BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
New Poll: Majority of Voters Want a Special Prosecutor to Investigate Attempted Coup Against Trump
Most voters say top Justice Department and FBI officials are likely to have acted criminally when they secretly discussed removing President Trump from office and think a special prosecutor is needed to investigate.
https://townhall.com/tips(...)ainst-trump-n2541849
Rasmussen:
http://www.rasmussenrepor(...)t_special_prosecutor
Nu vragen de meesten van jullie je misschien af hoe dit nou toch kan? Want de media willen ons doen geloven dat juist Putin en Trump verantwoordelijk zijn voor een coup?
Het Steele dossier
Als eerste, het is inmiddels duidelijk geworden dat de Trump campagne werd bespioneerd. Hiervoor is er bij de FISA court "bewijs" aangeleverd door de democraten. Dit bewijs is het beruchte Steele dossier waarin o.a. werd beweerd dat Trump heeft zich laten onderplassen. Dat dossier dus.
Alleen dit dossier was "opposition research" betaald door de Clinton campagne aan het bedrijf dat het rapport heeft samengesteld:
https://www.nytimes.com/2(...)-russia-dossier.html
Dit bedrijf is Fusion GPS dat wordt geleid door Glenn Simpson.
Wat er daarna is gebeurd, is dat geruchten over het dossier verspreid zijn aan nieuwszenders. En vervolgens bij de aanvraag bij de FISA court om toestemming te krijgen om de Trump campagne te bespioneren, is het door Clinton betaalde en ongeverifieerde Steele dossier gebruikt samen met media-artikelen (die dus gebaseerd waren op het Steele dossier!).
On four occasions, the FBI told the Foreign Intelligence Surveillance (FISA) court that it "did not believe" former British spy Christopher Steele was the direct source for a Yahoo News article implicating former Trump aide Carter Page in Russian collusion, newly released documents reveal.
Instead, the FBI suggested to the court, the September 2016 article by Michael Isikoff was independent corroboration of the salacious, unverified allegations against Trump in the infamous Steele Dossier. Federal authorities used both the Steele Dossier and Yahoo News article to convince the FISA court to authorize a surveillance warrant for Page.
But London court records show that contrary to the FBI's assessments, Steele briefed Yahoo News and other reporters in the fall of 2016 at the direction of Fusion GPS -- the opposition research firm behind the dossier.
https://www.foxnews.com/p(...)trump-team-docs-show
De hele FISA aanvraag is dus nergens op gebaseerd geweest en had nooit mogen worden afgegeven.
Dit is iets dat de verantwoordelijke partijen zelf ook wel door hadden:
https://thehill.com/opini(...)connected-to-clinton
Trump Tower meeting
De Trump Tower meeting gaat over het feit dan Don Jr. een afspraak had met een Russische advocate genaamd Natalia Veselnitskaya. Don Jr. was gecontacteerd omdat iemand belastende informatie zou hebben over Clinton en Don Jr. was bereid te luisteren.
Maar wie is Veselnitskaya? Hier wat meer info.
In October of 2015, (13 months before the presidential election) Veselnitskaya applied for a visa to represent her client, Denis Katsyv, the owner of Prevezon holdings, a Cyprus-based company that was being sued by the US government.
Why did Obama's DOJ let Natalia Veselnitskaya into U.S.?
https://www.cbsnews.com/n(...)tskaya-into-the-u-s/
Her visa request was denied. The Department of Justice then took a highly unusual step, permitting her to come to the US under "immigration parole" which allowed her to travel here for the court proceedings from October of 2015 through January 7, 2016.
She was permitted entry in October by the DOJ (headed by Loretta Lynch) because her client was being deposed.
In March of 2016, US Attorney Preet Bharara denied a second request because she and her client were not required to appear.
How did Russian lawyer Veselnitskaya get into U.S. for Trump Tower meeting?
https://www.reuters.com/a(...)eeting-idUSKBN1D62Q2
In June, Veselnitskaya was allowed back into the US, this time by the State Department (under John Kerry). The move was questioned since according to the DOJ, Veselnitskaya had no legitimate reason to return at that time.
Why did the State Department approve Veselniytskaya's return to the U.S. in June when her only legitimate reason for returning would be a hearing she would not be required to attend? The hearing would be held 5 months later & the request would normally be handled by the DOJ.
On June 3, 2016, Rob Goldstone emailed Donald Trump Jr saying Russian pop star Emin Agalarov asked him to arrange a meeting to provide the Trump campaign with opposition research that would incriminate Hillary.
https://edition.cnn.com/2(...)-timeline/index.html
It should be noted that Don Jr didn't know at the time who he'd be meeting with or what information would be provided.
On June 6th, Don Trump Jr made contact with Emin Agalarov and another party on a blocked number.
Dems and the media accused Don Jr of calling Donald Trump Senior that day but recently it was learned that he called a couple of business associates.
On June 7, Don Trump Jr confirmed a meeting with himself, Paul Manafort and Jared Kushner for June 9th.
Veselnitskaya ontmoet Glenn Simpson voor en na Trump Tower meeting
Het onderstaande is een transcript van de ondervraging door de Justice Dept, van Glenn Simpson:
Q. Did Fusion have any role in these meetings?
A. I mean, I think we were asked for information, and to the extent that the lawyers wanted me to give somebody information I would hand it over to them. It's their information.
Q. To the best of your knowledge, was that information referenced in the meetings with congressional staff members?
A. I don't know.
Q. You mentioned you had dinner with Ms. Veselnitskaya on June 8th and 10th of 2016. Were you generally aware of her trip to the United States in June?
A. I was. She had trouble getting a visa and 2 the lawyers....
....
Q. So you had dinner the 8th, saw her in court on the 9th; is that correct?
A. Yes.
Q. And dinner again on the 10th?
A. In D.C.
https://www.judiciary.sen(...)-trump-tower-meeting
https://www.judiciary.sen(...)nscript_redacted.pdf (Bovenstaande tekst vanaf pagina 130).
Conclusie
Het Steele dossier was ongeverifieerd en kwam uit de koker van de Democraten. Toch werd tegen beter weten in dit dossier gebruikt als basis om de Trump campagne te bespioneren, tezamen met nieuwsartikelen die ook gewoon op het Steele dossier waren gebaseerd.
De Trump Tower meeting was duidelijk een set-up. Of je moet zo naief zijn te geloven dat Natalia Veselnetskaya (die eigenlijk geen visum had mogen krijgen) heel toevallig de dag voor de meeting en de dag erna, contact heeft gehad met Glenn Simpson van Fusion GPS.
Most voters say top Justice Department and FBI officials are likely to have acted criminally when they secretly discussed removing President Trump from office and think a special prosecutor is needed to investigate.
https://townhall.com/tips(...)ainst-trump-n2541849
Rasmussen:
http://www.rasmussenrepor(...)t_special_prosecutor
Nu vragen de meesten van jullie je misschien af hoe dit nou toch kan? Want de media willen ons doen geloven dat juist Putin en Trump verantwoordelijk zijn voor een coup?
Het Steele dossier
Als eerste, het is inmiddels duidelijk geworden dat de Trump campagne werd bespioneerd. Hiervoor is er bij de FISA court "bewijs" aangeleverd door de democraten. Dit bewijs is het beruchte Steele dossier waarin o.a. werd beweerd dat Trump heeft zich laten onderplassen. Dat dossier dus.
Alleen dit dossier was "opposition research" betaald door de Clinton campagne aan het bedrijf dat het rapport heeft samengesteld:
https://www.nytimes.com/2(...)-russia-dossier.html
Dit bedrijf is Fusion GPS dat wordt geleid door Glenn Simpson.
Wat er daarna is gebeurd, is dat geruchten over het dossier verspreid zijn aan nieuwszenders. En vervolgens bij de aanvraag bij de FISA court om toestemming te krijgen om de Trump campagne te bespioneren, is het door Clinton betaalde en ongeverifieerde Steele dossier gebruikt samen met media-artikelen (die dus gebaseerd waren op het Steele dossier!).
On four occasions, the FBI told the Foreign Intelligence Surveillance (FISA) court that it "did not believe" former British spy Christopher Steele was the direct source for a Yahoo News article implicating former Trump aide Carter Page in Russian collusion, newly released documents reveal.
Instead, the FBI suggested to the court, the September 2016 article by Michael Isikoff was independent corroboration of the salacious, unverified allegations against Trump in the infamous Steele Dossier. Federal authorities used both the Steele Dossier and Yahoo News article to convince the FISA court to authorize a surveillance warrant for Page.
But London court records show that contrary to the FBI's assessments, Steele briefed Yahoo News and other reporters in the fall of 2016 at the direction of Fusion GPS -- the opposition research firm behind the dossier.
https://www.foxnews.com/p(...)trump-team-docs-show
De hele FISA aanvraag is dus nergens op gebaseerd geweest en had nooit mogen worden afgegeven.
Dit is iets dat de verantwoordelijke partijen zelf ook wel door hadden:
https://thehill.com/opini(...)connected-to-clinton
Trump Tower meeting
De Trump Tower meeting gaat over het feit dan Don Jr. een afspraak had met een Russische advocate genaamd Natalia Veselnitskaya. Don Jr. was gecontacteerd omdat iemand belastende informatie zou hebben over Clinton en Don Jr. was bereid te luisteren.
Maar wie is Veselnitskaya? Hier wat meer info.
In October of 2015, (13 months before the presidential election) Veselnitskaya applied for a visa to represent her client, Denis Katsyv, the owner of Prevezon holdings, a Cyprus-based company that was being sued by the US government.
Why did Obama's DOJ let Natalia Veselnitskaya into U.S.?
https://www.cbsnews.com/n(...)tskaya-into-the-u-s/
Her visa request was denied. The Department of Justice then took a highly unusual step, permitting her to come to the US under "immigration parole" which allowed her to travel here for the court proceedings from October of 2015 through January 7, 2016.
She was permitted entry in October by the DOJ (headed by Loretta Lynch) because her client was being deposed.
In March of 2016, US Attorney Preet Bharara denied a second request because she and her client were not required to appear.
How did Russian lawyer Veselnitskaya get into U.S. for Trump Tower meeting?
https://www.reuters.com/a(...)eeting-idUSKBN1D62Q2
In June, Veselnitskaya was allowed back into the US, this time by the State Department (under John Kerry). The move was questioned since according to the DOJ, Veselnitskaya had no legitimate reason to return at that time.
Why did the State Department approve Veselniytskaya's return to the U.S. in June when her only legitimate reason for returning would be a hearing she would not be required to attend? The hearing would be held 5 months later & the request would normally be handled by the DOJ.
On June 3, 2016, Rob Goldstone emailed Donald Trump Jr saying Russian pop star Emin Agalarov asked him to arrange a meeting to provide the Trump campaign with opposition research that would incriminate Hillary.
https://edition.cnn.com/2(...)-timeline/index.html
It should be noted that Don Jr didn't know at the time who he'd be meeting with or what information would be provided.
On June 6th, Don Trump Jr made contact with Emin Agalarov and another party on a blocked number.
Dems and the media accused Don Jr of calling Donald Trump Senior that day but recently it was learned that he called a couple of business associates.
On June 7, Don Trump Jr confirmed a meeting with himself, Paul Manafort and Jared Kushner for June 9th.
Veselnitskaya ontmoet Glenn Simpson voor en na Trump Tower meeting
Het onderstaande is een transcript van de ondervraging door de Justice Dept, van Glenn Simpson:
Q. Did Fusion have any role in these meetings?
A. I mean, I think we were asked for information, and to the extent that the lawyers wanted me to give somebody information I would hand it over to them. It's their information.
Q. To the best of your knowledge, was that information referenced in the meetings with congressional staff members?
A. I don't know.
Q. You mentioned you had dinner with Ms. Veselnitskaya on June 8th and 10th of 2016. Were you generally aware of her trip to the United States in June?
A. I was. She had trouble getting a visa and 2 the lawyers....
....
Q. So you had dinner the 8th, saw her in court on the 9th; is that correct?
A. Yes.
Q. And dinner again on the 10th?
A. In D.C.
https://www.judiciary.sen(...)-trump-tower-meeting
https://www.judiciary.sen(...)nscript_redacted.pdf (Bovenstaande tekst vanaf pagina 130).
Conclusie
Het Steele dossier was ongeverifieerd en kwam uit de koker van de Democraten. Toch werd tegen beter weten in dit dossier gebruikt als basis om de Trump campagne te bespioneren, tezamen met nieuwsartikelen die ook gewoon op het Steele dossier waren gebaseerd.
De Trump Tower meeting was duidelijk een set-up. Of je moet zo naief zijn te geloven dat Natalia Veselnetskaya (die eigenlijk geen visum had mogen krijgen) heel toevallig de dag voor de meeting en de dag erna, contact heeft gehad met Glenn Simpson van Fusion GPS.
TLDR
Het Steele dossier was ongeverifieerd en kwam uit de koker van de Democraten. Toch werd tegen beter weten in dit dossier gebruikt als basis om de Trump campagne te bespioneren, tezamen met nieuwsartikelen die ook gewoon op het Steele dossier waren gebaseerd.
De Trump Tower meeting was duidelijk een set-up. Of je moet zo naief zijn te geloven dat Natalia Veselnetskaya (die eigenlijk geen visum had mogen krijgen) heel toevallig de dag voor de meeting en de dag erna, contact heeft gehad met Glenn Simpson van Fusion GPS.
Het Steele dossier was ongeverifieerd en kwam uit de koker van de Democraten. Toch werd tegen beter weten in dit dossier gebruikt als basis om de Trump campagne te bespioneren, tezamen met nieuwsartikelen die ook gewoon op het Steele dossier waren gebaseerd.
De Trump Tower meeting was duidelijk een set-up. Of je moet zo naief zijn te geloven dat Natalia Veselnetskaya (die eigenlijk geen visum had mogen krijgen) heel toevallig de dag voor de meeting en de dag erna, contact heeft gehad met Glenn Simpson van Fusion GPS.
In het begin vreesde ik nog dat Trump inderdaad ten val zou komen door iets uit het verleden, maar na 23252414524 hoaxes en valse berichten is mij duidelijk dat Trump gewoon brandschoon is. Dat is ook wat Mueller binnenkort zal bekendmaken. Opmerkelijk voor een president met zijn opvliegende karakter!
En dat de Democraten en media wanhopig op zoek zijn naar iets om hem mee te pakken, maar keer op keer mis schieten doordat de feiten zich tegen hen keren. Inmiddels haal ik bij iedere ''dit is het einde van Trump'' kreet mijn schouders op, want ik geloof er niet meer in.
Ik geloof niet dat er ergens een ''smoking gun'' is die eindelijk zal bewijzen dat al die schreeuwende doorgesnoven progressieve idioten toch gelijk hadden.
En dat de Democraten en media wanhopig op zoek zijn naar iets om hem mee te pakken, maar keer op keer mis schieten doordat de feiten zich tegen hen keren. Inmiddels haal ik bij iedere ''dit is het einde van Trump'' kreet mijn schouders op, want ik geloof er niet meer in.
Ik geloof niet dat er ergens een ''smoking gun'' is die eindelijk zal bewijzen dat al die schreeuwende doorgesnoven progressieve idioten toch gelijk hadden.
Nee, deze compilatie laat zien hoe wanhopig men is. Nu al een paar jaar horen we van de media "A NEW BOMBSHELL!!" en dan blijkt het een nothingburger te zijn.quote:Op woensdag 20 februari 2019 12:44 schreef Vader_Aardbei het volgende:
In het begin vreesde ik nog dat Trump inderdaad ten val zou komen door iets uit het verleden, maar na 23252414524 hoaxes en valse berichten is mij duidelijk dat Trump gewoon brandschoon is. Dat is ook wat Mueller binnenkort zal bekendmaken. Opmerkelijk voor een president met zijn opvliegende karakter!
En dat de Democraten en media wanhopig op zoek zijn naar iets om hem mee te pakken, maar keer op keer mis schieten doordat de feiten zich tegen hen keren. Inmiddels haal ik bij iedere ''dit is het einde van Trump'' kreet mijn schouders op, want ik geloof er niet meer in.
Ik geloof niet dat er ergens een ''smoking gun'' is die eindelijk zal bewijzen dat al die schreeuwende doorgesnoven progressieve idioten toch gelijk hadden.
Volgens mij is er geen president vaker onderzocht dan Trump, en als ze echt iets hadden waarop ze hem echt konden pakken dan werden we ermee doodgegooid en reken er maar op dat ze er dan alles aan gedaan hadden om hem af te zetten of te vervolgen. Vandaar die vele leugens en zwartmakerij gebaseerd op niks, ze moeten iets want ze hebben een ander standpunt dan dat zijn mening niet aansluit met die van hen.quote:
In het begin vreesde ik nog dat Trump inderdaad ten val zou komen door iets uit het verleden, maar na 23252414524 hoaxes en valse berichten is mij duidelijk dat Trump gewoon brandschoon is. Dat is ook wat Mueller binnenkort zal bekendmaken. Opmerkelijk voor een president met zijn opvliegende karakter!
En dat de Democraten en media wanhopig op zoek zijn naar iets om hem mee te pakken, maar keer op keer mis schieten doordat de feiten zich tegen hen keren. Inmiddels haal ik bij iedere ''dit is het einde van Trump'' kreet mijn schouders op, want ik geloof er niet meer in.
Ik geloof niet dat er ergens een ''smoking gun'' is die eindelijk zal bewijzen dat al die schreeuwende doorgesnoven progressieve idioten toch gelijk hadden.
Je schrijft soms weleens zinnige dingen, maar deze post slaat de plank mis. Diverse vertrouwelingen van Trump zijn inmiddels veroordeeld of moeten nog terechtstaan. Het gaat hier om mensen die direct bij zijn campagne waren betrokken, cq. zijn persoonlijke advocaat.quote:
In het begin vreesde ik nog dat Trump inderdaad ten val zou komen door iets uit het verleden, maar na 23252414524 hoaxes en valse berichten is mij duidelijk dat Trump gewoon brandschoon is. Dat is ook wat Mueller binnenkort zal bekendmaken. Opmerkelijk voor een president met zijn opvliegende karakter!
En dat de Democraten en media wanhopig op zoek zijn naar iets om hem mee te pakken, maar keer op keer mis schieten doordat de feiten zich tegen hen keren. Inmiddels haal ik bij iedere ''dit is het einde van Trump'' kreet mijn schouders op, want ik geloof er niet meer in.
Ik geloof niet dat er ergens een ''smoking gun'' is die eindelijk zal bewijzen dat al die schreeuwende doorgesnoven progressieve idioten toch gelijk hadden.
Als iets zo klaar als een klontje is, is het wel dat Trump niet brandschoon is. De kans dat hij geen enkele wetenschap had van de dubieuze en strafbare praktijken van mensen in zijn nabije omgeving, is nihil.
De bronnen die TS aanhaalt, zoals Rasmussen en FOX News, zijn pro-Republikeinen en pro-Trump; derhalve allesbehalve objectief. Hoewel: zelfs FOX News fronst inmiddels de wenkbrauwen bij de nep-noodtoestand die Trump heeft afgeroepen, voor de bouw van een peperdure, zinloze muur aan de grens.
Je praat hier over een man die zélf jarenlang niks anders deed dan president Obama verdacht maken, door continu te suggereren dat deze niet in de VS was geboren.quote:
[..]
Nee, deze compilatie laat zien hoe wanhopig men is. Nu al een paar jaar horen we van de media "A NEW BOMBSHELL!!" en dan blijkt het een nothingburger te zijn.
Zelfs al zou er geen enkel waarheidsgehalte zitten in de aantijgingen aan het adres van Trump, dan nog kun je zeggen dat hij een koekje van eigen deeg krijgt. Gerechtelijke veroordelingen van mensen als Paul Manafort en Michael Cohen wijzen er echter op dat er wel degelijk misstanden zijn. Ze zijn namelijk niet om niets veroordeeld.
Waar zijn deze mensen dan precies voor veroordeeld?quote:
[..]
Je schrijft soms weleens zinnige dingen, maar deze post slaat de plank mis. Diverse vertrouwelingen van Trump zijn inmiddels veroordeeld of moeten nog terechtstaan. Het gaat hier om mensen die direct bij zijn campagne waren betrokken, cq. zijn persoonlijke advocaat.
Als iets zo klaar als een klontje is, is het wel dat Trump niet brandschoon is. De kans dat hij geen enkele wetenschap had van de dubieuze en strafbare praktijken van mensen in zijn nabije omgeving, is nihil.
Vlak na de verkiezingen wisten de de intelligence agencies toch ZEKER dat Trump had samengewerkt met de Russen? Waar is het bewijs?
TT klopt niet. Waar op wordt gedoeld, is het gerucht dat binnen het ministerie van Justitie werd gesproken over het afzetten van Trump. Maar het ministerie werd op dat moment al bevolkt door figuren die door Trump zelf waren benoemd: Rosenstein en Sessions.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je bent erg goed in mentale gymnastiek.quote:
[..]
Je praat hier over een man die zélf jarenlang niks anders deed dan president Obama verdacht maken, door continu te suggereren dat deze niet in de VS was geboren.
Zelfs al zou er geen enkel waarheidsgehalte zitten in de aantijgingen aan het adres van Trump, dan nog kun je zeggen dat hij een koekje van eigen deeg krijgt. Gerechtelijke veroordelingen van mensen als Paul Manafort en Michael Cohen wijzen er echter op dat er wel degelijk misstanden zijn. Ze zijn namelijk niet om niets veroordeeld.
Trump deed zijn uitspraken over Obama als burger en het bleef bij uitspraken.
De andere kant van het verhaal is dat de Democraten het rechtssysteem hebben misbruikt om Trump weg te werken. Een soft coup dus.
Nee, ze wisten zeker dat Rusland de verkiezingen had geprobeerd te beïnvloeden. Subtiel verschil.quote:
Vlak na de verkiezingen wisten de de intelligence agencies toch ZEKER dat Trump had samengewerkt met de Russen? Waar is het bewijs?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leuk geprobeerd, maar dit begon allemaal met het Steele dossier en Veselnitskaya. Dat is nog van voor de verkiezingen. De recente onthullingen zijn een gevolg van wat er voor de verkiezingen was al was gebeurd.quote:
TT klopt niet. Waar op wordt gedoeld, is het gerucht dat binnen het ministerie van Justitie werd gesproken over het afzetten van Trump. Maar het ministerie werd op dat moment al bevolkt door figuren die door Trump zelf waren benoemd: Rosenstein en Sessions.
Bekende strategie dit. Kleine dingetjes eruit vissen en op basis daarvan de discussie aangaan.quote:Op woensdag 20 februari 2019 13:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ze wisten zeker dat Rusland de verkiezingen had geprobeerd te beïnvloeden. Subtiel verschil.
Geef je mening is over het centrale punt in dit topic, de Veselnitskaya meeting:
Toeval dat ze dag ervoor en erna een ontmoeting had met Glenn Simpson terwijl ze niet eens een visum voor de VS had mogen hebben?
Maar dat is waar de poll op doelt waar jij in je OP naar verwijst.quote:
[..]
Leuk geprobeerd, maar dit begon allemaal met het Steele dossier en Veselnitskaya. Dat is nog van voor de verkiezingen. De recente onthullingen zijn een gevolg van wat er voor de verkiezingen was al was gebeurd.
Basis voor het Steele dossier is trouwens gelegd door een Republikeinse presidentskandidaat. Die heeft Fusion UPS als eerste ingehuurd.
De rest van je OP is een hoop gespeculeer. Als we dat met Trump z'n acties gaan doen, dan kunnen we ook de nodige lijnen trekken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het mag duidelijk zijn dat de Republikeinen ook niet allemaal Trump fans zijn.quote:
[..]
Maar dat is waar de poll op doelt waar jij in je OP naar verwijst.
Basis voor het Steele dossier is trouwens gelegd door een Republikeinse presidentskandidaat. Die heeft Fusion UPS als eerste ingehuurd.
De rest van je OP is een hoop gespeculeer. Als we dat met Trump z'n acties gaan doen, dan kunnen we ook de nodige lijnen trekken.
En leuk en aardig dat een Republikein als eerste contact had met Fusion GPS. De Clinton campagne heeft dit stokje gretig overgenomen en heeft het flut dossier proberen te gebruiken om Trump eruit te werken.
Geen idee. Dat horen we wel van Mueller.quote:
[..]
Bekende strategie dit. Kleine dingetjes eruit vissen en op basis daarvan de discussie aangaan.
Geef je mening is over het centrale punt in dit topic, de Veselnitskaya meeting:
Toeval dat ze dag ervoor en erna een ontmoeting had met Glenn Simpson terwijl ze niet eens een visum voor de VS had mogen hebben?
Verder mogen Don Jr en Manafort wel wat beter nadenken voordat ze akkoord gaat met zo'n ontmoeting. Maar ja, Jr stond natuurlijk niet bepaald vooraan toen de hersens werden uitgedeeld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als het Steele-dossier louter bestaat uit onzin, dan heeft Trump ook niets te vrezen. Onderzoekers zullen dan immers niets vinden.quote:
[..]
Het mag duidelijk zijn dat de Republikeinen ook niet allemaal Trump fans zijn.
En leuk en aardig dat een Republikein als eerste contact had met Fusion GPS. De Clinton campagne heeft dit stokje gretig overgenomen en heeft het flut dossier proberen te gebruiken om Trump eruit te werken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is uitvoerig onderzoek gaande. Dat zal niet zomaar zijn gestart. Vertrouwelingen van Trump hebben aantoonbaar gelogen over hun connecties met de Russen. Zelfs Donald Trump junior loog over zijn contacten met Russen tijdens de verkiezingscampagne. Trump heeft - op beeld - de Russen expliciet opgeroepen tot het hacken van de e-mails van de Democratische partij.quote:
[..]
Waar zijn deze mensen dan precies voor veroordeeld?
Vlak na de verkiezingen wisten de de intelligence agencies toch ZEKER dat Trump had samengewerkt met de Russen? Waar is het bewijs?
Overigens is er ook een verschil tussen iets zeker weten (in dat geval is er ook aantoonbaar bewijs), dan wel een sterk vermoeden hebben en dat vermoeden nader onderzoeken. Precies dat laatste is gaande.
De opmerking "Trump deed zijn uitspraken als burger" is tamelijk absurd, omdat Trump al jaren een bekendheid en mediapersoonlijkheid in de VS was, die al eens presidentskandidaat voor een politieke partij was en voortdurend opnieuw met die mogelijkheid flirtte.quote:
[..]
Je bent erg goed in mentale gymnastiek.
Trump deed zijn uitspraken over Obama als burger en het bleef bij uitspraken.
De andere kant van het verhaal is dat de Democraten het rechtssysteem hebben misbruikt om Trump weg te werken. Een soft coup dus.
Met je opmerking over "Trump wegwerken" kan ik helemaal niks. De laatste keer dat ik het checkte, was Trump nog steeds de zittend president van de Verenigde Staten.
De vraag is: waarvoor zijn deze mensen veroordeeld?quote:
[..]
Er is uitvoerig onderzoek gaande. Dat zal niet zomaar zijn gestart. Vertrouwelingen van Trump hebben aantoonbaar gelogen over hun connecties met de Russen. Zelfs Donald Trump junior loog over zijn contacten met Russen tijdens de verkiezingscampagne. Trump heeft - op beeld - de Russen expliciet opgeroepen tot het hacken van de e-mails van de Democratische partij.
Overigens is er ook een verschil tussen iets zeker weten (in dat geval is er ook aantoonbaar bewijs), dan wel een sterk vermoeden hebben en dat vermoeden nader onderzoeken. Precies dat laatste is gaande.
Jouw antwoord "Er is uitvoerig onderzoek gaande. Dat zal niet zomaar zijn gestart. Vertrouwelingen van Trump hebben aantoonbaar gelogen over hun connecties met de Russen. " is geen antwoord.
Snap je nou echt niet het verschil tussen dingen roepen en het rechtssysteem misbruiken?quote:
[..]
De opmerking "Trump deed zijn uitspraken als burger" is tamelijk absurd, omdat Trump al jaren een bekendheid en mediapersoonlijkheid in de VS was, die al eens presidentskandidaat voor een politieke partij was en voortdurend opnieuw met die mogelijkheid flirtte.
Met je opmerking over "Trump wegwerken" kan ik helemaal niks. De laatste keer dat ik het checkte, was Trump nog steeds de zittend president van de Verenigde Staten.
Trump riep gemene dingen dus mocht zijn campagne worden bespioneerd op basis van leugens die zijn voorgelegd aan de FISA rechtbank. Dit is ZEER ernstig machtsmisbruik van de Democraten.
Oh? Het rechtssysteem wordt gecorrumpeerd en ingezet tegen de democratisch gekozen president van Amerika betekent "Trump heeft niets te vrezen"?quote:
[..]
Als het Steele-dossier louter bestaat uit onzin, dan heeft Trump ook niets te vrezen. Onderzoekers zullen dan immers niets vinden.
Heb je het topic wel eens doorgelezen? De leugens van het Steele dossier zijn gebruikt om een spionage campagne te starten tegen Trump. Dit is Watergate 2.0
Watergate ging over de vieze praktijken van een zittende president.quote:
Nu zijn er weer vieze praktijken van een zittende president... In die zin klopt de vergelijking
Laten we er even vanuit gaan dat jij gelijk hebt en dat de Trump-campagne erin is geluisd door Fusion UPS. Tenzij zij directe orders hebben gekregen om over te gaan tot uitlokking van de Democraten, is enkel het bedrijf schuldig. Fusion UPS inhuren is namelijk geen misdrijf.quote:
[..]
Oh? Het rechtssysteem wordt gecorrumpeerd en ingezet tegen de democratisch gekozen president van Amerika betekent "Trump heeft niets te vrezen"?
Heb je het topic wel eens doorgelezen? De leugens van het Steele dossier zijn gebruikt om een spionage campagne te starten tegen Trump. Dit is Watergate 2.0
Ik besef dat het als Trumpist verleidelijk is om deze frame te omarmen. Maar laten we onszelf de vraag stellen: wie is er meer te vertrouwen?
Robert Mueller en legio hoge ambtenaren met een uitstekende staat van dienst of gladde figuren zoals Trump, Manafort en Stone die al decennia bekendstaan om twijfelachtig gedrag en worden achtervolgd door schandalen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
