Hiernamaals

quote:

Op dinsdag 12 maart 2019 13:11 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]

Maar dan moet je je ook af vragen of het houden van de wet of het geloof in Jezus je het eeuwige leven geeft?
Dan de vraag kun je je volledig houden aan de wet? en ben je (meteen) verloren als je dat niet kunt?
En als wij dat niet kunnen hoe komen we dan toch in de hemel?
Verder geef ik volgens mij nergens aan dat wij ons niet aan de wet dienen te houden.
Ik zeg dus alleen dat het ons niet in de hemel brengt als wij ons daar aan zouden houden, dat zou betekenen dat bij 1 fout het al niet meer doorgaat toch?
Kortom dan zou er niemand in de hemel komen.
Want volgens mij worden wij niet door de wet gerechtvaardigd, maar door geloof Om niet

Als die wet niet(zo) belangrijk is waarom stelt Jezus dan zo duidelijk dat hij niet gekomen is om de wet te ontbinden en dat alles van kracht blijft?

quote:

Op dinsdag 12 maart 2019 14:16 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]

Plaats vers 16 er dan ook even bij want daarin staat het gebod waar het om gaat volgens mij

16 Want ik gebied u heden de HEERE, uw God, lief te hebben, in Zijn wegen te gaan en Zijn geboden, Zijn verordeningen en Zijn bepalingen in acht te nemen. Dan zult u leven en talrijk worden, en zal de HEERE, uw God, u zegenen in het land waar u naartoe gaat om het in bezit te nemen.

Als het dan zo makkelijk is of kan, waarom doe je dit dan niet?

Dat moet je God vragen, blijkbaar vond Hij dat Hij niks onredelijks vroeg.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2019 14:16 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]

16 Want ik gebied u heden de HEERE, uw God, lief te hebben, in Zijn wegen te gaan en Zijn geboden, Zijn verordeningen en Zijn bepalingen in acht te nemen. Dan zult u leven en talrijk worden, en zal de HEERE, uw God, u zegenen in het land waar u naartoe gaat om het in bezit te nemen.

ja, en volgens het evangelie (Lucas) )hoef je alleen maar te geloven in Jezus en je gaat naar de hemel, ongeacht wat voor vreselijke dingen je gedaan hebt in je leven. Geen verantwoording van je daden, geen goede werken of naastenliefde, alleen maar erkenning van Jezus is voldoende. Hij zegt het zelf.

[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 12-03-2019 16:09:03 ]

Of er leven na de dood bestaat, blijft voor mij een groot raadsel. Maar als er toch leven na de dood bestaat, getroost ik mezelf met de gedachte dat ik mij alsnog kan wreken op mijn vijanden die mij het leven op aarde hebben vergald.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2019 14:39 schreef hoatzin het volgende:
[..]

Als die wet niet(zo) belangrijk is waarom stelt Jezus dan zo duidelijk dat hij niet gekomen is om de wet te ontbinden en dat alles van kracht blijft?

Omdat hij gekomen is om de wet te vervullen, en dat heeft hij gedaan.
Niemand heeft Jezus ooit op een zonde kunnen wijzen.
Maar net wat ik al vaker gezegd heb, die wetten zijn alleen aardse leefregels, door je alleen daar aan te houden en niet in Jezus te geloven kom je niet in de hemel.
Omdat je alleen door geloof gered kunt worden.
De wetten zijn er dus alleen om het hier op aarde een beetje ordelijk te laten verlopen voor zover mogelijk.

Bij God in de hemel kan geen zonde zijn of komen, Dus je bent een knap mens als je je aan de hele wet kunt houden, überhaupt al de 10 geboden dus. dat gaat jou niet lukken en mij lukt dat ook niet. Maar door mijn geloof zal ik uiteindelijk gerechtvaardigd worden.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 13:03 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]

Omdat hij gekomen is om de wet te vervullen, en dat heeft hij gedaan.

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom stelt Jezus dat geen tittel en jota etc etc. Geef daar nu eens antwoord op in plaats van direct weg te draaien en weer met dat zouteloze vervullen-verhaal te komen. Dat snijdt geen hout en slaat nergens op. Je kunt een gebod niet vervullen en een verbod ook niet. Je kunt je er aan houden of het overtreden maar daar houdt het mee op.

quote:

Niemand heeft Jezus ooit op een zonde kunnen wijzen.
Maar net wat ik al vaker gezegd heb, die wetten zijn alleen aardse leefregels, door je alleen daar aan te houden en niet in Jezus te geloven kom je niet in de hemel.
Omdat je alleen door geloof gered kunt worden.
De wetten zijn er dus alleen om het hier op aarde een beetje ordelijk te laten verlopen voor zover mogelijk.

Bij God in de hemel kan geen zonde zijn of komen,

Volgens de Bijbel wel. Satan loopt er in en uit. In ieder geval in het boek Job.

quote:

Dus je bent een knap mens als je je aan de hele wet kunt houden, überhaupt al de 10 geboden dus. dat gaat jou niet lukken en mij lukt dat ook niet. Maar door mijn geloof zal ik uiteindelijk gerechtvaardigd worden.

Ja alleen het geloof maakt jou een dermate beter mens dat jij behouden blijft en ik niet.

Volkomen logisch en geloofwaardig inderdaad.

[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 14-03-2019 13:13:03 ]

quote:

Op woensdag 13 maart 2019 21:34 schreef Begripvol het volgende:
Of er leven na de dood bestaat, blijft voor mij een groot raadsel. Maar als er toch leven na de dood bestaat, getroost ik mezelf met de gedachte dat ik mij alsnog kan wreken op mijn vijanden die mij het leven op aarde hebben vergald.

De vraag over mogelijk leven na de dood was heel lang een onbeantwoorde kernvraag van mijn bestaan. Waarom leven we met de gedachte dat het leven uiteindelijk ophoudt? Wat is de zingeving ervan als er geen hiernamaals is?

Maar momenteel vormt die vraag geen belangrijk onderdeel meer van mijn bestaan. Als er niets is na dit leven heb ik er ook vrede meer. Gewoon de ogen sluiten en een eeuwig niets. Prima.

Tja, en mocht er toch een vorm van voortbestaan zijn, een nieuw avontuur.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 13:07 schreef hoatzin het volgende:
[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom stelt Jezus dat geen tittel en jota etc etc. Geef daar nu eens antwoord op in plaats van direct weg te draaien en weer met dat zouteloze vervullen-verhaal te komen. Dat snijdt geen hout en slaat nergens op. Je kunt een gebod niet vervullen en een verbod ook niet. Je kunt je er aan houden of het overtreden maar daar houdt het mee op.[..]

Volgens de Bijbel wel. Satan loopt er in en uit. In ieder geval in het boek Job.[..]

Ja alleen het geloof maakt jou een dermate beter mens dat jij behouden blijft en ik niet.

Volkomen logisch en geloofwaardig inderdaad.

Ik heb toch ook nergens beweerd dat de wet is afgeschaft of wel, zo geeft de bijbel dat ook niet aan.
Mattheüs
17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18 Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
19 Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20 Want Ik zeg u: Als uw gerechtigheid niet overvloediger is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan.

En hoezo wegdraaien en over vervullen en zo beginnen, dat is wat de bijbel zegt, het staat er toch duidelijk of niet?
En wij mensen kunnen dat niet nee dat vervullen, maar hoeft ook niet meer dat heeft Jezus al gedaan.
Hij is voor iedereens zonden aan het kruis gegaan. Dus eigenlijk hadden jij en ik daar moeten hangen, maar dan waren we bij de dood gebleven omdat er allerlei zonden aan ons zouden kleven. Waar door wij daar gebonden zouden blijven en niet weer zouden kunnen opstaan uit de dood.
Maar Jezus was zonder zonden maar heeft wel onze zonden gedragen en ze achter gelaten in het dodenrijk.

En wat betreft dat binnen lopen van satan bij God, die mogelijkheid van de satan heeft Jezus met zijn sterven en opstanding te niet gedaan. Dat was het moment dat de duivel of satan voorgoed uit de Hemel is gegooid samen met 1 derde deel van de engelen die Lucifer dus aanhingen en volgden. Want waar in het nieuwe testament lees jij nog dat satan bij God aanklopt etc?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:57 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]

Ik heb toch ook nergens beweerd dat de wet is afgeschaft of wel, zo geeft de bijbel dat ook niet aan.
Mattheüs
17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18 Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
19 Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20 Want Ik zeg u: Als uw gerechtigheid niet overvloediger is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan.

En hoezo wegdraaien en over vervullen en zo beginnen, dat is wat de bijbel zegt, het staat er toch duidelijk of niet?
En wij mensen kunnen dat niet nee dat vervullen, maar hoeft ook niet meer dat heeft Jezus al gedaan.
Hij is voor iedereens zonden aan het kruis gegaan. Dus eigenlijk hadden jij en ik daar moeten hangen, maar dan waren we bij de dood gebleven omdat er allerlei zonden aan ons zouden kleven. Waar door wij daar gebonden zouden blijven en niet weer zouden kunnen opstaan uit de dood.
Maar Jezus was zonder zonden maar heeft wel onze zonden gedragen en ze achter gelaten in het dodenrijk.

En wat betreft dat binnen lopen van satan bij God, die mogelijkheid van de satan heeft Jezus met zijn sterven en opstanding te niet gedaan. Dat was het moment dat de duivel of satan voorgoed uit de Hemel is gegooid samen met 1 derde deel van de engelen die Lucifer dus aanhingen en volgden. Want waar in het nieuwe testament lees jij nog dat satan bij God aanklopt etc?

Ik volg je hier niet. Je citeert nota bene zelf de tekst waarin Jezus zegt:

20 Want Ik zeg u: Als uw gerechtigheid niet overvloediger is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan.

Waarom zou Jezus dit zeggen dan als wij mensen het niet kunnen vervullen, hij stelt het hier toch duidelijk vast? Met het vervullen van de Wet versta ik overigens dat hij het kwam 'vervolmaken', hij trok het juist nog strakker aan, zoals ook blijkt uit de tekst die hierop volgt waarin hij steeds herhaalt:

"....Gij hebt gehoord, [Wet wordt geciteerd], maar Ik zeg uw [Wet wordt nog strakker aangetrokken]."

Zie hier:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Naar het koninkrijk van God wordt vaak verwezen in de Tenach (zie bijvoorbeeld Daniël 4:3). Het is gebonden aan de joodse overtuiging dat God tussenbeide zal komen om het koninkrijk van Israël te herstellen.

quote:

Matt. 5 :17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18 Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
19 Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20 Want Ik zeg u: Als uw gerechtigheid niet overvloediger is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan.

Het gaat hier dus niet over de hemel, maar over het land wat aan Mozes was toegewezen.

quote:

Matt.26 : 29 En Ik zeg u, dat Ik van nu aan niet zal drinken van de vrucht des wijnstoks tot op dien dag, wanneer Ik met u dezelve nieuw zal drinken in het Koninkrijk Mijns Vaders.

Dit was dus niet het laatste glas wijn, maar Jezus hoopte nadien opnieuw samen na het herstel van het koninkrijk van zijn voorouders, van de nieuwe wijn te kunnen proeven wat kort in het vooruitzicht lag. Indien hij op voorhand wist dat hij zou gekruisigd worden, had hij deze woorden nooit gesproken.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:15 schreef Wenteltrap_ het volgende:

Waarom zou Jezus dit zeggen dan als wij mensen het niet kunnen vervullen, hij stelt het hier toch duidelijk vast? Met het vervullen van de Wet versta ik overigens dat hij het kwam 'vervolmaken', hij trok het juist nog strakker aan, zoals ook blijkt uit de tekst die hierop volgt waarin hij steeds herhaalt:

"....Gij hebt gehoord, [Wet wordt geciteerd], maar Ik zeg uw [Wet wordt nog strakker aangetrokken]."

Wij mensen ? Deze woorden zijn niet tot ons gericht, maar tegen de joden.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:22 schreef ATON het volgende:
[..]

Wij mensen ? Deze woorden zijn niet tot ons gericht, maar tegen de joden.

Joden zijn ook mensen. Als Joden als mensen het konden vervullen, waarom wij niet?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:17 schreef ATON het volgende:
Naar het koninkrijk van God wordt vaak verwezen in de Tenach (zie bijvoorbeeld Daniël 4:3). Het is gebonden aan de joodse overtuiging dat God tussenbeide zal komen om het koninkrijk van Israël te herstellen.[..]

Het gaat hier dus niet over de hemel, maar over het land wat aan Mozes was toegewezen.

Volgens jou wijst Jezus hier naar het land Israël?

19 Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:24 schreef Wenteltrap_ het volgende:
[..]

Joden zijn ook mensen. Als Joden als mensen het konden vervullen, waarom wij niet?

Maar wij zijn geen joden uit 30 n.C. Hier gaat het over een voorspelling van de profeten wat betrof het strikt naleven van de Wet van Mozes, als voorwaarde om aanspraak te kunnen maken op een vrij land. En toen was het reeds een minderheid die zich daar aan hield. Lees nu nog eens Matt.5 : 17 - 19.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:32 schreef Wenteltrap_ het volgende:
[..]

Volgens jou wijst Jezus hier naar het land Israël?

19 Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.

Ja natuurlijk. Vraag het aan de eerste beste jood en hij/zij zal dat beamen. Ga eens Googlen en kijk wat men daar over zegt ( en geen christelijk getinte site ).

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:17 schreef ATON het volgende:
Naar het koninkrijk van God wordt vaak verwezen in de Tenach (zie bijvoorbeeld Daniël 4:3). Het is gebonden aan de joodse overtuiging dat God tussenbeide zal komen om het koninkrijk van Israël te herstellen.

Klopt je verwijzing wel? Ik lees in Daniël 4:3 ...."Ik gaf bevel alle wijzen van Babel te ontbieden om mij de droom te verklaren."

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:56 schreef ATON het volgende:

[..]

Maar wij zijn geen joden uit 30 n.C. Hier gaat het over een voorspelling van de profeten wat betrof het strikt naleven van de Wet van Mozes, als voorwaarde om aanspraak te kunnen maken op een vrij land. En toen was het reeds een minderheid die zich daar aan hield. Lees nu nog eens Matt.5 : 17 - 19.

Kun je dit onderbouwen? Ik maak het uit die tekst niet op.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:59 schreef ATON het volgende:

[..]

Ja natuurlijk. Vraag het aan de eerste beste jood en hij/zij zal dat beamen. Ga eens Googlen en kijk wat men daar over zegt ( en geen christelijk getinte site ).

Waarom heeft Jezus het dan over het ‘binnengaan’ van het Koninkrijk der hemelen, als het over het land Israël gaat waar ze al waren. Die term past ook niet bij het idee van het 'bevrijden' van het land van de Romeinen.

Dat Joden onder "Koninkrijk van God" een land verstaan kan ik nog begrijpen, maar "Koninkrijk der hemelen" spreekt toch wel voor zich.

quote:

Op zondag 17 maart 2019 15:32 schreef Wenteltrap_ het volgende:

Klopt je verwijzing wel? Ik lees in Daniël 4:3 ...."Ik gaf bevel alle wijzen van Babel te ontbieden om mij de droom te verklaren."
[..]

Ben je zeker ? Ik lees dit :
Hoe groot zijn Zijn tekenen! en hoe machtig Zijn wonderen! Zijn Rijk is een eeuwig Rijk, en Zijn heerschappij is van geslacht tot geslacht.

quote:

Kun je dit onderbouwen? Ik maak het uit die tekst niet op.

Hier bedoel ik niet bovenstaande tekst, maar voorspellingen en voorwaarden die je in het O.T. kan vinden.

quote:

Waarom heeft Jezus het dan over het ‘binnengaan’ van het Koninkrijk der hemelen, als het over het land Israël gaat waar ze al waren. Die term past ook niet bij het idee van het 'bevrijden' van het land van de Romeinen.

Nee, dat waren ze niet. Het land was nog steeds onder vreemd bewind, en daardoor kon men nog niet binnengaan in ' Het rijk Gods ' wat geacht vrij van vreemd bestuur moet zijn.

quote:

Dat Joden onder "Koninkrijk van God" een land verstaan kan ik nog begrijpen, maar "Koninkrijk der hemelen" spreekt toch wel voor zich.

Niet zo moeilijk als je de hedendaagse manier van uitdrukking even opzij zet. Men had het over een koninkrijk wat God aan Mozes was toegewezen, maar er nooit eigenaar van kon zijn. Alle land behoord God uit de hemelen toe. Nog zo'n gigantische misvatting : Jezus antwoord op de vraag : ' Moeten we belasting betalen of niet '. Zijn antwoord : ' Geef aan God wat God toehoort, en geef de keizer wat van de keizer is ". Nu zul je denken, een beetje naar hier en een beetje naar daar. Niet dus ! Volgens de vrome joden behoorde ALLES aan God. De keizer had dus recht op niks. Palestina hoorde nog steeds toe aan de hemelen.

quote:

Op zondag 17 maart 2019 15:51 schreef ATON het volgende:

[..]

Ben je zeker ? Ik lees dit :
Hoe groot zijn Zijn tekenen! en hoe machtig Zijn wonderen! Zijn Rijk is een eeuwig Rijk, en Zijn heerschappij is van geslacht tot geslacht.

Ja. Blijkbaar is er een verschil in de nummering en beginnen de hoofdstukken hierdoor anders:

https://rkbijbel.nl/kbs/bijbel/willibrord1975/neovulgaat/daniel/4
https://www.statenvertaling.net/bijbel/dani/4.html

quote:

[..]

Nee, dat waren ze niet. Het land was nog steeds onder vreemd bewind, en daardoor kon men nog niet binnengaan in ' Het rijk Gods ' wat geacht vrij van vreemd bestuur moet zijn.

Laat ik het zo zeggen: Is dit jouw persoonlijke mening of wordt dit algemeen zo begrepen of verschilt men van mening hierover?

quote:

[..]

Niet zo moeilijk als je de hedendaagse manier van uitdrukking even opzij zet. Men had het over een koninkrijk wat God aan Mozes was toegewezen, maar er nooit eigenaar van kon zijn. Alle land behoord God uit de hemelen toe. Nog zo'n gigantische misvatting : Jezus antwoord op de vraag : ' Moeten we belasting betalen of niet '. Zijn antwoord : ' Geef aan God wat God toehoort, en geef de keizer wat van de keizer is ". Nu zul je denken, een beetje naar hier en een beetje naar daar. Niet dus ! Volgens de vrome joden behoorde ALLES aan God. De keizer had dus recht op niks. Palestina hoorde nog steeds toe aan de hemelen.

Zo heb ik die uitspraak van Jezus nooit begrepen (het verdelen van geld). Hoe ik het altijd heb begrepen: … Op de munt stond een beeltenis van de keizer en behoorde dus aan de keizer toe, dus zei Jezus geef het geld terug aan de keizer, maar geef wat van God is, en dat is dus je complete zelf/ziel/hart, aan God over (denk hierin ook aan zijn andere uitspraak: Dien God en niet de mammon -Lucas 16:13-).

Heeft in mijn optiek dus ook niks te maken met Palestina, land, macht, maar iets wat hogers was. Jezus zei ook altijd dat zijn koninkrijk niet van deze wereld was. Dus dit bevestigt denk ik ook dat Jezus met “Koninkrijk der Hemelen” niet zozeer een ‘vrij land’ bedoelde.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:57 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

En wat betreft dat binnen lopen van satan bij God, die mogelijkheid van de satan heeft Jezus met zijn sterven en opstanding te niet gedaan. Dat was het moment dat de duivel of satan voorgoed uit de Hemel is gegooid samen met 1 derde deel van de engelen die Lucifer dus aanhingen en volgden. Want waar in het nieuwe testament lees jij nog dat satan bij God aanklopt etc?

Nergens. Wel bij Jezus die volgens jou God zelf is.

Waar lees jij het vetgedrukte?

quote:

Op zondag 17 maart 2019 18:24 schreef Wenteltrap_ het volgende:
Laat ik het zo zeggen: Is dit jouw persoonlijke mening of wordt dit algemeen zo begrepen of verschilt men van mening hierover?

Vanuit historisch-wetenschappelijk stand punt is dit correct, maar gelovigen hebben daar een andere betekenis aan gegeven. We hebben het hier nog steeds over wat joden geloofden en niet wat christenen geloven. Joden geloven dat na de dood, lichaam en ziel in wachttijd staat tot het laatste oordeel en men uit de dood zal opstaan om te worden geoordeeld. Dood gaan en direct naar de hemel ( of hel ) is wat christenen geloven. Als je dit in acht neemt en de evangelies opnieuw gaat lezen zal je merken dat deze niet door gelovige joden zijn geschreven. Er is in de loop der tijd heel wat aan gewijzigd, bijgeschreven of gewist, zal je zelf merken.

quote:

Zo heb ik die uitspraak van Jezus nooit begrepen (het verdelen van geld). Hoe ik het altijd heb begrepen: … Op de munt stond een beeltenis van de keizer en behoorde dus aan de keizer toe, dus zei Jezus geef het geld terug aan de keizer, maar geef wat van God is, en dat is dus je complete zelf/ziel/hart, aan God over (denk hierin ook aan zijn andere uitspraak: Dien God en niet de mammon -Lucas 16:13-).

Dat is wat men christenen laat geloven.

quote:

Heeft in mijn optiek dus ook niks te maken met Palestina, land, macht, maar iets wat hogers was. Jezus zei ook altijd dat zijn koninkrijk niet van deze wereld was. Dus dit bevestigt denk ik ook dat Jezus met “Koninkrijk der Hemelen” niet zozeer een ‘vrij land’ bedoelde.

Wat Jezus al dan niet gezegd heeft moet men voorzichtig zijn. Er zijn geen nota's van genomen. De oudste versie dateert van 71 n.C. En wat bedoelde Jezus :' niet van deze wereld ''. Zijn wereld was het Romeinse Rijk waar hij in leefde en niet de hele wereld, die moest nog ontdekt worden. M.a.w. zijn koninkrijk kon niet bestaan in de wereld van de Romeinen.

quote:

Op zondag 17 maart 2019 20:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Vanuit historisch-wetenschappelijk stand punt is dit correct.

Nee, het is je mening. En niet meer dan dat

quote:

Op zondag 17 maart 2019 20:49 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nergens. Wel bij Jezus die volgens jou God zelf is.

Waar lees jij het vetgedrukte?

dan moet je openbaring maar eens lezen en goed leren begrijpen.
Daar wordt namelijk op een gegeven moment gesproken over de de draak en een derde deel van de sterren die op de aarde worden gebroken en dat staat symbool voor satan en zijn demonen.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 13:07 schreef hoatzin het volgende:
Ja alleen het geloof maakt jou een dermate beter mens dat jij behouden blijft en ik niet.

Volkomen logisch en geloofwaardig inderdaad.

'Sola fide' levert wel een berg praktische problemen op omdat mensen dan niet meer de verantwoordelijkheid willen dragen voor hun eigen daden. Ik heb ook wel mensen gekend die vonden dat alles genade was en dat als vrijbrief gebruikten om zich niet meer fatsoenlijk te gedragen tegenover hun medemens.

Ik pretendeer niet zeker te weten wat nou de theologisch meest zuivere interpretatie is, maar ik denk wel dat je alleen al om geen complete lul te worden beter niet in 'sola fide' kan geloven.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 09:39 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

dan moet je openbaring maar eens lezen en goed leren begrijpen.
Daar wordt namelijk op een gegeven moment gesproken over de de draak en een derde deel van de sterren die op de aarde worden gebroken en dat staat symbool voor satan en zijn demonen.

Geen hond begrijp Openbaring, dat is voor het grote deel wartaal. Maar wat ik wel weet is dat nergens in Openbaring staat dat de satan voorgoed uit de hemel is gegooid tijdens Jezus' opstanding zoals jij beweert. Dus nogmaals, waar haal je dat vandaan?

Ik lees op het relisites trouwens verschillende opties:
Omstreeks de reis van de 70/72 leerlingen (Lc.10,18)?
Of vlak voor de geboorte van het Kind (Op.12,3-7)?
Of bij de hemelvaart (Op.12,7-9
Of bij de opstanding

Men is er dus nog niet uit.

[ Bericht 17% gewijzigd door hoatzin op 18-03-2019 12:29:46 ]

quote:

Op maandag 18 maart 2019 10:28 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

'Sola fide' levert wel een berg praktische problemen op omdat mensen dan niet meer de verantwoordelijkheid willen dragen voor hun eigen daden. Ik heb ook wel mensen gekend die vonden dat alles genade was en dat als vrijbrief gebruikten om zich niet meer fatsoenlijk te gedragen tegenover hun medemens.

Ik pretendeer niet zeker te weten wat nou de theologisch meest zuivere interpretatie is, maar ik denk wel dat je alleen al om geen complete lul te worden beter niet in 'sola fide' kan geloven.

Het verhaal van de moordenaar naast Jezus aan het kruis ondersteunt mijn redenering.

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 18-03-2019 13:14:31 ]