Elk geloof gebruikt dit om mensen bang te maken voor de dood, zodat ze geloven (en geld overmaken). Als er een god zou bestaan, zou "het" zo immens slecht zijn dat je er niets mee te maken zou willen hebben.quote:Op woensdag 13 februari 2019 17:50 schreef -Chakotay- het volgende:
Zou je bang zijn voor de dood als je zeker zou zijn van een hiernamaals/hemel?
Zou je anders gaan leven als er een hel was?
ik geloof in een hiernamaals.. loop je nu met een boog om mij heen?quote:Op woensdag 13 februari 2019 18:21 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Elk geloof gebruikt dit om mensen bang te maken voor de dood, zodat ze geloven (en geld overmaken). Als er een god zou bestaan, zou "het" zo immens slecht zijn dat je er niets mee te maken zou willen hebben.
Mensen die geloven in een hiernamaals vertrouw ik voor geen meter. Het liefst loop ik er met meters omheen. Als dit al geloofwaardig is, dan weet niemand waar het schip kan stranden. Wellicht houden deze mensen ook eenhoorns als huisdier..
dat mag je voor jezelf invullenquote:Op woensdag 13 februari 2019 18:30 schreef SpecialK het volgende:
Hoe eindig je in die hel, TS? Dat maakt nogal wat uit.
En wat tref je in de hel aan.
Goeie vraag @DoubleUUquote:Op woensdag 13 februari 2019 18:52 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
ik geloof in een hiernamaals.. loop je nu met een boog om mij heen?
Ja, want wie weet waar je nog meer in gelooft? Alles is mogelijk dan. Ik heb liever iemand naast me met beide benen op de grond.quote:Op woensdag 13 februari 2019 18:52 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
ik geloof in een hiernamaals.. loop je nu met een boog om mij heen?
Dan maak ik me totaal geen zorgen. Ik kom niet in de hel ik verkracht zelden puppies.quote:Op woensdag 13 februari 2019 18:52 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
dat mag je voor jezelf invullen
ik wist niet dat je boos werdquote:Op woensdag 13 februari 2019 18:56 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Ja, want wie weet waar je nog meer in gelooft? Alles is mogelijk dan. Ik heb liever iemand naast me met beide benen op de grond.
Ik ben alles behalve boosquote:Op woensdag 13 februari 2019 19:17 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
ik wist niet dat je boos werd
als je mensen in hun waarde laat zoals ze jou ook in waarde laten, is het niet nodig op er met een cirkeltje omheen te lopenquote:Op woensdag 13 februari 2019 19:19 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Ik ben alles behalve boosik had liever wel een inhoudelijke reactie gehad ipv de standaard suggestie dat het aan diegene zelf ligt. Jij gelooft in iets wat niet bestaat....Wat enorm veel doden veroorzaakt...ik zou aan jou moeten vragen of je wel goed bij je hoofd ben....maar als ik dat vaak doe dan word ik geband....snap je waar ik heen wil ?
Ik laat mensen in hun waarde, maar als ze geloven in zoiets bizars, dan verlagen mensen hun eigen waarde. Hun waarde is dus lager, wat ervoor zorgt dat ik nog steeds mensen in hun waarde laat. Dat die mensen massaal andere mensen vermoorden dat negeer jij ff ? Komt niet goed uit zeker..quote:Op woensdag 13 februari 2019 19:37 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
als je mensen in hun waarde laat zoals ze jou ook in waarde laten, is het niet nodig op er met een cirkeltje omheen te lopen
ik denk dat dit meer iets over jou zegt dan hen die je verafschuwt
Om een waardeoordeel te vellen over uw taalvaardigheid, kom ik gelukkig tot de geruststellende conclusie dat ik qua ontwikkeling wat verder in het leven sta.quote:Op woensdag 13 februari 2019 19:38 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Ik laat mensen in hun waarde, maar als ze geloven in zoiets bizars, dan verlagen mensen hun eigen waarde. Hun waarde is dus lager, wat ervoor zorgt dat ik nog steeds mensen in hun waarde laat. Dat die mensen massaal andere mensen vermoorden dat negeer jij ff ? Komt niet goed uit zeker..
Het zou fijn zijn als jij die vermoorde mensen in hun waarde laat.
gelukkig ben ik verder in alle andere onderdelen. Jij gelooft in een god, voor mij ben je geestelijk gehandicapt...dusja wat je zegt zal me worst zijn eerlijk gezegd...jij doet voor spek en bonen mee door je achterlijke gedrag.quote:Op woensdag 13 februari 2019 20:06 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
Om een waardeoordeel te vellen over uw taalvaardigheid, kom ik gelukkig tot de geruststellende conclusie dat ik qua ontwikkeling wat verder in het leven sta.
Je reageert als een gevoelige jongen, ik wilde je niet kwetsen.quote:Op woensdag 13 februari 2019 20:08 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
gelukkig ben ik verder in alle andere onderdelen. Jij gelooft in een god, voor mij ben je geestelijk gehandicapt...dusja wat je zegt zal me worst zijn eerlijk gezegd...jij doet voor spek en bonen mee door je achterlijke gedrag.
Het is trouwens een schande dat je het woord ontwikkeling gebruikt gezien je zelf nog steeds in de middeleeuwen leeft.
Hoe kun je mij kwetsen? Je zwetst zoals elk ander van jou soort...dit is niet mijn eerste keer.quote:Op woensdag 13 februari 2019 20:13 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
Je reageert als een gevoelige jongen, ik wilde je niet kwetsen.
De enige waarheid die uit ons gesprek naar voren te halen is, blijkt uw gebrek aan scholing en ontwikkeling, dit zullen anderen beamen.quote:Op woensdag 13 februari 2019 20:14 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Hoe kun je mij kwetsen? Je zwetst zoals elk ander van jou soort...dit is niet mijn eerste keer.
Ik zie een gekwetst persoon. De waarheid kan hard zijn...
Dat is mooi, je zelf op zo'n voetstuk plaatsen. Het versterkt je gevoel van eigenwaarde.quote:Op woensdag 13 februari 2019 20:44 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
De enige waarheid die uit ons gesprek naar voren te halen is, blijkt uw gebrek aan scholing en ontwikkeling, dit zullen anderen beamen.
Dit gezegd hebbende kan ik enkel stellen dat ik - zelfs met inachtneming van uw oordeelsvorming omtrent mijn achtergrond - van meer maatschappelijke waarde ben dan u.
Hiermee beëindig ik de discussie met u, wat getuigt van zeer hoog infantiel niveau.
Fijne avond
Wat zijn dan deze criteria? En hoe ben jij eenduidig tot deze criteria gekomen?quote:Op donderdag 14 februari 2019 13:46 schreef Maharski het volgende:
Als ik dat zeker zou weten, zou ik op zich de dood wel minder vrezen vermoedelijk. Hoewel de hel dan natuurlijk wel weer een reden erbij is om het juist wél te vrezen. Alleen de criteria om daarin terecht te komen volgens de abrahamitische religie, slaan in mijn ogen dan weer nergens op. Dan zal je al naar de hel kunnen gaan omdat je boeddhabeeldjes in huis hebt staan. Of omdat je twijfelt aan religie, of zelfs helemaal niet gelooft.
De hel kan ik mij echter wel zeer goed voorstellen voor mensen wiens ziel erg vervuld is van duisternis. Dus psychopatische types en zo. Feitelijk leven die qua state of mind daar al een soort in.
Allerlei geboden die je kunt overtreden zullen je al in de hel doen belanden. Maar ook het hebben van afgodbeeldjes. Of gewoon niet geloven. Dat zijn wat mij betreft behoorlijk rare criteria.quote:Op donderdag 14 februari 2019 14:37 schreef TserrofEnoch het volgende:
Wat zijn dan deze criteria? En hoe ben jij eenduidig tot deze criteria gekomen?
Mijn punt is dus meer dat er allerlei stromingen zijn. Je kan niet bepaald spreken van dé criteria wanneer je naar een hemel, hel (of vagevuur) zou gaan. Of in het geval van enkele stromingen zelfs reïncarnatie. Zeker met allerlei verschillende tradities zoals samaritanen, jodendom, christendom, mandaeërs, islam, druzen, mormonen, jehovahs getuigen, rastafari's, unitarianen, ahmadiyya, alawieten, azali's, bahá'í. Binnen deze religies kent men veelvuldige tradities die elk op hun manier omgaan met het thema van het hiernamaals. Daar vallen binnen tradities in generalisatie globale lijnen in te trekken, maar ik blijf het verbazend vinden dat mensen menen over dé criteria te kunnen spreken als het over de abrahimitische religies in zijn algemeenheid gaat.quote:Op donderdag 14 februari 2019 14:43 schreef Maharski het volgende:
[..]
Allerlei geboden die je kunt overtreden zullen je al in de hel doen belanden. Maar ook het hebben van afgodbeeldjes. Of gewoon niet geloven. Dat zijn wat mij betreft behoorlijk rare criteria.
Zuiver van hart zijn is wat mij betreft stukken belangrijker. Dat bijdraagt aan het geluk en welbevinden van de levende wezens, in plaats van bijdraagt aan het versterken van het lijden.
Ik heb zelf een blik op die boeken geworpen, en een hoop zaken staan er gewoon expliciet en onverbloemd zo in. Niet dat ik ze serieus neem verder.quote:Op donderdag 14 februari 2019 14:59 schreef TserrofEnoch het volgende:
Mijn punt is dus meer dat er allerlei stromingen zijn. Je kan niet bepaald spreken van dé criteria wanneer je naar een hemel, hel (of vagevuur) zou gaan. Of in het geval van enkele stromingen zelfs reïncarnatie. Zeker met allerlei verschillende tradities zoals samaritanen, jodendom, christendom, mandaeërs, islam, druzen, mormonen, jehovahs getuigen, rastafari's, unitarianen, ahmadiyya, alawieten, azali's, bahá'í. Binnen deze religies kent men veelvuldige tradities die elk op hun manier omgaan met het thema van het hiernamaals. Daar vallen binnen tradities in generalisatie globale lijnen in te trekken, maar ik blijf het verbazend vinden dat mensen menen over dé criteria te kunnen spreken als het over de abrahimitische religies in zijn algemeenheid gaat.
En daaruit vloeide een duidelijke eenduidige interpretatie van de teksten uit voort?quote:Op donderdag 14 februari 2019 15:05 schreef Maharski het volgende:
[..]
Ik heb zelf een blik op die boeken geworpen, en een hoop zaken staan er gewoon expliciet en onverbloemd zo in. Niet dat ik ze serieus neem verder.
Ja. Als er staat 'En Allah zal de afgodendienaren een geweldige bestraffing geven' dan valt daar maar heel weinig anders onder te verstaan als je het mij vraagt. Alle sierlijke, kunstige pogingen tot vreedzame interpretaties van allerlei mensen die zich door religie proberen heen te wurmen, ten spijt.quote:Op donderdag 14 februari 2019 15:18 schreef TserrofEnoch het volgende:
En daaruit vloeide een duidelijke eenduidige interpretatie van de teksten uit voort?
Als ik dergelijke teksten lees dringt zich ook een bepaalde visie naar voren bij mij geef ik toe.quote:Op donderdag 14 februari 2019 15:44 schreef Maharski het volgende:
[..]
Ja. Als er staat 'En Allah zal de afgodendienaren een geweldige bestraffing geven' dan valt daar maar heel weinig anders onder te verstaan als je het mij vraagt. Alle sierlijke, kunstige pogingen tot vreedzame interpretaties van allerlei mensen die zich door religie proberen heen te wurmen, ten spijt.
Ja, ik vind dat ik recht op rust heb als ik dood ben.quote:Op woensdag 13 februari 2019 17:50 schreef -Chakotay- het volgende:
Zou je bang zijn voor de dood als je zeker zou zijn van een hiernamaals/hemel?
Zou je anders gaan leven als er een hel was?
Maar wat valt eraan te interpreteren? Sorry, maar dat gelul over interpretatie is in mijn ogen vaak gewoon maar een beetje goedpraten van wat ongelooflijke psychotische, achterlijke onzin uit die tijd is, uit achterlijke tijden die we hopelijk nu een beetje te boven zijn. Tijden die getuigen van een donkere periode. Kali Yuga.quote:Op donderdag 14 februari 2019 16:06 schreef TserrofEnoch het volgende:
Als ik dergelijke teksten lees dringt zich ook een bepaalde visie naar voren bij mij geef ik toe.
Maar nu kijk je wel naar dit fragment vanuit een isolatie. Als je meent dé interpretatie gevonden te hebben dan zou ik dit wel kunnen plaatsen bij een gelovige die meent dat hij de juiste interpretatie heeft. Maar jij als niet-moslim die niet meent dat er sprake is van een juiste interpretatie, die zou dan toch moeten kijken hoe allerlei moslims naar dit fragment kijken in de context van de gehele Koran. De tekst zelf, zonder te weten met wat voor kader je de tekst moet bezien, zegt niets.
De ongeordende volgorde van de koran geeft de mogelijkheid tot abrogatie.quote:Op donderdag 14 februari 2019 15:44 schreef Maharski het volgende:
[..]
Ja. Als er staat 'En Allah zal de afgodendienaren een geweldige bestraffing geven' dan valt daar maar heel weinig anders onder te verstaan als je het mij vraagt. Alle sierlijke, kunstige pogingen tot vreedzame interpretaties van allerlei mensen die zich door religie proberen heen te wurmen, ten spijt.
Ja, dat heb ik ook altijd zeer bizar en super ongeloofwaardig gevonden; God die zou terugkomen van eerdere geboden. Haha, come on... Dan spreekt Hij al weinig rechtstreeks tot mensen (profeten), maar die keer dat het gebeurt, wordt het dan even herroepen. Ja hoor.quote:Op donderdag 14 februari 2019 22:53 schreef Tanatos het volgende:
De ongeordende volgorde van de koran geeft de mogelijkheid tot abrogatie.
(Uiteraard is het wel absurd dat een almachtige, omnipotente god van gedachten moet veranderen.)
Daarnaast doen dergelijke teksten er niet echt toe als ze er niet naar handelen.
De christelijke/Joodse god heeft exact dezelfde rare veranderingen van "gedachten" gehad.quote:Op donderdag 14 februari 2019 23:37 schreef Maharski het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik ook altijd zeer bizar en super ongeloofwaardig gevonden; God die zou terugkomen van eerdere geboden. Haha, come on... Dan spreekt Hij al weinig rechtstreeks tot mensen (profeten), maar die keer dat het gebeurt, wordt het dan even herroepen. Ja hoor.
Dat kwam me weinig anders voor dan gewoon een kut excuus en wat op een zeker moment Mohammed beter uitkwam. Mohammed vind ik sowieso één van de minste kanshebbers op de titel 'echte profeet'.
Daarom: verdiep je beter in stromingen als boeddhisme, vedanta's etc.. Verlichte figuren als Padmasambhava, Longchenpa, Nisargadatta, Ramana Maharshi zijn vele malen meer interessant dan die zogenaamde 'profeten' naar mijn mening.quote:Op donderdag 14 februari 2019 23:42 schreef Tanatos het volgende:
De christelijke/Joodse god heeft exact dezelfde rare veranderingen van "gedachten" gehad.
Toont duidelijk aan wat voor raar antropocentrisch godsbeeld de monotheïsten hebben.
De Christelijke God heeft nog nooit een herroeping gehad hoor.quote:Op donderdag 14 februari 2019 23:42 schreef Tanatos het volgende:
[..]
De christelijke/Joodse god heeft exact dezelfde rare veranderingen van "gedachten" gehad.
Toont duidelijk aan wat voor raar antropocentrisch godsbeeld de monotheïsten hebben.
En hij zag dat het goed was...oh nee toch maar een zondvloedje eroverheen.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 23:16 schreef bianconeri het volgende:
[..]
De Christelijke God heeft nog nooit een herroeping gehad hoor.
Dus ik als ongelovige mag gewoon lekker rustig dood blijven?quote:Op vrijdag 15 februari 2019 23:15 schreef bianconeri het volgende:
Geloof ik absoluut in.
Niet een leven in de hemel, de Bijbel belooft een opstanding op aarde zie bv Psalm 37).
Daar kijk ik erg naar uit, genieten op deze aarde die zelf echt geweldig is maar verknald wordt door de mens.
De hel?
Nee geloof ik geen seconde in.
Zou afgrijselijk zijn en niet bij een godheid passen.
Is een menselijk verzinsel om angst in te praten en geld te verdienen.
Grappige is ook dat als je nazoekwerk doet het woord hel oorspronkelijk helemaal niet in de Bijbel staat.
Toch hebben bepaalde stromingen (lees: Met name de RKK) dit van bepaalde Hebreeuwse en Griekse woorden gemaakt.
En maar vergeten dat er tussen het moment dat God zei ''dat het goed was'' en de zondvloed een hele periode zatquote:Op vrijdag 15 februari 2019 23:37 schreef Tanatos het volgende:
En hij zag dat het goed was...oh nee toch maar een zondvloedje eroverheen.
Daarnaast negeren veel christenen het OT vrijwel volledig (en terecht overigens), het idee dat Jezus met/na zijn komst veel wetten van het OT heeft afgeschaft leeft onder veel christen, in ieder geval qua hun gedrag/handelen (en gelukkig maar).
Niet weten wat er bij HEERE hoort te staan, dus ook een slechte Bijbel gebruiken. En dan zou jij een theologische discussie willen hebben? Nee dat is inderdaad zinloos/kansloos.quote:Daarnaast:
Exodus 32-14
Toen berouwde het den HEERE over het kwaad, hetwelk Hij gesproken had Zijn volk te zullen doen.
Maar goed ik ga geen theologische discussie over de bijbel met je aan, ik ben geen christen en dat maakt het volstrekt zinloos.
De Bijbel spreekt over een opstanding van de rechtvaardigen en onrechtvaardige.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 23:40 schreef Tanatos het volgende:
Dus ik als ongelovige mag gewoon lekker rustig dood blijven?
Doe eens effe normaal joh.quote:Op woensdag 13 februari 2019 19:38 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Ik laat mensen in hun waarde, maar als ze geloven in zoiets bizars, dan verlagen mensen hun eigen waarde. Hun waarde is dus lager, wat ervoor zorgt dat ik nog steeds mensen in hun waarde laat. Dat die mensen massaal andere mensen vermoorden dat negeer jij ff ? Komt niet goed uit zeker..
Het zou fijn zijn als jij die vermoorde mensen in hun waarde laat.
quote:Op zaterdag 16 februari 2019 08:44 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En maar vergeten dat er tussen het moment dat God zei ''dat het goed was'' en de zondvloed een hele periode zat![]()
De aarde zelf en alles toen was ook echt niets mis mee.
Dat is toch precies wat de Bijbel zegt? Jezus heeft het OT vervuld en de wetten daarin doen vervallen als het ware. Het OT is voor een Christen niet van toepassing, maar staat wel in de Bijbel omdat er lessen in staan en belangrijk is voor het geheel.
En ten onrechte wordt het OT als een genocide, slechte God en weet ik het wat plaatje geschetst.
[..]
Niet weten wat er bij HEERE hoort te staan, dus ook een slechte Bijbel gebruiken. En dan zou jij een theologische discussie willen hebben? Nee dat is inderdaad zinloos/kansloos.
Daarnaast natuurlijk had God spijt daarvan, logisch.
Nee je bent geen Christen, als je wat wist van de Bijbel en er dus over mee kon praten was je wel christelijk.
Het idee dat het lezen van (meer van) jouw heilige boek mij zou overtuigen van het bestaan van een uiterst antropocentrische, bemoeizuchtige god is echt iets wat enkel uit je eigen geloof voortvloeit.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 23:37 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Maar goed ik ga geen theologische discussie over de bijbel met je aan, ik ben geen christen en dat maakt het volstrekt zinloos.
Welke Bijbel je gebruikt maakt in wezen niets uit tot welke leerstellingen je komt hoor.quote:Op zondag 17 februari 2019 16:18 schreef Tanatos het volgende:
Je weet daarnaast best, dat jouw interpretatie van de bijbel behoorlijk verschilt van die van vele ander christenen.
(Zeker als het over de interpretatie van het hiernamaals gaat.)
Het feit alleen al dat je spreekt over de verkeerde bijbel zegt een hoop en benadrukt de zinloosheid van een discussie over geschrift interpretatie tussen ons.
'oudtestamentische Jodendom'quote:Op donderdag 14 februari 2019 22:32 schreef Maharski het volgende:
[..]
Maar wat valt eraan te interpreteren? Sorry, maar dat gelul over interpretatie is in mijn ogen vaak gewoon maar een beetje goedpraten van wat ongelooflijke psychotische, achterlijke onzin uit die tijd is, uit achterlijke tijden die we hopelijk nu een beetje te boven zijn. Tijden die getuigen van een donkere periode. Kali Yuga.
Die teksten zijn expliciet en niet mis te verstaan. Als ergens staat 'Doodt hen die...[insert onzinnige redenen]' wat valt er dan niet te verstaan aan 'doodt hen die...'?! Ooit was het blijkbaar gewoon normaal om mensen om allerlei redenen te doden als 'God' het zogenaamd bevool... Hoef je helemaal geen moeilijke interpretaties op los te laten om het goed te lullen. Dingen staan er gewoon zoals ze staan, simpel. En ze getuigen van een tijdsgeest die gewoon donker en verstikkend was. En naar mijn persoonlijke interpretatie getuigen ze ook trouwens van mensen die in die tijd waarschijnlijk aan flinke psychoses leden en deze psychoses een tikkeltje te serieus namen. Onwetendheid natuurlijk.
Kijk, er zijn uiteraard ook zat vormen van beeldspraak. Soms kan 'doden' ook een zekere spirituele betekenis hebben. Maar het spijt me te zeggen: die diepgang is denk ik vaak wel iets te hoog gegrepen voor religies als de Islam en het oudtestamentische Jodendom.
Ik weet natuurlijk best van al die stromingen en interpretaties. Hoewel ik me daar zeker niet allemaal verdiept in heb inhoudelijk. Alleen wat ik soms wel gedacht heb daarbij: dat is volgens mij de mens die gewoon maar met zulke geschriften probeert te dealen, op een manier die dragelijk is. Interpretaties die dingen een positieve draai geven. Symbolisch vaak, zodat het hopelijk tot minder bloedvergieten leidt. Maar de brongeschriften echter, kennen volgens mij helaas toch echt een gestoorde oorsprong. Dat in combinatie met een nogal duister, primitief en gewelddadig tijdperk. Mohammed, als je van de geschiedenis over hem uitgaat, lijkt ook niet echt een jezus of boeddhiafiguur, maar eerder een soort Alexander de Grote. Een veroveraar. Geen mens die tot Heilig Inzicht was gekomen en verlichting had bereikt of zo. Gewoon een succesvolle brutus met 'openbaringen van Allah' als ultiem kritiek-immuun excuus, die de geschiedenis heeft mogen schrijven, en mensen succesvol in een moreel dwangsysteem wist te persen. Met als meest succesvolle tool: zij die eruit willen stappen dat verbieden op straffe van dood.quote:Op maandag 18 februari 2019 10:51 schreef TserrofEnoch het volgende:
Zelf sta ik niet ver van jouw interpretering af. Maar dan nog is het belangrijk om te bezien dat je de tekst vanuit een kader beziet. En dat je met een interpretatiekader nooit geheel objectief kan zijn in de omgang met de teksten.
Het soefisme als mystieke tak binnen de islam valt te herleiden tot de begindagen van de islam. Het is ook geen andere tak maar soefisme is paradenominationaal.quote:Op maandag 18 februari 2019 13:22 schreef Maharski het volgende:
[..]
Ik weet natuurlijk best van al die stromingen en interpretaties. Hoewel ik me daar zeker niet allemaal verdiept in heb inhoudelijk. Alleen wat ik soms wel gedacht heb daarbij: dat is volgens mij de mens die gewoon maar met zulke geschriften probeert te dealen, op een manier die dragelijk is. Interpretaties die dingen een positieve draai geven. Symbolisch vaak, zodat het hopelijk tot minder bloedvergieten leidt. Maar de brongeschriften echter, kennen volgens mij helaas toch echt een gestoorde oorsprong. Dat in combinatie met een nogal duister, primitief en gewelddadig tijdperk. Mohammed, als je van de geschiedenis over hem uitgaat, lijkt ook niet echt een jezus of boeddhiafiguur, maar eerder een soort Alexander de Grote. Een veroveraar. Geen mens die tot Heilig Inzicht was gekomen en verlichting had bereikt of zo. Gewoon een succesvolle brutus met 'openbaringen van Allah' als ultiem kritiek-immuun excuus, die de geschiedenis heeft mogen schrijven, en mensen succesvol in een moreel dwangsysteem wist te persen. Met als meest succesvolle tool: zij die eruit willen stappen dat verbieden op straffe van dood.
Het christelijke standpunt staat gezien de vele, vele verschillende stromingen zeer zeker wel open voor discussie.quote:Op zondag 17 februari 2019 22:41 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Welke Bijbel je gebruikt maakt in wezen niets uit tot welke leerstellingen je komt hoor.
Daar wordt wat ik in geloof niets anders van.
Echter zetten sommige vertalingen er foutief HEERE Here neer (duidelijk te herkennen met de hoofdletters). Of bv het woord hel, terwijl je kunt nazoeken dat dat woord daar niet staat.
Daarnaast is het Christelijke standpunt niet echt open voor discussie. Je kunt de Bijbel er makkelijk naastleggen.
Als de Bijbel zegt dat er een paradijs op aarde zal komen, een opstanding. De zachtmoedigen de aarse zullen bezitten, goddelozen van de aarde verdwenen zullen zijn.
Dan is het vrij duidelijk.
Alles is gepredestineerd, Ik geloof niet in predestinatie, maar ook dat is natuurlijk gepredestineerd.quote:Op woensdag 13 februari 2019 18:18 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:
De echte vraag is natuurlijk of de manier waarop je je leven leidt effect heeft op of je in de hemel of hel komt.
Geloof je in predestinatie zeg maar.
Waarom zou je bang als je weet dat je bij God mag komen ? en verder zou ik de dierbaren die ik verloren heb in mn leven graag weer terug willen zien.quote:Op woensdag 13 februari 2019 17:50 schreef -Chakotay- het volgende:
Zou je bang zijn voor de dood als je zeker zou zijn van een hiernamaals/hemel?
Zou je anders gaan leven als er een hel was?
Nee. Dan zou ik er niet bang voor zijn. Ik ben bang voor het niet weten wat er daarna gebeurd. Als ik een fundamenteel bewijs had van een vorm van voortleven was ik niet meer bang voor de dood. Ik heb hier de laatste tijd veel mee geworsteld omdat ik al een jaar thuis zit met een flinke burn out. Dan ga je anders over het leven nadenken. En dan denk je ook over de dood. Ik ben ontzettend bang voor de dood. Omdat het daarna gewoon afgelopen is. In retroperspectief is datgene wat je daarvoor doet ook ineens heel onbelangrijk omdat ons allen hetzelfde lot wacht. Duister, maar waar. Het maakt geen zak uit. De enige garantie in het leven die je hebt is de dood. Dat maakt het leven soms heel onaantrekkelijk.quote:Op woensdag 13 februari 2019 17:50 schreef -Chakotay- het volgende:
Zou je bang zijn voor de dood als je zeker zou zijn van een hiernamaals/hemel?
Zou je anders gaan leven als er een hel was?
'Jehovah' is ook een twijfelachtige vertaling hoor. Het is een contaminatie van de Hebreeuwse medeklinkers 'JHWH' en de klinkers van het woord 'Adonai', dat zoiets als 'Heer' betekent. De Joden waren van mening dat de naam van God niet hardop uitgesproken moest worden, omdat ze bang waren dit op onrespectvolle wijze te doen (immers, 'Don't take the name of the Lord in vain'). Daarom zeiden ze 'Adonai' in plaats van 'JHWH', wat de reden is dat de klinkertekens 'Adonai' aangaven. De originele uitspraak van 'JHWH' zou 'Jahweh' zijn, dus als je dan toch op alle slakken zout wil leggen, kun je jezelf beter een 'Jahweh's Getuige' noemen.quote:Op zondag 17 februari 2019 22:41 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Echter zetten sommige vertalingen er foutief HEERE Here neer (duidelijk te herkennen met de hoofdletters).
Ik heb wel eens gelezen dat het dan gewoon afgelopen is met je. Iets van dwergachtige lelijke dwergen die je opeten.quote:Op woensdag 13 februari 2019 18:30 schreef SpecialK het volgende:
Hoe eindig je in die hel, TS? Dat maakt nogal wat uit.
En wat tref je in de hel aan.
Ik zou zeggen juist het tegendeel....die "garantie" maakt elke minuut die je leeft opeens heel waardevol. En dan niet in die zin dat je opeens van alles moet omdat het zonde zou zijn je tijd te verdoen maar meer als in geniet van het feit dat je nu niet dood bent. Doe dat wat je het meest geluk schenkt....domweg omdat het nu kan en straks niet meer.quote:Op vrijdag 22 februari 2019 01:53 schreef Lyzio_NL het volgende:
[..]
Nee. Dan zou ik er niet bang voor zijn. Ik ben bang voor het niet weten wat er daarna gebeurd. Als ik een fundamenteel bewijs had van een vorm van voortleven was ik niet meer bang voor de dood. Ik heb hier de laatste tijd veel mee geworsteld omdat ik al een jaar thuis zit met een flinke burn out. Dan ga je anders over het leven nadenken. En dan denk je ook over de dood. Ik ben ontzettend bang voor de dood. Omdat het daarna gewoon afgelopen is. In retroperspectief is datgene wat je daarvoor doet ook ineens heel onbelangrijk omdat ons allen hetzelfde lot wacht. Duister, maar waar. Het maakt geen zak uit. De enige garantie in het leven die je hebt is de dood. Dat maakt het leven soms heel onaantrekkelijk.
Overigens geldt dit motto ook als er wel een hiernamaals zou zijn...ook dan is het genieten te verkiezen boven het kniezen, zeker als het eeuwigdurend zou zijn.quote:Op vrijdag 22 februari 2019 15:51 schreef Jappie het volgende:
[..]
Ik zou zeggen juist het tegendeel....die "garantie" maakt elke minuut die je leeft opeens heel waardevol. En dan niet in die zin dat je opeens van alles moet omdat het zonde zou zijn je tijd te verdoen maar meer als in geniet van het feit dat je nu niet dood bent. Doe dat wat je het meest geluk schenkt....domweg omdat het nu kan en straks niet meer.
TS stelt een vraag dus ik wil dan van hem horen wat zijn idee is zodat we dat kunnen relateren aan zijn denkbeelden.quote:Op vrijdag 22 februari 2019 12:11 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Ik heb wel eens gelezen dat het dan gewoon afgelopen is met je. Iets van dwergachtige lelijke dwergen die je opeten.
Ok, hier mijn reactie:quote:Op vrijdag 22 februari 2019 18:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
TS stelt een vraag dus ik wil dan van hem horen wat zijn idee is zodat we dat kunnen relateren aan zijn denkbeelden.
Ben jij de TS?quote:Op vrijdag 22 februari 2019 18:52 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Ok, hier mijn reactie:
Ik ben niet zeker van een hiernamaals en ik denk dat niemand dat kan zijn.
Ik denk wel dat het er is en ja ik ben daar bang voor.
Jehovah's getuigen zeggen ook nergens dat Jehovah de beste weergave is van JHWH hoorquote:Op vrijdag 22 februari 2019 11:13 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
'Jehovah' is ook een twijfelachtige vertaling hoor. Het is een contaminatie van de Hebreeuwse medeklinkers 'JHWH' en de klinkers van het woord 'Adonai', dat zoiets als 'Heer' betekent. De Joden waren van mening dat de naam van God niet hardop uitgesproken moest worden, omdat ze bang waren dit op onrespectvolle wijze te doen (immers, 'Don't take the name of the Lord in vain'). Daarom zeiden ze 'Adonai' in plaats van 'JHWH', wat de reden is dat de klinkertekens 'Adonai' aangaven. De originele uitspraak van 'JHWH' zou 'Jahweh' zijn, dus als je dan toch op alle slakken zout wil leggen, kun je jezelf beter een 'Jahweh's Getuige' noemen.
M.i. hadden vertalers er het beste aan gedaan om dat hele Tetragrammaton gewoon als 'JHWH' te laten staan, dan zoeken mensen zelf maar uit hoe ze het uitspreken.
De Bijbel is heel duidelijk, dus wat andere stromingen denken moeten hun weten. Maar dat baseren ze niet op de Bijbel.quote:Op maandag 18 februari 2019 22:58 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Het christelijke standpunt staat gezien de vele, vele verschillende stromingen zeer zeker wel open voor discussie.
Dat jij daar in je fundamentalisme geen ruimte voor laat ligt aan je eigen zeer beperkte opvattingen over religie/geloof.
Het grootste probleem met jou en je clubje is trouwens de mateloos irritante bekeringsdrang.
Denk je zelf bij het kleine clubje uitverkorenen te gaan horen als je eindtijd eindelijk aangebroken is?
En zo ja, waarom ben jij beter dan al die andere JG-en?
Iedere nacht dat we in slaap vallen zit er een periode van niet-zijn tussen. De periode tussen wakker zijn en dromen. Daar is niemand zich bewust van en evenmin lijden we dan.quote:Op vrijdag 22 februari 2019 01:53 schreef Lyzio_NL het volgende:
[..]
Nee. Dan zou ik er niet bang voor zijn. Ik ben bang voor het niet weten wat er daarna gebeurd. Als ik een fundamenteel bewijs had van een vorm van voortleven was ik niet meer bang voor de dood. Ik heb hier de laatste tijd veel mee geworsteld omdat ik al een jaar thuis zit met een flinke burn out. Dan ga je anders over het leven nadenken. En dan denk je ook over de dood. Ik ben ontzettend bang voor de dood. Omdat het daarna gewoon afgelopen is. In retroperspectief is datgene wat je daarvoor doet ook ineens heel onbelangrijk omdat ons allen hetzelfde lot wacht. Duister, maar waar. Het maakt geen zak uit. De enige garantie in het leven die je hebt is de dood. Dat maakt het leven soms heel onaantrekkelijk.
ehhhhquote:Op maandag 25 februari 2019 14:48 schreef bianconeri het volgende:
[..] De Bijbel is heel duidelijk, dus wat andere stromingen denken moeten hun weten. Maar dat baseren ze niet op de Bijbel.
De Bijbel spreekt 0! ja precies 0 keer over de hel.
quote:en als je hand je laat struikelen, hak haar af;
beter is het dat je verminkt
in het leven binnenkomt
dan in bezit van twee handen
aan te komen in de gehenna,
in het vuur dat niet dooft;
Oftewel, jouw dood is iets dat anderen overkomt. Je maakt het zelf niet mee.quote:Op woensdag 27 februari 2019 09:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Iedere nacht dat we in slaap vallen zit er een periode van niet-zijn tussen. De periode tussen wakker zijn en dromen. Daar is niemand zich bewust van en evenmin lijden we dan.
Als de dood een vorm van niet-zijn is dan zullen we er evenmin van hoeven te lijden omdat we er niets meer is om er bewust van zijn.
Mocht de dood toch een soort van een 'niet aan een fysiek gebonden' droomtoestand blijken, dan moet je maar afwachten waar je in terecht komt.
Hierzo mister grootwaffel:quote:Op maandag 25 februari 2019 14:48 schreef bianconeri het volgende:
l.
De Bijbel spreekt 0! ja precies 0 keer over de hel.
Dat woord, die gedachte zelfs, komt er niet in voor. In welke wereld kunnen sommige stromingen dan toch in de hel geloven???
En hier gaat het om een letterlijk verhaal zeker?quote:Op donderdag 28 februari 2019 10:29 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Hierzo mister grootwaffel:
Lucas 16:
En de rijke stierf ook, en werd begraven. En als hij in het dodenrijk zijn ogen ophief, zijnde in de pijn, zag hij Abraham van verre, en Lazarus in zijn schoot.
En hij riep en zeide: Vader Abraham, ontferm u mijner, en zend Lazarus, dat hij het uiterste zijns vingers in het water dope, en verkoele mijn tong; want ik lijde smarten in deze vlam.
Het dodenrijk vol vlammen een hel noemen is helemaal geen rare gedachte.
En nu nog stug volhouden dat zelfs de gedachte (in het dodenrijk zijn vlammen die pijn doen) niet in de bijbel voorkomt?
Markus 9:43 spreekt over Gehenna?quote:
Nee wie zegt dat? Het is een gelijkenis, een verhaal, een gedachte dus. Lezen gast... Waarvan jij ontkent dat het in de Bijbel staat.quote:Op donderdag 28 februari 2019 12:22 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En hier gaat het om een letterlijk verhaal zeker?
Die gedachte, in het dodenrijk zijn vlammen die je pijnigen, komt dus wèl in de Bijbel voor. Faal nummer zoveel....quote:Dat woord, die gedachte zelfs, komt er niet in voor.
Gelijkenis precies. Het slaat op het geheel, niet dat die beste man ergens een pijniging ondergaat.quote:Op donderdag 28 februari 2019 12:27 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee wie zegt dat? Het is een gelijkenis, een verhaal, een gedachte dus. Lezen gast... Waarvan jij ontkent dat het in de Bijbel staat.
[..]
Die gedachte, in het dodenrijk zijn vlammen die je pijnigen, komt dus wèl in de Bijbel voor. Faal nummer zoveel....
Wegdraaien en liegen. Zo kennen we je weer.quote:Op donderdag 28 februari 2019 12:51 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Gelijkenis precies. Het slaat op het geheel, niet dat die beste man ergens een pijniging ondergaat.
Ik ontken helemaal niets. Ik zeg dat de gedachte dat er een daadwerkelijke hel zou zijn niet in de Bijbel voorkomt. Er is geen hel volgens de Bijbel.
Faal nummer zoveel van jou inderdaad. Je laat weer zien dat je niet begrijpend kunt lezen en de Bijbel niet kent.
Ik draai nergens weg? En ik lieg nergens?quote:Op vrijdag 1 maart 2019 10:33 schreef hoatzin het volgende:
Wegdraaien en liegen. Zo kennen we je weer.
Ik geloof net zoveel van mijn hiernamaals dan mijn hiervoormaals.quote:Op vrijdag 22 februari 2019 18:52 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Ok, hier mijn reactie:
Ik ben niet zeker van een hiernamaals en ik denk dat niemand dat kan zijn.
Ik denk wel dat het er is en ja ik ben daar bang voor.
Misschien zitten we al in ons hiernamaals maar beseffen we het nog niet.quote:Op vrijdag 1 maart 2019 23:52 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik geloof net zoveel van mijn hiernamaals dan mijn hiervoormaals.
ok een argument.quote:Op vrijdag 1 maart 2019 21:58 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik draai nergens weg? En ik lieg nergens?
Met geen enkel argument kunnen komen. Zo kennen we de tegenstanders weer.
En zoals gewoonlijk maak je weer niets duidelijk waarom wat ik zeg niet zou kloppen.quote:Op maandag 4 maart 2019 11:06 schreef hoatzin het volgende:
ok een argument.
Een gelijkenis is altijd een herkenbare afspiegeling van de werkelijkheid. Het feit dat Jezus een beeld gebruikt waar iemand in het dodenrijk pijn lijdt in vlammen was toen blijkbaar herkenbaar. De discipelen waren niet verbaasd, noch vroegen zij naar details over dat dodenrijk. Ergo: het beeld (de gedachte dus) bestond wel degelijk, anders had Jezus dat niet gebruikt.
Nergens is ergens.quote:Op dinsdag 5 maart 2019 21:37 schreef bianconeri het volgende:
[..]
leerde al dat de doden nergens zijn.
Maar wat bedoelt Jezus dan met die gelijkenis? De boodschap lijkt te zijn: als je wilt worden opgenomen bij je stamvader Abraham, houd je dan aan de wetten van Mozes en de profeten; negeer ze en er ligt na je dood een plaats op je te wachten waar je gepijnigd zult worden. Dat komt toch zo ongeveer overeen met wat wij onder "hel" verstaan?quote:Op dinsdag 5 maart 2019 21:37 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En zoals gewoonlijk maak je weer niets duidelijk waarom wat ik zeg niet zou kloppen.
In de hele Bijbel komt het woord hel niet voor. Alleen woorden voor het graf.
Waarom ze er niet over hebben? Wat een flut excuus sowieso al, dan kun je zoveel standpunten gaan innemen. De Bijbel spreekt sowieso niet over alles.
Maar waarom zouden ze er over spreken omdat ze weten dat het niet stond voor een vurige hel, want dat heeft Jezus nog nooit geleerd. Heeft nog nooit ergens gestaan.
De geschriften zoals de joden die al kenden leerde al dat de doden nergens zijn.
Dus ze wisten dat wat Jezus zei niet iets letterlijks was.
Maar waarom leert de hele Bijbel dan nergens iets van een hel?quote:Op dinsdag 5 maart 2019 22:10 schreef Iblardi het volgende:
Maar wat bedoelt Jezus dan met die gelijkenis? De boodschap lijkt te zijn: als je wilt worden opgenomen bij je stamvader Abraham, houd je dan aan de wetten van Mozes en de profeten; negeer ze en er ligt na je dood een plaats op je te wachten waar je gepijnigd zult worden. Dat komt toch zo ongeveer overeen met wat wij onder "hel" verstaan?
Niet echt.quote:
Rare redenering; dan zou Abraham dus al afvallen want er was geen Mozaïsche wet waar hij zich aan zou hebben kunnen houden. Idem voor Adam, Abel en Noahquote:Op dinsdag 5 maart 2019 22:10 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Maar wat bedoelt Jezus dan met die gelijkenis? De boodschap lijkt te zijn: als je wilt worden opgenomen bij je stamvader Abraham, houd je dan aan de wetten van Mozes en de profeten; negeer ze en er ligt na je dood een plaats op je te wachten waar je gepijnigd zult worden. Dat komt toch zo ongeveer overeen met wat wij onder "hel" verstaan?
Zegt Jezus dit dan tegen Abraham, Adam, Abel en Noach?quote:Op woensdag 6 maart 2019 02:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Rare redenering; dan zou Abraham dus al afvallen want er was geen Mozaïsche wet waar hij zich aan zou hebben kunnen houden. Idem voor Adam, Abel en Noah
Omdat jij ontkende dat zelfs de gedachte eraan niet in de Bijbel stat. Ik toon het tegendeel aan. Jezus verzint niet zo maar niets, nee hij gebruikt beelden die bij zijn luisteraars bekend zijn.quote:Op dinsdag 5 maart 2019 21:37 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En zoals gewoonlijk maak je weer niets duidelijk waarom wat ik zeg niet zou kloppen.
Nee, hehe het woord hel is Nederlands, de Bijbel is geschreven in ander talen.quote:In de hele Bijbel komt het woord hel niet voor. Alleen woorden voor het graf.
Jawel, hij hanteert het in een gelijkenis. Het woord gelijk zegt het al. Het oude verhaaltje van wraak voor de ongerechtigheid die na de dood moet worden vereffend. Komt in veel religies voor en dat is wel begrijpelijk.quote:Waarom ze er niet over hebben? Wat een flut excuus sowieso al, dan kun je zoveel standpunten gaan innemen. De Bijbel spreekt sowieso niet over alles.
Maar waarom zouden ze er over spreken omdat ze weten dat het niet stond voor een vurige hel, want dat heeft Jezus nog nooit geleerd. Heeft nog nooit ergens gestaan.
Dat hangt sterk van de joodse stroming af. De meeste Joden geloven net als christenen dat een rechtvaardige ziel naar de Hemel gaat. (bron Wiki)quote:De geschriften zoals de joden die al kenden leerde al dat de doden nergens zijn.
Ja dan kun je wel doorgaan, hoe wist Noach welke dieren rein of onrein waren? Dat werd pas eeuwen later door Mozes opgetekend...(volgens het verhaal)quote:Op woensdag 6 maart 2019 02:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Rare redenering; dan zou Abraham dus al afvallen want er was geen Mozaïsche wet waar hij zich aan zou hebben kunnen houden. Idem voor Adam, Abel en Noah
dan moet je lezen waardoor zij gerechtvaardigd worden voor Godquote:Op woensdag 6 maart 2019 07:09 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Zegt Jezus dit dan tegen Abraham, Adam, Abel en Noach?
Wat is er gebeurd met de jota en de titel?quote:Op woensdag 6 maart 2019 13:29 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
dan moet je lezen waardoor zij gerechtvaardigd worden voor God
9 Daarom worden zij die uit het geloof zijn, gezegend samen met de gelovige Abraham.
10 Want allen die uit de werken van de wet zijn, zijn onder de vloek. Er staat immers geschreven: Vervloekt is ieder die niet blijft bij alles wat geschreven staat in het boek van de wet, om dat te doen.
11 En dat door de wet niemand gerechtvaardigd wordt voor God, is duidelijk, want de rechtvaardige zal uit het geloof leven.
lees anders ook even hebreeën 11
Om te lezen waardoor men gerechtvaardigd werd voor God.
https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/hebreeen/11/
Jezus heeft de wet voor ons vervuld, en door het geloof zal God uiteindelijk Jezus door ons heen zien. Als we het zelf zouden moeten doen, komt er niks terecht, omdat als wij mensen iets goeds willen doen, het slechte altijd dichtbij op de loer ligt.quote:Op woensdag 6 maart 2019 15:08 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Wat is er gebeurd met de jota en de titel?
Ja, de wetten vormen altijd een heikel punt. Welke bedoelen we: alle wetten inclusief de voedseltaboes, of alleen de Tien Geboden, of alle wetten waarvan een deel dan soteriologisch en niet letterlijk geïnterpreteerd moet worden, etc. Het is mij niet altijd duidelijk en veel gelovigen waarschijnlijk ook niet.
Jezus was zelf een jood en kind van zijn tijd. Die wetten ( en niet enkel de 10 geboden ) diende nageleefd te worden volgens Jezus :quote:Op woensdag 6 maart 2019 15:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
wij kunnen de wet niet houden, maar dat impliceert dus niet dat er geen wet is, dat zegt Jezus zelf ook Hij is gekomen de wet te vervullen niet af te schaffen.
Jezus doelde denk ik alleen op de 10 geboden. De rest van de wetten waren voor de Israëlieten zelf in die tijd.
En waar hij op doelde wat ging geschieden is mislukt. En je weet best wat ik hiermee bedoel.quote:Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.
Ik denk het niet.Verschillende strekkingen in het jodendom houden er heel andere denkbeelden op na over het leven na de dood. Het jodendom is in de eerste plaats een religie van het leven. Joden zijn veel meer bezig met het leven hier en nu, met het onderhouden van de Wet, dan met het speculeren over wat er na de dood kom. De meeste joden geloven wel in het voortbestaan van een unieke ziel na de dood en in de lichamelijke opstanding van de doden op het einde der tijden. Omwille van dit geloof in de lichamelijke opstanding is crematie voor joden niet toegelaten. Bovendien verbant crematie de dood te snel uit het leven, terwijl graven mensen bewust maken van de vergankelijkheid van het leven.quote:Op woensdag 6 maart 2019 13:26 schreef hoatzin het volgende:
De meeste Joden geloven net als christenen dat een rechtvaardige ziel naar de Hemel gaat. (bron Wiki)
Hier heb je helemaal gelijk. Dat is ook wat mij aanspreekt in het jodendom; de nadruk ligt daar veel meer op de praktijk, en wel in het hier en nu. Dat verklaart ook waarom er geen zendingsdrang is: er hoeft nergens voor gewaarschuwd te worden.quote:Op woensdag 6 maart 2019 16:18 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik denk het niet.Verschillende strekkingen in het jodendom houden er heel andere denkbeelden op na over het leven na de dood. Het jodendom is in de eerste plaats een religie van het leven. Joden zijn veel meer bezig met het leven hier en nu, met het onderhouden van de Wet, dan met het speculeren over wat er na de dood kom. De meeste joden geloven wel in het voortbestaan van een unieke ziel na de dood en in de lichamelijke opstanding van de doden op het einde der tijden. Omwille van dit geloof in de lichamelijke opstanding is crematie voor joden niet toegelaten. Bovendien verbant crematie de dood te snel uit het leven, terwijl graven mensen bewust maken van de vergankelijkheid van het leven.
( bron : K.U.L. )
Dat geldt voor de rechtvaardigen, zoals ik al zei. Ik zeg niet dat ze geloven dat ze floep naar de hemel gaan zoals christenen menen.quote:Op woensdag 6 maart 2019 16:18 schreef ATON het volgende:
De meeste joden geloven wel in het voortbestaan van een unieke ziel na de dood en in de lichamelijke opstanding van de doden op het einde der tijden.
Lichamelijke opstanding. Hoe je dan dat zitten met een hemel ?quote:Op woensdag 6 maart 2019 16:56 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat geldt voor de rechtvaardigen, zoals ik al zei. Ik zeg niet dat ze geloven dat ze floep naar de hemel gaan zoals christenen menen.
Ja en jij weet ook best wat ik met mijn teksten bedoel.quote:Op woensdag 6 maart 2019 16:11 schreef ATON het volgende:
[..]
Jezus was zelf een jood en kind van zijn tijd. Die wetten ( en niet enkel de 10 geboden ) diende nageleefd te worden volgens Jezus :[..]
En waar hij op doelde wat ging geschieden is mislukt. En je weet best wat ik hiermee bedoel.
Neen, dat kan ik niet weten wat je ermee bedoeld. Ik wacht nog steeds op een antwoord wat de reden van die doop was.quote:Op donderdag 7 maart 2019 15:17 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ja en jij weet ook best wat ik met mijn teksten bedoel.
Dat het allemaal realistischer is dan je denkt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |