quote:
Op zaterdag 16 februari 2019 00:18 schreef 3rr0r het volgende:[..]
Mijn verhaal is niet kul. Zoek maar op wat het woord functie kan betekenen in de Van Dale. Ik beweer niet dat ze niet allemaal co-commentator zijn. Echter vind ik Goldberg zoals hij vroeger naast Rogan z'n ding deed niet vergelijkbaar met een Cruz. Goldberg deed de intro's, zei de reclameboodschappen als dat moest en vulde af en toe wat aan. Cruz enzo doen dat nooit, die zitten er vrijwel puur om technisch duiding te geven aan het gevecht dat bezig is. Dus ook al zitten ze er beiden voor commentaar geven, is hun functie binnen het team toch net wat anders. Jij noemt het invulling, ook prima, maar dat betekent niet dat mijn omschrijving verkeerd is, ligt meer aan het feit dat jij denkt dat functie maar 1 betekenis heeft. Laten we maar niet verder mierenneuken.
volgens mij moet je zelf maar in de Van Dale gaan zoeken; en dan met name het woord “commentator” beter bestuderen. Goldberg was aangesteld als aanvulling op Joe Rogan, om het commentaar een andere lading te geven, door in te springen met anekdotes, verhalen en een aanvulling te zijn op datgene wat Joe Rogan op dat moment aan het vertellen was, dat is nu eenmaal het beroep van een co-commentator.
Dat doen ze nu nog steeds in de UFC met Bisping en co, de rol is niet veranderd, alleen heeft ieder individu zijn eigen insteek en inbreng, in dit geval doen zij dit op hun eigen manier. Ook zou ik je aanraden om de betekenis van het woord “feit” beter te bestuderen. Want je hebt het namelijk behoorlijk fout, je hoeft mij niet uit te leggen wat een functie is, en je hoeft mij ook niet te vertellen wat een synoniem inhoudt, maar als ik dit zo aanhoor lijk je het daarentegen niet te begrijpen. Anders kwam je niet op zo’n foutieve conclusie uit. Dit gezegd hebbende, deze discussie heeft ook geen zin. Dus bij deze on-topic.