Dat lijkt me niet, omdat het verhaal van de hostieverplaatsing pas later werd toegevoegd.quote:Op zondag 27 januari 2019 21:34 schreef Beathoven het volgende:
Ergens zou ik hier de mogelijke verklaring op willen schieten dat de kerk graag een kerk zou stichten waar dat huis gevestigd was (wat later ook is gebeurd) en zo maar een wonder gecreeerd heeft door steeds die hostie terug te brengen en zo het huis te verheiligen en te claimen. Gevolg: huis weg, nieuwe kerk erbij en een steviger fundament voor het geloof op lokale schaal.
Dat is ook zo, maar het wonder werd al vrij snel erkend en deze kerk is precies een jaar na de gebeurtenis gebouwd (1346) op de plaats van het huis.quote:Op zondag 27 januari 2019 21:41 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, omdat het verhaal van de hostieverplaatsing pas later werd toegevoegd.
Je bent waarschijnlijk de eerste in 674 jaar die zich dat afvraagt en niet heel onterecht lijkt me.quote:Het was een katholieke tijd, dus konden ze daar prima een kerk stichten als dat nodig was. Nodig = teveel parochianen voor de bestaande kerken.Opvallend vind ik de weg uìt Sloten: waarom dat?
70% van de credits voor Lunatiek hier.quote:
Eens. Allebei een pluimquote:Op maandag 28 januari 2019 16:10 schreef Beathoven het volgende:
[..]
70% van de credits voor Lunatiek hier.
Dit lijkt werk voor een paper of een deel van een paper.
Ik voeg onderstaand via de wiki even een kaart toe uit de "Atlas van het Hoogheemraadschap van Rijnland" , daarop staat 'de Heylyghe wegh' vrij duidelijk op als verbinding tussen Sloten en Amsterdam (Amstelredam).quote:Op maandag 28 januari 2019 01:50 schreef Lunatiek het volgende:
Ik heb even gekeken naar die "Heiligeweg" uit Sloten. De crux is dat die in de richting van Sloten gaat (tegenwoordig Leidsestraat, Overtoom en verder) en een vrij rechte lijn is, niet alleen naar Sloten, maar verder, naar Haarlem, waar die weg aansloot op een eeuwenoude route over de oude strandwal die toen de belangrijkste verbindingsweg was tussen verschillende delen van Holland en de belangrijke plaatsen die daar lagen.
Het effect is dus dat wie vanuit plaatsen als Vlaardingen, Rijnsburg, Haarlem, Egmond naar de plaats van het mirakel wilde reizen, dat via Sloten deed.
Anders bekeken diende zo'n heilige weg met mirakel naar de kerk eigenlijk als een attractie en een beetje als een soort primitieve commercieële trekpleister voor dorpen eromheen. Men had in Sloten en verderop immers al een eigen kerk / eigen kerken, maar dit maakte dat men een reden had om periodiek naar Amsterdam te gaan voor vele eeuwen tot vandaag de dag aan toe.quote:Daar kan een stukje Hollandse handelsgeest achter zitten. Met zo'n mirakel kun je duizenden pelgrims naar de Heilige Stede lokken, mensen die offeren (wat de kerk ten goede komt) en anderszins geld uitgeven (wat de Amsterdammers ten goede komt).
Dat wil niet zeggen dat het mirakel gefaket is door de kerk, maar dat ze de veronderstelde gebeurtenissen kunnen hebben aangegrepen om dit op te zetten.
Kijk je verder naar het tijdsgewricht dan zie je dat Amsterdam nog een jonge stad is (stadsrechten 1300) die zijn plaats moet zien te vinden tussen al veel succesvollere Hollandse steden die al langer zulke rechten hadden. Een pelgrimsoord binnen de stadsmuren kan de concurrentiepositie sterk verbeteren, een soort geruststelling dat het daar oké is, naast de economische voorrechten die graaf van Holland al had geschonken.
Er waren toen voldoende strubbelingen en oorlogen tegen de Friezen om te veronderstellen dat extra inkomen welkom was om oorlogsvoering en verdedigingswerken te bekostigen.
Politiek gezien kan het Mirakel misschien gezien worden als het consolideren van de Hollandse macht. Tot enkele jaren ervoor was Amsterdam immers onderdeel van het Sticht (bisdom Utrecht) geweest.
Het gaat beslist niet om "de dorpen eromheen", met de weg naar Sloten lag de weg vrij naar de Hollandse steden die er echt toe deden en waar de hoge heren resideerden. Amsterdam zèlf was in die tijd weinig meer dan een dorp.quote:Op maandag 28 januari 2019 19:38 schreef Beathoven het volgende:
Anders bekeken diende zo'n heilige weg naar de kerk eigenlijk als een attractie en een beetje als een soort primitieve commercieële trekpleister voor dorpen eromheen. Men had in Sloten en verderop immers al een eigen kerk / eigen kerken, maar dit maakte dat men een reden had om periodiek naar Amsterdam te gaan voor vele eeuwen tot vandaag de dag aan toe.
De eerste kapel zal een stuk bescheidener zijn geweest dan het bouwwerk op de gravure, dat uit het midden van de 15e eeuw dateert en "prachtiger was gebouwd dan de vorige". Over het uiterlijk van de kapel van 1347 is weinig bekend, behalve dat deze kennelijk was uitgerust met vier altaren.quote:Op maandag 28 januari 2019 19:38 schreef Beathoven het volgende:
waarna een deel van de buurt tegen de vlakte gaat voor zo'n kollosaal bouwwerk,.
Bedankt voor de verheldering, het is een stuk duidelijker geworden, hieronder ook nog in cursief een deel uit de door Iblardi gedeelde PDF getrokken dat er wel wat op aan kan sluiten.quote:Op maandag 28 januari 2019 21:37 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Het gaat beslist niet om "de dorpen eromheen", met de weg naar Sloten lag de weg vrij naar de Hollandse steden die er echt toe deden en waar de hoge heren resideerden. Amsterdam zèlf was in die tijd weinig meer dan een dorp.
Een dorp in opkomst, met de gunsten van de Graaf van Holland, dat dan weer wel. En vermoedelijk ook een dorp dat getransformeerd moest worden naar bolwerk tegen het machtige Sticht. En laat het tot je doordringen dat de Heiligeweg naar Sloten gaat, naar Kennemerland en andere delen van Holland, maar dat er op die oude kaarten geen soortgelijke verbindingsweg is met de bisschopsstad Utrecht (Amsterdam en Holland vielen ook onder dat (aarts)bisdom. Er werd geen rode loper uitgelegd voor de bisschop, wel voor de graaf.
Nou ja, met het verschil dat het instituut je tegenwoordig je huis niet meer uitzet en zich met de aanleg van wegen bemoeit toch? Een zorg minder. Al moet ik wel weer zeggen dat die huisjes in de 14e eeuw zeker van hout waren en daardoor niet alleen brandgevaarlijk bleken, maar ook zeer makkelijk tegen de vlakte gingen.quote:Een kerk (of eigenlijk: kapel) in een pelgrimsoord kan de eigen parochie niet vervangen, btw. Ik heb het vermoeden dat de Heilige Stede geen kerk was, in de zin dat er geen parochie was die er ter kerke ging. Dat vermoeden wordt ook gevoed door het feit dat dat deel van Amsterdam toen grotendeels eigendom van kloosters was, die hun eigen kerken hebben.
En of je nou je huis wordt uitgezet voor een kerk of een Noordzuidlijn maakt niet zoveel uit
Bedankt voor de aanvulling!quote:Op maandag 28 januari 2019 21:57 schreef Iblardi het volgende:
[..]
De eerste kapel zal een stuk bescheidener zijn geweest dan het bouwwerk op de gravure, dat uit het midden van de 15e eeuw dateert en "prachtiger was gebouwd dan de vorige". Over het uiterlijk van de kapel van 1347 is weinig bekend, behalve dat deze kennelijk was uitgerust met vier altaren.
https://www.dbnl.org/arch(...)ster002heil01_01.pdf
Bijzonder verhaal en mooi om te horen dat het goed is afgelopenquote:Op dinsdag 29 januari 2019 17:20 schreef theguyver het volgende:
Oké, bizar verhaal maar waargebeurd.
Ik was 14 a 15 weet ff niet meer exact maar we waren op vakantie richting Portugal, week heen 2 weken daar week terug Met de auto.
Na 2 dagen op reis was ik hondsberoerd, ik was in mijn levensdagen niet zo ziek geweest, kon geen eten binnen houden kotse alles onder, en leefde al 2 dagen op niks anders dan droge bisquitjes en water, meer kon ik niet binnen houden.
Mijn vader, (behoorlijk gelovig)
Besloot om op de heenweg langs Lourdes te gaan, daar heb je een bron en kraantjes etc, er zou pakweg 150 jaar geleden een Maria verschijning hebben plaatsgevonden, je word er ook dood gegooid met touristenshops met religie pruttel.
Ik zelf moest er niet zo veel van hebben, het liefst lag ik in de tent.
Na lang aandringen besloot mijn pa om mijn kop onder een van de kraantjes te drukken en liet me ook wat van de kraantjes drinken.
Ik was pissed ik voelde me al zo beroerd en moest hij me nou zo nodig ook nog es verzuipen onder dat ding.
Maar het werkte, na een stuk of wat dagen niks kunnen eten zware hoofdpijn en alles onder kotsen was alles binnen (gokje) uurtje volledig weg.. Niet meer misselijk, en kon gewoon zelfs even een patatje eten..
Natuurlijk als overkill na dit wonder moesten we ook even naar Fatima in Portugal en op de terugweg langs kevelaar.
Nee ik ben niet gelovig, maar vond het wel bijzonder.
Ik wou dit graag even met jullie delen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Fátima_(Portugal)
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lourdes
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Kevelaer
Waarover niet? Mirakels, geschiedenis Amsterdam?quote:Op donderdag 31 januari 2019 11:45 schreef SuperHartje het volgende:
Ik heb de afgelopen dagen even gegoogled en kon werkelijk niets hierover in het kader van wetenschap vinden. Zal ongetwijfeld een logische verklaring zijn idd.
Mocht ik nog wat interessants vinden dan laat ik het zeker hier weten.
Jawel. Alleen niet echt in het kader van historische wetenschappen. Of de gebeurtenis bijvoorbeeld met onderliggende politieke belangen een verband heeft?quote:Op donderdag 31 januari 2019 13:50 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Waarover niet? Mirakels, geschiedenis Amsterdam?
In veel katholieke zuidelijke dorpen was de Stille Omgang een geliefde Bedevaart voor goed katholieke mannen.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 21:10 schreef Beathoven het volgende:
Wie is er bekend met het Mirakel of heeft iets meer over de achtergrond en de verklaring?
We hebben het over Middeleeuwen. Was je dàgen onderweg.quote:Op donderdag 31 januari 2019 14:41 schreef RM-rf het volgende:
[..]
In veel katholieke zuidelijke dorpen was de Stille Omgang een geliefde Bedevaart voor goed katholieke mannen.
allemaal een avond naar Amsterdam en daar heel trouw hun religie uitten; Dat de route over de Wallen leidde door het Rode-Lichtjes-kwartier speelde natuurlijk geen grote rol in de populariteit onder deze goed katholieke mannen die een avondje of soms wat langer hiervoor wegbleven van thuis.
welnee, die bedevaart wordt nog altijd jaarlijks gehouden en 50 jaar terug kwamen er tienduizenden op af (allemaal mannen, brave katholieke huisvaders die een dagje amsterdam meepikte)quote:Op donderdag 31 januari 2019 15:47 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
We hebben het over Middeleeuwen. Was je dàgen onderweg.
Het verschil is dat ze niet meer over 't oude heiligepad de stad binnentrekken om vervolgens die omgang te lopen.quote:Op donderdag 31 januari 2019 15:55 schreef RM-rf het volgende:
[..]
welnee, die bedevaart wordt nog altijd jaarlijks gehouden en 50 jaar terug kwamen er tienduizenden op af (allemaal mannen, brave katholieke huisvaders die een dagje amsterdam meepikte)
Ja, klopt. Maar nu heeft Amsterdam die pelgrims/hoerenlopers niet (meer) nodig om allerlei dingen te kunnen financieren (integendeel).quote:Op donderdag 31 januari 2019 15:55 schreef RM-rf het volgende:
[..]
welnee, die bedevaart wordt nog altijd jaarlijks gehouden en 50 jaar terug kwamen er tienduizenden op af (allemaal mannen, brave katholieke huisvaders die een dagje amsterdam meepikte)
Niet alle stukken uit die tijd zijn bewaard gebleven. Ik denk ook niet dat de graaf van Holland het vast zou laten leggen als hij werkelijk heeft gedacht "laten we dat gerucht van die hostie gebruiken om de bisschop van Utrecht een hak te zetten èn de oorlog tegen die stijfknieïge Friezen te financieren." Hij was immers nog altijd leenman, een soort middenmanagement.quote:Op donderdag 31 januari 2019 14:31 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Jawel. Alleen niet echt in het kader van historische wetenschappen. Of de gebeurtenis bijvoorbeeld met onderliggende politieke belangen een verband heeft?
Bedevaatsplaatsen waren inderdaag gewoon een kwestie van big bucks.quote:Op maandag 28 januari 2019 01:50 schreef Lunatiek het volgende:
Ik heb even gekeken naar die "Heiligeweg" uit Sloten. De crux is dat die in de richting van Sloten gaat (tegenwoordig Leidsestraat, Overtoom en verder) en een vrij rechte lijn is, niet alleen naar Sloten, maar verder, naar Haarlem, waar die weg aansloot op een eeuwenoude route over de oude strandwal die toen de belangrijkste verbindingsweg was tussen verschillende delen van Holland en de belangrijke plaatsen die daar lagen.
Het effect is dus dat wie vanuit plaatsen als Vlaardingen, Rijnsburg, Haarlem, Egmond naar de plaats van het mirakel wilde reizen, dat via Sloten deed.
Daar kan een stukje Hollandse handelsgeest achter zitten. Met zo'n mirakel kun je duizenden pelgrims naar de Heilige Stede lokken, mensen die offeren (wat de kerk ten goede komt) en anderszins geld uitgeven (wat de Amsterdammers ten goede komt).
Dat wil niet zeggen dat het mirakel gefaket is door de kerk, maar dat ze de veronderstelde gebeurtenissen kunnen hebben aangegrepen om dit op te zetten.
Kijk je verder naar het tijdsgewricht dan zie je dat Amsterdam nog een jonge stad is (stadsrechten 1300) die zijn plaats moet zien te vinden tussen al veel succesvollere Hollandse steden die al langer zulke rechten hadden. Een pelgrimsoord binnen de stadsmuren kan de concurrentiepositie sterk verbeteren, een soort geruststelling dat het daar oké is, naast de economische voorrechten die graaf van Holland al had geschonken.
Er waren toen voldoende strubbelingen en oorlogen tegen de Friezen om te veronderstellen dat extra inkomen welkom was om oorlogsvoering en verdedigingswerken te bekostigen.
Politiek gezien kan het Mirakel misschien gezien worden als het consolideren van de Hollandse macht. Tot enkele jaren ervoor was Amsterdam immers onderdeel van het Sticht (bisdom Utrecht) geweest.
De vraag is wie hier het geld klopt. Ik denk toch eerder de graaf van Holland dan de kerk.quote:Op donderdag 31 januari 2019 22:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Bedevaatsplaatsen waren inderdaag gewoon een kwestie van big bucks.
Soms hadden kappelletjes, monniken, kerken etc. een speciaal artefact, een stuk bot, iets anders, en dat werd dan zelfs gestolen door een ander kerkje etc. om de pelgrims en hun geld daarheen te trekken.
Gewoon ordinaire geldklopperij.
Dat is ook zo.quote:Op donderdag 31 januari 2019 22:03 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Niet alle stukken uit die tijd zijn bewaard gebleven. Ik denk ook niet dat de graaf van Holland het vast zou laten leggen als hij werkelijk heeft gedacht "laten we dat gerucht van die hostie gebruiken om de bisschop van Utrecht een hak te zetten èn de oorlog tegen die stijfknieïge Friezen te financieren." Hij was immers nog altijd leenman, een soort middenmanagement.
Lunatiek heeft hier eigenlijk wel de kern blootgelegd op politiek / strategisch gebied. Toch wel iets groots na zo'n lange tijd dat misschien wel wat meer belangstelling verdient.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 09:18 schreef SuperHartje het volgende:
Hier 10 minuutjes over het boek bij VPRO.
Het Mirakel van Amsterdam geschreven door Charles Caspers en Peter Jan Margry.
Vrouwen mochten formeel pas vanaf 1966 de tocht doen, en dan nog niet eens de nachtelijke loop.
Wat een ontzettende invloed had dit Mirakel van Amsterdam zeg.
Maar ja, wat moet ik me bij het mirakel zelf voorstellen? Een mindtrick?
Ik denk een soort Middeleeuws nepnieuws. Een gerucht dat er iets was gebeurd, een verkeerde interpretatie van feiten, dat opblazen en je hebt je mirakel.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 09:18 schreef SuperHartje het volgende:
Maar ja, wat moet ik me bij het mirakel zelf voorstellen? Een mindtrick?
Uit de stukken krijg je in eerste instantie de indruk dat de bisschop en zijn plaatsvervanger de authenticiteit van het wonder niet in twijfel hebben getrokken en heel snel hun medewerking hebben verleend aan de totstandkoming van de Heilige Stede, wat dan wel weer opmerkelijk is. De bezoekers krijgen al in oktober 1346 aflaten in het vooruitzicht gesteld en de pastoor van de Oude Kerk krijgt in november toestemming de hostie te vervangen zo vaak als maar nodig is "opdat de godsvrucht van het volk niet verslappe". De kapel wordt gewijd in oktober 1347. Anderzijds vallen deze acties precies in de periode waarin Holland en Utrecht een bestand met elkaar hadden, van juli 1346 tot juli 1348. Daarvoor en daarna was het oorlog. Misschien is hier dan wel degelijk over onderhandeld en dan zou die erkenning bijvoorbeeld een tegenprestatie kunnen zijn voor het feit dat de Hollanders van hun kant hadden beloofd zich niet meer in te laten met de oppositie in Utrecht.quote:Op maandag 28 januari 2019 01:50 schreef Lunatiek het volgende:
Politiek gezien kan het Mirakel misschien gezien worden als het consolideren van de Hollandse macht. Tot enkele jaren ervoor was Amsterdam immers onderdeel van het Sticht (bisdom Utrecht) geweest.
Het geluidsfragment beluisterd, daarin wordt duidelijk dat de focus van het boek meer op de Katholieken en de stille omgang ligt dan wat er poltiek gezien uitrolde.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 09:18 schreef SuperHartje het volgende:
Hier 10 minuutjes over het boek bij VPRO.
Het Mirakel van Amsterdam geschreven door Charles Caspers en Peter Jan Margry.
Ik had juist gelezen dat de omgang stil was om de vele protestanten in die omgeving niet voor het hoofd te stoten. Precies de omgekeerde motivatie dus eigenlijk.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 08:29 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het nieuwe wat ik eruithaal is dat de stille omgang stil is als protest tegen het feit dat er op een gegeven moment bij wet vastgelegd werd dat de Katholieken geen processies meer mochten lopen, het werd verboden. Toen leek men dit Mirakel (weer?) aan te hebben gegrepen om een soort van stille protesttocht te lopen als in een protest tegen de nieuwe wet. Dus de omgang of de omgang in deze vorm is betrekkelijk nieuw.
Een pelgrimsweg die tevens kon fungeren als heerbaan voor het grafelijk leger, bekostigd door de kerk in een tijd dat de opbrengsten van het graafschap te laag waren. Wie weet.quote:Op maandag 28 januari 2019 21:37 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
En laat het tot je doordringen dat de Heiligeweg naar Sloten gaat, naar Kennemerland en andere delen van Holland, maar dat er op die oude kaarten geen soortgelijke verbindingsweg is met de bisschopsstad Utrecht (Amsterdam en Holland vielen ook onder dat (aarts)bisdom. Er werd geen rode loper uitgelegd voor de bisschop, wel voor de graaf.
Het processieverbod van 1848 werd o.a. belicht in het fragment.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 08:47 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ik had juist gelezen dat de omgang stil was om de vele protestanten in die omgeving niet voor het hoofd te stoten. Precies de omgekeerde motivatie dus eigenlijk.
Ik word altijd een beetje moe van dit soort anti-katholieke en ahistorische roeptoeterij. Gooi er ook nog even tegen aan dat men met aflaten een plekke in de hemel kon kopen als je toch bezig bent.quote:Op donderdag 31 januari 2019 22:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Bedevaatsplaatsen waren inderdaag gewoon een kwestie van big bucks.
Soms hadden kappelletjes, monniken, kerken etc. een speciaal artefact, een stuk bot, iets anders, en dat werd dan zelfs gestolen door een ander kerkje etc. om de pelgrims en hun geld daarheen te trekken.
Gewoon ordinaire geldklopperij.
Ik vrees dat je blik nogal eenzijdig is. De kerkvaders waren bijna allemaal al afgedreven van het evangelie dat door de apostelen aan de gelovigen was overgedragen. Ze hielden er meestal gnostische, heidense, grieks-filosofische en esoterische denkbeelden op na. Dit verklaart hun benadering van het geloof, die veel afwijkt van het christelijke geloof dat zijn wortels heeft in joodse spiritualiteit ipv rooms-heidense spiritualiteit (het begrip 'heilige' bijvoorbeeld, in de bijbel is iedere gelovige een heilige, niet een selecte groep personen die een bepaald soort daden heeft gedaan en in wiens leven iets wonderlijks is gebeurd. Die devotie is dus misplaatst, alleen Jezus Christus verdient devotie). En ja, helaas werd dit beetje bij beetje simpelweg geldklopperij. Iedereen mag geloven en doen wat hij zelf wil, maar laten we nu niet de ogen sluiten voor de realiteit.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 16:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik word altijd een beetje moe van dit soort anti-katholieke en ahistorische roeptoeterij.
Sla de vroege kerkvaders er eens op na, en begin met het besef dat in de vroege christelijke kerk de daadwerkelijke aanwezigheid van Christus in de geconsacreerde hostie werd geloofd (zie Justinus de Martelaar, Irenaeus van Lyon, Tertullianus), en derhalve was een hostie niet zomaar een stukje brood, maar de daadwerkelijke verschijning van God, die met volle eerbied behandeld diende te worden.
Dat verklaart ook waarom de Katholieke (en Orthodoxe) kerken prachtige gebouwen zijn: dat heeft niets met pracht en praal om pracht en praal-wille te maken maar met het idee dat het Huis van God een daadwerkelijk Huis van God is, een hemelse plaats waar het heilige der heiligen, de hostie, in woont. Ook dit kun je allemaal teruglezen in de vroege kerkvaders: een kerk was nooit zo maar 'een gebouw', of 'een samenkomst van gelovigen', het was een Domus Dei, een woonstede Gods, waarbij, conform de Ark des Verbonds, de Tempel van Salomo en de visioenen van Ezekiël alle schoonheid die de aarde voortbrengt ingezet diende te worden.
Dan wat je zo respectloos 'stukken bot' noemt. Ook hier zou ik de kerkvaders eens nalezen (of de Bijbel; hoe in het koninkrijk van Israël werd omgegaan met de beenderen van heilige personen) en zien dat het allemaal niets te maken heeft met 'geldklopperij' maar met een intense devotie tot het goddelijke.
Dat je je geloof hebt gevonden, fijn voor je. Dat geeft je nog geen vrijbrief op dergelijke onhistorische wijze te praten over de geloofsbeleving van anderen. Zeker niet als je er blijk van geeft nauwelijks inzicht te hebben in hoe het christendom de eerste vier eeuwen werd ervaren.
Dat je verder de leerstellingen van de Katholieken en Orthodoxen verwerpt, prima, dat je ze verwijt onoprecht te zijn, dat is mij een doorn in het oog.
Pardon?quote:Op dinsdag 5 februari 2019 16:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vrees dat je blik nogal eenzijdig is. De kerkvaders waren bijna allemaal al afgedreven van het evangelie dat door de apostelen aan de gelovigen was overgedragen. Ze hielden er meestal gnostische, heidense, grieks-filosofische en esoterische denkbeelden op na. Dit verklaart hun benadering van het geloof. En ja, helaas werd dit beetje bij beetje simpelweg geldklopperij. Iedereen mag geloven en doen wat hij zelf wil, maar laten we nu niet de ogen sluiten voor de realiteit.
Je kan simpelweg hun geschriften vergelijken met de werken van Paulus, Petrus, Johannes Judas en de woorden van Jezus Christus zelf.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 16:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Pardon?
Welke autoriteit bezit je precies om te beslissen of de kerkvaders wel, dan niet zijn afgedreven van het evangelie der apostelen? Noem eens bronnen.
Ja, en ik stel dat vierhonderd jaar vroeg christendom je tegenspreekt.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 16:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vrees dat je blik nogal eenzijdig is. De kerkvaders waren bijna allemaal al afgedreven van het evangelie dat door de apostelen aan de gelovigen was overgedragen. Ze hielden er meestal gnostische, heidense, grieks-filosofische en esoterische denkbeelden op na. Dit verklaart hun benadering van het geloof, die veel afwijkt van het christelijke geloof dat zijn wortels heeft in joodse spiritualiteit ipv rooms-heidense spiritualiteit (het begrip 'heilige' bijvoorbeeld, in de bijbel is iedere gelovige een heilige, niet een selecte groep personen die een bepaald soort daden heeft gedaan en in wiens leven iets wonderlijks is gebeurd. Die devotie is dus misplaatst, alleen Jezus Christus verdient devotie). En ja, helaas werd dit beetje bij beetje simpelweg geldklopperij. Iedereen mag geloven en doen wat hij zelf wil, maar laten we nu niet de ogen sluiten voor de realiteit.
Ik zie dat je verwijst naar een andere post. De religie van Christus draait om het oprichten van een spiritueel huis, een spiritueel gebouw, waarvan hij zelf de hoeksteen en basis is, en wij levende stenen en pilaren. De notie van een indrukwekkend gebouw dat heel veel tijd en middelen kost is iets wat ook rechtstreeks uit het heidendom is overgenomen. Het maakt me niet zoveel uit wat voor redenen mensen daarvoor zelf hadden, het toont alleen aan dat de geest die dat soort daden inspireerde niet de christelijke geest was.
Met het verschil dat theologische vragen niet wetenschappelijk benaderd kunnen worden. Je kunt de ontstaansgeschiedenis van de bijbel wel bestuderen, maar een vraag als "wat wil God" onttrekt zich aan wetenschappelijk onderzoek. In de filosofie en theologie bestaat geen cumulatieve kennis, hooguit cumulatieve traditie.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 23:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat we na bijna 2000 jaar veel meer mensen hebben die dit hebben bestudeerd en hun cumulatieve werk waarschijnlijk veel meer alternatieve hypotheses heeft kunnen verkennen en nuances heeft aan kunnen brengen. We baseren ook ons niet meer op middeleeuwse begrippen van ziekten, of op Sumerische cosmologie. De studie van het universum en informatie gaat voortdurend door en biedt ons steeds grotere inzichten. Hetzelfde geldt voor de bijbel.
Je betoog raakt kant noch wal. Dit is BNW en in dit topic gaat het om een specifiek mirakel, namelijk dat van Amsterdam. Dat mirakel heeft een paar opmerkelijke kanten, zoals dat er niet echt getuigen van het mirakel zelf worden genoemd, dat een deel van het verhaal (magische terugkeer hostie) aantoonbaar pas later is toegevoegd, dat het ontzettend snel werd erkend en dat er wel degelijk aspecten zijn die *bij dit mirakel* kunnen wijzen op op zijn minst manipulatie voor politieke en strategische doeleinden. Waarmee ik bedoel dat er misschien wel iets was, maar dat dat enorm is opgeblazen om asap een mirakel in Amsterdam te krijgen voor de redenen die eerder in het topic zijn genoemd.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 16:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik word altijd een beetje moe van dit soort anti-katholieke en ahistorische roeptoeterij. Gooi er ook nog even tegen aan dat men met aflaten een plekke in de hemel kon kopen als je toch bezig bent.
Sla de vroege kerkvaders er eens op na, en begin met het besef dat in de vroege christelijke kerk de daadwerkelijke aanwezigheid van Christus in de geconsacreerde hostie werd geloofd (zie Justinus de Martelaar, Irenaeus van Lyon, Tertullianus), en derhalve was een hostie niet zomaar een stukje brood, maar de daadwerkelijke verschijning van God, die met volle eerbied behandeld diende te worden.
Dat verklaart ook waarom de Katholieke (en Orthodoxe) kerken prachtige gebouwen zijn: dat heeft niets met pracht en praal om pracht en praal-wille te maken maar met het idee dat het Huis van God een daadwerkelijk Huis van God is, een hemelse plaats waar het heilige der heiligen, de hostie, in woont. Ook dit kun je allemaal teruglezen in de vroege kerkvaders: een kerk was nooit zo maar 'een gebouw', of 'een samenkomst van gelovigen', het was een Domus Dei, een woonstede Gods, waarbij, conform de Ark des Verbonds, de Tempel van Salomo en de visioenen van Ezekiël alle schoonheid die de aarde voortbrengt ingezet diende te worden.
Dan wat je zo respectloos 'stukken bot' noemt. Ook hier zou ik de kerkvaders eens nalezen (of de Bijbel; hoe in het koninkrijk van Israël werd omgegaan met de beenderen van heilige personen) en zien dat het allemaal niets te maken heeft met 'geldklopperij' maar met een intense devotie tot het goddelijke.
Dat je je geloof hebt gevonden, fijn voor je. Dat geeft je nog geen vrijbrief op dergelijke onhistorische wijze te praten over de geloofsbeleving van anderen. Zeker niet als je er blijk van geeft nauwelijks inzicht te hebben in hoe het christendom de eerste vier eeuwen werd ervaren.
Dat je verder de leerstellingen van de Katholieken en Orthodoxen verwerpt, prima, dat je ze verwijt onoprecht te zijn, dat is mij een doorn in het oog.
Tof dat je het beluisterd hebt.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 08:29 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het geluidsfragment beluisterd, daarin wordt duidelijk dat de focus van het boek meer op de Katholieken en de stille omgang ligt dan wat er poltiek gezien uitrolde.
Het nieuwe wat ik eruithaal is dat de stille omgang stil is als protest tegen het feit dat er op een gegeven moment bij wet vastgelegd werd dat de Katholieken geen processies meer mochten lopen, het werd verboden. Toen leek men dit Mirakel (weer?) aan te hebben gegrepen om een soort van stille protesttocht te lopen als in een protest tegen de nieuwe wet. Dus de omgang of de omgang in deze vorm is betrekkelijk nieuw.
Wat ik er niet zo uithaal is of er ooit een moment geweest is dat de animo voor komst naar de plek van het wonder in grotere getale zo goed als nul was na de oude tijd en voor de (modernere) stille omgang. Maar dat zal mogelijk in het boek te vinden zijn.
Alles rondom het topic is interessantquote:Op woensdag 6 februari 2019 20:16 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Tof dat je het beluisterd hebt.
Ja, dat beeld wat jij van het fragment hebt is wel juist volgens mij. Ik kreeg ook die indruk; vooral betreft de focus. Het zou best kunnen is vrij waarschijnlijk dat het boek ook meer vanuit die focus is geschreven.
Maar toch een paar interessante dingetjes uit het fragment kunnen halen. Dit zou ook kunnen gelden voor het boek, maar dat blijft toch weer een gok
"1909 of eerder" slaat op het jaar waarin de foto werd gemaakt. (Waarschijnlijk is hij in 1909 in het tijdschrift Het Leven gepubliceerd.)quote:Op donderdag 7 februari 2019 18:52 schreef Beathoven het volgende:
Hoewel het stuk beschrijft dat de kist de hostie bevatte is het volgens deze bron een kist die vervaardigd is in 1909 of eerder waarmee het me heel sterk lijkt dat hier de oorspronkelijke hostie nog ingezeten heeft of dat het ooit in de kapel heeft gestaan.
Daar moet nog even een wat fijnere datum op om het wat beter te kunnen plaatsen.quote:Op donderdag 7 februari 2019 19:27 schreef Iblardi het volgende:
[..]
"1909 of eerder" slaat op het jaar waarin de foto werd gemaakt. (Waarschijnlijk is hij in 1909 in het tijdschrift Het Leven gepubliceerd.)
Dat zal wel niet meer te achterhalen zijn. Het Leven Geïllustreerd bestond van 1906 tot 1941.quote:Op donderdag 7 februari 2019 19:40 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Daar moet nog even een wat fijnere datum op om het wat beter te kunnen plaatsen.
quote:De zogenaamde Mirakelkist (opn. 1974) (s.a.c.). Vermoedelijk was dit de archiefkist van het sacramentsgilde van de kapel ter Heilige Stede die in 1579 wordt omschreven als ‘een viercante groene kist toebehorende tsacraments ghilde staende in tsacristie van de voirn. Capelle’ en waarin zich een aantal rentebrieven bevonden (Sterck 1896 en 1938; 186, de Ridder 1963). Wagenaar is de eerste die de traditie vermeldt dat dit de kist zou zijn die bij het mirakel van 1345 een rol vervulde...
De beschildering is jonger dan de gehengen. Kist ca. 1500; Beschildering mogelijk xvi a.
https://www.dbnl.org/teks(...)08burg01_01_0004.php
gaafquote:Op donderdag 7 februari 2019 21:14 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Dat zal wel niet meer te achterhalen zijn. Het Leven Geïllustreerd bestond van 1906 tot 1941.
De kist zelf dateert uit c. 1500 en diende waarschijnlijk als archiefkist van het Sacramentsgilde dat de Heilige Stede beheerde tot hij in 1579 met andere goederen van katholieke instellingen werd overgedragen aan het Burgerweeshuis dat zich aan de overkant van de straat bevond en dat een jaar later in het voormalige St. Lucienklooster werd gevestigd.
[...]
[ afbeelding ]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |