Van muur tot muur; zitten we in een nieuw tijdperk? of niet?

Nieuw tijdperk ?
Tja dat zal dan wel denk ik, temeer omdat er veel wordt nagedacht over nieuwe energiebronnen en een omslag in levenstijl.

Wat mankeert er aan links ** Het alles willen zonder te weten wie er betaald, Bij de PvdA zie je dat wat minder sterk maar met GL en SP zijn die erg in het steeds willen samentrekken en het iedereen-moet-gelijk-zijn politiek bedrijven.

Wat mankeert er aan rechts ``` Het vasthouden aan het erg liberale gedachte goed meer oog hebben voor degene die werkt verschaft/creëert

Wat kan er gedaan worden ?
Niets, partijen moeten zijn zoals ze zijn

Links is stuk. Al 15 a 20 jaar.

Daardoor verhuist het rationele midden zich licht naar rechts omdat daar nu de redelijkere stemmen klinken. Dat wordt dan weer door links gezien als opkomst van fascisme terwijl het gewoon een reactie is op ziekte in de linkerflank. Men weigert lessen te leren bij links en dus is de enige manier om nog consistentie te behouden, steeds extremer te worden in de opvattingen.

Steeds heftigere standpunten mbt identiteit, immigratie, afknijpen van vrijheden, goedpraten van geweld van eigen kant etc....

Ik hoop eigenlijk op een dag dat links weer normaal is want het resultaat is dus een rechterflank (die dus ook extremen heeft) die nu steeds meer macht krijgt en afgezien van wat belangrijke goede punten dus ook steeds meer terrein wint op dingen zoals abortus of andere ultra-conservatieve topics.

Want.. waar stem je nog als rationele centrum-linkse kiezer op dan? Jesse? Bernie? Justin?

Hoe zullen ze deze periode noemen over 1000 jaar in de geschiedenis boeken?

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 14:27 schreef SpecialK het volgende:
Links is stuk. Al 15 a 20 jaar.

Daardoor verhuist het rationele midden zich licht naar rechts omdat daar nu de redelijkere stemmen klinken. Dat wordt dan weer door links gezien als opkomst van fascisme terwijl het gewoon een reactie is op ziekte in de linkerflank. Men weigert lessen te leren bij links en dus is de enige manier om nog consistentie te behouden, steeds extremer te worden in de opvattingen.

Steeds heftigere standpunten mbt identiteit, immigratie, afknijpen van vrijheden, goedpraten van geweld van eigen kant etc....

Ik hoop eigenlijk op een dag dat links weer normaal is want het resultaat is dus een rechterflank (die dus ook extremen heeft) die nu steeds meer macht krijgt en afgezien van wat belangrijke goede punten dus ook steeds meer terrein wint op dingen zoals abortus of andere ultra-conservatieve topics.

Want.. waar stem je nog als rationele centrum-linkse kiezer op dan? Jesse? Bernie? Justin?

Tja. Het ligt er ook wel aan waarom je op een bepaalde partij stemt.
Een Coevordense PvdA/GL stemmer hoeft niet hippie te zijn maar vind het goed dat er voor het milieu en de armen worden gezorgd maar kan ook wel redelijk rechts zijn in zaken zoals vrijheid van mening of vluchtelingenproblematiek

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 14:49 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik heb eerder het idee dat links het niet voor de wind heeft nu zoals rechts ook z'n tijden heeft gehad waarin het allemaal niet zo makkelijk ging.

Daar is links zelf de veroorzaker van.

Ze zijn doorgeschoten in hun denkbeelden. Nu hebben we daar de schade van.

quote:

[..]

Het klinkt een beetje als in dat links weigert om zoals rechts te zijn

Links weigert de realiteit te onderkennen. Realiteit is niet rechts of links.

quote:

[..]

Het is vaak een spel van actie en reactie van twee kanten, waarbij het niet zo belangrijk is wie er begon, lijkt me.

Eh nee. Ik denk dat dit typisch bachetaliseren is.

quote:

[..]

Maar met 'normaal' doen en dit laten rusten bereik je toch niet dat er weer balans in komt? Dan maak je je gewoon volledig onzichtbaar.

Eh nee. het doel van politiek is niet met je meest extremistische veren pronken. Het is echte oplossingen aandragen voor echte problemen op basis van solide intern consistente principes.

quote:

[..]

ik heb Venezuela er als links dictaat even tussengezet, welliswaar niet rechts maar met eenzelfde proleet aan boord.

[..]

Voor Nederland.. geen idee, ik vind zoals het nu in Nederland gaat niet top, maar ook niet slecht. Er is een balans.

Bernie lijkt me na Trump wel nodig, het schip staat nu zo'n beetje op zinken aan de rechterkant en daar moet aan de linkerkant weer heel wat gewicht in wil men niet vervallen in een echt 3e wereldland, wat het nu al grotendeels aan het worden is.

Het is al 30 jaar lang modieus om Amerika een 3e wereldland te noemen. Het gaat stiekem best goed in de VS onder Trump. Hoe zeer de linkse media ook schreeuwt en tiert. En vooral liegt.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 03:20 schreef SpecialK het volgende:
Eh nee. het doel van politiek is niet met je meest extremistische veren pronken. Het is echte oplossingen aandragen voor echte problemen op basis van solide intern consistente principes.

Dit is de kern van het probleem, wat je vooral in de VS ziet. Schuif als Democraat nu eens iemand naar voren die het voor de gewone man opneemt, die corporatisme de deur wijst, die zich niet gek laat maken door genderditendat en andere identiteitspolitiek en je wint iedere verkiezing.

Maar nee, wie zetten tegen ze Ted Cruz? Beto O'Rourke. Iemand die zo uit Californie of New York zou kunnen zijn ontsnapt, maar die moet het dan in Texas gaan doen.

Pronken met extremistische veren. Die moet ik onthouden.

Links en rechts zijn in deze discussie achterhaalde termen.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 07:38 schreef westwoodblvd het volgende:
Links en rechts zijn in deze discussie achterhaalde termen.

Links toch niet perse? Rechts wel...

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 09:40 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het nieuws over niet betaalde overheidswerkers die hun gezin maar moeilijk kunnen voeden,

Dit is niet de eerste government shutdown, hae.

quote:

de uitbraak van mazelen en het feit dat de FBI belangrijke bronnen aan het verliezen is en straks totaal knock out kan gaan door de shutdown is alemaal fake news?

Jaja t'is wat.

quote:

Dit soort dingen hoor je niet over Zweden en Noorwegen lijkt me.

Wat er in Zweden door de overheid en haar instanties allemaal wordt geflikt tijdens NORMALE werkdagen is nog veel erger dan een overheid die haar werk neerlegt... en denk ik een perfect voorbeeld van compleet doorgeslagen links beleid. Ironisch genoeg. Dank je voor het betrekken van Zweden bij de discussie. Dat helpt mij mijn punt nog beter vorm te geven.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 09:35 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Links toch niet perse? Rechts wel...

Ik zou in deze context eerder van nationalisten en globalisten spreken.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 14:14 schreef Beathoven het volgende:
[ afbeelding ]

1989 - 2001
De val van de Berlijnse muur leek een keerpunt van onderdrukking naar de weg naar vrijheid. Families werden herenigd, de muur verdween en grenzen gingen open. Leiders van landen raakten hoopvol en geïnspireerd en streefden naar stabiliteit, rust, het oplossen van armoede en het bereiken van wereldvrede. Het geloof dat dit zou lukken heerste bijna overal op misschien sommige delen van b.v. Rusland na, die het ineens zonder support van de Sovjet-Unie moesten doen. We zouden samen de laatste brandhaarden wel even opruimen en dan was de weg naar vrede thuis en vrede elders vanzelfsprekend. In Nederland monde dit geloof zelfs uit in een verbroedering van links en rechts in het eerste paarse kabinet die later een vervolg zou krijgen.

2001 - ? / ? - 2019
Veel is er sindsdien gebeurd, en de val van het WTC in 2001 leek het keerpunt in de nieuwe scheiding tussen rechts en links. Inmiddels, anno 2019 lijkt het wel alsof het zoeken en streven naar balans, rust en vrede op lange termijn met mensen die eigen belang van ondergeschikte waarde vinden vervangen wordt door ego-kwesties en het zo snel en makkelijk mogelijk scoren op korte termijn. Er is inmiddels zo'n brei aan verstrikte draden dat het voor de media nauwelijks bij te houden valt qua documentatie. Voor de meeste Amerikanen en nieuwsconsumenten ter wereld was het fenomeen Trump nieuw, maar voor mensen die met soortgelijke leiders te maken hebben (of hebben gehad) was het simpelweg eenzelfde soortgelijke herhaling van zetten die zich ontvouwde.

De hele nasleep van 2001 lag op de eerste golf en zou met z'n breuken en scheuren in het geloof in wereldvrede als een soort transitie naar zichtbare verrechtsing op overheidsniveau gezien kunnen worden waar we nu in gekomen zijn. Waar men vroeger over de bevolking sprak, spreekt men nu over 'het volk' als in de delen van de bevolking die men tot de persoonlijke achterban rekent. De stem van de achterban raakt bepalender dan het samen blijven zoeken naar redelijkheid. Daarnaast lijken sommige landen het slachtoffer van keuzes zoals Noord Ierland het slachtoffer lijkt te worden van wat men in Engeland wil. Men creeërt weer boemannen en monsters, dreigende gevaren die niet op waarde worden geschat maar tot balonnen van problemen worden opgeblazen zonder dat men ook maar enigszins aan deëscalatie denkt. Er wordt op de kloten gespeeld en uiteraard moeten problemen worden getackled, maar we leven momenteel in een tijd waarin de harde lichamelijke en geestelijke aanpak boven het dialoog gewenst wordt en waarin het zelf besluiten boven het overleg verkozen wordt.

Onderstaand een lijstje met brandhaarden.
- Turkije met Erdogan
- Rusland met Putin
- China met Xi Jingping
- Noord Korea en Kim Jong-un
- Engeland en Wales - Brexit
- Schotland - Brexit
- Noord Ierland - Brexit
- De VS met Trump
- Polen met Duda
- Hongarije met Orban
- Brazilië met Bolsonaro
- Venezuela met Maduro
- Colombia met Duque
- Mexico met z'n kartels
- De Filipijnen met Duterte

Dan komen er uiteraard nog allemaal landen bij waar oorlog en bijkomende instabiliteit heerst maar dit zit zo in een diep dal dat er eigenlijk alleen nog een weg naar boven mogelijk lijkt. Die laat ik voor het topic daarom maar even buiten beschouwing omdat ze nauwelijks naar beneden kunnen.

Als er landen aan de OP moeten worden toegevoegd, geef het door en dan zal ik ze toevoegen.

Statistieken
- The New York Times - How far is Europe swinging to the right

Artikelen
- The Guardian - The right is rising and social democracy is dying across Europe – but why?
- Counterpunch - Understanding the global rise of the extreme right

[ afbeelding ]

Paar willekeurige vragen zijn:
Zitten we daadwerkelijk in een nieuw tijdperk, of niet?
Wat mankeert er aan links en wat mankeert er aan rechts?
Wat kan er gedaan worden om links en rechts weer te verbroederen?

nieuw tijdperk ?
Ja we zitten in het Flex, ZZP en Uber tijdperk

De tijd dat mensen 40 jaar bij Stork Jaffa of Hoogovens werkte en dan met een gouden horloge naar huis mocht om van het pensioen in de volkstuin aan het werk te gaan en voor verse bloemkool te zorgen en dahlia s te kweken
En Moeders die altijd thuis bij de kachel bleef, ging nu mee naar de volkstuin om samen in de zon te zitten

Nu werkt de partner Flex deeltijd en is tevens ZZP er in het weekend
Jij bent zelf druk om je target te halen en haal je die niet, dan krijg je niet nogmaals een halfjaar contract, en vanavond weer druk met je reflectieverslag van een ander baantje

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 13:45 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Dit ligt een beetje op een ander level..

maar je hebt absoluut een punt voor de zwaarste gevallen als nieuwe ontwikkelingen door de ogen van de moderne tijd gezien. Aan de andere kant denk ik niet dat het werk van een uber chauffeur of een deliveroo koerier vergelijkbaar is met dat van b.v. een mijnwerker vroeger of een arbeider die met gevaarlijke stoffen werkte of welke arbeider dan ook maar, die fysiek zwaar werk moest doen. Ja, die werkte wel lekker op schema maar dat had ook een waslijst van nadelen die nu wat worden vergeten. Nu wordt het geromantiseerd en in films en series schmink je een paar vegen op iemands gezicht en dat is het, prachtig allemaal.. maar mensen gingen er vroeger letterlijk kapot aan. Helaas begint "vroeger" een beetje het warme bad te worden waar mensen (áltijd en onterecht )een valse nostalgie naar hebben.

Schets je hier trouwens een beeld van je eigen situatie?

In de jaren 60 had je het als werknemer bij Stork of Hoogovens of Philips of in de Haven heel goed hoor
Of in de bouw
wonen koste niks toen en kolen kachels had je toen
Nee zo slecht was het niet vroeger echt niet

Ik kon met mijn inkomen alles betalen en mijn vrouw die werkte niet
dat hoefde niet, wilde ze ook niet toen de kinderen jong waren


En nu heb je Uber en straks ook Uber uitzendburo
Veel magazijnen werken allen maar ,met oproepkrachten

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 14:30 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Als het je zo naar het hart gaat kun je jezelf daar ook voor inzetten he, of ga eens met iemand om tafel die daar wat aan kan doen.. als het nodig is.

waarom zou ik daar iets aan doen of willen doen ??

Ik ben blij dat ik niet meer hoef te werken , zou het in deze tijd ook niet meer kunnen denk ik

Maar dat de tijd van Uber jobs eraan komt en op alle niveaus, dat is duidelijk
Of dat een goede zaak is voor werknemers , waag ik te betwijfelen
https://careersinfo.uber.com/emea-engineering

Het is een groot en moeilijk onderwerp, ik vind het moeilijk om hier concreet wat over te zeggen dus ik zal net als de TS middels een generiek verhaal een paar stellingen inbrengen. Vraag gerust om verdere uitleg, ik sta open voor discussie.

Allereerst: Dat het voor 10 minuten in de jaren 90 weer even leek alsof we het allemaal uitgevogeld hadden is slechts afleiding, ook toen werd dat einde-van-de-geschiedenis idee al lang niet zo breed gedragen als het nu lijkt, ik denk dat het vooral tekenend is voor hoe er op teruggekeken wordt. Hoe dan ook, net als eerder het na-oorlogse idealisme begint ook deze stroming scheuren te vertonen. Kijk je echter objectief, dan is er weinig in de statistieken te vinden dat zo'n apocalyptische sfeer zou moeten rechtvaardigen, mits je het klimaatprobleem negeert natuurlijk maar ik heb niet het idee dat daar nu de oorzaak van ons onbehagen zit.

Er zit altijd een grote kloof tussen hoe wij de wereld waarnemen en hoe hij daadwerkelijk in elkaar zit. Die fragiliteit en complexiteit zijn er altijd geweest, wij kiezen uiteindelijk zelf waar we ons druk om wensen te maken.
Mijn stelling is eigenlijk dat de westerse hoogmoed het enige is wat nu af aan het breken is. Je kent de beruchte uitspraak van Putin over de val van de Sovjet-unie nog? Dat het de grootste tragedie van de eeuw zou zijn? Interpretaties lopen uiteen en het houdt de gemoederen aan alle kanten bezig. Rechts ziet het als bevestiging van hun langlopende angst voor Russisch expansionisme, maar linkse ideologen dragen dit idee al veel langer uit en de reden hiervoor lijkt me de crux van dit hele verhaal.

Wanner we over tijdperken spreken, dan is er wmb één draad die door de gehele 20e eeuw gelopen heeft en vrijwel alle andere zaken overkoepelt of overschrijft: Het communisme. De economische malaise aan het begin van de 20e eeuw, toen voor heel even de rollen omgedraaid waren en het het kapitalisme was die zijn failliet leek te moeten erkennen was de aftrap, en de daarop volgende angst voor revoluties heeft de verdere geschiedenis getekend,
bijna alles wat er gebeurde had er direct of indirect mee te maken en nog steeds lijkt ons hele oeuvre en systeem gericht op een wereld die niet meer bestaat. Daarom spreek ik vooral van een afbraak van het westen, want wat is het westen nu nog? Steeds hebben we gezocht naar een pilaar die nog sterk genoeg was om onze zendingsdrang te ondersteunen. Dat is niet meer het christendom, het is niet meer het kapitalisme, het nationalisme, en inmiddels is het ook niet meer onze welvaart. Wat overblijft is Democratie en Liberalisme, en beiden staan nu van binnenuit onder druk.

Wat we missen is het overzicht van een bipolaire wereldorde. Ik geloof niet in het idee dat rechts en links an sich elkaar kunnen vinden, het zijn per definitie tegenpolen en daarom ook relatieve termen. Kijk je naar het overton-raamwerk dan kun je nu inderdaad stellen dat het naar rechts is opgeschoven sinds de jaren tachtig, maar enkel omdat het daarvoor al zo ver naar links was geschoven. Dat we allemaal van die mooie middenkabinetten konden vormen was inderdaad het gevolg van een ideologisch failliet op links en niet zozeer een teken van 'verbroedering' en veel van de problemen waar we vandaag de dag tegenaan lopen vinden dan ook hun oorsprong in de beleidswijzigingen van de jaren 80 en 90.

Zonder verder in te gaan op hoe dit specifiek allemaal in werking is getreden, denk ik dat we gewoon niet goed om kunnen gaan met zo'n unilaterale orde en een enkele waarheid. We worden niet meer uitgedaagd in ons denken en handelen, conflict en diversiteit worden ondergewaardeerd. Waarom zie je anders een explosie van nationalisme en conservatisme? We hebben een voorsprong en ons systeem is per definitie de juiste, en dus zijn we alleen nog maar bezig met het beschermen van wat we denken te hebben opgebouwd tegen een scala aan externe dreigingen.

Op materieel gebied zijn er enorme sprongen gemaakt, maar op ideologisch, filosofisch gebied? We zijn in zeker zin weer terug bij af, in de naweeën van de crisis komen we langzaam weer tot de realisatie dat macro-economische ontwikkelingen nog steeds ons petje te boven gaan en de zoveelste reboot van het kapitalisme weer eens te einde loopt. We gaan weer terug naar de tekenentafel en zullen vermoedelijk weer een ander antiek concept opgraven om in een nieuw jasje te steken. Van neo-liberalisme ("neither new nor liberal") naar neo-mercantilisme; handelsoorlogen en protectionisme zullen waarschijnlijk de uitweg vormen en voor een tijdelijke boost zorgen die de gemoederen weer even zal bekoelen maar de crisis is existentieel.
Zolang er geen zelfkritiek is, en we niet meer bezig zijn met hoe we de toekomst dan wel vorm willen geven blijven we vast zitten in een neerwaartse spiraal, vrees ik.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 14:27 schreef SpecialK het volgende:
Links is stuk. Al 15 a 20 jaar.

Daardoor verhuist het rationele midden zich licht naar rechts omdat daar nu de redelijkere stemmen klinken. Dat wordt dan weer door links gezien als opkomst van fascisme terwijl het gewoon een reactie is op ziekte in de linkerflank. Men weigert lessen te leren bij links en dus is de enige manier om nog consistentie te behouden, steeds extremer te worden in de opvattingen.

Steeds heftigere standpunten mbt identiteit, immigratie, afknijpen van vrijheden, goedpraten van geweld van eigen kant etc....

Ik hoop eigenlijk op een dag dat links weer normaal is want het resultaat is dus een rechterflank (die dus ook extremen heeft) die nu steeds meer macht krijgt en afgezien van wat belangrijke goede punten dus ook steeds meer terrein wint op dingen zoals abortus of andere ultra-conservatieve topics.

Want.. waar stem je nog als rationele centrum-linkse kiezer op dan? Jesse? Bernie? Justin?

Dit vat het goed samen. Het is niet zozeer dat de mensen rechtser zijn geworden... het is dat redelijkheid en nuance en streven naar gelijkwaardigheid aan de linkerzijde plaats heeft gemaakt voor fanatiek tribalisme: overdreven identiteit-gedreven politiek die mensen tegen elkaar ophitst. Ras, geslacht, geaardheid... al die zaken zijn opeens het enige wat er nog toe doet, de ''kleurenblinde'' maatschappij waar vroeger naar gestreefd werd, de droom van Martin Luther King... die is in de prullenbak gegooid.

Je moet voldoen aan een checklist van ''goede'' meningen: pro-abortus tot de geboorte aan toe, tegen Israël, voor windmolens, voor de Islam, vóór feminisme maar tegen ''transfoob'' feminisme... voor een federaal Europa, tegen roken en vlees eten, voor massa-immigratie en open grenzen. En anders wordt je door de woeste horde op social media geëxcommuniceerd.

Het is een nogal angstaanjagende ontwikkeling. Het lijkt allemaal verdacht veel aan de Culturele Revolutie van Mao. Daar werden ook bepaalde bevolkingsgroepen gebombardeerd tot ''geprivilegieerd'' en vervolgens zonder poespas afgemaakt. Het begon ook met studenten die in opstand kwamen tegen hun leraren, die eisen stelden aan het curriculum. Het afbreken van tradities, herschrijven van de geschiedenis, verwijderen van zaken die als ''kwetsend'' werden ervaren. Uiteindelijk werden al die nare, ouderwetse, rijke, wijze docenten doodgeslagen met knuppels.

We drijven steeds verder die richting uit, dag na dag, week na week. Ik hoop echt dat het tij keert voor we daar zijn.

quote:

Op woensdag 23 januari 2019 14:29 schreef _--_ het volgende:
Hoe zullen ze deze periode noemen over 1000 jaar in de geschiedenis boeken?

het tijdperk van de marktwerking
Deflatie tijdperk , met kunstmatige gecreëerde inflatie
lagere lonen , lagere prijzen , hogere lasten

De opsplitsing van de bevolking in super rijken en werkende armen

De diefstal van de pensioenen , de woningbouwverenigingen , de ziekenfondsen
De opkomst van ZZP, de Flexbanen, en Uberjobs
De import van goedkope hoogopgeleide arbeidsmigranten
De populisten (gele hesjes) die zich digitaal verzamelen en de EU de schuld geven

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 29-01-2019 18:17:41 ]

quote:

Op dinsdag 29 januari 2019 15:36 schreef rockstah het volgende:
Het is een groot en moeilijk onderwerp, ik vind het moeilijk om hier concreet wat over te zeggen dus ik zal net als de TS middels een generiek verhaal een paar stellingen inbrengen. Vraag gerust om verdere uitleg, ik sta open voor discussie.

Allereerst: Dat het voor 10 minuten in de jaren 90 weer even leek alsof we het allemaal uitgevogeld hadden is slechts afleiding, ook toen werd dat einde-van-de-geschiedenis idee al lang niet zo breed gedragen als het nu lijkt, ik denk dat het vooral tekenend is voor hoe er op teruggekeken wordt. Hoe dan ook, net als eerder het na-oorlogse idealisme begint ook deze stroming scheuren te vertonen. Kijk je echter objectief, dan is er weinig in de statistieken te vinden dat zo'n apocalyptische sfeer zou moeten rechtvaardigen, mits je het klimaatprobleem negeert natuurlijk maar ik heb niet het idee dat daar nu de oorzaak van ons onbehagen zit.

Er zit altijd een grote kloof tussen hoe wij de wereld waarnemen en hoe hij daadwerkelijk in elkaar zit. Die fragiliteit en complexiteit zijn er altijd geweest, wij kiezen uiteindelijk zelf waar we ons druk om wensen te maken.
Mijn stelling is eigenlijk dat de westerse hoogmoed het enige is wat nu af aan het breken is. Je kent de beruchte uitspraak van Putin over de val van de Sovjet-unie nog? Dat het de grootste tragedie van de eeuw zou zijn? Interpretaties lopen uiteen en het houdt de gemoederen aan alle kanten bezig. Rechts ziet het als bevestiging van hun langlopende angst voor Russisch expansionisme, maar linkse ideologen dragen dit idee al veel langer uit en de reden hiervoor lijkt me de crux van dit hele verhaal.

Wanner we over tijdperken spreken, dan is er wmb één draad die door de gehele 20e eeuw gelopen heeft en vrijwel alle andere zaken overkoepelt of overschrijft: Het communisme. De economische malaise aan het begin van de 20e eeuw, toen voor heel even de rollen omgedraaid waren en het het kapitalisme was die zijn failliet leek te moeten erkennen was de aftrap, en de daarop volgende angst voor revoluties heeft de verdere geschiedenis getekend,
bijna alles wat er gebeurde had er direct of indirect mee te maken en nog steeds lijkt ons hele oeuvre en systeem gericht op een wereld die niet meer bestaat. Daarom spreek ik vooral van een afbraak van het westen, want wat is het westen nu nog? Steeds hebben we gezocht naar een pilaar die nog sterk genoeg was om onze zendingsdrang te ondersteunen. Dat is niet meer het christendom, het is niet meer het kapitalisme, het nationalisme, en inmiddels is het ook niet meer onze welvaart. Wat overblijft is Democratie en Liberalisme, en beiden staan nu van binnenuit onder druk.

Wat we missen is het overzicht van een bipolaire wereldorde. Ik geloof niet in het idee dat rechts en links an sich elkaar kunnen vinden, het zijn per definitie tegenpolen en daarom ook relatieve termen. Kijk je naar het overton-raamwerk dan kun je nu inderdaad stellen dat het naar rechts is opgeschoven sinds de jaren tachtig, maar enkel omdat het daarvoor al zo ver naar links was geschoven. Dat we allemaal van die mooie middenkabinetten konden vormen was inderdaad het gevolg van een ideologisch failliet op links en niet zozeer een teken van 'verbroedering' en veel van de problemen waar we vandaag de dag tegenaan lopen vinden dan ook hun oorsprong in de beleidswijzigingen van de jaren 80 en 90.

Zonder verder in te gaan op hoe dit specifiek allemaal in werking is getreden, denk ik dat we gewoon niet goed om kunnen gaan met zo'n unilaterale orde en een enkele waarheid. We worden niet meer uitgedaagd in ons denken en handelen, conflict en diversiteit worden ondergewaardeerd. Waarom zie je anders een explosie van nationalisme en conservatisme? We hebben een voorsprong en ons systeem is per definitie de juiste, en dus zijn we alleen nog maar bezig met het beschermen van wat we denken te hebben opgebouwd tegen een scala aan externe dreigingen.

Op materieel gebied zijn er enorme sprongen gemaakt, maar op ideologisch, filosofisch gebied? We zijn in zeker zin weer terug bij af, in de naweeën van de crisis komen we langzaam weer tot de realisatie dat macro-economische ontwikkelingen nog steeds ons petje te boven gaan en de zoveelste reboot van het kapitalisme weer eens te einde loopt. We gaan weer terug naar de tekenentafel en zullen vermoedelijk weer een ander antiek concept opgraven om in een nieuw jasje te steken. Van neo-liberalisme ("neither new nor liberal") naar neo-mercantilisme; handelsoorlogen en protectionisme zullen waarschijnlijk de uitweg vormen en voor een tijdelijke boost zorgen die de gemoederen weer even zal bekoelen maar de crisis is existentieel.
Zolang er geen zelfkritiek is, en we niet meer bezig zijn met hoe we de toekomst dan wel vorm willen geven blijven we vast zitten in een neerwaartse spiraal, vrees ik.

Als de mensheid het overleeft, dan zien we over 1000 jaar deze periode terug als een soort duistere middeleeuwen: Minimaal 2 wereldoorlogen, ontelbare kleiner "gewapende conflicten" zoals dat zo mooi heet en een ongekende scheefgroei tussen arm en rijk.

Door de technologie wordt het allemaal nog erger, voor de gewone man is er geen uitzicht op redelijk betaald werk, middenklasse verdwijnt en er blijven alleen laaggeschoold werk over en een kleine hoeveelheid hoog opgeleide zeer gespecialiseerde kenniswerkers.

Maar door de AI en de machtige bedrijven zoals Google, Apple, Facebook etc. zullen steeds minder mensen nodig zijn. Oorlogvoering wordt ook geautomatiseerd. In China is men al bijna zover dat alle bewegingen zowel virtueel als IRL door de overheid wordt bewaakt en wie niet in de pas loopt wordt "gecorrigeerd". Dit model zal economisch zeer succesvol blijken en al dan niet gedwongen worden overgenomen door andere overheden, geholpen door de reeds genoemde bedrijven,

Uiteindelijk zal dit resulteren in oorlogen, hongersnoden, opstanden etc.
Hoe dit afloopt is niet voorspelbaar.