FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Koninklijke familie veilt kunst
Nobervrijdag 4 januari 2019 @ 15:43
Koninklijke familie laat meerdere kunstvoorwerpen veilen

Veilinghuis Sotheby's veilt deze maand in Londen en New York kunstvoorwerpen afkomstig uit de collectie van het Koninklijk Huis.

Het gaat om dertien tekeningen van oude meesters en twaalf kavels met Chinees porselein, serviesgoed en zilverwerk. De geschatte opbrengst bedraagt zo'n 3,5 miljoen euro, meldt NRC donderdag.

De Rijksvoorlichtingsdienst (RVD), belast met de woordvoering van het Koninklijk Huis, en Sotheby's willen niet zeggen wie de inbrenger is. In de catalogus van de Londense veiling staat de omschrijving "property of a princess".

De tekeningen die op 30 januari in New York worden aangeboden, stammen uit de fameuze kunstcollectie van Willem II (1792-1849) en zijn echtgenote Anna Paulowna, de dochter van de Russische tsaar.

Het topstuk is een tekening van Peter Paul Rubens (1577-1640) met een geschatte opbrengst van 2,5 tot 3,5 miljoen dollar.

https://www.nu.nl/cultuur(...)orwerpen-veilen.html

Waarom mogen deze opvreters kunst veilen, is toch helemaal niet van hun? Wij betalen die poppenkast!
haags_kwartiertjevrijdag 4 januari 2019 @ 15:43
Moeten zij weten.
Hamzoefvrijdag 4 januari 2019 @ 15:44
Ik mag aannemen dat de opbrengsten terugvloeien in de schatkist van Nederland, maar dat zal wel weer ijdele hoop zijn.
Hamzoefvrijdag 4 januari 2019 @ 15:44
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:43 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Moeten zij weten.
:')
SebbeSwensjevrijdag 4 januari 2019 @ 15:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:44 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

:')
#ANONIEMvrijdag 4 januari 2019 @ 15:47
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:43 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Moeten zij weten.
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 15:48
Beter kopen ze er wat mooiers voor terug. Belachelijk dat dit 2,5 tot 3,5 miljoen waard is :')

http://www.sothebys.com/e(...)ot.15.html?locale=en
etuiedelapielvrijdag 4 januari 2019 @ 15:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:43 schreef Nober het volgende:
Koninklijke familie laat meerdere kunstvoorwerpen veilen

Veilinghuis Sotheby's veilt deze maand in Londen en New York kunstvoorwerpen afkomstig uit de collectie van het Koninklijk Huis.

Het gaat om dertien tekeningen van oude meesters en twaalf kavels met Chinees porselein, serviesgoed en zilverwerk. De geschatte opbrengst bedraagt zo'n 3,5 miljoen euro, meldt NRC donderdag.

De Rijksvoorlichtingsdienst (RVD), belast met de woordvoering van het Koninklijk Huis, en Sotheby's willen niet zeggen wie de inbrenger is. In de catalogus van de Londense veiling staat de omschrijving "property of a princess".

De tekeningen die op 30 januari in New York worden aangeboden, stammen uit de fameuze kunstcollectie van Willem II (1792-1849) en zijn echtgenote Anna Paulowna, de dochter van de Russische tsaar.

Het topstuk is een tekening van Peter Paul Rubens (1577-1640) met een geschatte opbrengst van 2,5 tot 3,5 miljoen dollar.

https://www.nu.nl/cultuur(...)orwerpen-veilen.html

Waarom mogen deze opvreters kunst veilen, is toch helemaal niet van hun? Wij betalen die poppenkast!
Kost hooguit ¤2 per jaar per Nederlander, of heb je liever een Macron, Erdogan of Trumpfiguur aan de top?
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 15:50
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:49 schreef etuiedelapiel het volgende:

[..]

Kost hooguit ¤2 per jaar per Nederlander, of heb je liever een Macron, Erdogan of Trumpfiguur aan de top?
Trump _O_
Hamzoefvrijdag 4 januari 2019 @ 15:51
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:49 schreef etuiedelapiel het volgende:

[..]

Kost hooguit ¤2 per jaar per Nederlander, of heb je liever een Macron, Erdogan of Trumpfiguur aan de top?
Erdoğan sowieso graag.

Maar goed, een slecht argument van je. Want wilders kan ook gewoon MP worden in theorie. Het feit dat Nederland opgezadeld zit met een koningshuis doet daar weinig aan af.
FlippingCoinvrijdag 4 januari 2019 @ 15:51
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:44 schreef Hamzoef het volgende:
Ik mag aannemen dat de opbrengsten terugvloeien in de schatkist van Nederland, maar dat zal wel weer ijdele hoop zijn.
Natuurlijk niet. :r
spijkerbroekvrijdag 4 januari 2019 @ 15:58
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:43 schreef Nober het volgende:
Waarom mogen deze opvreters kunst veilen, is toch helemaal niet van hun?
Jawel, dat is wel van hen.
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 15:58
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:58 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Jawel, dat is wel van hen.
Het is van de staat
spijkerbroekvrijdag 4 januari 2019 @ 15:59
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:58 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Het is van de staat
Nee, het is van hen.
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 15:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:59 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Nee, het is van hen.
Nee. Het is van de staat
olcay93vrijdag 4 januari 2019 @ 16:00
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:43 schreef Nober het volgende:

Waarom mogen deze opvreters kunst veilen, is toch helemaal niet van hun?

Jawel
Wij betalen die poppenkast!

Zoveel heb jij niet bijgedragen gok ik
Leandravrijdag 4 januari 2019 @ 16:00
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:58 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Het is van de staat
Nee, je zwetst.
spijkerbroekvrijdag 4 januari 2019 @ 16:01
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:59 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Nee. Het is van de staat
Het is familiebezit van de Oranjes. De Nederlandse staat heeft er niks mee te maken.
Je hebt geen idee waar je over praat. Maar dat wisten we allang.
WammesWaggelvrijdag 4 januari 2019 @ 16:02
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:54 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Hoewel ik fel tegen het koningshuis ben, vind ik fatshaming van een tiener-meisje echt niet kunnen. Ga je schamen.
Ik betaal er toch voor middels die toelage, zij geeft het slechte voorbeeld.
Leandravrijdag 4 januari 2019 @ 16:06
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:01 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Het is familiebezit van de Oranjes. De Nederlandse staat heeft er niks mee te maken.
Je hebt geen idee waar je over praat. Maar dat wisten we allang.
Dit.
Daarbij:
quote:
De tekeningen die op 30 januari in New York worden aangeboden, stammen uit de fameuze kunstcollectie van Willem II (1792-1849) en zijn echtgenote Anna Paulowna, de dochter van de Russische tsaar.
Erfstukken dus, deels wellicht ingebracht door Anna Paulowna, maar mogelijk ook van haar vermogen betaald.
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 16:07
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:03 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Luister eens bijdehandje.

Een mattie van me kwam jaren geleden eens in de situatie dat hij bijstand nodig had. Had ie aangevraagd. Maar hij reed een redelijk recente mercedes E-klasse. Vonden die pennenlikkers van de gemeente dat hij die maar moest verkopen. Je mag echter maar iets van 20.000 euro hebben als je bijstand aanvraagt, dus dat gaat ook niet.

Ook als je dure cadeaus krijgt wordt je gekort op de bijstand. Waarom zou dit voor hen niet moeten gelden dan? Als ze wat spulletjes verkopen kan hun toelage toch gewoon verlaagd worden ter compensatie?
Dus alle zooi die we ze geven is familiebezit _O- _O- _O- _O- _O- _O-
#ANONIEMvrijdag 4 januari 2019 @ 16:08
Bij sommigen hier zit het wel erg diep
Nibb-itvrijdag 4 januari 2019 @ 16:09
Toch wel netjes eerst te koop aangeboden aan Nederlandse musea?
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 16:13
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:09 schreef Nibb-it het volgende:
Toch wel netjes eerst te koop aangeboden aan Nederlandse musea?
Tuurlijk niet! Daar kunnen ze niet zoveel geld aan verdienen :')
raptorixvrijdag 4 januari 2019 @ 16:14
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:10 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Lees nou eens goed.

Je hebt werkt, je komt in de ww, die loopt af, dan ben je aangewezen op bijstand.
En bij die bijstand kijken ze echt wel naar je vermogen.

Nee, bij WW niet. Zou mooie boel zijn, heb je zelf toch aan meebetaald? :')
Dat schreef je niet, maar goed bijstand is bedoeld als een uiterst middel om mensen van basisbehoeften te voorzien, Mercedes rijden is dat niet, overigens met een bijstandsuitkering heb je toch geen geld voor een autoverzekering, benzine en onderhoud, met andere woorden waarschijnlijk een crimineel die te pauper is om daar ze geld mee te verdienen.
CoolGuyvrijdag 4 januari 2019 @ 16:17
Altijd maar weer die mensen die anderen het licht in de ogen nog niet gunnen :')
Leandravrijdag 4 januari 2019 @ 16:21
In haar latere leven kreeg Anna Paulowna te maken met enorme financiële problemen. Het echtpaar Willem II en Anna Paulowna had reeds jaren te veel geld uitgegeven, waardoor Willem II enorme schulden achter liet. Gelukkig kon Anna een groot deel van de schulden afkopen door haar riante vermogen en de Russische toelage die zij jaarlijks ontving. Om overige schulden af te betalen wist Anna haar broer, tsaar Nicolaas I, zover te krijgen dat hij een groot aantal schilderijen uit het familiebezit van Oranje-Nassau aankocht. Dit is één van de oorzaken waardoor er op dit moment in de Hermitage te Sint-Petersburg een grote collectie Hollandse meesters hangt, waaronder een aantal Rembrandts.

Bron: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Anna_Paulowna_van_Rusland
Leandravrijdag 4 januari 2019 @ 16:23
En gezien het erfstukken zijn en ze verkocht worden door een prinses verwacht ik dat het Beatrix is die ze verkoopt.
Maar het kan ook Irene, Margriet of Christina zijn.
spijkerbroekvrijdag 4 januari 2019 @ 16:25
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:23 schreef Leandra het volgende:
En gezien het erfstukken zijn en ze verkocht worden door een prinses verwacht ik dat het Beatrix is die ze verkoopt.
Maar het kan ook Irene, Margriet of Christina zijn.
"Ja maar Amalia is dik en heeft een drugsverslaving en WimLex moet gekort worden op zijn bijstand!"
Aldus FOK!. Man man man :')
Leandravrijdag 4 januari 2019 @ 16:27
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:25 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

"Ja maar Amalia is dik en heeft een drugsverslaving en WimLex moet gekort worden op zijn bijstand!"
Aldus FOK!. Man man man :')
Ja, dat soort bagger moet dan ook gewoon gemis worden wegens "off-topic" en niet blijven staan wegens "een mening".

^ bovenstaand is een mening.
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 16:27
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:25 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

"Ja maar Amalia is dik en heeft een drugsverslaving en WimLex moet gekort worden op zijn bijstand!"
Aldus FOK!. Man man man :')
_O- _O- _O-
freakovrijdag 4 januari 2019 @ 16:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:23 schreef Leandra het volgende:
En gezien het erfstukken zijn en ze verkocht worden door een prinses verwacht ik dat het Beatrix is die ze verkoopt.
Maar het kan ook Irene, Margriet of Christina zijn.
Ik denk eerder dat het een van de andere drie prinsessen is. Beatrix krijgt nog een uitkering van de Staat, de anderen niet.
Hamzoefvrijdag 4 januari 2019 @ 16:30
Het Oranje-comité op fok! geeft ook weer acte de présence hoor. Man man man.
Leandravrijdag 4 januari 2019 @ 16:34
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:29 schreef freako het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat het een van de andere drie prinsessen is. Beatrix krijgt nog een uitkering van de Staat, de anderen niet.
Dat zou ook kunnen, maar het nieuwsbericht is wat dat betreft wat onduidelijk omdat gesteld wordt dat het uit de collectie van het koninklijk huis komt, en daar horen Irene en Christina al decennialang niet meer bij.
Maar ik acht de kans vrij groot dat dat een fout in het bericht is.
Dat de RVD er een uitspraak over doet is wel opvallend, en ik denk niet dat ze dat zouden doen als het Irene of Christina was.

Ik verwacht overigens niet dat ze uit geldgebrek verkocht worden, ongeacht degene die het ingebracht heeft.
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 16:38
En blijkbaar zit er veel roofkunst in hun collectie. BAH

https://nos.nl/artikel/20(...)-koning-rammelt.html
spijkerbroekvrijdag 4 januari 2019 @ 16:39
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:38 schreef Nikonlover het volgende:
En blijkbaar zit er veel roofkunst in hun collectie. BAH

https://nos.nl/artikel/20(...)-koning-rammelt.html
Het was toch van de staat? Of is dat nu ineens niet meer zo?
spijkerbroekvrijdag 4 januari 2019 @ 16:42
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:39 schreef raptorix het volgende:

[..]

Niet alleen kunst, zelfs het Paleis op de Dam is geroofd.
quote:
Het gebouw is tot 1808 stadhuis gebleven. Daarna werd het aan koning Lodewijk Napoleon aangeboden als paleis.[2] De galerijen werden door houten wanden in vertrekken verdeeld. Aan de voorzijde werd een balkon aangebracht. Beeldhouwwerken die stoorden werden achter doeken verborgen. Lodewijk had in het paleis ook een kapel ingericht. Een aantal zilveren voorwerpen liet hij bij zijn vertrek achter.[3] Uit deze periode stammen ook de fraaie empire-meubelen die in het paleis zijn te zien. Dit is de grootste collectie van deze meubelen buiten Frankrijk. In 1810, toen Nederland werd ingelijfd bij het Franse Keizerrijk, werd het zelfs tijdelijk een keizerlijk paleis.

Lodewijk Napoleon vestigde met behulp van de stadhouderlijke en Amsterdamse stedelijke collecties in het paleis een Koninklijk Museum, dat de basis zou vormen voor het latere Rijksmuseum.

In 1813 werd het door Willem I als stadhuis even teruggegeven aan Amsterdam. Het stadsbestuur zag echter op tegen weer een verhuizing en de onderhoudskosten van het gebouw, maar wilde bovendien graag de vorst aan de stad binden. Het stadsbestuur liet de zaak op zijn beloop en zo is sinds 1815, na de Slag bij Waterloo en het Congres van Wenen, het paleis op de Dam in Amsterdam het Koninklijk Paleis van het Nederlandse koningshuis.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paleis_op_de_Dam#Geschiedenis
Nou idd, het paleis is geroofd, hoor.
Weer zo'n bewering die op geen enkele wijze onderbouwd kan worden. :')
Dutchguyvrijdag 4 januari 2019 @ 16:44
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:51 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Erdoğan sowieso graag.
Liever dit omhooggeboren duits kliekje dan zo'n zwakzinnige larf als Erdolf.

Zou wel mooi gebaar zijn als ze het aan een goed doel geven trouwens maar aangezien ze zelfs het onderhoud aan hun plezierjacht op de belastingbetaler afwentelen zal dat wel weer niet.
raptorixvrijdag 4 januari 2019 @ 16:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:42 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Paleis_op_de_Dam#Geschiedenis
Nou idd, het paleis is geroofd, hoor.
Weer zo'n bewering die op geen enkele wijze onderbouwd kan worden. :')
"Aangeboden" aan Napoleon, ja natuurlijk u veroverd ons land, en daar zijn we zo blij mee!
En "Geweigerd" door gemeente Amsterdam??? LOL, men had er ook een andere bestemming voor kunnen zoeken.
Hamzoefvrijdag 4 januari 2019 @ 16:46
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:44 schreef Dutchguy het volgende:

[..]
b

Zou wel mooi gebaar zijn als ze het aan een goed doel geven trouwens maar aangezien ze zelfs het onderhoud aan hun plezierjacht op de belastingbetaler afwentelen zal dat wel weer niet.
De omgang met de Groene Draeck zegt echt alles inderdaad. Maar laat Spijkerbroek Vlemmincx het maar niet horen.
spijkerbroekvrijdag 4 januari 2019 @ 16:47
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:45 schreef raptorix het volgende:
"Aangeboden" aan Napoleon, ja natuurlijk u veroverd ons land, en daar zijn we zo blij mee!
En "Geweigerd" door gemeente Amsterdam??? LOL, men had er ook een andere bestemming voor kunnen zoeken.
Geef maar bewijzen dat het geroofd is.
Nibb-itvrijdag 4 januari 2019 @ 16:48
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:23 schreef Leandra het volgende:
En gezien het erfstukken zijn en ze verkocht worden door een prinses verwacht ik dat het Beatrix is die ze verkoopt.
Maar het kan ook Irene, Margriet of Christina zijn.
Uit het stuk van NRC (gebaseerd op catalogusvermeldingen):
quote:
In 1959 werd de tekening toegeschreven aan de collectie van koningin Wilhelmina, in 1992 en 2000 was koningin Beatrix de eigenaar. Naar verluidt hing de tekening in de jaren tachtig in het New Yorkse appartement van prinses Christina, de jongste zus van Beatrix.
Leandravrijdag 4 januari 2019 @ 16:50
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:48 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Uit het stuk van NRC (gebaseerd op catalogusvermeldingen):

[..]

Dan gok ik dat Beatrix het verkoopt en dat Christina (maar vooral haar gold digging echtgenoot) het in bruikleen had van Juliana.
rutger05vrijdag 4 januari 2019 @ 16:54
Blijkbaar begrijpen bepaalde users niet dat dit gewoon privébezit is van de inbrenger dat verkocht mag worden. Wel kunnen er restricties van toepassing zijn op het uitvoeren van cultureel erfgoed, maar gezien het bericht zullen de benodigde vergunningen verleend zijn.
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 16:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:54 schreef rutger05 het volgende:
Blijkbaar begrijpen bepaalde users niet dat dit gewoon privébezit is van de inbrenger dat verkocht mag worden. Wel kunnen er restricties van toepassing zijn op het uitvoeren van cultureel erfgoed, maar gezien het bericht zullen de benodigde vergunningen verleend zijn.
Privébezit betaald door de belastingbetaler.

Dat vraag ik mij af. Ze kunnen vanalles omzeilen omdat ze van het koninklijk huis zijn.
Jed1Gamvrijdag 4 januari 2019 @ 16:56
Zou mooi zijn als t Rijksmuseum dat werk van Rubens koopt voor 4-5 Mil.
:')
#ANONIEMvrijdag 4 januari 2019 @ 16:58
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:43 schreef Nober het volgende:
Waarom mogen deze opvreters kunst veilen, is toch helemaal niet van hun? Wij betalen die poppenkast!
Aangezien het al jaren in hun huis zit van wie is het dan? Zijn de koninklijke volk bezit van het volk? Onze slaven
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 16:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:56 schreef Jed1Gam het volgende:
Zou mooi zijn als t Rijksmuseum dat werk van Rubens koopt voor 4-5 Mil.
:')
Dat zou triest zijn.
bamibijvrijdag 4 januari 2019 @ 17:00
Jammer, dit soort waardevolle (cultureel gezien ook) kunst ben ik van mening dat het zo veel mogelijk publiekelijk toegankelijk moet zijn/blijven/worden.

Zal wel weer een Chinees het kopen en in een van z'n huizen hangen.
Leandravrijdag 4 januari 2019 @ 17:13
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:56 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Privébezit betaald door de belastingbetaler.
Lul toch niet zo dom; uit de collectie van Willem II en Anna Paulowna.
En gezien haar vermogen misschien zelfs wel met haar geld gekocht.
Hyperdudevrijdag 4 januari 2019 @ 17:17
Kunnen we mooi hun uitkering de komende jaren inhouden.
Wegens "eigen vermogen" :')
Worteltjestaartvrijdag 4 januari 2019 @ 17:38
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:56 schreef Nikonlover het volgende:
Privébezit betaald door de belastingbetaler.
Ja en?
Verpleegkundigen, onderwijzers, douaniers, etc etc etc, zijn ook allemaal betaald met jouw belastingcenten.

Moeten ze dan aan jou toestemming vragen om een antiek schilderij te veilen wat ze op een rommelmarkt met jouw centen hebben betaald?

Waar snap je niet aan het bijvoeglijke privé in het woord privébezit?
TheoddDutchGuyvrijdag 4 januari 2019 @ 18:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 16:03 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Luister eens bijdehandje.

Een mattie van me kwam jaren geleden eens in de situatie dat hij bijstand nodig had. Had ie aangevraagd. Maar hij reed een redelijk recente mercedes E-klasse. Vonden die pennenlikkers van de gemeente dat hij die maar moest verkopen. Je mag echter maar iets van 20.000 euro hebben als je bijstand aanvraagt, dus dat gaat ook niet.

Ook als je dure cadeaus krijgt wordt je gekort op de bijstand. Waarom zou dit voor hen niet moeten gelden dan? Als ze wat spulletjes verkopen kan hun toelage toch gewoon verlaagd worden ter compensatie?
20.000!! Hahahaaaaaaaaa..hahahahahaaa

Nee dat is tegenwoordig (en dat verschilt ook nog eens per gemeente) niet meer dan een paar duizend euro.
Als gezin of samenwonend mag het rond de 11.000 en dan zijn er zelfs gemeentes die vinden dat je dan niet eens een auto mag bezitten of niet meer dan een bepaalde waarde. (Meppel bijv. Hanteert een waarde van 2200.. daar koop je net iets met 4 wielen voor wat misschien rijd)
Worteltjestaartvrijdag 4 januari 2019 @ 18:47
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 17:43 schreef Nikonlover het volgende:
Bij het koninklijk huis ligt dat nou net even anders.
Eh, nee dus.
Privé is privé.
Hamzoefvrijdag 4 januari 2019 @ 18:49
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 18:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

20.000!! Hahahaaaaaaaaa..hahahahahaaa

Nee dat is tegenwoordig (en dat verschilt ook nog eens per gemeente) niet meer dan een paar duizend euro.
Als gezin of samenwonend mag het rond de 11.000 en dan zijn er zelfs gemeentes die vinden dat je dan niet eens een auto mag bezitten of niet meer dan een bepaalde waarde. (Meppel bijv. Hanteert een waarde van 2200.. daar koop je net iets met 4 wielen voor wat misschien rijd)
Ok, ik ben niet helemaal op de hoogte. Kan ook 11 zijn ipv 20. De auto wat al meer waard in ieder geval.
Worteltjestaartvrijdag 4 januari 2019 @ 18:55
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 18:49 schreef Nikonlover het volgende:
Ik vind dat het koninklijk huis van ons allemaal is. Zij hebben geen prive.
Dat betekent dus dat iedereen die geheel of gedeeltelijk met overheidsgeld betaald wordt, geen privé heeft.

Hou toch op.
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 19:01
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 18:55 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Dat betekent dus dat iedereen die geheel of gedeeltelijk met overheidsgeld betaald wordt, geen privé heeft.

Hou toch op.
Kijk eens hoe de koninklijke familie erbij zit :') Als ze een normaal salaris zouden krijgen, dan zou ik zeggen 'ja'
Dat is heel wat anders dan Jan de ambtenaar.
Worteltjestaartvrijdag 4 januari 2019 @ 19:03
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:01 schreef Nikonlover het volgende:
Kijk eens hoe de koninklijke familie erbij zit :') Als ze een normaal salaris zouden krijgen, dan zou ik zeggen 'ja'
Dat is heel wat anders dan Jan de ambtenaar.
Ah, het is dus gewoon afgunst!

Vertel, wat vind jij (graag in 2 cijfers achter de komma) een 'normaal' salaris?
bamibijvrijdag 4 januari 2019 @ 19:15
Iedereen doet kritiek makkelijk af als jaloezie maar is het niet deels ons cultureel erfgoed wat hier verkocht gaat worden?!
Worteltjestaartvrijdag 4 januari 2019 @ 19:17
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:15 schreef bamibij het volgende:
Iedereen doet kritiek makkelijk af als jaloezie maar is het niet deels ons cultureel erfgoed wat hier verkocht gaat worden?!
Vertel, op welke wijze kun je als cultureel geďnteresseerde meer 'genieten' van deze stukken; als het bij de Koninklijke Familie is, of geveild wordt (en daarmee mogelijk bij musea te zien zal zijn)?

Ik denk dat laatste.
CoolGuyvrijdag 4 januari 2019 @ 19:19
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 18:49 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

[..]

Ik vind dat het koninklijk huis van ons allemaal is. Zij hebben geen prive.

Als ze het er niet mee eens zijn gaan ze maar weg. Maar verwacht dan geen miljoenen euro's van het volk.
Maar ondertussen, terug in de realiteit, hebben ze wel degelijk een privé leven, en als jij het daar niet mee eens bent dan...nou ja, dan helemaal geen ene fuck, want je doet wat postjes op een forumpje wat helemaal niets gaat veranderen, dus zij gaan helemaal nergens heen omdat jij dat zegt, en ze krijgen dus wél miljoenen euro's en er is helemaal niets wat jij daar aan gaat veranderen.
FlippingCoinvrijdag 4 januari 2019 @ 19:21
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:15 schreef bamibij het volgende:
Iedereen doet kritiek makkelijk af als jaloezie maar is het niet deels ons cultureel erfgoed wat hier verkocht gaat worden?!
Ja. Ik snap niet dat het niet naar Nederlandse musea gaat...
spijkerbroekvrijdag 4 januari 2019 @ 19:28
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:01 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Kijk eens hoe de koninklijke familie erbij zit :') Als ze een normaal salaris zouden krijgen, dan zou ik zeggen 'ja'
Dat is heel wat anders dan Jan de ambtenaar.
Jan de ambtenaar moet ook niet het hele jaar door op staatsbezoek, werkbezoek, lintjes doorknippen, met kerst een toespraak geven, op zijn verjaardag koekhappen op tv, en de begroting van de regering in september uitleggen op tv.
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 19:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:03 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ah, het is dus gewoon afgunst!

Vertel, wat vind jij (graag in 2 cijfers achter de komma) een 'normaal' salaris?
Gewoon een paar ton is prima wat mij betreft. Iets meer dan de balkenendenorm.
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 19:35
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:28 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Jan de ambtenaar moet ook niet het hele jaar door op staatsbezoek, werkbezoek, lintjes doorknippen, met kerst een toespraak geven, op zijn verjaardag koekhappen op tv, en de begroting van de regering in september uitleggen op tv.
De gemiddelde ambtenaar werkt harder dan het koninklijk huis.
spijkerbroekvrijdag 4 januari 2019 @ 19:37
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:35 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

De gemiddelde ambtenaar werkt harder dan het koninklijk huis.
De gemiddelde ambtenaar praat niet met vertegenwoordigers van landen en bedrijven, waarbij het miljarden kan kosten als je een verkeerd woord zegt.
Worteltjestaartvrijdag 4 januari 2019 @ 19:37
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:32 schreef Nikonlover het volgende:
Gewoon een paar ton is prima wat mij betreft. Iets meer dan de balkenendenorm.
Ik vroeg je om een getal met 2 cijfers achter de komma.
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 19:39
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:37 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

De gemiddelde ambtenaar praat niet met vertegenwoordigers van landen en bedrijven, waarbij het miljarden kan kosten als je een verkeerd woord zegt.
Dat doet de koning ook niet. Daarvoor heeft hij een heel leger aan ambtenaren en een handelsdelegatie mee. Hij zit er alleen maar voor de leuk
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 19:42
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:40 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ga nou es gewoon op de inhoud in in plaats van trollen.

555.55,55 is géén bestaand getal.
Wat wil je dan zien? Ik zeg dat ik een paar ton wel prima vind. Iets meer dan de balkenendenorm. 555.555,55 is gewoon een bestaand getal. Je ziet het staan op je scherm dus het bestaat.

Als je ziet wat ze allemaal krijgen. Dat is gewoon belachelijk. Kijk alleen maar naar de groene draak en de paleizen waar ze in mogen wonen.
spijkerbroekvrijdag 4 januari 2019 @ 19:45
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:39 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Dat doet de koning ook niet. Daarvoor heeft hij een heel leger aan ambtenaren en een handelsdelegatie mee. Hij zit er alleen maar voor de leuk
En alweer heb je geen idee. Verrassend.
Worteltjestaartvrijdag 4 januari 2019 @ 19:48
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:42 schreef Nikonlover het volgende:
Wat wil je dan zien? Ik zeg dat ik een paar ton wel prima vind. Iets meer dan de balkenendenorm. 555.555,55 is gewoon een bestaand getal. Je ziet het staan op je scherm dus het bestaat.
Ahh, ga je nu opeens je posts editten?

Goed, je bedoelt dus ¤555.555,55.
Niet ¤555.55,55 wat je eerst schreef.

Dat is niet 'een paar' ton.
Dat is ook niet 'iets' meer dan de Balkenendenorm, dat is bijna 2.5x de Balkenendenorm.

En vertel nu eens: hoe kom je bij dat bedrag?
Is dat per jaar?
Voor hoeveel uren?
Inclusief of exclusief kosten?

Trollollolllollll
CoolGuyvrijdag 4 januari 2019 @ 19:53
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:51 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Dus je verwacht een hele begroting van mij? :') ECht niet dat ik moeite ga stoppen in het koninklijk huis.
Maar je zit er wel over te bitchen, met je 'Zullen we paleis Noordeinde van ze afpakken' :') Jij gaat helemaal niets doen. Je post op een forumpje over het ongenoegen wat je hebt dat zij wel veel geld hebben en jij niet, en daar blijft het dan ook bij. :')
Pietverdrietvrijdag 4 januari 2019 @ 19:54
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 17:00 schreef bamibij het volgende:
Jammer, dit soort waardevolle (cultureel gezien ook) kunst ben ik van mening dat het zo veel mogelijk publiekelijk toegankelijk moet zijn/blijven/worden.

Zal wel weer een Chinees het kopen en in een van z'n huizen hangen.
Gros van de kunst in publiek bezit (90-95%) ligt in opslag en is nooit in de musea te zien.
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 19:54
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:52 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Dus je roept maar wat zonder onderbouwing.

Trollollollollolloll
Onderbouw zelf dan eens waarom dat bedrag wat ze nu per persoon per jaar krijgen prima besteed is?

Als ze al een gratis woning, vervoer en weet ik het wat krijgen. Dan is de paar miljoen per jaar die ze belastingvrij krijgen overdreven.
FlippingCoinvrijdag 4 januari 2019 @ 19:56
De paleizen hebben ze toch wel in bruikleen?
Worteltjestaartvrijdag 4 januari 2019 @ 19:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:53 schreef CoolGuy het volgende:
Maar je zit er wel over te bitchen, met je 'Zullen we paleis Noordeinde van ze afpakken' :') Jij gaat helemaal niets doen. Je post op een forumpje over het ongenoegen wat je hebt dat zij wel veel geld hebben en jij niet, en daar blijft het dan ook bij. :')
Nikonlover schepte er dan ook veel genoegen in om in het topic van die overleden schaatster even te melden dat longkanker dus niets met roken te maken heeft.

quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:54 schreef Nikonlover het volgende:
Onderbouw zelf dan eens waarom dat bedrag wat ze nu per persoon per jaar krijgen prima besteed is?
Jij bent eerst.
Verder kun je de begroting van het Koninklijk Huis gewoon op internet vinden.

En ik hoef aan jou ook niet uit te leggen waarom mijn salaris is zoals het is. Blijkbaar vindt mijn werkgever mijn werk dat geld waard. Dus ik hoef helemaal niks.
Sicstusvrijdag 4 januari 2019 @ 19:58
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:50 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Trump _O_
Jij spoort echt voor geen meter he
Nikonlovervrijdag 4 januari 2019 @ 19:58
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:56 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Nikonlover schepte er dan ook veel genoegen in om in het topic van die overleden schaatster even te melden dat longkanker dus niets met roken te maken heeft.

[..]

Jij bent eerst.
Verder kun je de begroting van het Koninklijk Huis gewoon op internet vinden.

En ik hoef aan jou ook niet uit te leggen waarom mijn salaris is zoals het is. Blijkbaar vindt mijn werkgever mijn werk dat geld waard. Dus ik hoef helemaal niks.
Ze krijgen alles gratis dus dat salaris wat ze daar bovenop krijgen is gewoon niet nodig.
CoolGuyvrijdag 4 januari 2019 @ 20:00
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:58 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Ze krijgen alles gratis dus dat salaris wat ze daar bovenop krijgen is gewoon niet nodig.
Maar dat bepaal jij dus niet, want de wereld draait niet om wat jij wel of niet nodig vindt. Jammer joh.
FlippingCoinvrijdag 4 januari 2019 @ 20:01
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 20:00 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar dat bepaal jij dus niet, want de wereld draait niet om wat jij wel of niet nodig vindt. Jammer joh.
Hij is niet de enige die zo denkt.
CoolGuyvrijdag 4 januari 2019 @ 20:03
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 20:01 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Hij is niet de enige die zo denkt.
Oh, maar dat beweer ik ook niet.

Maar ik zou zeggen, haal de hooivorken en de fakkels en verjaag ze. Dat zet wat meer zoden aan de dijk dan hier een beetje roeptoeteren. Want vooralsnog zie ik nog helemaal niets gebeuren qua 'verjagen' van het koningshuis.
Worteltjestaartvrijdag 4 januari 2019 @ 20:04
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:58 schreef Nikonlover het volgende:
Ze krijgen alles gratis dus dat salaris wat ze daar bovenop krijgen is gewoon niet nodig.
Ik krijg mijn salaris ook gratis, ik hoef er in ieder geval niet voor te betalen.

En nogmaals: leg nou eens uit waar dat bedrag van ¤555.555,55 wat jij het waard vindt vandaan komt, wat er wel en niet bij hoort en alles.

Boehoe, zij hebbuh meeheeeeeer als ik, boehoeeee!!

quote:
6s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 20:00 schreef Nikonlover het volgende:
Wat heeft dat met dit topic te maken?
Een boel.
Het toont namelijk dat jij werkelijk geen greintje verstand hebt van hoe de wereld werkt.
Dat natrappen van Paulien van Deutekom wat jij deed was zó laag dat je, als het aan mij had gelegen, een permanente en levenslange ban had gekregen. Naast dat het onjuist was, heb ik ook zelden zó'n respectloze zin gelezen. Het feit dat je het uit je strot kreeg en neerpende is zó ongelooflijk dat ik me afvraag wat je erbij dacht.

quote:
Als jullie op de persoon gaan spelen dan ben ik weg hier.
Good riddance.
Pietverdrietvrijdag 4 januari 2019 @ 20:05
Ach, die paar geroofde schilderijen.
De familie is vooral rijk geworden door de Koninklijke Olie, (nu Shell) die groot geworden is door de olie van indie, in het noorden van Sumatra. Altijd al een opstandig gebied, maar toen er olie werd gevonden maakte het Koninklijk Nederlands Indisch Leger daar ff korte metten met de bevolking
https://docplayer.nl/3225(...)n-1892-tot-1907.html
FlippingCoinvrijdag 4 januari 2019 @ 20:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 20:03 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Oh, maar dat beweer ik ook niet.

Maar ik zou zeggen, haal de hooivorken en de fakkels en verjaag ze. Dat zet wat meer zoden aan de dijk dan hier een beetje roeptoeteren. Want vooralsnog zie ik nog helemaal niets gebeuren qua 'verjagen' van het koningshuis.
Nou dat is niet dé manier uiteraard.
Worteltjestaartvrijdag 4 januari 2019 @ 20:12
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 20:12 schreef FlippingCoin het volgende:
Nou dat is niet dé manier uiteraard.
Stem de volgende keer op de Republikeinen!
FlippingCoinvrijdag 4 januari 2019 @ 20:13
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 20:12 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Stem de volgende keer op de Republikeinen!
Er is meer dan stemmen en geweld. ;)
bamibijvrijdag 4 januari 2019 @ 20:23
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Gros van de kunst in publiek bezit (90-95%) ligt in opslag en is nooit in de musea te zien.
Niet alle kunst is (zo) waardevol :P maar je hebt een punt inderdaad.
Leandravrijdag 4 januari 2019 @ 20:38
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:56 schreef FlippingCoin het volgende:
De paleizen hebben ze toch wel in bruikleen?
De meeste wel, maar Villa Eikenhorst en Drakensteyn zijn gewoon privébezit.
Paleis Huis ten Bosch en Paleis Noordeinde (en het naastgelegen Noordeinde 66) zijn van de staat.
Idem voor (museum) Paleis het Loo, en Kasteel het Oude Loo.
Kroondomein Het Loo is door Wilhelmina in 1959 overgedragen aan de staat maar mocht de monarchie ten einde komen dan krijgen de Oranjes het Kroondomein (6750 ha van de in totaal 9.700 ha) terug.
Whiskers2009vrijdag 4 januari 2019 @ 20:41
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:56 schreef FlippingCoin het volgende:
De paleizen hebben ze toch wel in bruikleen?
Ja. Maar Drakensteyn is bijvoorbeeld weer wel privébezit van Beatrix.
FlippingCoinvrijdag 4 januari 2019 @ 20:48
Ah oke dankjewel beide. ^O^
Pivavrijdag 4 januari 2019 @ 21:26
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 15:44 schreef Hamzoef het volgende:
Ik mag aannemen dat de opbrengsten terugvloeien in de schatkist van Nederland, maar dat zal wel weer ijdele hoop zijn.
Ja want die 2-5 miljoen gaat echt het verschil maken.

Volgend jaar krijgen we 10 cent terug via de belastingdienst mensen!
Hamzoefvrijdag 4 januari 2019 @ 21:27
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 21:26 schreef Piva het volgende:

[..]

Ja want die 2-5 miljoen gaat echt het verschil maken.

Volgend jaar krijgen we 10 cent terug via de belastingdienst mensen!
Ga je dat ook zeggen als iemand een tweede huis in Turkije heeft, welke niet opgegeven is?

Volgend jaar krijgen we 0,03 cent terug via de belastingdienst mensen.
Leandravrijdag 4 januari 2019 @ 21:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 21:27 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Ga je dat ook zeggen als iemand een tweede huis in Turkije heeft, welke niet opgegeven is?

Volgend jaar krijgen we 0,03 cent terug via de belastingdienst mensen.
Wat is dat toch iedere keer voor infantiele vergelijking met mensen die in de bijstand zitten of belastingfraude plegen.
Hun bezittingen zijn niet geheim.
Hun banen en totale gebrek aan privacy zou ik niet willen hebben trouwens, nog niet voor het dubbele van wat zij jaarlijks krijgen (waarvan een deel simpelweg is om kosten te betalen).
Hamzoefvrijdag 4 januari 2019 @ 22:09
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 21:29 schreef Leandra het volgende:
Hun banen en totale gebrek aan privacy zou ik niet willen hebben trouwens, nog niet voor het dubbele van wat zij jaarlijks krijgen (waarvan een deel simpelweg is om kosten te betalen).
Ik zou ook niet in de bijstand willen zitten met sollicitatieplicht, thuiscontroles etc.
En nu?

Waarom moet de Nederlandse belastingbetaler betalen voor onderhoud aan prive-vaartuigen etc. ? Kunnen ze dat zelf niet betalen?

Gezien het feit dat de belastingbetaler dat betaalt vind ik het logisch dat toelages gekort worden als er cultureel erfgoed verpatst wordt.
Hamzoefvrijdag 4 januari 2019 @ 22:10
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 21:29 schreef Leandra het volgende:


Hun bezittingen zijn niet geheim.

Goede grap trouwens. :o
Chokemezaterdag 5 januari 2019 @ 05:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:19 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar ondertussen, terug in de realiteit, hebben ze wel degelijk een privé leven, en als jij het daar niet mee eens bent dan...nou ja, dan helemaal geen ene fuck, want je doet wat postjes op een forumpje wat helemaal niets gaat veranderen, dus zij gaan helemaal nergens heen omdat jij dat zegt, en ze krijgen dus wél miljoenen euro's en er is helemaal niets wat jij daar aan gaat veranderen.
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 19:53 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar je zit er wel over te bitchen, met je 'Zullen we paleis Noordeinde van ze afpakken' :') Jij gaat helemaal niets doen. Je post op een forumpje over het ongenoegen wat je hebt dat zij wel veel geld hebben en jij niet, en daar blijft het dan ook bij. :')
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 20:00 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar dat bepaal jij dus niet, want de wereld draait niet om wat jij wel of niet nodig vindt. Jammer joh.
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 20:03 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Oh, maar dat beweer ik ook niet.

Maar ik zou zeggen, haal de hooivorken en de fakkels en verjaag ze. Dat zet wat meer zoden aan de dijk dan hier een beetje roeptoeteren. Want vooralsnog zie ik nog helemaal niets gebeuren qua 'verjagen' van het koningshuis.
Wat is dit voor onzin. Je mening geven (op een forum nota bene) mag dus alleen als je zelf actie onderneemt om je visie te bewerkstelligen? Een actie waarvan iedereen begrijpt dat het volledig kansloos is ook nog. Zo kun je iedere mening die je niet afstaat wel afzeiken, en dan ook nog eens zonder zelf iets van een argument aan te voeren, en op een erg lullige manier.
En dat is dan moderator. Way to go.