Nober | vrijdag 4 januari 2019 @ 15:43 |
Koninklijke familie laat meerdere kunstvoorwerpen veilen Veilinghuis Sotheby's veilt deze maand in Londen en New York kunstvoorwerpen afkomstig uit de collectie van het Koninklijk Huis. Het gaat om dertien tekeningen van oude meesters en twaalf kavels met Chinees porselein, serviesgoed en zilverwerk. De geschatte opbrengst bedraagt zo'n 3,5 miljoen euro, meldt NRC donderdag. De Rijksvoorlichtingsdienst (RVD), belast met de woordvoering van het Koninklijk Huis, en Sotheby's willen niet zeggen wie de inbrenger is. In de catalogus van de Londense veiling staat de omschrijving "property of a princess". De tekeningen die op 30 januari in New York worden aangeboden, stammen uit de fameuze kunstcollectie van Willem II (1792-1849) en zijn echtgenote Anna Paulowna, de dochter van de Russische tsaar. Het topstuk is een tekening van Peter Paul Rubens (1577-1640) met een geschatte opbrengst van 2,5 tot 3,5 miljoen dollar. https://www.nu.nl/cultuur(...)orwerpen-veilen.html Waarom mogen deze opvreters kunst veilen, is toch helemaal niet van hun? Wij betalen die poppenkast! | |
Haags | vrijdag 4 januari 2019 @ 15:43 |
Moeten zij weten. | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 15:44 |
Ik mag aannemen dat de opbrengsten terugvloeien in de schatkist van Nederland, maar dat zal wel weer ijdele hoop zijn. | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 15:44 |
| |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 15:46 |
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2019 15:46:33 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 15:47 |
| |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 15:48 |
Beter kopen ze er wat mooiers voor terug. Belachelijk dat dit 2,5 tot 3,5 miljoen waard is http://www.sothebys.com/e(...)ot.15.html?locale=en | |
etuiedelapiel | vrijdag 4 januari 2019 @ 15:49 |
Kost hooguit ¤2 per jaar per Nederlander, of heb je liever een Macron, Erdogan of Trumpfiguur aan de top? | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 15:50 |
Trump | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 15:51 |
Erdoğan sowieso graag. Maar goed, een slecht argument van je. Want wilders kan ook gewoon MP worden in theorie. Het feit dat Nederland opgezadeld zit met een koningshuis doet daar weinig aan af. | |
FlippingCoin | vrijdag 4 januari 2019 @ 15:51 |
Natuurlijk niet. | |
spijkerbroek | vrijdag 4 januari 2019 @ 15:58 |
Jawel, dat is wel van hen. | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 15:58 |
Het is van de staat | |
spijkerbroek | vrijdag 4 januari 2019 @ 15:59 |
Nee, het is van hen. | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 15:59 |
Nee. Het is van de staat | |
olcay93 | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:00 |
| |
Leandra | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:00 |
Nee, je zwetst. | |
spijkerbroek | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:01 |
Het is familiebezit van de Oranjes. De Nederlandse staat heeft er niks mee te maken. Je hebt geen idee waar je over praat. Maar dat wisten we allang. | |
WammesWaggel | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:02 |
Ik betaal er toch voor middels die toelage, zij geeft het slechte voorbeeld. | |
Leandra | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:06 |
Dit. Daarbij: Erfstukken dus, deels wellicht ingebracht door Anna Paulowna, maar mogelijk ook van haar vermogen betaald. | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:07 |
Dus alle zooi die we ze geven is familiebezit | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:08 |
Bij sommigen hier zit het wel erg diep | |
Nibb-it | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:09 |
Toch wel netjes eerst te koop aangeboden aan Nederlandse musea? | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:13 |
Tuurlijk niet! Daar kunnen ze niet zoveel geld aan verdienen | |
raptorix | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:14 |
Dat schreef je niet, maar goed bijstand is bedoeld als een uiterst middel om mensen van basisbehoeften te voorzien, Mercedes rijden is dat niet, overigens met een bijstandsuitkering heb je toch geen geld voor een autoverzekering, benzine en onderhoud, met andere woorden waarschijnlijk een crimineel die te pauper is om daar ze geld mee te verdienen. | |
CoolGuy | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:17 |
Altijd maar weer die mensen die anderen het licht in de ogen nog niet gunnen | |
Leandra | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:21 |
In haar latere leven kreeg Anna Paulowna te maken met enorme financiële problemen. Het echtpaar Willem II en Anna Paulowna had reeds jaren te veel geld uitgegeven, waardoor Willem II enorme schulden achter liet. Gelukkig kon Anna een groot deel van de schulden afkopen door haar riante vermogen en de Russische toelage die zij jaarlijks ontving. Om overige schulden af te betalen wist Anna haar broer, tsaar Nicolaas I, zover te krijgen dat hij een groot aantal schilderijen uit het familiebezit van Oranje-Nassau aankocht. Dit is één van de oorzaken waardoor er op dit moment in de Hermitage te Sint-Petersburg een grote collectie Hollandse meesters hangt, waaronder een aantal Rembrandts. Bron: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Anna_Paulowna_van_Rusland | |
Leandra | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:23 |
En gezien het erfstukken zijn en ze verkocht worden door een prinses verwacht ik dat het Beatrix is die ze verkoopt. Maar het kan ook Irene, Margriet of Christina zijn. | |
spijkerbroek | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:25 |
"Ja maar Amalia is dik en heeft een drugsverslaving en WimLex moet gekort worden op zijn bijstand!" Aldus FOK!. Man man man | |
Leandra | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:27 |
Ja, dat soort bagger moet dan ook gewoon gemis worden wegens "off-topic" en niet blijven staan wegens "een mening". ^ bovenstaand is een mening. | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:27 |
| |
freako | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:29 |
Ik denk eerder dat het een van de andere drie prinsessen is. Beatrix krijgt nog een uitkering van de Staat, de anderen niet. | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:30 |
Het Oranje-comité op fok! geeft ook weer acte de présence hoor. Man man man. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2019 16:31:25 ] | |
Leandra | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:34 |
Dat zou ook kunnen, maar het nieuwsbericht is wat dat betreft wat onduidelijk omdat gesteld wordt dat het uit de collectie van het koninklijk huis komt, en daar horen Irene en Christina al decennialang niet meer bij. Maar ik acht de kans vrij groot dat dat een fout in het bericht is. Dat de RVD er een uitspraak over doet is wel opvallend, en ik denk niet dat ze dat zouden doen als het Irene of Christina was. Ik verwacht overigens niet dat ze uit geldgebrek verkocht worden, ongeacht degene die het ingebracht heeft. | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:38 |
En blijkbaar zit er veel roofkunst in hun collectie. BAH https://nos.nl/artikel/20(...)-koning-rammelt.html | |
spijkerbroek | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:39 |
Het was toch van de staat? Of is dat nu ineens niet meer zo? | |
spijkerbroek | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:42 |
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paleis_op_de_Dam#Geschiedenis Nou idd, het paleis is geroofd, hoor. Weer zo'n bewering die op geen enkele wijze onderbouwd kan worden. | |
Dutchguy | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:44 |
Liever dit omhooggeboren duits kliekje dan zo'n zwakzinnige larf als Erdolf. Zou wel mooi gebaar zijn als ze het aan een goed doel geven trouwens maar aangezien ze zelfs het onderhoud aan hun plezierjacht op de belastingbetaler afwentelen zal dat wel weer niet. | |
raptorix | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:45 |
"Aangeboden" aan Napoleon, ja natuurlijk u veroverd ons land, en daar zijn we zo blij mee! En "Geweigerd" door gemeente Amsterdam??? LOL, men had er ook een andere bestemming voor kunnen zoeken. | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:46 |
De omgang met de Groene Draeck zegt echt alles inderdaad. Maar laat Spijkerbroek Vlemmincx het maar niet horen. [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2019 16:46:16 ] | |
spijkerbroek | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:47 |
Geef maar bewijzen dat het geroofd is. | |
Nibb-it | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:48 |
Uit het stuk van NRC (gebaseerd op catalogusvermeldingen):
| |
Leandra | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:50 |
Dan gok ik dat Beatrix het verkoopt en dat Christina (maar vooral haar gold digging echtgenoot) het in bruikleen had van Juliana. | |
rutger05 | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:54 |
Blijkbaar begrijpen bepaalde users niet dat dit gewoon privébezit is van de inbrenger dat verkocht mag worden. Wel kunnen er restricties van toepassing zijn op het uitvoeren van cultureel erfgoed, maar gezien het bericht zullen de benodigde vergunningen verleend zijn. | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:56 |
Privébezit betaald door de belastingbetaler. Dat vraag ik mij af. Ze kunnen vanalles omzeilen omdat ze van het koninklijk huis zijn. | |
Jed1Gam | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:56 |
Zou mooi zijn als t Rijksmuseum dat werk van Rubens koopt voor 4-5 Mil. | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:58 |
Aangezien het al jaren in hun huis zit van wie is het dan? Zijn de koninklijke volk bezit van het volk? Onze slaven | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 16:59 |
Dat zou triest zijn. | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 17:00 |
Jammer, dit soort waardevolle (cultureel gezien ook) kunst ben ik van mening dat het zo veel mogelijk publiekelijk toegankelijk moet zijn/blijven/worden. Zal wel weer een Chinees het kopen en in een van z'n huizen hangen. | |
Leandra | vrijdag 4 januari 2019 @ 17:13 |
Lul toch niet zo dom; uit de collectie van Willem II en Anna Paulowna. En gezien haar vermogen misschien zelfs wel met haar geld gekocht. | |
Hyperdude | vrijdag 4 januari 2019 @ 17:17 |
Kunnen we mooi hun uitkering de komende jaren inhouden. Wegens "eigen vermogen" | |
Worteltjestaart | vrijdag 4 januari 2019 @ 17:38 |
Ja en? Verpleegkundigen, onderwijzers, douaniers, etc etc etc, zijn ook allemaal betaald met jouw belastingcenten. Moeten ze dan aan jou toestemming vragen om een antiek schilderij te veilen wat ze op een rommelmarkt met jouw centen hebben betaald? Waar snap je niet aan het bijvoeglijke privé in het woord privébezit? | |
TheoddDutchGuy | vrijdag 4 januari 2019 @ 18:32 |
20.000!! Hahahaaaaaaaaa..hahahahahaaa Nee dat is tegenwoordig (en dat verschilt ook nog eens per gemeente) niet meer dan een paar duizend euro. Als gezin of samenwonend mag het rond de 11.000 en dan zijn er zelfs gemeentes die vinden dat je dan niet eens een auto mag bezitten of niet meer dan een bepaalde waarde. (Meppel bijv. Hanteert een waarde van 2200.. daar koop je net iets met 4 wielen voor wat misschien rijd) | |
Worteltjestaart | vrijdag 4 januari 2019 @ 18:47 |
Eh, nee dus. Privé is privé. | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 18:49 |
Ok, ik ben niet helemaal op de hoogte. Kan ook 11 zijn ipv 20. De auto wat al meer waard in ieder geval. | |
Worteltjestaart | vrijdag 4 januari 2019 @ 18:55 |
Dat betekent dus dat iedereen die geheel of gedeeltelijk met overheidsgeld betaald wordt, geen privé heeft. Hou toch op. | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:01 |
Kijk eens hoe de koninklijke familie erbij zit Als ze een normaal salaris zouden krijgen, dan zou ik zeggen 'ja' Dat is heel wat anders dan Jan de ambtenaar. | |
Worteltjestaart | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:03 |
Ah, het is dus gewoon afgunst! Vertel, wat vind jij (graag in 2 cijfers achter de komma) een 'normaal' salaris? | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:15 |
Iedereen doet kritiek makkelijk af als jaloezie maar is het niet deels ons cultureel erfgoed wat hier verkocht gaat worden?! | |
Worteltjestaart | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:17 |
Vertel, op welke wijze kun je als cultureel geďnteresseerde meer 'genieten' van deze stukken; als het bij de Koninklijke Familie is, of geveild wordt (en daarmee mogelijk bij musea te zien zal zijn)? Ik denk dat laatste. | |
CoolGuy | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:19 |
Maar ondertussen, terug in de realiteit, hebben ze wel degelijk een privé leven, en als jij het daar niet mee eens bent dan...nou ja, dan helemaal geen ene fuck, want je doet wat postjes op een forumpje wat helemaal niets gaat veranderen, dus zij gaan helemaal nergens heen omdat jij dat zegt, en ze krijgen dus wél miljoenen euro's en er is helemaal niets wat jij daar aan gaat veranderen. | |
FlippingCoin | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:21 |
Ja. Ik snap niet dat het niet naar Nederlandse musea gaat... | |
spijkerbroek | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:28 |
Jan de ambtenaar moet ook niet het hele jaar door op staatsbezoek, werkbezoek, lintjes doorknippen, met kerst een toespraak geven, op zijn verjaardag koekhappen op tv, en de begroting van de regering in september uitleggen op tv. | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:32 |
Gewoon een paar ton is prima wat mij betreft. Iets meer dan de balkenendenorm. | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:35 |
De gemiddelde ambtenaar werkt harder dan het koninklijk huis. | |
spijkerbroek | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:37 |
De gemiddelde ambtenaar praat niet met vertegenwoordigers van landen en bedrijven, waarbij het miljarden kan kosten als je een verkeerd woord zegt. | |
Worteltjestaart | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:37 |
Ik vroeg je om een getal met 2 cijfers achter de komma. | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:39 |
Dat doet de koning ook niet. Daarvoor heeft hij een heel leger aan ambtenaren en een handelsdelegatie mee. Hij zit er alleen maar voor de leuk | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:42 |
Wat wil je dan zien? Ik zeg dat ik een paar ton wel prima vind. Iets meer dan de balkenendenorm. 555.555,55 is gewoon een bestaand getal. Je ziet het staan op je scherm dus het bestaat. Als je ziet wat ze allemaal krijgen. Dat is gewoon belachelijk. Kijk alleen maar naar de groene draak en de paleizen waar ze in mogen wonen. | |
spijkerbroek | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:45 |
En alweer heb je geen idee. Verrassend. | |
Worteltjestaart | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:48 |
Ahh, ga je nu opeens je posts editten? Goed, je bedoelt dus ¤555.555,55. Niet ¤555.55,55 wat je eerst schreef. Dat is niet 'een paar' ton. Dat is ook niet 'iets' meer dan de Balkenendenorm, dat is bijna 2.5x de Balkenendenorm. En vertel nu eens: hoe kom je bij dat bedrag? Is dat per jaar? Voor hoeveel uren? Inclusief of exclusief kosten? Trollollolllollll | |
CoolGuy | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:53 |
Maar je zit er wel over te bitchen, met je 'Zullen we paleis Noordeinde van ze afpakken' Jij gaat helemaal niets doen. Je post op een forumpje over het ongenoegen wat je hebt dat zij wel veel geld hebben en jij niet, en daar blijft het dan ook bij. | |
Pietverdriet | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:54 |
Gros van de kunst in publiek bezit (90-95%) ligt in opslag en is nooit in de musea te zien. | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:54 |
Onderbouw zelf dan eens waarom dat bedrag wat ze nu per persoon per jaar krijgen prima besteed is? Als ze al een gratis woning, vervoer en weet ik het wat krijgen. Dan is de paar miljoen per jaar die ze belastingvrij krijgen overdreven. | |
FlippingCoin | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:56 |
De paleizen hebben ze toch wel in bruikleen? | |
Worteltjestaart | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:56 |
Nikonlover schepte er dan ook veel genoegen in om in het topic van die overleden schaatster even te melden dat longkanker dus niets met roken te maken heeft. Jij bent eerst. Verder kun je de begroting van het Koninklijk Huis gewoon op internet vinden. En ik hoef aan jou ook niet uit te leggen waarom mijn salaris is zoals het is. Blijkbaar vindt mijn werkgever mijn werk dat geld waard. Dus ik hoef helemaal niks. | |
Sicstus | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:58 |
Jij spoort echt voor geen meter he | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 19:58 |
Ze krijgen alles gratis dus dat salaris wat ze daar bovenop krijgen is gewoon niet nodig. | |
CoolGuy | vrijdag 4 januari 2019 @ 20:00 |
Maar dat bepaal jij dus niet, want de wereld draait niet om wat jij wel of niet nodig vindt. Jammer joh. | |
FlippingCoin | vrijdag 4 januari 2019 @ 20:01 |
Hij is niet de enige die zo denkt. | |
CoolGuy | vrijdag 4 januari 2019 @ 20:03 |
Oh, maar dat beweer ik ook niet. Maar ik zou zeggen, haal de hooivorken en de fakkels en verjaag ze. Dat zet wat meer zoden aan de dijk dan hier een beetje roeptoeteren. Want vooralsnog zie ik nog helemaal niets gebeuren qua 'verjagen' van het koningshuis. | |
Worteltjestaart | vrijdag 4 januari 2019 @ 20:04 |
Ik krijg mijn salaris ook gratis, ik hoef er in ieder geval niet voor te betalen. En nogmaals: leg nou eens uit waar dat bedrag van ¤555.555,55 wat jij het waard vindt vandaan komt, wat er wel en niet bij hoort en alles. Boehoe, zij hebbuh meeheeeeeer als ik, boehoeeee!! Een boel. Het toont namelijk dat jij werkelijk geen greintje verstand hebt van hoe de wereld werkt. Dat natrappen van Paulien van Deutekom wat jij deed was zó laag dat je, als het aan mij had gelegen, een permanente en levenslange ban had gekregen. Naast dat het onjuist was, heb ik ook zelden zó'n respectloze zin gelezen. Het feit dat je het uit je strot kreeg en neerpende is zó ongelooflijk dat ik me afvraag wat je erbij dacht. Good riddance. | |
Pietverdriet | vrijdag 4 januari 2019 @ 20:05 |
Ach, die paar geroofde schilderijen. De familie is vooral rijk geworden door de Koninklijke Olie, (nu Shell) die groot geworden is door de olie van indie, in het noorden van Sumatra. Altijd al een opstandig gebied, maar toen er olie werd gevonden maakte het Koninklijk Nederlands Indisch Leger daar ff korte metten met de bevolking https://docplayer.nl/3225(...)n-1892-tot-1907.html | |
FlippingCoin | vrijdag 4 januari 2019 @ 20:12 |
Nou dat is niet dé manier uiteraard. | |
Worteltjestaart | vrijdag 4 januari 2019 @ 20:12 |
Stem de volgende keer op de Republikeinen! | |
FlippingCoin | vrijdag 4 januari 2019 @ 20:13 |
Er is meer dan stemmen en geweld. | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 20:23 |
Niet alle kunst is (zo) waardevol maar je hebt een punt inderdaad. | |
Leandra | vrijdag 4 januari 2019 @ 20:38 |
De meeste wel, maar Villa Eikenhorst en Drakensteyn zijn gewoon privébezit. Paleis Huis ten Bosch en Paleis Noordeinde (en het naastgelegen Noordeinde 66) zijn van de staat. Idem voor (museum) Paleis het Loo, en Kasteel het Oude Loo. Kroondomein Het Loo is door Wilhelmina in 1959 overgedragen aan de staat maar mocht de monarchie ten einde komen dan krijgen de Oranjes het Kroondomein (6750 ha van de in totaal 9.700 ha) terug. | |
Whiskers2009 | vrijdag 4 januari 2019 @ 20:41 |
Ja. Maar Drakensteyn is bijvoorbeeld weer wel privébezit van Beatrix. | |
FlippingCoin | vrijdag 4 januari 2019 @ 20:48 |
Ah oke dankjewel beide. | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 21:26 |
Ja want die 2-5 miljoen gaat echt het verschil maken. Volgend jaar krijgen we 10 cent terug via de belastingdienst mensen! | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 21:27 |
Ga je dat ook zeggen als iemand een tweede huis in Turkije heeft, welke niet opgegeven is? Volgend jaar krijgen we 0,03 cent terug via de belastingdienst mensen. | |
Leandra | vrijdag 4 januari 2019 @ 21:29 |
Wat is dat toch iedere keer voor infantiele vergelijking met mensen die in de bijstand zitten of belastingfraude plegen. Hun bezittingen zijn niet geheim. Hun banen en totale gebrek aan privacy zou ik niet willen hebben trouwens, nog niet voor het dubbele van wat zij jaarlijks krijgen (waarvan een deel simpelweg is om kosten te betalen). | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 22:09 |
Ik zou ook niet in de bijstand willen zitten met sollicitatieplicht, thuiscontroles etc. En nu? Waarom moet de Nederlandse belastingbetaler betalen voor onderhoud aan prive-vaartuigen etc. ? Kunnen ze dat zelf niet betalen? Gezien het feit dat de belastingbetaler dat betaalt vind ik het logisch dat toelages gekort worden als er cultureel erfgoed verpatst wordt. | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 22:10 |
Goede grap trouwens. | |
Chokeme | zaterdag 5 januari 2019 @ 05:28 |
Wat is dit voor onzin. Je mening geven (op een forum nota bene) mag dus alleen als je zelf actie onderneemt om je visie te bewerkstelligen? Een actie waarvan iedereen begrijpt dat het volledig kansloos is ook nog. Zo kun je iedere mening die je niet afstaat wel afzeiken, en dan ook nog eens zonder zelf iets van een argument aan te voeren, en op een erg lullige manier. En dat is dan moderator. Way to go. |