[Crowdfunding] #210 Eindejaarsrun blijft uit.

quote:

Op dinsdag 25 december 2018 13:35 schreef obligataire het volgende:

[..]

Man man man , ik zou nog liever op het epicentrum in Groningen gaan wonen.

Hier nog wat meer info:
https://utrecht.nieuws.nl(...)oezicht-op-azielaan/
https://www.rtvutrecht.nl(...)visite-te-komen.html
"een rustige straat met diverse voorzieningen in de directe omgeving"

Maar dit zijn nieuwsberichten uit oktober. Die tijd ligt allang achter ons!!

quote:

Op dinsdag 25 december 2018 15:16 schreef jsuijker het volgende:

[..]

Maar dit zijn nieuwsberichten uit oktober. Die tijd ligt allang achter ons!!

SIG is een Utrechtse toko, dus zij moeten ook zeker weten dat er in de pitch Aziëlaan geen 'onduidelijkheden" staan. Dit moeten ze in het vervolg beter checken, en de toevoeging, info verstrekt door de aanvrager is gewoon onvoldoende, zeker als het zo eenvoudig te controleren is, ff overleg met de aanvrager en de pitch is aangepast. Dit geklooi is zeker niet nodig.

De buurt zal zeker niet geheel jofel zijn, anders gezegd deze kan er eigenlijk alleen nog maar op vooruitgaan. In basis blijft het een 'ruim" appartement uit 1969 , 7 hoog, met een ietwat gedateerde badkamer en keuken, marktwaarde klopt wel met andere koopappartement in hetzelfde of naastgelegen complex, huur kan je iets van vinden, ¤ 1.100 - ¤ 1.200 per maand, volgens mede forum lid courant, blijft ook staan de "woningnood" in de grote steden, dus de vraag is en blijft er voorlopig.

Van andere SIG, Collin, GVE of Crowdestate pandjes weet ik ook niet allemaal in wat voor buurten ze staan, overigens ook in buurten kan het gewoon per blok of straat erg verschillen.

Ik kijk in basis naar rente%, WOZ, marktwaarde LTV etc, check de WOZ waarde en zoek op Funda naar vergelijkbare panden in de buurt. Wart een mede forumlid volgens mij aangaande een Collin project opmerkte, wat ze in principe "verkopen" maakt in basis niet uit ,ook niet of ik er direct in geloof in het concept, als het rendement en zekerheden maar kloppen, zijn we al een heel eind.. Zo kijk ik ervoor de Aziëlaan ook maar tegenaan.

Klote dat SIG het weer laat gebeuren, moet echt een keer ophouden, deze slordigheden, nergens voor nodig, transparant en open zijn, daar mee zijn de projecten , platformen , aanvragers en investeerders gebaat, voorkomt allemaal gedoe.

Aziëlaan Utrecht dus voor standaard bedrag meegenomen.

Overigens ook mijn beleggingsportefeuille(hoe verrassend) is de afgelopen periode gedaald, en daarmee komen er natuurlijk ook wijzigingen in de verhoudingen tussen de verschillende beleggingsvormen. Ga nu ook goedkoop bij kopen (aandelen & fondsen) maar blijf ook gewoon aan de goede CF projecten meedoen. En de verhoudingen so be it maar even.

Op naar een goed 2019, over 2018 mag ik vwb CF zeker niet klagen, toch een dikke middenklasser in projecten gestort, maar idem een dikke middenklasser aan aflossingen en rente ontvangen, zit dus nu echt in de rondpomp modus aangaande CF. Kwalitatief wordt mijn portefeuille beter daar ik nu kritischer ben naar rente%, zekerheden enz. De 'God weet waarom ik daar ooit ingestapt projecten' , lopen nu goed af, en worden bedragen welke mogelijk afgeboekt moeten worden elke maand kleiner.

Eerst de linksrijders aan de overkant met hun Brexit nog, dan de beurs weer omhoog.

[ Bericht 0% gewijzigd door peterc op 26-12-2018 23:23:47 ]

https://www.bndestem.nl/n(...)gh-stadion~a1af73aa/

https://www.omroepbrabant(...)legh-stadion-te-koop

Loopt toch aardig, al over de 1.000k, CrowdRealEstate NAC stadion voorinschrijving

quote:

Op woensdag 26 december 2018 17:14 schreef djh77 het volgende:
Asielaan ook meegenomen. Midden in de crisis stond het huis te koop voor 165k. 135k moet het zeker wel opbrengen.

waar heb je dat gevonden? thnx

quote:

Op donderdag 27 december 2018 04:40 schreef djh77 het volgende:

[..]

http://utrecht.zoek-huurw(...)Azielaan-306-Utrecht

Volgens mij was de crisis op de huizenmarkt medio 2013 wel over haar dieptepunt heen

Ik heb Utrecht overigens ook meegenomen.

Ik ben benieuwd wat het plan B wordt voor de herfinanciering van Cruise Travel op GVE. Staat na 4 dagen pas op ca 20%, dat is geen goed teken.

We hebben hier ook een organisatie investeerder op fok zag ik op sig bij utrecht.

Overigens schijf twee in 30 jaar annuïtair klinkt in dit geval ook nog niet eens zo gek

quote:

Op donderdag 27 december 2018 10:31 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:
Ik ben benieuwd wat het plan B wordt voor de herfinanciering van Cruise Travel op GVE. Staat na 4 dagen pas op ca 20%, dat is geen goed teken.

Dat plan B geldt voor bijna alle projecten. GVE lijkt een serieus probleem te hebben. Zelfs projecten als Leeuwarden en de Sparerib Express gaan tergend langzaam.

quote:

Op donderdag 27 december 2018 10:49 schreef rechtsbackje het volgende:
[..]
Dat plan B geldt voor bijna alle projecten. GVE lijkt een serieus probleem te hebben. Zelfs projecten als Leeuwarden en de Sparerib Express gaan tergend langzaam.

Ik heb de afgelopen jaren niet meer bij GVE geïnvesteerd. Reden: tegenvallend rendement. Dit jaar heb ik op één pitch ingetekend: Aankoop vastgoed Utrecht. Op 4 december - dat is vóór Sinterklaas - was het hele project gefund. Het is nu na de Kerst en GVE heeft de investeerders nog steeds niet verzocht het toegezegde bedrag te storten. Kennelijk heeft het platform zelf ook geen haast.

Ik heb een voorlopige eindejaarsbalans opgemaakt voor mijn crowdfunding portefeuille. Daarvoor gebruik ik een aantal uitgangspunten:
• Alle achterstanden groter dan 3 maanden worden volledig afgeschreven, alle achterstand kleiner dan 3 maanden worden niet afgeschreven. Dat betekent dat de cijfers wat aan de positieve kant zouden kunnen zijn omdat er 2 achterstanden zijn die nog <3 maanden zijn en dus niet verwerkt zijn als default.
• Rendementsberekening is een benadering die per platform af kan wijken maar over de hele portefeuille redelijk nauwkeurig is: (rente 2018-fee 2018- saldo afschrijving 2018)/(investeringsvolume 31-12+investeringsvolume 1-1/2)
• Omdat de resultaten per platform afhankelijk zijn van specifieke omstandigheden zoals defaults uit eerdere jaren waar nog geld van terug komt en niet altijd representatief zijn in het betreffende jaar staan hieronder alleen de resultaten over het geheel. Als voorbeeld: LaH deed vorig jaar -16% als gevolg van problemen bij NPFC en dit jaar +16% omdat er geld terug blijft komen van NPFC

De resultaten in 2018:
Bruto rendement (zonder afschrijvingseffecten vorige jaren): 4,83%
Netto rendement: 8,17%
Het netto rendement is hoger omdat er van een aantal defaults die al afgeschreven waren nog geld terug komt. Dat is vooral de NPFC portefeuille.

De cijfers zien er voor dit jaar prima uit, maar dat was vorig jaar wel anders:
Bruto rendement 2017: 6,85%
Netto rendement 2017: 0,86%
Het verschil komt omdat ik de wijze waarop ik de afschrijving in de cijfers verwerk veranderd heb, in 2017 was het bruto rendement (rente-fee/investeringsvolume) en zaten de defaults van zowel 2017 als daarvoor verwerkt in het verschil tussen bruto en netto rendement. Omdat ik inmiddels na 3 maanden achterstand direct afschrijf en dat verreken met de renteopbrengst krijg je bruto andere resultaten. Voor het netto resultaat maakt het geen verschil.

Over de laatste 2 jaren zit ik op ongeveer 4,5% gemiddeld rendement. Vinden jullie dat in deze marktomstandigheden een redelijk resultaat?

quote:

Op donderdag 27 december 2018 11:20 schreef Faraday01 het volgende:
Over de laatste 2 jaren zit ik op ongeveer 4,5% gemiddeld rendement. Vinden jullie dat in deze marktomstandigheden een redelijk resultaat?

Rendement moet eigenlijk altijd in samenhang met risico bezien worden. Want als jouw portefeuille vol met zeer risicovolle projecten zit, dan zou ik van 4,5% niet blij worden. Bij een laag tot gemiddeld risico daarentegen ...

Zelf ben ik gisteren tot diep in de nacht bezig geweest om met Excel de Interne Rentabiliteit per platform uit te rekenen. Daarbij heb ik mij laten inspireren door deze pagina over de Excel-functie IR_SCHEMA() en deze pagina over de Excel-functie VERSCHUIVING(). Het voordeel van deze methode is dat je geen administratie per project hoeft bij te houden. Ik geef aan op welke data ik investeer, op welke data ik geld van het platform krijg en wat de waarde van mijn portefeuille is op 1 januari van elk jaar; Excel berekent de rest. Inmiddels zitten AGD, FNC en LAH in de computer.

Bij FNC heb ik een gemiddelde jaarlijkse rentabiliteit van 6,49% sinds 2014. De cijfers over de jaren verschillen:
2015: 6,13%
2016: 0,00%
2017: 18,02%
2018: 12,88%
Ik heb bij FNC één default. Deze is in december 2016 gestopt met betalen. Die default heeft echter geen effect op het rendement over 2016. Waarom Excel daar 0% aangeeft is mij onduidelijk. Ook de 18,02% en 12,88% kan ik niet direct plaatsen. Volgens FNC is mijn verwacht bruto rendement 9.30% en mijn behaald netto rendement 6.56%. Het laatste cijfer ligt wel dicht bij wat Excel mij voorrekend.

Bij AGD heb ik alleen cijfers over voorgaande. Een verlies, maar de cijfers zijn beter dan ik vreesde. Excel is echter optimistisch, en geeft een interne rentabiliteit van 0,00%.
2015: 2,53%
2016: 7,07%
2017: -26,51%

En van LAH zijn de cijfers:
2015: 7,79%
2016: 2,43%
2017: 4,33%
2018: 3,95%
Jaarlijkse rentabiliteit: 0,00%. Tja, Excel? Hoe dan?

Kortom: volgens mij doe jij het bepaald niet slecht. En ik zie er - denk ik - maar vanaf om ook alle bedragen en data van GVE in de computer te zetten, want Excel geeft heel onverwachte resultaten.

quote:

Op donderdag 27 december 2018 12:05 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Rendement moet eigenlijk altijd in samenhang met risico bezien worden. Want als jouw portefeuille vol met zeer risicovolle projecten zit, dan zou ik van 4,5% niet blij worden. Bij een laag tot gemiddeld risico daarentegen ...

Zelf ben ik gisteren tot diep in de nacht bezig geweest om met Excel de Interne Rentabiliteit per platform uit te rekenen. Daarbij heb ik mij laten inspireren door deze pagina over de Excel-functie IR_SCHEMA() en deze pagina over de Excel-functie VERSCHUIVING(). Het voordeel van deze methode is dat je geen administratie per project hoeft bij te houden. Ik geef aan op welke data ik investeer, op welke data ik geld van het platform krijg en wat de waarde van mijn portefeuille is op 1 januari van elk jaar; Excel berekent de rest. Inmiddels zitten AGD, FNC en LAH in de computer.

Bij FNC heb ik een gemiddelde jaarlijkse rentabiliteit van 6,49% sinds 2014. De cijfers over de jaren verschillen:
2015: 6,13%
2016: 0,00%
2017: 18,02%
2018: 12,88%
Ik heb bij FNC één default. Deze is in december 2016 gestopt met betalen. Die default heeft echter geen effect op het rendement over 2016. Waarom Excel daar 0% aangeeft is mij onduidelijk. Ook de 18,02% en 12,88% kan ik niet direct plaatsen. Volgens FNC is mijn verwacht bruto rendement 9.30% en mijn behaald netto rendement 6.56%. Het laatste cijfer ligt wel dicht bij wat Excel mij voorrekend.

Bij AGD heb ik alleen cijfers over voorgaande. Een verlies, maar de cijfers zijn beter dan ik vreesde. Excel is echter optimistisch, en geeft een interne rentabiliteit van 0,00%.
2015: 2,53%
2016: 7,07%
2017: -26,51%

En van LAH zijn de cijfers:
2015: 7,79%
2016: 2,43%
2017: 4,33%
2018: 3,95%
Jaarlijkse rentabiliteit: 0,00%. Tja, Excel? Hoe dan?

Kortom: volgens mij doe jij het bepaald niet slecht. En ik zie er - denk ik - maar vanaf om ook alle bedragen en data van GVE in de computer te zetten, want Excel geeft heel onverwachte resultaten.

Ik vraag mij af of je dan niet iets fout doet 😅

quote:

Op donderdag 27 december 2018 12:15 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of je dan niet iets fout doet 😅

Dat is natuurlijk heel goed mogelijk; alleen zie ik niet wat ik fout doe. Als er belangstelling voor bestaat ben ik best bereid mijn Excel-bestand te delen.

quote:

Op donderdag 27 december 2018 12:43 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk heel goed mogelijk; alleen zie ik niet wat ik fout doe. Als er belangstelling voor bestaat ben ik best bereid mijn Excel-bestand te delen.

Heb je in de jaren dat je 0% had überhaupt wel onttrekkingen staan? En de jaren met een grote negatieve min, dat je meer geld onttrokken hebt wat er in zat uit voorgaande jaren? Heb je wel zoals in je artikel stond je jaar "afgesloten"?

quote:

Op donderdag 27 december 2018 12:05 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Rendement moet eigenlijk altijd in samenhang met risico bezien worden. Want als jouw portefeuille vol met zeer risicovolle projecten zit, dan zou ik van 4,5% niet blij worden. Bij een laag tot gemiddeld risico daarentegen ...

Dat is een lastige vraag om te beantwoorden. Je zou kunnen zeggen dat de meeste probleemprojecten al volledig afgeschreven zijn en daarmee een deel van het risico in mijn portefeuille al opgevangen is en verwerkt is in de cijfers. Maar ja, wat het echte risico op de rest van de portefeuille is weet je pas op het einde. Het is in ieder geval gespreid over veel platforms en de laatste anderhalf jaar heb ik eigenlijk alleen nog maar geïnvesteerd in projecten met harde zekerheden, materiële borgstellingen of verzekerd door hypotheekrechten.

Ik heb ook een spreadsheet die het interne rendement uitrekent op basis van de maand van investeren en alle betalingen waarbij bij default het restant van de betalingen vervalt. Heeft waarschijnlijk een stuk minder functionaliteit dan jouw spreadsheet maar voor mij is het goed genoeg. Mijn IRR ligt op ongeveer 4% en het verschil met de rendementsberekeningen uit de vorige post liggen er vooral in dat een aantal platforms nog ingevoerd moeten worden (Fundingcircle, Mintos, Bondora) met een relatief hoog rendement.

quote:

Op donderdag 27 december 2018 12:46 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Heb je in de jaren dat je 0% had überhaupt wel onttrekkingen staan?

Jazeker. In 2016 staan er voor FNC 15 onttrekkingen op mijn spreadsheet. De laatste staat op 31 december 2016. Het bijzondere aan dat jaar is dat ik tot juni slechts één project had. In totaal heb ik dat jaar in 9 projecten geïnvesteerd: 1 x in juni, 3 x in september, 1 x in november, 4 x in december. In dat jaar heb ik ook mijn enige default gehad, maar die had geen gevolgen voor het resultaat.

quote:

En de jaren met een grote negatieve min, dat je meer geld onttrokken hebt wat er in zat uit voorgaande jaren?

Ik denk dat de -26,51 bij AGD in 2017 inderdaad door een default verklaard wordt.
De 0% bij LAH was inderdaad een foutje van mijn kant. Daar staat nu 3,95% en kijkend naar de rentes die LAH biedt is dat in lijn met mijn verwachting. Bij AGD zie ik niet wat ik verkeerd doe.

quote:

Heb je wel zoals in je artikel stond je jaar "afgesloten"?

Jazeker.

quote:

Op donderdag 27 december 2018 13:12 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Jazeker. In 2016 staan er voor FNC 15 onttrekkingen op mijn spreadsheet. De laatste staat op 31 december 2016. Het bijzondere aan dat jaar is dat ik tot juni slechts één project had. In totaal heb ik dat jaar in 9 projecten geïnvesteerd: 1 x in juni, 3 x in september, 1 x in november, 4 x in december. In dat jaar heb ik ook mijn enige default gehad, maar die had geen gevolgen voor het resultaat.

[..]

Ik denk dat de -26,51 bij AGD in 2017 inderdaad door een default verklaard wordt.
De 0% bij LAH was inderdaad een foutje van mijn kant. Daar staat nu 3,95% en kijkend naar de rentes die LAH biedt is dat in lijn met mijn verwachting. Bij AGD zie ik niet wat ik verkeerd doe.

[..]

Jazeker.

Ik dacht ik denk even mee. Zulke foutjes sluipen er, naar mijn ervaring, bij Excel vlot in 😅

Naast GvE deelt Collin ook een beetje in de malaise het project van de paardenman https://www.collincrowdfund.nl/prins-de-veluwe/ staat sinds vanochtend open en is nu voor iets minder dan 80% gefund. In hoogtijdagen was binnen een uur de 400K in de knip voor een project met 1 ste hypotheek en 7% rente..
Daarnaast staat er nog een ander project van 800k met 66% op de teller open.

Zouden de CF beursen leeg zijn bij de investeerders?

quote:

Op donderdag 27 december 2018 13:42 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Naast GvE deelt Collin ook een beetje in de malaise het project van de paardenman https://www.collincrowdfund.nl/prins-de-veluwe/ staat sinds vanochtend open en is nu voor iets minder dan 80% gefund. In hoogtijdagen was binnen een uur de 400K in de knip voor een project met 1 ste hypotheek en 7% rente..
Daarnaast staat er nog een ander project van 800k met 66% op de teller open.

Zouden de CF beursen leeg zijn bij de investeerders?

Het is vakantie, mensen staan op de lange latten. Kerst, Sinterklaas en oud en nieuw moesten gevierd worden. Ik denk dat dit een verkeerde maand is voor zulke projecten 😁

quote:

Op donderdag 27 december 2018 13:42 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Naast GvE deelt Collin ook een beetje in de malaise het project van de paardenman https://www.collincrowdfund.nl/prins-de-veluwe/ staat sinds vanochtend open en is nu voor iets minder dan 80% gefund. In hoogtijdagen was binnen een uur de 400K in de knip voor een project met 1 ste hypotheek en 7% rente..
Daarnaast staat er nog een ander project van 800k met 66% op de teller open.

Zouden de CF beursen leeg zijn bij de investeerders?

Ik denk dat het bij Collin door de kerstperiode komt. Over 2 weken weten we het.

quote:

Op donderdag 27 december 2018 13:49 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Het is vakantie, mensen staan op de lange latten. Kerst, Sinterklaas en oud en nieuw moesten gevierd worden. Ik denk dat dit een verkeerde maand is voor zulke projecten 😁

Dat denk ik ook, en mooie koopjes op de beurs...