WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat geldt voor die auto net zo goed. Die gaat stilstaan op een rijbaan voor overig verkeer.quote:Op dinsdag 18 december 2018 12:01 schreef Zolderkamer het volgende:
Maakt dat iets uit? Als je niet geschikt bent om aan het verkeer deel te nemen op de manier zoals je doet, dan moet je dus een andere manier van vervoer kiezen
Je zult aansprakelijk gesteld worden, maar om artikel 5 erbij te halen is een beetje zinloos. Dat is alleen interessant als je aantoonbaar niet in staat zou zijn om het voertuig te besturen. Als je er even met je gedachten niet bij bent is dat helemaal niet aan de orde, tenzij er medische gronden zijn om te stellen dat jij structureel niet in staat bent om je aandacht bij het verkeer te houden. Zelfs als je met je arm in het gips in de auto een ongeluk veroorzaakt is het nog maar de vraag of artikel 5 op gaat, laat staan in een geval als deze.quote:
[..]
Nee het houd in dat je je kop erbij moet houden.. Op een stilstaand object rijden geeft aan dat dat niet het geval was..
En daarmee is ie niet geschikt om deel te nemen aan het verkeer?quote:Op dinsdag 18 december 2018 12:06 schreef nanuk het volgende:
[..]
Dat geldt voor die auto net zo goed. Die gaat stilstaan op een rijbaan voor overig verkeer.
Er had ook iets anders kunnen staan..
Dat wat ik al helemaal in het begin van deze non-discussie heb gezegd: dat het niet uitmaakt waarom TS tegen die auto aanfietste.quote:
[..]
Ja het kan gebeuren.
Wat wil je daar nu mee zeggen precies?
Dit is dus weer typisch de Nederlandse logica.quote:Op dinsdag 18 december 2018 06:49 schreef wolfjeamadeus het volgende:
Helaas, het maakt niet uit wat de andere allemaal fout doet. Als jij een fout maakt, die hem of beiden benadeeld, ben jij de sjaak. Vergelijk het met iemand die van rechts komt, maar uit een straat waar hij niet mag rijden. Dan nog moet je hem voorrang geven.
Wellicht dat daarnaast diegene nog een boete krijgt voor zijn fout, maar dat ontslaat jou niet van jouw verantwoordelijkheid.
Ook al stond hij daar om een bankoverval te plegen, was het nog steeds jouw schuld.
Lekker krom weer.
Maar niet heus.....Daaaag.
Enorm veel fietsers zijn niet in staat om aan het verkeer deel te nemen.. ze hebben oordopjes in.. kijken niet op of om en steken geen hand uit, maar draaien gewoon plots af als ze groen krijgen bijv.quote:
[..]
Je zult aansprakelijk gesteld worden, maar om artikel 5 erbij te halen is een beetje zinloos. Dat is alleen interessant als je aantoonbaar niet in staat zou zijn om het voertuig te besturen. Als je er even met je gedachten niet bij bent is dat helemaal niet aan de orde, tenzij er medische gronden zijn om te stellen dat jij structureel niet in staat bent om je aandacht bij het verkeer te houden. Zelfs als je met je arm in het gips in de auto een ongeluk veroorzaakt is het nog maar de vraag of artikel 5 op gaat, laat staan in een geval als deze.
Reden waarom ik laatst nog eentje ondersteboven reed.. ik moest rechtdoor, trek op, en hij fietst zo tegen me aan (en regelmatig kan ik anderen net ontwijken.. compleet van de wereld)
Dat anderen ook fouten maken ontslaat je niet van je eigen verantwoordelijkheid. Gelukkig.quote:
[..]
Dit is dus weer typisch de Nederlandse logica.
Maar die man heeft geen boete gekregen (wat hij wel had moeten krijgen). Dus waarom moet TS nu opeens wel gaan betalen.quote:
[..]
Dat anderen ook fouten maken ontslaat je niet van je eigen verantwoordelijkheid. Gelukkig.
Die man had daar in de 1e plaats nooit moeten staan. Hij veroorzaakte ook gevaar en hinder want fietsers kunnen er zo niet langs en moeten daardoor verplicht een stukje op de weg gaan fietsen om er langs te kunnen.
Dus die automobilist is dan ook niet geschikt om deel te nemen aan het verkeerd als hij denkt dat zulke capriolen normaal zijn.
Maar niet heus.....Daaaag.
Dat die kerel OOK een boete had moeten krijgen, maakt voor TS niks uit.quote:
[..]
Maar die man heeft geen boete gekregen (wat hij wel had moeten krijgen). Dus waarom moet TS nu opeens wel gaan betalen.
Die man had daar in de 1e plaats nooit moeten staan. Hij veroorzaakte ook gevaar en hinder want fietsers kunnen er zo niet langs en moeten daardoor verplicht een stukje op de weg gaan fietsen om er langs te kunnen.
Dus die automobilist is dan ook niet geschikt om deel te nemen aan het verkeerd als hij denkt dat zulke capriolen normaal zijn.
Maar die man had daar nooit moeten staan. Dat is ook verboden en daarmee veroorzaakte hij gevaar en hinder. Dat is heel erg relevant voor deze zaak.quote:
[..]
Dat die kerel OOK een boete had moeten krijgen, maakt voor TS niks uit.
Daaaaaag.
Maar niet heus.....Daaaag.
Onder dat mom kun je ook prima LEGAAL iemand vermoorden, als hij maar iets doet wat wettelijk niet magquote:
[..]
Maar die man had daar nooit moeten staan. Dat is ook verboden en daarmee veroorzaakte hij gevaar en hinder. Dat is heel erg relevant voor deze zaak.
Daaaaaag.
Laatst is er een onder een brandweer wagen gefietst die met sirenes en zwaailampen aan kwam gestormd. Nu voor het leven getekend omdat hij een koptelefoon op had....quote:
[..]
Enorm veel fietsers zijn niet in staat om aan het verkeer deel te nemen.. ze hebben oordopjes in.. kijken niet op of om en steken geen hand uit, maar draaien gewoon plots af als ze groen krijgen bijv.
Reden waarom ik laatst nog eentje ondersteboven reed.. ik moest rechtdoor, trek op, en hij fietst zo tegen me aan (en regelmatig kan ik anderen net ontwijken.. compleet van de wereld)
Maar dit is Nederland, dus de brandweerman die reed staat terecht omdat hij harder reed dan de richtlijn.
De fietser uiteraard niet voor het verzaken in voorrang verlenen aan een voorrangsvoertuig...
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Je haalt er totaal iets anders bij nu.quote:
[..]
Onder dat mom kun je ook prima LEGAAL iemand vermoorden, als hij maar iets doet wat wettelijk niet mag
En trouwens...TS heeft dit niet eens expres gedaan. Maar die man heeft wel expres zijn auto stil gezet op het fietspad.
Maar niet heus.....Daaaag.
For real? Dat je voorrang hebt wel niet zeggen dat je die ten alle tijden gewoon kan nemen he. Ook de brandweer mag niet zomaar iemand doodrijden.quote:
[..]
Laatst is er een onder een brandweer wagen gefietst die met sirenes en zwaailampen aan kwam gestormd. Nu voor het leven getekend omdat hij een koptelefoon op had....
Maar dit is Nederland, dus de brandweerman die reed staat terecht omdat hij harder reed dan de richtlijn.
De fietser uiteraard niet voor het verzaken in voorrang verlenen aan een voorrangsvoertuig...
Maar heel vreemd wat jij daar nu allemaal beweerd hoor. Spoor jij wel?
Maar niet heus.....Daaaag.
Tja ook de hulpdiensten hebben regeltjes..quote:
[..]
Laatst is er een onder een brandweer wagen gefietst die met sirenes en zwaailampen aan kwam gestormd. Nu voor het leven getekend omdat hij een koptelefoon op had....
Maar dit is Nederland, dus de brandweerman die reed staat terecht omdat hij harder reed dan de richtlijn.
De fietser uiteraard niet voor het verzaken in voorrang verlenen aan een voorrangsvoertuig...
Dat is ook een hele lastige hoor.. als je groen krijgt rij je op..
Of je nou in een auto met radio zit of op een fiets.. Om die ene brandweerauto denk je gewoon simpelweg niet.. je hebt immers groen..
Zie hier:
Maar voor een brandweerman op weg naar iemand die hulp nodig heeft is het verdomd lastig om rustig aan te gaan lopen doen..
Hij had wellicht een boete kunnen krijgen.quote:
[..]
Maar die man heeft geen boete gekregen (wat hij wel had moeten krijgen). Dus waarom moet TS nu opeens wel gaan betalen.
Die man had daar in de 1e plaats nooit moeten staan. Hij veroorzaakte ook gevaar en hinder want fietsers kunnen er zo niet langs en moeten daardoor verplicht een stukje op de weg gaan fietsen om er langs te kunnen.
Dus die automobilist is dan ook niet geschikt om deel te nemen aan het verkeerd als hij denkt dat zulke capriolen normaal zijn.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik trek het naar het absurde om mijn punt te maken. Blijkbaar werkte de normale manier niet bij jou, dus vandaar dit voorbeeld.quote:
[..]
Je haalt er totaal iets anders bij nu.
En trouwens...TS heeft dit niet eens expres gedaan. Maar die man heeft wel expres zijn auto stil gezet op het fietspad.
Maar nogmaals: Het maakt niet uit wat de ander fout heeft gedaan. TS was zelf fout, door tegen een stilstaande auto aan te fietsen.
Als je niet oplet en wel deelneemt aan het verkeer dan is dat niet de fout van iets of iemand.. dat ligt in het geheel aan jezelf..quote:
[..]
Je haalt er totaal iets anders bij nu.
En trouwens...TS heeft dit niet eens expres gedaan. Maar die man heeft wel expres zijn auto stil gezet op het fietspad.
Voor hetzelfde was er een wegafsluiting en knalde ie op wegwerkzaamheden, een vuilnisauto, of iets anders..
Je klopt, maar dat punt van jouw slaat helemaal nergens op dus doe dat maar gewoon niet.quote:
[..]
Ik trek het naar het absurde om mijn punt te maken. Blijkbaar werkte de normale manier niet bij jou, dus vandaar dit voorbeeld.
Oke, maar datgene wat TS heeft gedaan maakt dan ook niks meer uit.quote:
Maar nogmaals: Het maakt niet uit wat de ander fout heeft gedaan. TS was zelf fout, door tegen een stilstaande auto aan te fietsen.
Daaag.
Maar niet heus.....Daaaag.
Exact.quote:
[..]
Ik trek het naar het absurde om mijn punt te maken. Blijkbaar werkte de normale manier niet bij jou, dus vandaar dit voorbeeld.
Maar nogmaals: Het maakt niet uit wat de ander fout heeft gedaan. TS was zelf fout, door tegen een stilstaande auto aan te fietsen.
Ik ben een keer op mijn voorligger gebotst omdat hij abrupt moest remmen omdat een tegenligger onze rijbaan gebruikte om alvast voor te sorteren (en daarmee een ononderbroken lijn te negeren en een verdrijvingsvlak mee te pakken). De tegenligger deed iets wat niet mocht, maar ik botste op mijn voorganger en hield kennelijk te weinig afstand om tijdig stil te kunnen staan. Eigen schuld. Compleet vergelijkbaar met de situatie van TS (al remde ik al geremd en geen "behoorlijke snelheid" meer).
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ja dat is het wel.quote:
[..]
Als je niet oplet en wel deelneemt aan het verkeer dan is dat niet de fout van iets of iemand
Het light aan beiden als je het mij vraagt.quote:
dat ligt in het geheel aan jezelf..
Maar die mogen dat. Een automobilist mag dat dus niet. Klaar.quote:
Voor hetzelfde was er een wegafsluiting en knalde ie op wegwerkzaamheden, een vuilnisauto, of iets anders..
Maar niet heus.....Daaaag.
Lijkt me dan een civielrechtelijke zaak. In tegenstelling tot een boete voor de automobilist.quote:
[..]
Ja dat is het wel.
[..]
Het light aan beiden als je het mij vraagt.
[..]
Maar die mogen dat. Een automobilist mag dat dus niet. Klaar.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Waarom zou het aan iets liggen wat stilstaat...quote:
[..]
Ja dat is het wel.
[..]
Het light aan beiden als je het mij vraagt.
[..]
Maar die mogen dat. Een automobilist mag dat dus niet. Klaar.
En wat heeft het wel of niet mogen te maken met het feit dat de weg geblokkeerd is en TS schade heeft veroorzaakt?
Dat doet het wel. Jij beweert dat TS onschuldig is, omdat die auto daar niet had mogen staan. Zo kun je dus alle overtredingen/misdaden recht lullen, zolang ze maar begaat op iemand die ook een overtreding/misdaad begaat.quote:
[..]
Je klopt, maar dat punt van jouw slaat helemaal nergens op dus doe dat maar gewoon niet.
Ja, daaag, zo werkt het dus niet in Nederland.quote:Oke, maar datgene wat TS heeft gedaan maakt dan ook niks meer uit.
Daaag.
Gaat natuurlijk om de situatie en ligging. Is het een kaarsrechte weg waarop je de auto al van verte kon zien of kwam je net uit een bocht?
Mensen kunnen wel zeggen dat je niet tegen een stilstaand object moet botsen maar je gaat ook niet midden op een snelweg stoppen, je waarschuwingslichten aanzetten en rustig bellen. Tja de auto's die van achter komen moeten maar opletten..
Mensen kunnen wel zeggen dat je niet tegen een stilstaand object moet botsen maar je gaat ook niet midden op een snelweg stoppen, je waarschuwingslichten aanzetten en rustig bellen. Tja de auto's die van achter komen moeten maar opletten..
|
|
