Hij heeft het zelf nooit kunnen staven, het was een theorie van hem die hij nooit heeft getest. Als je zoals Jung introvert intuïtief bent zou je ook snappen waarom, maar gezien jij niet als een introverte intuïtief overkomt zal je dat niet begrijpen. Briggs en Meyers hebben hier een poging tot gedaan met hun MBTI test, die door 80% van de top 100 fortune companies wordt gebruikt. De MBTI lijkt een redelijke voorspeller te zijn voor iemands persoonlijkheid, hoewel uit de vragen een verkeerde persoonlijkheid (lettercombinatie) kan komen. Dan is het zaak om iemand te typeren op basis van de gedragskenmerken horend bij een bepaald persoonlijkheidstype.quote:Op donderdag 6 december 2018 19:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jeetje zeg, hij heeft het nooit kunnen staven...
Weleens van de empirische cyclus gehoord?
Of wat het betekent als iets niet empirisch aan te tonen is?
Zeker weten wel. Daarnaast baseert Peterson zich in debatten over de gender pay gap gewoon op wetenschappelijke studies. Ik begon erover dat Peterson en Ben Shapiro tere feministjes de baas zijn, anderen ontsporen de discussie door Peterson op andere vlakken te diskwalificeren. Daarnaast hoeft niet alles wat je zegt in een debat op wetenschappelijke studies gebaseerd te zijn. Als ik zeg dat ik geen vluchtelingen uit Afrika in Nederland wil, moet ik me dan beroepen op een peer reviewed artikel?quote:Op donderdag 6 december 2018 14:49 schreef OllieA het volgende:
[..]
Daarmee zijn Jung en Peterson in een debat niet zo interessant meer, toch?
En omdat alt-rechts zijn "gebrabbel" vreet alsof het manna uit de hemel is zou je niks van wat hij zegt voor waarheid kunnen aannemen? Heb je het interview tussen hem en de feministe gezien? Bij Antifa en de Black Panthers zullen er ook mensen weglopen met Obama en zijn gebrabbel vreten alsof het manna uit de hemel is. Zegt dit wat over Obama?quote:Op donderdag 6 december 2018 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hem geheel diskwalificeren als persoon zijn jouw woorden. Ik diskwalificeer zijn filosofie, die misschien heel erudiet klinkt voor de oningewijden, maar in concreto gewoon een samenraapsel van conservatief geouwehoer, wensdenken, en Jungiaanse psychobabbelerij is. En de alt-rechtse meute vreet het weg alsof het manna uit de hemel is.
Nee nee, jij pleegt een klassieke karaktermoord. Door de persoon Peterson eenzijdig te koppelen aan alt-rechts, creeër je een beeld waarbij alles wat die persoon zegt afgedaan zou kunnen worden als 19e eeuws schedelmeterij gebrabbel.quote:JIJ vroeg om argumenten, ik geef ze.
Het gaat erom wat je met bepaalde gegevens doet, hoe je ze interpreteert en wat je met die resultaten wil zeggen en hoe. IQ-testen laten inderdaad zien dat Oost-Aziaat > Blank > Neger. En Joden gemiddeld 110.quote:En ja, in die conservatieve alt-rechtse club waar Peterson op handen gedragen wordt, wordt nu eenmaal ook weer heel snel met 19e eeuws Gobineau-esque rassentheorieën gesmeten, al dan niet voorzien van wereldkaartjes met IQ-statistiek. Wat heet: ook in NWS kun je er donder op zeggen dat in een topic over Afrika, Afrikanen, zwarten en/of immigratie de Pepe's staan te trappelen om hun 'raciaal realisme' uit te braken.
Wat ik denk is dat jij een hoge pet op hebt van Peterson en elke kritiek op je held ziet als een aanval op je held. Ook dat zien we regelmatig terug bij de die-hards: elke kritiek op hun heilige professor is of karaktermoord, of verkeerde context, of stropop etc., etc., etc.quote:Op vrijdag 7 december 2018 08:21 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En omdat alt-rechts zijn "gebrabbel" vreet alsof het manna uit de hemel is zou je niks van wat hij zegt voor waarheid kunnen aannemen? Heb je het interview tussen hem en de feministe gezien? Bij Antifa en de Black Panthers zullen er ook mensen weglopen met Obama en zijn gebrabbel vreten alsof het manna uit de hemel is. Zegt dit wat over Obama?
[..]
Nee nee, jij pleegt een klassieke karaktermoord. Door de persoon Peterson eenzijdig te koppelen aan alt-rechts, creeër je een beeld waarbij alles wat die persoon zegt afgedaan zou kunnen worden als 19e eeuws schedelmeterij gebrabbel.
[..]
Het gaat erom wat je met bepaalde gegevens doet, hoe je ze interpreteert en wat je met die resultaten wil zeggen en hoe. IQ-testen laten inderdaad zien dat Oost-Aziaat > Blank > Neger. En Joden gemiddeld 110.
Nope; doorgaans volstaat het verwijzen naar dubieuze IQ-tests en om aan te geven dat dat volk van een heel ander niveau is en nooit zal passen in 'onze samenleving'.quote:Op vrijdag 7 december 2018 08:11 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zeker weten wel. Daarnaast baseert Peterson zich in debatten over de gender pay gap gewoon op wetenschappelijke studies. Ik begon erover dat Peterson en Ben Shapiro tere feministjes de baas zijn, anderen ontsporen de discussie door Peterson op andere vlakken te diskwalificeren. Daarnaast hoeft niet alles wat je zegt in een debat op wetenschappelijke studies gebaseerd te zijn. Als ik zeg dat ik geen vluchtelingen uit Afrika in Nederland wil, moet ik me dan beroepen op een peer reviewed artikel?
De essays van Rousseau zijn ook niet wetenschappelijk. Toch heeft zijn denken Europa behoorlijk beïnvloed.
Nog zo'n argument... 'solis sacerdotibus'.quote:Op vrijdag 7 december 2018 08:10 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hij heeft het zelf nooit kunnen staven, het was een theorie van hem die hij nooit heeft getest. Als je zoals Jung introvert intuïtief bent zou je ook snappen waarom, maar gezien jij niet als een introverte intuïtief overkomt zal je dat niet begrijpen. Briggs en Meyers hebben hier een poging tot gedaan met hun MBTI test, die door 80% van de top 100 fortune companies wordt gebruikt. De MBTI lijkt een redelijke voorspeller te zijn voor iemands persoonlijkheid, hoewel uit de vragen een verkeerde persoonlijkheid (lettercombinatie) kan komen. Dan is het zaak om iemand te typeren op basis van de gedragskenmerken horend bij een bepaald persoonlijkheidstype.
Ook hier wordt wetenschappelijke kritiek op geleverd, zo noemde een Harvard psycholoog het een "elaborate Chinese fortune cookie" maar ik veeg eerlijk gezegd enigszins mijn reet af met sociale "wetenschap". Zeker omdat die meneer aan de basis stond van een eigen persoonlijkheidstest en vermoedelijk uit frustratie vanwege het succes van de MBTI hier op reageerde.
Ik schreef letterlijk in dit topic dat Peterson en Shapiro mij veel te conversatief zijn, de enige reden dat ik ze aanhaalde is omdat ze vermakelijk goed zijn in tere feministen te onderwijzen. Jij sleept er vervolgens allerlei persoonlijke, niet relevante verhalen erbij, waarin je hem als mijn held omschrijft. Hiermee duw je mij in het hokje alt-rechts aanhangers, die je ook aan Peterson koppelt en daarmee inderdaad zijn gehele persoon in diskrediet brengt. Geheel doorzichtig, niet echt respectvol. Je kan mijn eerdere posts teruglezen.quote:Op vrijdag 7 december 2018 10:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat ik denk is dat jij een hoge pet op hebt van Peterson en elke kritiek op je held ziet als een aanval op je held. Ook dat zien we regelmatig terug bij de die-hards: elke kritiek op hun heilige professor is of karaktermoord, of verkeerde context, of stropop etc., etc., etc.
Welke iq pseudo wetenschap?quote:Dat je die IQ-pseudo-wetenschap verder onderschrijft is dan ook niet eens verwonderlijk.
Kijk, je voldoet aan mijn verwachting. Dit valletje had ik voor je klaargezet, omdat ik wist dat het je zou triggeren om mij voor schedelmeter uit te gaan maken. Chapeau Etto, chapeau.quote:
Aah, wederom een ad-hominem. Chapeau Etto, chapeau.quote:Op vrijdag 7 december 2018 10:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nope; doorgaans volstaat het verwijzen naar dubieuze IQ-tests en om aan te geven dat dat volk van een heel ander niveau is en nooit zal passen in 'onze samenleving'.
Krijg je nog een hoop bijval voor ook.
Ja, of je beantwoordt gewoon de vraag: wat en hoe zou jij de 'resultaten' van deze pseudo-wetenschappelijke nonsense brengen?quote:Op vrijdag 7 december 2018 11:07 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik schreef letterlijk in dit topic dat Peterson en Shapiro mij veel te conversatief zijn, de enige reden dat ik ze aanhaalde is omdat ze vermakelijk goed zijn in tere feministen te onderwijzen. Jij sleept er vervolgens allerlei persoonlijke, niet relevante verhalen erbij, waarin je hem als mijn held omschrijft. Hiermee duw je mij in het hokje alt-rechts aanhangers, die je ook aan Peterson koppelt en daarmee inderdaad zijn gehele persoon in diskrediet brengt. Geheel doorzichtig, niet echt respectvol. Je kan mijn eerdere posts teruglezen.
[..]
Welke iq pseudo wetenschap?
[..]
Kijk, je voldoet aan mijn verwachting. Dit valletje had ik voor je klaargezet, omdat ik wist dat het je zou triggeren om mij voor schedelmeter uit te gaan maken. Chapeau Etto, chapeau.
Ik geloof in MBTI ja, net zoals jij in de Bijbel gelooft. Ik kan net zo min bewijzen dat MBTI klopt als dat jij kan bewijzen dat God bestaat.quote:Op vrijdag 7 december 2018 10:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nog zo'n argument... 'solis sacerdotibus'.
Een vaak gehoorde kreet wanneer een pseudo-wetenschap wordt gepresenteerd als ook maar enigszins valide. En laat MBTI daar nu ook onder vallen.
Het probleem met de tegenstanders ervan zoals jij is dat ze zich van argumenten bedienen die beweren dat persoonlijkheidstesten mensen reduceren tot een keurslijf. Dat doen alleen mensen die de resultaten van zulke persoonlijkheidstesten absoluut maken. Niet voor niets heb je gradaties binnen persoonlijkheidstypen, transities en mensen die min of meer archetypisch zijn voor een bepaalde persoonlijkheid en anderen weer minder.quote:Het probleem met al die zogenaamde persoonlijkheidstesten is dat het gebracht wordt als wetenschappelijk onderbouwd, en, zoals de werkelijkheid aantoont, maar wat graag gebruikt wordt om individuen op basis van generalistische gegevens te reduceren tot een statistiek, een keurslijf, een soort gepredestineerd lot.
http://www.cornellhrrevie(...)on-use-with-caution/
Zijn die schedelmeters ook zo goed in.
Niet zo sneeuwvlokkerig svp.quote:Op vrijdag 7 december 2018 11:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Aah, wederom een ad-hominem. Chapeau Etto, chapeau.
Ik noemde dat als voorbeeld omdat dat een actueel debat is. Je weet niet eens of ik wel of niet vluchtelingen uit Afrika in Nederland wil. Vandaar de als. Lezen Etto, lezen.quote:Op vrijdag 7 december 2018 11:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet zo sneeuwvlokkerig svp.
"Als ik zeg dat ik geen vluchtelingen uit Afrika in Nederland wil"...
Jij noemt Afrika, niet ik.
En je hebt geen peer-reviewed artikel nodig om aan te geven dat het binnenhalen van honderdduizenden vluchtelingen ONGEACHT WAAR ZE VANDAAN KOMEN een logistieke onmogelijkheid is. Nederland is te klein en bezit te weinig middelen om een dergelijke aanwas aan te kunnen. Het ontbreekt aan woningen, werk en geld m.b.t. sociale voorzieningen die het rationeel gezien onwenselijk maakt, die influx. Waarom jij specifiek moeite hebt met Afrika, dat is jouw ding.
MBTI is pseudo-wetenschappelijke bullshit. En een hoop mensen zullen hetzelfde van de bijbel zeggen (overigens ben ik verre van bijbel-literalist, integendeel, want ook dat boek wordt maar wat graag aangegrepen om hele volksstammen te verdoemen), echter zie ik bar weinig lieden hier opperen om de bijbel, of koran, of suske en wiske aan te voeren als onderbouwing voor wie en wat een persoon is of zou moeten zijn.quote:Op vrijdag 7 december 2018 11:19 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik geloof in MBTI ja, net zoals jij in de Bijbel gelooft. Ik kan net zo min bewijzen dat MBTI klopt als dat jij kan bewijzen dat God bestaat.
[..]
Het probleem met de tegenstanders ervan zoals jij is dat ze zich van argumenten bedienden die beweren dat persoonlijkheidstesten mensen reduceren tot een keurslijf. Dat doen alleen mensen die de resultaten van zulke persoonlijkheidstesten absoluut maken. Niet voor niets heb je gradaties binnen persoonlijkheidstypen, transities en mensen die min of meer archetypisch zijn voor een bepaalde persoonlijkheid en anderen weer minder.
Hitler, Tolstoy, Saul Bellow en Gandhi waren klassieke INFJ's, Tatche, Stalin en Napoleon klassieke ENTJ's, Elon Musk een klassieke INTJ en Ben Shapiro een klassieke ESTJ om een paar voorbeelden te geven. Steve Jobs een ENTP en Eva Jinek een ENFP.
Overigens, als de MBTI geheel pseudo wetenschap zou zijn zou het niet kunnen dat consequent mensen die als ENTJ worden getypeerd veruit het hoogste salaris verdienen van alle persoonlijkheidstypen en INTJ het hoogst van alle introverten. Dat heeft te maken met persoonlijkheidskenmerken die door MBTI worden voorspeld. En daar kunnen alsnog geheel verschillende personen achter zitten.
Die pseudo wetenschappelijke bullshit wordt door 80 van de top 100 fortune bedrijven wel consequent toegepast. Dat het niet wetenschappelijk is onderbouwd klopt, dat het geen enigszins praktische toepassing heeft is onzin.quote:Op vrijdag 7 december 2018 11:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
MBTI is pseudo-wetenschappelijke bullshit. En een hoop mensen zullen hetzelfde van de bijbel zeggen (overigens ben ik verre van bijbel-literalist, integendeel, want ook dat boek wordt maar wat graag aangegrepen om hele volksstammen te verdoemen), echter zie ik bar weinig lieden hier opperen om de bijbel, of koran, of suske en wiske aan te voeren als onderbouwing voor wie en wat een persoon is of zou moeten zijn.
Kan je dat iets meer toelichten? Je bedoelt de resultaten die verschillen tussen volken (bijvoorbeeld Joden en niet-Joden, Aziaten, blanken etc.) suggereren?quote:Op vrijdag 7 december 2018 11:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
Overigens, deze vraag staat nog:
Wat en hoe zou jij de 'resultaten' van deze pseudo-wetenschappelijke IQ-nonsense brengen?
Nee, niet 'verschillen', IQ-verschillen.quote:Op vrijdag 7 december 2018 11:27 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Kan je dat iets meer toelichten? Je bedoelt de resultaten die verschillen tussen volken (bijvoorbeeld Joden en niet-Joden, Aziaten, blanken etc.) suggereren?
En dat bewijst wat precies?quote:Op vrijdag 7 december 2018 11:25 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Die pseudo wetenschappelijke bullshit wordt door 80 van de top 100 fortune bedrijven wel consequent toegepast. Dat het niet wetenschappelijk is onderbouwd klopt, dat het geen enigszins praktische toepassing heeft is onzin.
IQ-verschillen. Mogelijke oorzaken: voeding, kwaliteit van educatie in land van herkomst, cultuur in land van herkomst (Chinese cultuur bijvoorbeeld stimuleert hard werken), mate van incest in een land, <insert vijftig andere redenen>.quote:Op vrijdag 7 december 2018 11:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, niet 'verschillen', IQ-verschillen.
Dat mensen er de praktische waarde van inzien. Jij mag er vervolgens het jouwe van vinden.quote:
Pseudo-wetenschap, aldus.quote:Op vrijdag 7 december 2018 11:37 schreef Richestorags het volgende:
[..]
IQ-verschillen. Mogelijke oorzaken: voeding, kwaliteit van educatie in land van herkomst, cultuur in land van herkomst (Chinese cultuur bijvoorbeeld stimuleert hard werken), mate van incest in een land, <insert vijftig andere redenen>.
Waarom Joden hoog scoren lijkt mij omdat de Joodse cultuur lezen stimuleert. Zelfs arme Poolse plattelands Joden leerden de Torah lezen en Hebreeuws. Vergelijk dit eens met ongeletterde boeren.
Nou kan je je nog afvragen of zaken kip-ei zijn. Is het voorkomen van een goed onderwijssysteem een teken van een intelligenter volk? Ik weet het niet. Zou het kunnen dat er intelligentieverschillen tussen mensen zijn? Dat zou kunnen, volken verschillen ook in lichaamsbouw en andere specifieke kenmerken. Ik zie niet waarom intelligentie daar niet een factor in zou kunnen zijn. Is daar bewijs voor? Niet echt, misschien wel echt niet. Dus is het zo? Hoogstwaarschijnlijk niet.
Beweren dat er a priori verschil in intelligentie tussen volkeren bestaat is pseudo-wetenschap ja. Beweren dat er verschillen bestaan niet. Die verschillen lijken verklaarbaar te zijn. Dat is wetenschappelijk verantwoord.quote:
Verklaar ze dan.quote:Op vrijdag 7 december 2018 11:42 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Beweren dat er a priori verschil in intelligentie tussen volkeren bestaat is pseudo-wetenschap ja. Beweren dat er verschillen bestaan niet. Die verschillen lijken verklaarbaar te zijn. Dat is wetenschappelijk verantwoord.
Mogelijke oorzaken: voeding, kwaliteit van educatie in land van herkomst, cultuur in land van herkomst (Chinese cultuur bijvoorbeeld stimuleert hard werken), mate van incest in een land, <insert vijftig andere redenen>.quote:
... dit aan de hand, nog steeds, van diezelfde IQ-testen die in zichzelf al pseudo-wetenschappelijk zijn. Vreemde redenering ook weer; Chinezen stimuleren hard werken... Hard werken heeft an sich niets te maken met het hebben van een hoog IQ.quote:Op vrijdag 7 december 2018 11:44 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Mogelijke oorzaken: voeding, kwaliteit van educatie in land van herkomst, cultuur in land van herkomst (Chinese cultuur bijvoorbeeld stimuleert hard werken), mate van incest in een land, <insert vijftig andere redenen>.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |