BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dan heb je het topic helemaal niet goed gelezen.quote:Op vrijdag 30 november 2018 16:06 schreef Coppi het volgende:
[..]
Klopt, ik ook wel. Alsnog geen reden voor mijzelf om te gaan protesteren voor een dubbeltje lagere benzineprijzen.
Merci beaucoup voor de info Ali. Goed om te zien dat mensen van hun krent afkomen om duidelijk te maken dat ze er genoeg van hebben.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Hier geef je alleen maar aan dat ze keihard aangepakt moeten worden. Of je het nu wel of niet eens bent met hun stelling; het is nu eenmaal strafbaar en zeker ongewenst aangezien het ongeorganiseerd is. Laat ook maar eens zien dat 70/80 procent het ermee eens is.quote:
[..]
Bedankt dat je de tijd en moeite hebt genomen om me dat uit te leggen.
Aangezien het een ongeorganiseerde beweging is, zonder politieke affiliatie en zonder leiding, handelen de mensen volgens wat ze kennen en kunnen. Dus blokkeren ze de openbare orde.
Tegelijk hoor je andere geluiden uit diezelfde beweging die zeggen dat ze daarmee op moet houden, en alleen strategische punten blokkeren.
Anderen zeggen weer dat je alleen in Parijs moet gaan staan.
Wat je volgens mij niet hebt begrepen is dat het dus niet om een bepaalde stroming of groep gaat, maar gewoon het volk dat spontaan opstaat en in actie komt. En 70 tot 80 procent van de bevolking is het hier mee eens.
Dus er zijn wrijvingen met mensen die het er niet mee eens zijn. Verder alle mensen die economisch lijden eronder. Maar velen zijn de status quo zo spuugzat dat ze zich er niets van aantrekken. Daarom gaan ze ermee door.
Ik denk niet dat je zwart-wit kan stellen dat dat goed of fout is.
Als jij denkt dat het prima is als je de wet aan je laars lapt dan begrijp je handhaving niet. Niet gek dat men ingrijpt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat zijn dus de standaard MSM peilingen. De steun is gegroeid van 62 naar 84 procent, nu steeds tussen 70 en 80.quote:Op vrijdag 30 november 2018 18:10 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Hier geef je alleen maar aan dat ze keihard aangepakt moeten worden. Of je het nu wel of niet eens bent met hun stelling; het is nu eenmaal strafbaar en zeker ongewenst aangezien het ongeorganiseerd is. Laat ook maar eens zien dat 70/80 procent het ermee eens is.
Ik zie niet in hoe ik 'aangeef dat ze keihard aangepakt moeten worden'. Opmerkelijke interpretatie van mijn woorden en oordeel van de situatie bij een zo grote meerderheid die tegen de overheid is. Wat geeft de overheid nog legitimiteit in een dergelijke situatie? Kan je dat uitleggen?
Er zijn wetten en wetten. Moord, doodslag, diefstal enzovoorts kun je nooit aan je laars lappen. Protesteren is wat mij betreft van een andere orde. Dit gaat niet tegen fundamentele of grondwettelijke rechten in (in tegendeel, het recht op protesteren is juist grondwettelijk). Aangezien de meeste protesten zijn aangekondigd, zijn ze voor het grootste deel legitiem. De overheid heeft proberen te verbieden om op de Champs Elysee te protesteren, maar normaal gesproken vinden alle manifestaties plaats op de Champs Elysee, dus mensen waren het daar simpelweg niet mee eens. Daarmee zeg ik niet dat ik het met elke unieke actie van iedere persoon die meedoet aan dit protest eens ben, mocht je mijn woorden weer op zo'n manier interpreteren. De enige reden waarom de mensen nu zelf de straat opgaan is omdat ze zich niet vertegenwoordigd voelen: door de overheid, de andere politieke partijen, de media, en alle andere instituten. Het vertrouwen is weg. Het wordt dan automatisch een krachtmeting tussen beide partijen.quote:Als jij denkt dat het prima is als je de wet aan je laars lapt dan begrijp je handhaving niet. Niet gek dat men ingrijpt.
Ik heb trouwens in eerste instantie zelf helemaal geen stelling ingenomen. Ik heb alleen beschreven wat er aan de hand is en waarom ik denk dat het BNW-materiaal is en de moeite waard om te volgen. Verder probeer ik de situatie te begrijpen. Ik heb dus ook niet gezegd dat ik voor geweld ben of het overtreden van de wet. Ik vind je dat een heleboel insinueert. Je lijkt wel een Pechtold of Klaver, die discussiëren op dezelfde manier als jij. Behoorlijk eng. Dalijk ga je me nog van rechts extremisme beschuldigen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-12-2018 00:10:15 ]
zucht... Maar goed, ik wil eigenlijk een bron. Het is niet dat ik je niet geloof, maar je begint het topic al met een leugen de je niet eens gecheckt heb. Dan vind ik het lastig jouw verhaal als waarheid te zien, dus zou je mij een bron kunnen laten zien?quote:
[..]
Dat zijn dus de standaard MSM peilingen. De steun is gegroeid van 62 naar 84 procent, nu steeds tussen 70 en 80.
Ik zie niet in hoe ik 'aangeef dat ze keihard aangepakt moeten worden'. Opmerkelijke interpretatie van mijn woorden en oordeel van de situatie bij een zo grote meerderheid die tegen de overheid is. Wat geeft de overheid nog legitimiteit in een dergelijke situatie? Kan je dat uitleggen?
[..]
Er zijn wetten en wetten. Moord, doodslag, diefstal enzovoorts kun je nooit aan je laars lappen. Protesteren is wat mij betreft van een andere orde. Dit gaat niet tegen fundamentele of grondwettelijke rechten in (in tegendeel, het recht op protesteren is juist grondwettelijk). Aangezien de meeste protesten zijn aangekondigd, zijn ze voor het grootste deel legitiem. De overheid heeft proberen te verbieden om op de Champs Elysee te protesteren, maar normaal gesproken vinden alle manifestaties plaats op de Champs Elysee, dus mensen waren het daar simpelweg niet mee eens. Daarmee zeg ik niet dat ik het met elke unieke actie van iedere persoon die meedoet aan dit protest eens ben, mocht je mijn woorden weer op zo'n manier interpreteren. De enige reden waarom de mensen nu zelf de straat opgaan is omdat ze zich niet vertegenwoordigd voelen: door de overheid, de andere politieke partijen, de media, en alle andere instituten. Het vertrouwen is weg. Het wordt dan automatisch een krachtmeting tussen beide partijen.
Ik heb trouwens in eerste instantie zelf helemaal geen stelling ingenomen. Ik heb alleen beschreven wat er aan de hand is en waarom ik denk dat het BNW-materiaal is en de moeite waard om te volgen. Verder probeer ik de situatie te begrijpen. Ik heb dus ook niet gezegd dat ik voor geweld ben of het overtreden van de wet. Ik vind je dat een heleboel insinueert. Je lijkt wel een Pechtold of Klaver, die discussiëren op dezelfde manier als jij. Behoorlijk eng. Dalijk ga je me nog van rechts extremisme beschuldigen.
Daarnaast gaf ik aan dat ze keihard aangepakt moeten worden. Je hoort je gewoon te gedragen en aan de wetten te houden. Dus geen verstoren vd openbare orde e.d. Zo niet, dan moet je aangepakt worden.
Dan begin je over de grote meerderheid die tegen de overheid is. Wat een onzin. Kom maar weer met je bron. Als je tegen de overheid bent... lijkt mij dat je het dan niet eens bent met bepaalde punten, maar het totaal oneens zijn met de overheid is kul. Wat wil je dan, dat de relschoppers het voor het zeggen krijgen?
Dan begin je over wetten en 'dat jou betreft..' zo werken wetten niet. Er is een wet en daar moet je je aan houden. Verstoring vd openbare orde door wegen te blokkeren is een ernstig serieuze zaak. Wat snap je daar niet aan? Succes met een polonaise op de snelweg of rotonde.
Dan wordt iets verboden en daar ben je het niet mee eens. Zo werkt het niet. Jij bepaalt de wet niet. Je mag demonstreren dat is een recht. Je moet je wel aan de regels houden. Je doet nu net alsof Frankrijk een dictatuur is die doirbroken moet worden. Totaal krankzinnig.
Je kan zeggen dat 'de mensen' zich niet meer vertegenwoordigd voelen door de overheid en media, dat is ten eerste nogal dom, want sinds wanneer moet de media je vertegenwoordigen? Daarnaast leef je in een democratisch land, maar als iemand zn zin niet krijgt dan ga je toch niet de samenleving ontwrichten?
Dan kom je met Pechtold....wat heeft die er nu weer mee te maken? Ik krijg een beetje een vreemd gevoel hierbij. Waarom zou ik je van rechtsextremisme beschuldigen? Over suggereren gesproken.
Het lijkt (let op! Ikzeg lijkt!) erop dat je nieuws volgt via sites die het niet zo nauw hebben met feiten en een oorlog aan het voeren zijn met feiten en 'de MSM' en mensen die de overheid zat zijn. Anders begin je het topic al niet met 'dat laten ze je niet zien in de media'. Blijkt later dat je nieteens gekeken hebt. Dat geeft aan dat je onzin nalult.
Ben ik tegen protesten? Nee! Dat is ons grondrecht! Daarnaast moet je het wel netjes houden, want mijn veiligheid is ook een recht. En de politie heeft de plicht veiligheid te handhaven. Ze mochten protesteren, maar niet op bepaalde plekken. Dat met het oog op veiligheid. En daar ben jij het dan niet mee eens. Zoals je klinkt lijkt het erop dat je de rechtsstaat ondermijnt. Ik kan het mishebben natuurlijk. Wat dacht je anders vd politiek ingaan als je zo tegen de overheid bent!
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 01-12-2018 06:33:06 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
http://www.bvoltaire.fr/c(...)t-les-gilets-jaunes/quote:
[..]
zucht... Maar goed, ik wil eigenlijk een bron. Het is niet dat ik je niet geloof, maar je begint het topic al met een leugen de je niet eens gecheckt heb. Dan vind ik het lastig jouw verhaal als waarheid te zien, dus zou je mij een bron kunnen laten zien?
https://elabe.fr/pouvoir-achat-taxe-carburant/
https://www.latribune.fr/(...)s-jaunes-798467.html
Etc.
Een leugen. Je bent me er eentje. Ik schreef 'volgens mij'. Niet 'het is zo dat'.
Wat ik zeg is dat manifestaties aangekondigd worden en indien goedgekeurd, zijn ze legaal. Dus dan is er geen sprake van overtreden van de wet. Dat is natuurlijk geen vrijbrief om te vernielen enz.quote:Daarnaast gaf ik aan dat ze keihard aangepakt moeten worden. Je hoort je gewoon te gedragen en aan de wetten te houden. Dus geen verstoren vd openbare orde e.d. Zo niet, dan moet je aangepakt worden.
Dan begin je over de grote meerderheid die tegen de overheid is. Wat een onzin. Kom maar weer met je bron. Als je tegen de overheid bent... lijkt mij dat je het dan niet eens bent met bepaalde punten, maar het totaal oneens zijn met de overheid is kul. Wat wil je dan, dat de relschoppers het voor het zeggen krijgen?
Dan begin je over wetten en 'dat jou betreft..' zo werken wetten niet. Er is een wet en daar moet je je aan houden. Verstoring vd openbare orde door wegen te blokkeren is een ernstig serieuze zaak. Wat snap je daar niet aan? Succes met een polonaise op de snelweg of rotonde.
Dan wordt iets verboden en daar ben je het niet mee eens. Zo werkt het niet. Jij bepaalt de wet niet. Je mag demonstreren dat is een recht. Je moet je wel aan de regels houden.
Dat heb ik nooit gezegd. Ik heb uit proberen te leggen wat de situatie is. Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met alles wat er wordt gezegd en gedaan.quote:Je doet nu net alsof Frankrijk een dictatuur is die doirbroken moet worden. Totaal krankzinnig.
Ik heb proberen duidelijk te maken dat mensen de indruk hebben dat de media tegen hen handelt, en dat dat nu frustraties opwekt waardoor de dialoog steeds moeilijker wordt. Volgens mij heb je een probleem met begrijpend lezen, of ik leg mezelf niet duidelijk genoeg uit?quote:Je kan zeggen dat 'de mensen' zich niet meer vertegenwoordigd voelen door de overheid en media, dat is ten eerste nogal dom, want sinds wanneer moet de media je vertegenwoordigen? Daarnaast leef je in een democratisch land, maar als iemand zn zin niet krijgt dan ga je toch niet de samenleving ontwrichten?
Omdat je dingen insinueert en woorden verdraait, zoals bovengenoemde heren ook de gewoonte hebben om te doen. Hun ultieme troefkaart is altijd rechts extremisme. Ik zie hieronder al dat je weer insinueert dat ik een soort terrorist ben die tegen de rechtstaat en de ordebewaring van de politie is. Zelfde idee.quote:Dan kom je met Pechtold....wat heeft die er nu weer mee te maken? Ik krijg een beetje een vreemd gevoel hierbij. Waarom zou ik je van rechtsextremisme beschuldigen? Over suggereren gesproken.
Ik volg nieuws van de MSM via youtube en alternatieve bronnen. Geen idee waarom je zou denken dat ik sites volg die het niet zo nauw hebben met feiten (fok.nl?). Als je niet kan aanvaarden dat je me verkeerd hebt begrepen met die eerste zin (want ik heb al uitgelegd dat ik neit bedoelde dat de MSM dingen acterhoudt, maar simpelweg dat ik de indruk had dat er weinig aandacht aan werd besteed), zie ik geen nut om op je punten in te gaan. Je kan wel hetzelfde blijven herhalen, maar daar het niet meer waar van.quote:Het lijkt (let op! Ikzeg lijkt!) erop dat je nieuws volgt via sites die het niet zo nauw hebben met feiten en een oorlog aan het voeren zijn met feiten en 'de MSM' en mensen die de overheid zat zijn. Anders begin je het topic al niet met 'dat laten ze je niet zien in de media'. Blijkt later dat je nieteens gekeken hebt. Dat geeft aan dat je onzin nalult.
De meeste mensen houden het dus ook gewoon netjes. De meeste mensen die rellen zijn daar op uit, die hebben een naam in Frankrijk, de casseurs. Dat is een bekend fenomeen en bij elke manifestatie komen die de boel vernielen. Dus je kan de hele groep niet afdoen als een stel relschoppers en het hele protest afschrijven als een zooitje ongeregeld die niets doen dan de orde verstoren en de wet overtreden. Dat is namelijk simpelweg niet waar. Dat probeer ik je duidelijk te maken, door ook de redenen te geven van waarom die mensen uberhaupt de straat op zijn gegaan.quote:Ben ik tegen protesten? Nee! Dat is ons grondrecht! Daarnaast moet je het wel netjes houden, want mijn veiligheid is ook een recht.
Je hebt het inderdaad mis. Want je hebt niet begrepen dat ik niet mijn eigen persoonlijke standpunten heb beschreven, maar het standpunt van de bevolking en de mensen die protesteren. Ik ben zelf neutraal neutraal gebleven. Maar ik heb wel degelijk sympathie voor sommige standpunten van de manifestanten. Lang niet alle standpunten, en lang niet alle acties.quote:En de politie heeft de plicht veiligheid te handhaven. Ze mochten protesteren, maar niet op bepaalde plekken. Dat met het oog op veiligheid. En daar ben jij het dan niet mee eens. Zoals je klinkt lijkt het erop dat je de rechtsstaat ondermijnt.
Ik heb ook nergens gezegd dat de politie de veiligheid niet moet bewaken. Maar laat nu juist de (oproer)politie zelf verantwoordelijk zijn voor een boel geweld, ook tegen bejaarden, vrouwen, onschuldigen. Dat is een kwalijke zaak. Het lijkt er dus op dat er een verschil is tussen wat de politie zou moeten doen, en daadwerkelijk doet. Ook dit wekt reacties van manifestanten op.
Dus prima als je het eens bent met het recht om te staken, maar als de politie veel te snel met traangasgranaten en knuppels begint, wordt men dus in dat recht aangetast. De vraag is dus in hoeverre dit recht daadwerkelijk wordt gerespecteerd, en de politie rechtvaardig handelt.
Ik heb dus tot nu toe nog steeds geen persoonlijk standpunt ingenomen, maar de manier van denken van de manifestanten proberen te verwoorden. Omdat je zelf wmb erg kort door de bocht ging met je standpunt dat het allemaal maar gauw afgekapt moet worden omdat het toch allemaal maar rotzooitrappers zijn. Dat is echt een zeer oppervlakkige beschouwing wmb.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-12-2018 21:08:40 ]
Grappig hoe de gele hesjes uiteindelijk toch niet meer blijken te zijn dan een sterk sneue slopende plunderaars. Dat had niemand aan zien komen natuurlijk.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als het niet goedschiks kan dan moet het kwaadschiks. Het heeft ook met een hoop frustratie te maken denk ik. Jammer dat Nederlanders enorm passief zijn en zich een alles door hun strot laten duwen door onze leugenaars en roversbende uit Den Haag. Ook NL wordt alleen maar duurder, men laat de overheid rustig de portemonnee leegvreten elke keer weer, het enige waar de gemiddelde NL nog voor op komt is die stomme Zwarte Piet want dan zijn de rapen gaar. Wie weet waait het over naar NL, moet het vuur nog even aanwakkeren, laten we het hopen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Nederlanders zijn niet passief, het zijn gewoon geen sneuneuzen. In Frankrijk vinden ze dat honderden gewonden en drie doden een goede prijs is voor het afdwingen van een dubbeltje goedkopere benzine. Ontzettend kansloos dat je graag medeplichtig aan doodslag bent en monumenten vernietigd omdat jij je zin niet krijgt.quote:
Als het niet goedschiks kan dan moet het kwaadschiks. Het heeft ook met een hoop frustratie te maken denk ik. Jammer dat Nederlanders enorm passief zijn en zich een alles door hun strot laten duwen door onze leugenaars en roversbende uit Den Haag. Ook NL wordt alleen maar duurder, men laat de overheid rustig de portemonnee leegvreten elke keer weer, het enige waar de gemiddelde NL nog voor op komt is die stomme Zwarte Piet want dan zijn de rapen gaar. Wie weet waait het over naar NL, moet het vuur nog even aanwakkeren, laten we het hopen.
Gaat heus niet alleen over die diesel en benzine, dat was de druppel. Men is de uitvreterij en de leugens zat. Nederlanders klagen even op social media en dat was het dan weer, hup in het gareel.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dit dus. Typische franse sneuheid helaas overigens, daar is staken een volkssport.quote:
[..]
Nederlanders zijn niet passief, het zijn gewoon geen sneuneuzen. In Frankrijk vinden ze dat honderden gewonden en drie doden een goede prijs is voor het afdwingen van een dubbeltje goedkopere benzine. Ontzettend kansloos dat je graag medeplichtig aan doodslag bent en monumenten vernietigd omdat jij je zin niet krijgt.
Lekker aanmoedigen dat onschuldige burgers omkomen toch?quote:
Gaat heus niet alleen over die diesel en benzine, dat was de druppel. Men is de uitvreterij en de leugens zat. Nederlanders klagen even op social media en dat was het dan weer, hup in het gareel.
Welk gareel? Waarom zou ik klagen als de door mijzelf verkozen volksvertegenwoordigers ervoor zorgen dat Nederland bijna het rijkste land ter wereld is? Dat onze jeugd de gelukkigste ter wereld is en dat er nergens zo weinig arme ouderen zijn als in Nederland. Moeten we gaan staken omdat we het TE goed hebben hier?quote:
Gaat heus niet alleen over die diesel en benzine, dat was de druppel. Men is de uitvreterij en de leugens zat. Nederlanders klagen even op social media en dat was het dan weer, hup in het gareel.
Kortom heeft niks met gareel te maken maar puur met de harde feiten. Nederlanders zijn rijk en gelukkig en je bent een sukkel als je dat gaat proberen te verpesten door zodanig te rellen dat er doden bij vallen.
Ik zou gaan staken omdat Celine Dion met duivels-attire komt.quote:
[..]
Welk gareel? Waarom zou ik klagen als de door mijzelf verkozen volksvertegenwoordigers ervoor zorgen dat Nederland bijna het rijkste land ter wereld is? Dat onze jeugd de gelukkigste ter wereld is en dat er nergens zo weinig arme ouderen zijn als in Nederland. Moeten we gaan staken omdat we het TE goed hebben hier?
Kortom heeft niks met gareel te maken maar puur met de harde feiten. Nederlanders zijn rijk en gelukkig en je bent een sukkel als je dat gaat proberen te verpesten door zodanig te rellen dat er doden bij vallen.
Alle gekheid op een stokje. Goed verwoord hoor, kom maar eens een kijkje nemen in Spanje, daar is het armoe troef. De boete om uit vuilnisbakken te eten is 800¤, die heb je dus niet als je uit een vuilnisbak vreet. Daar zou ik voor staken.
Het gaat uit-stee-kend met de BV Nederland. Energie wordt duurder. Internetten wordt duurder. Bellen wordt duurder. SMS-en wordt duurder. Decolleté-plaatjes van Anna Nooshin op Insta kijken wordt duurder. De benzineprijs gaat omhoog naar 2 euro. Zorgpremie gaat omhoog. Autoverzekering gaat omhoog. Inboedelverzekering gaat omhoog. Opstalverzekering gaat omhoog. De aansprakelijkheidsverzekering gaat omhoog. De premie voor de aansprakelijkheid van uw inboedel in de opstal gaat omhoog. Huren gaan omhoog, want alles is bezet wegens AirBnB. Boodschappen worden duurder. Vooral verse Noordzeevis wordt heel duur, want we hebben volgend jaar nog maar 1 vissersboot, die per vangsteizoen nog maar 5 garnalen, 7 schollen, 10 scharretjes en 20 kibbelings mag vangen. Frietjes worden korter door de droogte, zodat aardappelboeren moeten beregenen waardoor het drinkwater weer duurder wordt. Koningshuis wordt duurder, want Maxima krijgt er volgend jaar 9000 euro microkrediet bij, belastingvrij. Waardoor de belastingen weer omhoog gaan, want het moet ergens vandaan komen.
Van GeenStijl en inderdaad...Het lijkt na 8 jaar wel duidelijk dat ome Mark iedereen niet toelacht maar keihard uitlacht. Dat hij de hardwerkende loonslaaf en de uitkeringstrekker niet de hand toereikt maar een poot uitdraait.
Verder moedig ik nergens aan dat onschuldige burgers moeten omkomen is weer een argument van niks, dat is mij ergens van beschuldigen wat ik nergens beweerd heb of dit toejuich.
Werken gaat meer lonen in 2019, was de blijde boodschap van de regering vorige maand. Maar of de Nederlander daar onder de streep echt van profiteert is nog maar de vraag. Volgend jaar gaan ook de vaste lasten fors omhoog: met 13 procent ten opzichte van 2018, berekende vergelijkingswebsite Pricewise.
Trouw
Van GeenStijl en inderdaad...Het lijkt na 8 jaar wel duidelijk dat ome Mark iedereen niet toelacht maar keihard uitlacht. Dat hij de hardwerkende loonslaaf en de uitkeringstrekker niet de hand toereikt maar een poot uitdraait.
Verder moedig ik nergens aan dat onschuldige burgers moeten omkomen is weer een argument van niks, dat is mij ergens van beschuldigen wat ik nergens beweerd heb of dit toejuich.
Werken gaat meer lonen in 2019, was de blijde boodschap van de regering vorige maand. Maar of de Nederlander daar onder de streep echt van profiteert is nog maar de vraag. Volgend jaar gaan ook de vaste lasten fors omhoog: met 13 procent ten opzichte van 2018, berekende vergelijkingswebsite Pricewise.
Trouw
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Waar worden we in hemelsnaam uitgevreten? Heb je geen enig besef van hoe dat in andere landen is en wat wij er allemaal mee doen?quote:
Gaat heus niet alleen over die diesel en benzine, dat was de druppel. Men is de uitvreterij en de leugens zat. Nederlanders klagen even op social media en dat was het dan weer, hup in het gareel.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, fout. Dat is in Parijs. Beelden uit de rest van het land waar het er vreedzaam aan toeging zien we niet of nauwelijks. Omdat de beweging in diskrediet moet worden gebracht door alleen de anarchisten en rechts extremisten te tonen. En blijkbaar werkt het.quote:Op maandag 3 december 2018 12:47 schreef xpompompomx het volgende:
Grappig hoe de gele hesjes uiteindelijk toch niet meer blijken te zijn dan een sterk sneue slopende plunderaars. Dat had niemand aan zien komen natuurlijk.
Zwart Blok
Naar navigatie springenNaar zoeken springen
Zwart Blok bij een anti-oorlogsdemonstratie, 12 april 2003, Washington D.C.
Een Zwart Blok (Engels: Black Bloc) is een demonstratie-tactiek. Een Zwart Blok kenmerkt zich vaak door zwarte kleding en vermommingen. Deelnemers van een zwart blok zijn meestal radicaal linkse activisten, hoofdzakelijk anarchisten. Hoewel sinds de jaren 90 soms ook extreemrechtse groeperingen zich van deze tactiek bedienen.[1]
Het begrip 'zwart blok' is afkomstig van het Duitse "Schwarzer Block", dat vanaf de jaren 70 werd gebruikt voor de opkomende nieuwe sociale bewegingen, zoals de antikernenergiebeweging en de vredesbeweging, waar in toenemende mate autonomen aan deelnamen die zichzelf 'zwart blok' noemden. Daarna verzelfstandigde dit begrip zich tot een synoniem voor autonomen. Het begrip werd voor het eerst officieel gebruikt in een Duitse rechtszaak in Wiesbaden begin jaren 80 tegen een aantal autonomen; 'zwart blok' werd daar een terroristische organisatie genoemd.
Van oorsprong bestonden zwarte blokken vooral uit "autonomen". Vaak bestaat een Zwart Blok uit linkse activisten met een gemeenschappelijk doel, zoals anarchisten en autonomen of andere antikapitalistische groepen, en werken ze samen op basis van onderling vertrouwen en een mate van overeenstemming over welke tactieken zij denken te moeten toepassen. Maar in een zwart blok kunnen zich ook groeperingen bevinden met verschillende doelen en tactieken.
De leden van een Zwart Blok zijn bereid om tegenstanders (bijvoorbeeld de politie of neo-nazi's) met geweld tegemoet te treden, wanneer ze zich geprovoceerd of bedreigd voelen.[2][3] De vermommingen (bivakmutsen, hoofddeksels, monddoeken, sjalen en soms zelfs motorhelmen) bemoeilijken identificatie door veiligheidsdiensten en tegenstanders en bieden enige bescherming tegen traangas. In sommige landen en op sommige manifestaties wordt een vermommingsverbod gehanteerd om de identificatie beter mogelijk te maken.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-12-2018 21:32:09 ]
Dus alle relschoppers waren zwart blok?quote:
[..]
Nee, fout. Dat is in Parijs. Beelden uit de rest van het land waar het er vreedzaam aan toeging zien we niet of nauwelijks. Omdat de beweging in diskrediet moet worden gebracht door alleen de anarchisten en rechts extremisten te tonen. En blijkbaar werkt het.
Zwart Blok
Naar navigatie springenNaar zoeken springen
Zwart Blok bij een anti-oorlogsdemonstratie, 12 april 2003, Washington D.C.
Een Zwart Blok (Engels: Black Bloc) is een demonstratie-tactiek. Een Zwart Blok kenmerkt zich vaak door zwarte kleding en vermommingen. Deelnemers van een zwart blok zijn meestal radicaal linkse activisten, hoofdzakelijk anarchisten. Hoewel sinds de jaren 90 soms ook extreemrechtse groeperingen zich van deze tactiek bedienen.[1]
Het begrip 'zwart blok' is afkomstig van het Duitse "Schwarzer Block", dat vanaf de jaren 70 werd gebruikt voor de opkomende nieuwe sociale bewegingen, zoals de antikernenergiebeweging en de vredesbeweging, waar in toenemende mate autonomen aan deelnamen die zichzelf 'zwart blok' noemden. Daarna verzelfstandigde dit begrip zich tot een synoniem voor autonomen. Het begrip werd voor het eerst officieel gebruikt in een Duitse rechtszaak in Wiesbaden begin jaren 80 tegen een aantal autonomen; 'zwart blok' werd daar een terroristische organisatie genoemd.
Van oorsprong bestonden zwarte blokken vooral uit "autonomen". Vaak bestaat een Zwart Blok uit linkse activisten met een gemeenschappelijk doel, zoals anarchisten en autonomen of andere antikapitalistische groepen, en werken ze samen op basis van onderling vertrouwen en een mate van overeenstemming over welke tactieken zij denken te moeten toepassen. Maar in een zwart blok kunnen zich ook groeperingen bevinden met verschillende doelen en tactieken.
De leden van een Zwart Blok zijn bereid om tegenstanders (bijvoorbeeld de politie of neo-nazi's) met geweld tegemoet te treden, wanneer ze zich geprovoceerd of bedreigd voelen.[2][3] De vermommingen (bivakmutsen, hoofddeksels, monddoeken, sjalen en soms zelfs motorhelmen) bemoeilijken identificatie door veiligheidsdiensten en tegenstanders en bieden enige bescherming tegen traangas. In sommige landen en op sommige manifestaties wordt een vermommingsverbod gehanteerd om de identificatie beter mogelijk te maken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Alle zwartblokkers zijn relschoppers..quote:
[..]
Dus alle relschoppers waren zwart blok?
Op de manifestaties zijn relschoppers.
Alle relschoppers zijn zwart blokkers.
Je mag zelf bepalen of dat een logische redenering is.
Waar? In de portemonnee? Ik lees regelmatig berichten dat er inmiddels ook werkende Nederlanders zijn die moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen en dat heeft echt niet te maken met verkeerde keuzes maken of rare dingen doen. Maar vertel eens hoe dat in andere landen is en wat wij er allemaal mee doen? Ik denk dat ome Mark blij met je is.quote:
[..]
Waar worden we in hemelsnaam uitgevreten? Heb je geen enig besef van hoe dat in andere landen is en wat wij er allemaal mee doen?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Misschien wat minder MSM berichten lezen dan.quote:
[..]
Waar? In de portemonnee? Ik lees regelmatig berichten dat er inmiddels ook werkende Nederlanders zijn die moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen en dat heeft echt niet te maken met verkeerde keuzes maken of rare dingen doen. Maar vertel eens hoe dat in andere landen is en wat wij er allemaal mee doen? Ik denk dat ome Mark blij met je is.
Gaan mensen dan niet gewoon meer eigen sigaretten rollen enzo?quote:Op dinsdag 4 december 2018 08:25 schreef SuperHartje het volgende:
Roken wordt vermoedelijk straks alleen voor rijken.
Ik nietquote:Op dinsdag 4 december 2018 08:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Gaan mensen dan niet gewoon meer eigen sigaretten rollen enzo?
Echt geen tijd voor
A child is born with no state of mind.
