BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
Nee ben het hier niet mee eens. Occupy was gericht tegen bedrijven en banken, georganiseerd door links extremistische bewegingen. Dit is gericht tegen de overheid en ongeorganiseerd. Mensen willen dat de president aftreedt. Er zijn zeker tokkies aanwezig (zij lijden het meest onder de belastingverhogingen), maar ook genoeg mensen van de middenklasse en gepensioneerden. 70 tot 80 procent van de bevolking ondersteunt de beweging, allemaal tokkies?quote:Op vrijdag 30 november 2018 09:20 schreef xpompompomx het volgende:
Dat hele 'gele hesjes' gebeuren is ook niet meer dan een soort van Occupy (wat al even kansloos was), maar dan voor chronisch boze tokkies. Hier wonderen van verwachten is op zijn zachtst gezegd naef.
Mensen hebben Macron gestemd omdat LePen nauwelijks een alternatief was. Maar de meeste mensen voelen zich totaal niet vertegenwoordigd door de huidige regering. Dus er zijn mensen van alle lagen van de maatschappij die dit ondersteunen. De tokkies zie je misschien het meeste omdat die het meeste lawaai maken, maar genoeg kalmere mensen die ook gewoon de straat op gaan. Inclusief bejaarden.
Voorbeeld van waar mensen tegenaan lopen:
Iedereen moest een diesel kopen volgens de overheid, want minder vervuilend. Dus 65% rijdt op diesel.
Nu: verrassing, iedereen moet elektrisch rijden en we gaan diesel bestraffen met belasting.
Om jullie te helpen geven we een subsidie van 6000 euro om een Renault Zoe te kopen (Elektrische twingo).
Kosten van een Zoe na subsidie: 17000 euro.
Maandelijkse kosten voor de batterij: 69 euro (huurkosten).
Autonomie: 300 KM.
Mensen die aan het einde van de maand niets overhouden, gaan echt geen auto van 17000 euro kopen. Die krijgen niet eens een lening van de bank.
Maar ondertussen word je wel belast. De derde verhoging in 1 jaar komt in januari 2019.
De overheid is doof en blind voor het leven van de gewone man. Dat is onderklasse n middenklasse. Het zijn ook geen stakingen maar protesten. De meeste mensen werken gewoon door op weekdagen en gaan op 's avonds of op zaterdagen de straat op.
Dit is de ecologische transitie. Een racket waarbij onder valse voorwendselen de zakken van burgers worden leeggeklopt. Nederland loopt een beetje achter op Frankrijk, maar ook Nederlanders gaan dit in hun portemonnee voelen de komende jaren.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 30-11-2018 11:04:53 ]
Iedereen moest een diesel kopen volgens de overheid, want minder vervuilend. Dus 65% rijdt op diesel.
Nu: verrassing, iedereen moet elektrisch rijden en we gaan diesel bestraffen met belasting.
Om jullie te helpen geven we een subsidie van 6000 euro om een Renault Zoe te kopen (Elektrische twingo).
Kosten van een Zoe na subsidie: 17000 euro.
Maandelijkse kosten voor de batterij: 69 euro (huurkosten).
Autonomie: 300 KM.
Mensen die aan het einde van de maand niets overhouden, gaan echt geen auto van 17000 euro kopen. Die krijgen niet eens een lening van de bank.
Maar ondertussen word je wel belast. De derde verhoging in 1 jaar komt in januari 2019.
De overheid is doof en blind voor het leven van de gewone man. Dat is onderklasse n middenklasse. Het zijn ook geen stakingen maar protesten. De meeste mensen werken gewoon door op weekdagen en gaan op 's avonds of op zaterdagen de straat op.
Dit is de ecologische transitie. Een racket waarbij onder valse voorwendselen de zakken van burgers worden leeggeklopt. Nederland loopt een beetje achter op Frankrijk, maar ook Nederlanders gaan dit in hun portemonnee voelen de komende jaren.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 30-11-2018 11:04:53 ]
En betalen wij al decennia veel meer dan de Fransen. Ik wil best hun tarieven hebbenquote:Op vrijdag 30 november 2018 09:27 schreef Coppi het volgende:
Kansloze beweging van voornamelijk werkloze tokkies. Ik zie het in Nederland niet doorzetten. Wij hebben het te druk om onze roodgloeiend draaiende economie aan de gang te houden.
"De Nederlandse media bericht er niet veel over"
Welke Nederlandse media heb je het over? Ik heb er namelijk wel veel over gelezen.
Daarnaast vind ik geweld gebruiken om je zin te krijgen iets voor zielige extremisten en begrijp dan ook niet dat dit weer eens toegejuicht wordt door users. Wat een tijd leven we in waar geweld wordt goedgekeurd wegens politieke meningen. Klinkt als terrorisme.
[ Bericht 49% gewijzigd door Vis1980 op 30-11-2018 14:39:26 ]
Welke Nederlandse media heb je het over? Ik heb er namelijk wel veel over gelezen.
Daarnaast vind ik geweld gebruiken om je zin te krijgen iets voor zielige extremisten en begrijp dan ook niet dat dit weer eens toegejuicht wordt door users. Wat een tijd leven we in waar geweld wordt goedgekeurd wegens politieke meningen. Klinkt als terrorisme.
[ Bericht 49% gewijzigd door Vis1980 op 30-11-2018 14:39:26 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Qua diesel waren de prijzen vergelijkbaar.quote:
[..]
En betalen wij al decennia veel meer dan de Fransen. Ik wil best hun tarieven hebben
Ok, ik woon niet meer in Nederland en de media die ik in mijn mailbox krijg berichten er niet over, vandaar.quote:
"De Nederlandse media bericht er niet veel over"
Welke Nederlandse media heb je het over? Ik heb er namelijk wel veel over gelezen.
Daarnaast vind ik geweld gebruiken om je zin te krijgen iets voor zielige extremisten en begrijp dan ook niet dat dit weer eens toegejuicht wordt door users. Wat een tijd leven we in waar geweld wordt goedgekeurd wegens politieke meningen. Klinkt als terrorisme.
Het overgrote deel van de mensen die geweld gebruiken zijn provocateurs van de politiediensten of relschoppers die niet echt deel uitmaken van de manifestanten ('casseurs').
Dus als het bij jou niet niet in je mailbox komt houdt de media weer wat achter... Het geeft een beetje aan hoe we de rest van je comments moeten inschatten. Iets met stemmingmakerij en geen moeite doen om je beweringen te checken. Maar dt is de reden dat dit BNW is en geen NWS.quote:
[..]
Ok, ik woon niet meer in Nederland en de media die ik in mijn mailbox krijg berichten er niet over, vandaar.
Het overgrote deel van de mensen die geweld gebruiken zijn provocateurs van de politiediensten of relschoppers die niet echt deel uitmaken van de manifestanten ('casseurs').
Geweld is geweld, de maatschappij ontregelen kun je ook zien als terrorisme.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik zei niet dat de media iets 'achter houdt'. Dat heb je er zelf van gemaakt. Ik kreeg alleen de indruk dat er weinig aandacht aan werd besteed, terwijl de situatie dat (m.i.) wel verdient.quote:
[..]
Dus als het bij jou niet niet in je mailbox komt houdt de media weer wat achter... Het geeft een beetje aan hoe we de rest van je comments moeten inschatten.
Geweld is geweld, de maatschappij ontregelen kun je ook zien als terrorisme.
Ook heb ik zelf nooit geweld 'toegejuicht'. Ook dat maak je er zelf van.
Geweld is geweld, maar je kan onschuldigen niet verantwoordelijk houden voor het geweld van anderen. Dus het is te makkelijk om de hele beweging over een kam te scheren. Frankrijk staat bekend om de relschoppers die komen plunderen en infiltranten die juist aanzetten tot geweld zodat de politie kan ingrijpen. Maar ik neem aan dat je dat al wist en het ook afkeurt.
In dit topic wordt het toegejuicht, terwijl er wel degelijk gele hesjes aan het rellen zijn. De maatschappij ontwrichten is het doel om hun zin te krijgen. Dan is het niet gek dat er rellen ontstaan. 'Onschuldige' mensen gaan geen maatschappij ontwrichten.quote:
[..]
Ik zei niet dat de media iets 'achter houdt'. Dat heb je er zelf van gemaakt. Ik kreeg alleen de indruk dat er weinig aandacht aan werd besteed, terwijl de situatie dat (m.i.) wel verdient.
Ook heb ik zelf nooit geweld 'toegejuicht'. Ook dat maak je er zelf van.
Geweld is geweld, maar je kan onschuldigen niet verantwoordelijk houden voor het geweld van anderen. Dus het is te makkelijk om de hele beweging over een kam te scheren. Frankrijk staat bekend om de relschoppers die komen plunderen en infiltranten die juist aanzetten tot geweld zodat de politie kan ingrijpen. Maar ik neem aan dat je dat al wist en het ook afkeurt.
En ja je begint letterlijk met dat de NL media hier niet over bericht, terwijl dat niet waar is. Dat je dat niet even checkt zegt wat over het nieuws wat jij dan wel in je mailbox krijgt.
Welke Nederlandse media volg jij dan?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Men roept constant op tot pacifistisch protesteren en vooral geen geweld of vernieling (wel eens rellende bejaarden gezien?). Dat er uiteindelijk toch geweld is, wil niet zeggen dat dat het doel of de kern van de beweging is. De media laat natuurlijk vooral/alleen de meest schokkende beelden zien, niet mensen die een tolpoortje blokkeren en je een dansje moet doen om er doorheen te kunnen, of mensen die een polonaise doen op een rotonde en daarna iedereen door laten rijden. Het overgrote deel van de mensen protesteert op die manier. De excessen krijg je te zien. En die zijn dus vaak juist veroorzaakt door mensen die niet echt bij de beweging horen, het gevolg van provocaties van infiltranten, of een reactie op de politie die met harde hand te werk gaat. Als men het eens is met de beweging, is men dat niet automatisch met geweld, maar met het feit om in actie te komen, los van het geweld dat normaal gesproken niet had moeten voorkomen.quote:
[..]
In dit topic wordt het toegejuicht, terwijl er wel degelijk gele hesjes aan het rellen zijn. De maatschappij ontwrichten is het doel om hun zin te krijgen. Dan is het niet gek dat er rellen ontstaan. 'Onschuldige' mensen gaan geen maatschappij ontwrichten.
En ja je begint letterlijk met dat de NL media hier niet over bericht, terwijl dat niet waar is. Dat je dat niet even checkt zegt wat over het nieuws wat jij dan wel in je mailbox krijgt.
Welke Nederlandse media volg jij dan?
Ik heb geen Nederlandse TV in Frankrijk, dus volg alleen online media: online bladen en youtube. Geen zin en tijd om ze hier allemaal op een rijtje te zetten.
Een korte blik op de site van de Telegraaf toont as we speak een enorme foto van gele hesjes. Onmogelijk te missen.quote:
Ik heb geen Nederlandse TV in Frankrijk, dus volg alleen online media: online bladen en youtube. Geen zin en tijd om ze hier allemaal op een rijtje te zetten.
Toegegeven - dat is in Belgi. Maar afgelopen week kreeg het volop aandacht op alle Nederlandse nieuwssites - van telegraaf tot NRC, van geenstijl tot volkskrant.
Maar idd, ik kan niet beoordelen of die alleen de excessen tonen.
Wat jij allemaal opnoemt is pure verstoring van de openbare orde, niet gek dat er ingegrepen wordt door politie. Verder zie ik je woorden gebruiken als 'gebrainwashed' en nu kijk je zelfs helemaal geen NL media.quote:
[..]
Men roept constant op tot pacifistisch protesteren en vooral geen geweld of vernieling (wel eens rellende bejaarden gezien?). Dat er uiteindelijk toch geweld is, wil niet zeggen dat dat het doel of de kern van de beweging is. De media laat natuurlijk vooral/alleen de meest schokkende beelden zien, niet mensen die een tolpoortje blokkeren en je een dansje moet doen om er doorheen te kunnen, of mensen die een polonaise doen op een rotonde en daarna iedereen door laten rijden. Het overgrote deel van de mensen protesteert op die manier. De excessen krijg je te zien. En die zijn dus vaak juist veroorzaakt door mensen die niet echt bij de beweging horen, het gevolg van provocaties van infiltranten, of een reactie op de politie die met harde hand te werk gaat. Als men het eens is met de beweging, is men dat niet automatisch met geweld, maar met het feit om in actie te komen, los van het geweld dat normaal gesproken niet had moeten voorkomen.
Ik heb geen Nederlandse TV in Frankrijk, dus volg alleen online media: online bladen en youtube. Geen zin en tijd om ze hier allemaal op een rijtje te zetten.
Als wij vandaag een polonaise op een rotonde gaan doen met een groep mensen, dan verstoren wij ook de openbare orde. Dat kan niet zomaar toegelaten worden. Snap je dat? Mensen moeten naar werk ed en als dan wegen en rotondes worden geblokkeerd dan creer je wrijvingen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Oke, dus je aanvaardt dat het geen gewelddadige beweging is, maar een die de openbare orde wil verstoren. Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Wat jij allemaal opnoemt is pure verstoring van de openbare orde, niet gek dat er ingegrepen wordt door politie. Verder zie ik je woorden gebruiken als 'gebrainwashed' en nu kijk je zelfs helemaal geen NL media.
Als wij vandaag een polonaise op een rotonde gaan doen met een groep mensen, dan verstoren wij ook de openbare orde. Dat kan niet zomaar toegelaten worden. Snap je dat?
De hele wereld is niet Nederland. In andere culturen denkt men anders over wat acceptabel gedrag is en wat niet.
In Noord Korea mag je ook de openbare orde niet verstoren. Toch zou het misschien goed zijn geweest als de bevolking het regime had omver geworpen, in plaats van zich te laten onderdrukken.
De Nazi's waren ook volop aanwezig hier. Die vonden het vast niet leuk toen de geallieerden de openbare orde begonnen te verstoren.
In Frankrijk was men de openbare orde van de Katholieke Kerk en de monarchie beu. Dus is men ertegen in opstand gekomen.
Wat mij betreft is het een filosofisch debat op welk moment het gerechtvaardigd is om de openbare orde te verstoren ten gunste van de bevolking die lijdt onder die openbare orde.
In Nederland hebben we trouwens de Spaanse openbare orde omver geworpen. Daarom zijn we nu een vrije staat.
Snap je dat?
Bedankt dat je de tijd en moeite hebt genomen om me dat uit te leggen.quote:
Mensen moeten naar werk ed en als dan wegen en rotondes worden geblokkeerd dan creer je wrijvingen.
Aangezien het een ongeorganiseerde beweging is, zonder politieke affiliatie en zonder leiding, handelen de mensen volgens wat ze kennen en kunnen. Dus blokkeren ze de openbare orde.
Tegelijk hoor je andere geluiden uit diezelfde beweging die zeggen dat ze daarmee op moet houden, en alleen strategische punten blokkeren.
Anderen zeggen weer dat je alleen in Parijs moet gaan staan.
Wat je volgens mij niet hebt begrepen is dat het dus niet om een bepaalde stroming of groep gaat, maar gewoon het volk dat spontaan opstaat en in actie komt. En 70 tot 80 procent van de bevolking is het hier mee eens.
Dus er zijn wrijvingen met mensen die het er niet mee eens zijn. Verder alle mensen die economisch lijden eronder. Maar velen zijn de status quo zo spuugzat dat ze zich er niets van aantrekken. Daarom gaan ze ermee door.
Ik denk niet dat je zwart-wit kan stellen dat dat goed of fout is.
Bedankt, op Fok las ik er niets over, maar ik zal wel niet goed genoeg hebben gekeken overal. My bad.quote:
[..]
Een korte blik op de site van de Telegraaf toont as we speak een enorme foto van gele hesjes. Onmogelijk te missen.
Toegegeven - dat is in Belgi. Maar afgelopen week kreeg het volop aandacht op alle Nederlandse nieuwssites - van telegraaf tot NRC, van geenstijl tot volkskrant.
Maar idd, ik kan niet beoordelen of die alleen de excessen tonen.
In Frankrijk dus ook. Veel mensen hebben hun hesje onder de voorruit gelegd om steun te betuigen.quote:
Dit zou in Spanje moeten gebeuren, daar heb je verplicht een geel hesje in je auto.
Klopt, ik ook wel. Alsnog geen reden voor mijzelf om te gaan protesteren voor een dubbeltje lagere benzineprijzen.quote:
[..]
En betalen wij al decennia veel meer dan de Fransen. Ik wil best hun tarieven hebben
Dan heb je het topic helemaal niet goed gelezen.quote:
[..]
Klopt, ik ook wel. Alsnog geen reden voor mijzelf om te gaan protesteren voor een dubbeltje lagere benzineprijzen.
Merci beaucoup voor de info Ali. Goed om te zien dat mensen van hun krent afkomen om duidelijk te maken dat ze er genoeg van hebben.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Hier geef je alleen maar aan dat ze keihard aangepakt moeten worden. Of je het nu wel of niet eens bent met hun stelling; het is nu eenmaal strafbaar en zeker ongewenst aangezien het ongeorganiseerd is. Laat ook maar eens zien dat 70/80 procent het ermee eens is.quote:
[..]
Bedankt dat je de tijd en moeite hebt genomen om me dat uit te leggen.
Aangezien het een ongeorganiseerde beweging is, zonder politieke affiliatie en zonder leiding, handelen de mensen volgens wat ze kennen en kunnen. Dus blokkeren ze de openbare orde.
Tegelijk hoor je andere geluiden uit diezelfde beweging die zeggen dat ze daarmee op moet houden, en alleen strategische punten blokkeren.
Anderen zeggen weer dat je alleen in Parijs moet gaan staan.
Wat je volgens mij niet hebt begrepen is dat het dus niet om een bepaalde stroming of groep gaat, maar gewoon het volk dat spontaan opstaat en in actie komt. En 70 tot 80 procent van de bevolking is het hier mee eens.
Dus er zijn wrijvingen met mensen die het er niet mee eens zijn. Verder alle mensen die economisch lijden eronder. Maar velen zijn de status quo zo spuugzat dat ze zich er niets van aantrekken. Daarom gaan ze ermee door.
Ik denk niet dat je zwart-wit kan stellen dat dat goed of fout is.
Als jij denkt dat het prima is als je de wet aan je laars lapt dan begrijp je handhaving niet. Niet gek dat men ingrijpt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat zijn dus de standaard MSM peilingen. De steun is gegroeid van 62 naar 84 procent, nu steeds tussen 70 en 80.quote:
[..]
Hier geef je alleen maar aan dat ze keihard aangepakt moeten worden. Of je het nu wel of niet eens bent met hun stelling; het is nu eenmaal strafbaar en zeker ongewenst aangezien het ongeorganiseerd is. Laat ook maar eens zien dat 70/80 procent het ermee eens is.
Ik zie niet in hoe ik 'aangeef dat ze keihard aangepakt moeten worden'. Opmerkelijke interpretatie van mijn woorden en oordeel van de situatie bij een zo grote meerderheid die tegen de overheid is. Wat geeft de overheid nog legitimiteit in een dergelijke situatie? Kan je dat uitleggen?
Er zijn wetten en wetten. Moord, doodslag, diefstal enzovoorts kun je nooit aan je laars lappen. Protesteren is wat mij betreft van een andere orde. Dit gaat niet tegen fundamentele of grondwettelijke rechten in (in tegendeel, het recht op protesteren is juist grondwettelijk). Aangezien de meeste protesten zijn aangekondigd, zijn ze voor het grootste deel legitiem. De overheid heeft proberen te verbieden om op de Champs Elysee te protesteren, maar normaal gesproken vinden alle manifestaties plaats op de Champs Elysee, dus mensen waren het daar simpelweg niet mee eens. Daarmee zeg ik niet dat ik het met elke unieke actie van iedere persoon die meedoet aan dit protest eens ben, mocht je mijn woorden weer op zo'n manier interpreteren. De enige reden waarom de mensen nu zelf de straat opgaan is omdat ze zich niet vertegenwoordigd voelen: door de overheid, de andere politieke partijen, de media, en alle andere instituten. Het vertrouwen is weg. Het wordt dan automatisch een krachtmeting tussen beide partijen.quote:Als jij denkt dat het prima is als je de wet aan je laars lapt dan begrijp je handhaving niet. Niet gek dat men ingrijpt.
Ik heb trouwens in eerste instantie zelf helemaal geen stelling ingenomen. Ik heb alleen beschreven wat er aan de hand is en waarom ik denk dat het BNW-materiaal is en de moeite waard om te volgen. Verder probeer ik de situatie te begrijpen. Ik heb dus ook niet gezegd dat ik voor geweld ben of het overtreden van de wet. Ik vind je dat een heleboel insinueert. Je lijkt wel een Pechtold of Klaver, die discussiren op dezelfde manier als jij. Behoorlijk eng. Dalijk ga je me nog van rechts extremisme beschuldigen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-12-2018 00:10:15 ]
zucht... Maar goed, ik wil eigenlijk een bron. Het is niet dat ik je niet geloof, maar je begint het topic al met een leugen de je niet eens gecheckt heb. Dan vind ik het lastig jouw verhaal als waarheid te zien, dus zou je mij een bron kunnen laten zien?quote:
[..]
Dat zijn dus de standaard MSM peilingen. De steun is gegroeid van 62 naar 84 procent, nu steeds tussen 70 en 80.
Ik zie niet in hoe ik 'aangeef dat ze keihard aangepakt moeten worden'. Opmerkelijke interpretatie van mijn woorden en oordeel van de situatie bij een zo grote meerderheid die tegen de overheid is. Wat geeft de overheid nog legitimiteit in een dergelijke situatie? Kan je dat uitleggen?
[..]
Er zijn wetten en wetten. Moord, doodslag, diefstal enzovoorts kun je nooit aan je laars lappen. Protesteren is wat mij betreft van een andere orde. Dit gaat niet tegen fundamentele of grondwettelijke rechten in (in tegendeel, het recht op protesteren is juist grondwettelijk). Aangezien de meeste protesten zijn aangekondigd, zijn ze voor het grootste deel legitiem. De overheid heeft proberen te verbieden om op de Champs Elysee te protesteren, maar normaal gesproken vinden alle manifestaties plaats op de Champs Elysee, dus mensen waren het daar simpelweg niet mee eens. Daarmee zeg ik niet dat ik het met elke unieke actie van iedere persoon die meedoet aan dit protest eens ben, mocht je mijn woorden weer op zo'n manier interpreteren. De enige reden waarom de mensen nu zelf de straat opgaan is omdat ze zich niet vertegenwoordigd voelen: door de overheid, de andere politieke partijen, de media, en alle andere instituten. Het vertrouwen is weg. Het wordt dan automatisch een krachtmeting tussen beide partijen.
Ik heb trouwens in eerste instantie zelf helemaal geen stelling ingenomen. Ik heb alleen beschreven wat er aan de hand is en waarom ik denk dat het BNW-materiaal is en de moeite waard om te volgen. Verder probeer ik de situatie te begrijpen. Ik heb dus ook niet gezegd dat ik voor geweld ben of het overtreden van de wet. Ik vind je dat een heleboel insinueert. Je lijkt wel een Pechtold of Klaver, die discussiren op dezelfde manier als jij. Behoorlijk eng. Dalijk ga je me nog van rechts extremisme beschuldigen.
Daarnaast gaf ik aan dat ze keihard aangepakt moeten worden. Je hoort je gewoon te gedragen en aan de wetten te houden. Dus geen verstoren vd openbare orde e.d. Zo niet, dan moet je aangepakt worden.
Dan begin je over de grote meerderheid die tegen de overheid is. Wat een onzin. Kom maar weer met je bron. Als je tegen de overheid bent... lijkt mij dat je het dan niet eens bent met bepaalde punten, maar het totaal oneens zijn met de overheid is kul. Wat wil je dan, dat de relschoppers het voor het zeggen krijgen?
Dan begin je over wetten en 'dat jou betreft..' zo werken wetten niet. Er is een wet en daar moet je je aan houden. Verstoring vd openbare orde door wegen te blokkeren is een ernstig serieuze zaak. Wat snap je daar niet aan? Succes met een polonaise op de snelweg of rotonde.
Dan wordt iets verboden en daar ben je het niet mee eens. Zo werkt het niet. Jij bepaalt de wet niet. Je mag demonstreren dat is een recht. Je moet je wel aan de regels houden. Je doet nu net alsof Frankrijk een dictatuur is die doirbroken moet worden. Totaal krankzinnig.
Je kan zeggen dat 'de mensen' zich niet meer vertegenwoordigd voelen door de overheid en media, dat is ten eerste nogal dom, want sinds wanneer moet de media je vertegenwoordigen? Daarnaast leef je in een democratisch land, maar als iemand zn zin niet krijgt dan ga je toch niet de samenleving ontwrichten?
Dan kom je met Pechtold....wat heeft die er nu weer mee te maken? Ik krijg een beetje een vreemd gevoel hierbij. Waarom zou ik je van rechtsextremisme beschuldigen? Over suggereren gesproken.
Het lijkt (let op! Ikzeg lijkt!) erop dat je nieuws volgt via sites die het niet zo nauw hebben met feiten en een oorlog aan het voeren zijn met feiten en 'de MSM' en mensen die de overheid zat zijn. Anders begin je het topic al niet met 'dat laten ze je niet zien in de media'. Blijkt later dat je nieteens gekeken hebt. Dat geeft aan dat je onzin nalult.
Ben ik tegen protesten? Nee! Dat is ons grondrecht! Daarnaast moet je het wel netjes houden, want mijn veiligheid is ook een recht. En de politie heeft de plicht veiligheid te handhaven. Ze mochten protesteren, maar niet op bepaalde plekken. Dat met het oog op veiligheid. En daar ben jij het dan niet mee eens. Zoals je klinkt lijkt het erop dat je de rechtsstaat ondermijnt. Ik kan het mishebben natuurlijk. Wat dacht je anders vd politiek ingaan als je zo tegen de overheid bent!
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 01-12-2018 06:33:06 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
http://www.bvoltaire.fr/c(...)t-les-gilets-jaunes/quote:
[..]
zucht... Maar goed, ik wil eigenlijk een bron. Het is niet dat ik je niet geloof, maar je begint het topic al met een leugen de je niet eens gecheckt heb. Dan vind ik het lastig jouw verhaal als waarheid te zien, dus zou je mij een bron kunnen laten zien?
https://elabe.fr/pouvoir-achat-taxe-carburant/
https://www.latribune.fr/(...)s-jaunes-798467.html
Etc.
Een leugen. Je bent me er eentje. Ik schreef 'volgens mij'. Niet 'het is zo dat'.
Wat ik zeg is dat manifestaties aangekondigd worden en indien goedgekeurd, zijn ze legaal. Dus dan is er geen sprake van overtreden van de wet. Dat is natuurlijk geen vrijbrief om te vernielen enz.quote:Daarnaast gaf ik aan dat ze keihard aangepakt moeten worden. Je hoort je gewoon te gedragen en aan de wetten te houden. Dus geen verstoren vd openbare orde e.d. Zo niet, dan moet je aangepakt worden.
Dan begin je over de grote meerderheid die tegen de overheid is. Wat een onzin. Kom maar weer met je bron. Als je tegen de overheid bent... lijkt mij dat je het dan niet eens bent met bepaalde punten, maar het totaal oneens zijn met de overheid is kul. Wat wil je dan, dat de relschoppers het voor het zeggen krijgen?
Dan begin je over wetten en 'dat jou betreft..' zo werken wetten niet. Er is een wet en daar moet je je aan houden. Verstoring vd openbare orde door wegen te blokkeren is een ernstig serieuze zaak. Wat snap je daar niet aan? Succes met een polonaise op de snelweg of rotonde.
Dan wordt iets verboden en daar ben je het niet mee eens. Zo werkt het niet. Jij bepaalt de wet niet. Je mag demonstreren dat is een recht. Je moet je wel aan de regels houden.
Dat heb ik nooit gezegd. Ik heb uit proberen te leggen wat de situatie is. Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met alles wat er wordt gezegd en gedaan.quote:Je doet nu net alsof Frankrijk een dictatuur is die doirbroken moet worden. Totaal krankzinnig.
Ik heb proberen duidelijk te maken dat mensen de indruk hebben dat de media tegen hen handelt, en dat dat nu frustraties opwekt waardoor de dialoog steeds moeilijker wordt. Volgens mij heb je een probleem met begrijpend lezen, of ik leg mezelf niet duidelijk genoeg uit?quote:Je kan zeggen dat 'de mensen' zich niet meer vertegenwoordigd voelen door de overheid en media, dat is ten eerste nogal dom, want sinds wanneer moet de media je vertegenwoordigen? Daarnaast leef je in een democratisch land, maar als iemand zn zin niet krijgt dan ga je toch niet de samenleving ontwrichten?
Omdat je dingen insinueert en woorden verdraait, zoals bovengenoemde heren ook de gewoonte hebben om te doen. Hun ultieme troefkaart is altijd rechts extremisme. Ik zie hieronder al dat je weer insinueert dat ik een soort terrorist ben die tegen de rechtstaat en de ordebewaring van de politie is. Zelfde idee.quote:Dan kom je met Pechtold....wat heeft die er nu weer mee te maken? Ik krijg een beetje een vreemd gevoel hierbij. Waarom zou ik je van rechtsextremisme beschuldigen? Over suggereren gesproken.
Ik volg nieuws van de MSM via youtube en alternatieve bronnen. Geen idee waarom je zou denken dat ik sites volg die het niet zo nauw hebben met feiten (fok.nl?). Als je niet kan aanvaarden dat je me verkeerd hebt begrepen met die eerste zin (want ik heb al uitgelegd dat ik neit bedoelde dat de MSM dingen acterhoudt, maar simpelweg dat ik de indruk had dat er weinig aandacht aan werd besteed), zie ik geen nut om op je punten in te gaan. Je kan wel hetzelfde blijven herhalen, maar daar het niet meer waar van.quote:Het lijkt (let op! Ikzeg lijkt!) erop dat je nieuws volgt via sites die het niet zo nauw hebben met feiten en een oorlog aan het voeren zijn met feiten en 'de MSM' en mensen die de overheid zat zijn. Anders begin je het topic al niet met 'dat laten ze je niet zien in de media'. Blijkt later dat je nieteens gekeken hebt. Dat geeft aan dat je onzin nalult.
De meeste mensen houden het dus ook gewoon netjes. De meeste mensen die rellen zijn daar op uit, die hebben een naam in Frankrijk, de casseurs. Dat is een bekend fenomeen en bij elke manifestatie komen die de boel vernielen. Dus je kan de hele groep niet afdoen als een stel relschoppers en het hele protest afschrijven als een zooitje ongeregeld die niets doen dan de orde verstoren en de wet overtreden. Dat is namelijk simpelweg niet waar. Dat probeer ik je duidelijk te maken, door ook de redenen te geven van waarom die mensen uberhaupt de straat op zijn gegaan.quote:Ben ik tegen protesten? Nee! Dat is ons grondrecht! Daarnaast moet je het wel netjes houden, want mijn veiligheid is ook een recht.
Je hebt het inderdaad mis. Want je hebt niet begrepen dat ik niet mijn eigen persoonlijke standpunten heb beschreven, maar het standpunt van de bevolking en de mensen die protesteren. Ik ben zelf neutraal neutraal gebleven. Maar ik heb wel degelijk sympathie voor sommige standpunten van de manifestanten. Lang niet alle standpunten, en lang niet alle acties.quote:En de politie heeft de plicht veiligheid te handhaven. Ze mochten protesteren, maar niet op bepaalde plekken. Dat met het oog op veiligheid. En daar ben jij het dan niet mee eens. Zoals je klinkt lijkt het erop dat je de rechtsstaat ondermijnt.
Ik heb ook nergens gezegd dat de politie de veiligheid niet moet bewaken. Maar laat nu juist de (oproer)politie zelf verantwoordelijk zijn voor een boel geweld, ook tegen bejaarden, vrouwen, onschuldigen. Dat is een kwalijke zaak. Het lijkt er dus op dat er een verschil is tussen wat de politie zou moeten doen, en daadwerkelijk doet. Ook dit wekt reacties van manifestanten op.
Dus prima als je het eens bent met het recht om te staken, maar als de politie veel te snel met traangasgranaten en knuppels begint, wordt men dus in dat recht aangetast. De vraag is dus in hoeverre dit recht daadwerkelijk wordt gerespecteerd, en de politie rechtvaardig handelt.
Ik heb dus tot nu toe nog steeds geen persoonlijk standpunt ingenomen, maar de manier van denken van de manifestanten proberen te verwoorden. Omdat je zelf wmb erg kort door de bocht ging met je standpunt dat het allemaal maar gauw afgekapt moet worden omdat het toch allemaal maar rotzooitrappers zijn. Dat is echt een zeer oppervlakkige beschouwing wmb.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-12-2018 21:08:40 ]
Grappig hoe de gele hesjes uiteindelijk toch niet meer blijken te zijn dan een sterk sneue slopende plunderaars. Dat had niemand aan zien komen natuurlijk.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als het niet goedschiks kan dan moet het kwaadschiks. Het heeft ook met een hoop frustratie te maken denk ik. Jammer dat Nederlanders enorm passief zijn en zich een alles door hun strot laten duwen door onze leugenaars en roversbende uit Den Haag. Ook NL wordt alleen maar duurder, men laat de overheid rustig de portemonnee leegvreten elke keer weer, het enige waar de gemiddelde NL nog voor op komt is die stomme Zwarte Piet want dan zijn de rapen gaar. Wie weet waait het over naar NL, moet het vuur nog even aanwakkeren, laten we het hopen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Nederlanders zijn niet passief, het zijn gewoon geen sneuneuzen. In Frankrijk vinden ze dat honderden gewonden en drie doden een goede prijs is voor het afdwingen van een dubbeltje goedkopere benzine. Ontzettend kansloos dat je graag medeplichtig aan doodslag bent en monumenten vernietigd omdat jij je zin niet krijgt.quote:
Als het niet goedschiks kan dan moet het kwaadschiks. Het heeft ook met een hoop frustratie te maken denk ik. Jammer dat Nederlanders enorm passief zijn en zich een alles door hun strot laten duwen door onze leugenaars en roversbende uit Den Haag. Ook NL wordt alleen maar duurder, men laat de overheid rustig de portemonnee leegvreten elke keer weer, het enige waar de gemiddelde NL nog voor op komt is die stomme Zwarte Piet want dan zijn de rapen gaar. Wie weet waait het over naar NL, moet het vuur nog even aanwakkeren, laten we het hopen.
