R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Narcisme is de nieuwste modestoornis. Ongetwijfeld bestaat het, maar waar ligt de grens?
Een aardig gestructureerd persoon is autist, een wat druk extrovert persoon heeft ADHD , mensen met wat veel zelfvertrouwen zijn meteen narcist.
Lekker smijten met geestesziekten.
Een aardig gestructureerd persoon is autist, een wat druk extrovert persoon heeft ADHD , mensen met wat veel zelfvertrouwen zijn meteen narcist.
Lekker smijten met geestesziekten.
Whatever...
volgens mij valt dit redelijk mee.quote:Op donderdag 8 november 2018 19:34 schreef Spanky78 het volgende:
Narcisme is de nieuwste modestoornis. Ongetwijfeld bestaat het, maar waar ligt de grens?
Een aardig gestructureerd persoon is autist, een wat druk extrovert persoon heeft ADHD , mensen met wat veel zelfvertrouwen zijn meteen narcist.
Lekker smijten met geestesziekten.
Het is wel hip om dit te roepen, dat in elk geval.
compact en kleverig.
Nou in dit geval lijkt het me niet puur bij jou liggen. En eens, al zou ik dan liever een titel zien waar zo een op meer op aansluit..quote:Op donderdag 8 november 2018 18:39 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ook over het feit dat ik het persoonlijk opvat. Het voelt een beetje als een aanval ofzo.
Maar dat probleem ligt bij mezelf.
Ik hoop alleen idd wel dat de nuance vroeg of laat wel gevonden wordt, want vind dit een beetje zonde zo. Ook wbt de potentie van dit topic.
Thx
Dit ja, online zijn (ex-)vrouwen borderliners en het mannelijke equivalent narcisten. Gelukkig wordt daar op dit forum enige rekening mee gehouden, zodat het niet al te lukraak rond geroepen kan wordenquote:
Narcisme is de nieuwste modestoornis. Ongetwijfeld bestaat het, maar waar ligt de grens?
Een aardig gestructureerd persoon is autist, een wat druk extrovert persoon heeft ADHD , mensen met wat veel zelfvertrouwen zijn meteen narcist.
Lekker smijten met geestesziekten.
Maar het mens als van buitenaf 100% bestudeerbaar doordat gedrag alles zou zeggen over de persoonlijkheid ding beschouwen zit zo diep in het mainstream psychologische denken dat bijna iedereen inclusief medisch personeel zich eraan schuldig maakt.quote:
Narcisme en psychopathie worden weer eens heerlijk door elkaar gehaald als je het mij vraagt... Maar ja, beiden zijn het slechts woorden.
Risico met je 'heel erg veel bezighouden' met dit soort materie is overigens dat het erg je focus kan gaan bepalen en een beetje een obsessie wordt. Dan wordt iedereen die maar een beetje in jouw mindset-focuszone al heel snel verdacht en ga je het overal zien, wat dan gewoon een illusie is als gevolg van je eigen gerichtheid erop. Een mens is geen 'ding'. Niemand valt in een woord samen te vatten door er een etiket op te plakken.
Maar het kan zeker handig zijn om het te kunnen herkennen. Alleen een narcist is niet zo'n levensgevaarlijke uitzuiger als een psychopaat.
De grens ligt waar psychologen die trekken. Maar eigenlijk waar het andere mensen uitkomt; hebben ze last van je, dan ben je gek en moet je naar de psycholoog, verklaart die jou gezond dan heeft de psycholoog het volgens zulke mensen alsnog mis. Of je moet je niet zo aanstellen want er is dan niks mis met je, maar de echte gekken zijn dan alleen de extreme gevallen waarbij wordt genegeerd dat die niet in 1 dag een zenuwinzinking hebben gekregen. Mensen kunnen alleen maar raar , emotioneel, irrationeel en krampachtig omgaan met psychologische gebreken.quote:
Narcisme is de nieuwste modestoornis. Ongetwijfeld bestaat het, maar waar ligt de grens?
Een aardig gestructureerd persoon is autist, een wat druk extrovert persoon heeft ADHD , mensen met wat veel zelfvertrouwen zijn meteen narcist.
Lekker smijten met geestesziekten.
[ Bericht 31% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 08-11-2018 20:19:37 ]
❣ °º¤,¸🖤 ♡º💕♡💚,ø¤°º¤💛♡`°º¤,¸❣ https://bit.ly/3oMY5yM ; https://bit.ly/39EZXor ; https://bit.ly/309QhN5 ; https://bit.ly/3fUlDyP
narcisme
Volgens de Amerikaanse psycholoog Paul Rose, die onderzoek deed naar de narcistische persoonlijkheidsstoornis zijn er twee vormen: openlijk of grandioos narcisme en verborgen of kwetsbaar narcisme. Rose definieert openlijke narcisten als ‘mensen met een opgeblazen gevoel over zichzelf die vaak andermans aandacht opeisen en charmant overkomen, ondanks het feit dat ze weinig besef hebben van de behoeften van anderen’.
Deze openlijke narcisten hebben – zo blijkt uit het onderzoek van Rose – meer gevoel van eigenwaarde en zijn gelukkiger en tevredener dan zogenaamde ‘verborgen narcisten’. Die zijn net zo hevig met zichzelf bezig en even arrogant als openlijke narcisten, maar doen dit op een veel subtielere manier: ze spelen voortdurend in op andermans verwachtingen, willen de grootheid van anderen op zichzelf laten afstralen, voelen zich zeer minderwaardig ten opzichte van anderen en zijn hypergevoelig voor wat anderen van hen vinden.
Dit gevoel van ‘volledig bepaald worden door anderen’ maakt waarschijnlijk dat ze ontevredener met hun leven zijn dan openlijke narcisten, die gloriëren bij de gedachte dat zíj het leven van anderen bepalen. Verborgen narcisten voelen zich dan ook onrustiger, meer emotioneel uitgeput en meer vervreemd van zichzelf, blijkt uit weer ander onderzoek.
Overigens beschreven Australische onderzoekers in 2013 nog een derde type: de agressieve narcist. Die wordt omschreven als iemand die weinig empathisch is, een kwaadaardige houding heeft, er niet voor terugschrikt anderen te gebruiken en zich antisociaal en agressief gedraagt.
https://www.psychologiemagazine.nl/thema/narcisme/
In mijn voorbeeld ging het om verborgen narcisme.
Volgens de Amerikaanse psycholoog Paul Rose, die onderzoek deed naar de narcistische persoonlijkheidsstoornis zijn er twee vormen: openlijk of grandioos narcisme en verborgen of kwetsbaar narcisme. Rose definieert openlijke narcisten als ‘mensen met een opgeblazen gevoel over zichzelf die vaak andermans aandacht opeisen en charmant overkomen, ondanks het feit dat ze weinig besef hebben van de behoeften van anderen’.
Deze openlijke narcisten hebben – zo blijkt uit het onderzoek van Rose – meer gevoel van eigenwaarde en zijn gelukkiger en tevredener dan zogenaamde ‘verborgen narcisten’. Die zijn net zo hevig met zichzelf bezig en even arrogant als openlijke narcisten, maar doen dit op een veel subtielere manier: ze spelen voortdurend in op andermans verwachtingen, willen de grootheid van anderen op zichzelf laten afstralen, voelen zich zeer minderwaardig ten opzichte van anderen en zijn hypergevoelig voor wat anderen van hen vinden.
Dit gevoel van ‘volledig bepaald worden door anderen’ maakt waarschijnlijk dat ze ontevredener met hun leven zijn dan openlijke narcisten, die gloriëren bij de gedachte dat zíj het leven van anderen bepalen. Verborgen narcisten voelen zich dan ook onrustiger, meer emotioneel uitgeput en meer vervreemd van zichzelf, blijkt uit weer ander onderzoek.
Overigens beschreven Australische onderzoekers in 2013 nog een derde type: de agressieve narcist. Die wordt omschreven als iemand die weinig empathisch is, een kwaadaardige houding heeft, er niet voor terugschrikt anderen te gebruiken en zich antisociaal en agressief gedraagt.
https://www.psychologiemagazine.nl/thema/narcisme/
In mijn voorbeeld ging het om verborgen narcisme.
Dus narcisme is iemand die heel erg met zichzelf bezig is en een gruwelijk bord voor het hoofd heeft ?
Als ik het goed begrijp. En hoe ziet TS zichzelf ?
Als ik het goed begrijp. En hoe ziet TS zichzelf ?
In de VS heeft een redelijk deel van de bevolking zelfs na 2 JAAR nog vertrouwen in de grootste narcist die de mensheid ooit gekend heeft. Misschien dat die mensen kicken op de totale chaos en het lijden dat die vent inderdaad veroorzaakt...
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Komt hetgeen wat er in dit topic gepost wordt wel bij jou binnen?quote:
narcisme
Volgens de Amerikaanse psycholoog Paul Rose, die onderzoek deed naar de narcistische persoonlijkheidsstoornis zijn er twee vormen: openlijk of grandioos narcisme en verborgen of kwetsbaar narcisme. Rose definieert openlijke narcisten als ‘mensen met een opgeblazen gevoel over zichzelf die vaak andermans aandacht opeisen en charmant overkomen, ondanks het feit dat ze weinig besef hebben van de behoeften van anderen’.
Deze openlijke narcisten hebben – zo blijkt uit het onderzoek van Rose – meer gevoel van eigenwaarde en zijn gelukkiger en tevredener dan zogenaamde ‘verborgen narcisten’. Die zijn net zo hevig met zichzelf bezig en even arrogant als openlijke narcisten, maar doen dit op een veel subtielere manier: ze spelen voortdurend in op andermans verwachtingen, willen de grootheid van anderen op zichzelf laten afstralen, voelen zich zeer minderwaardig ten opzichte van anderen en zijn hypergevoelig voor wat anderen van hen vinden.
Dit gevoel van ‘volledig bepaald worden door anderen’ maakt waarschijnlijk dat ze ontevredener met hun leven zijn dan openlijke narcisten, die gloriëren bij de gedachte dat zíj het leven van anderen bepalen. Verborgen narcisten voelen zich dan ook onrustiger, meer emotioneel uitgeput en meer vervreemd van zichzelf, blijkt uit weer ander onderzoek.
Overigens beschreven Australische onderzoekers in 2013 nog een derde type: de agressieve narcist. Die wordt omschreven als iemand die weinig empathisch is, een kwaadaardige houding heeft, er niet voor terugschrikt anderen te gebruiken en zich antisociaal en agressief gedraagt.
https://www.psychologiemagazine.nl/thema/narcisme/
In mijn voorbeeld ging het om verborgen narcisme.
Wat wil je eigenlijk met dit topic bereiken? Wil je erkenning dat je door zo'n iemand rot bent behandeld? Was jij een paar maanden geleden onder een andere usernaam ook niet hier met verhalen over een narcistische ex, dat je helemaal klaar was met mannen sowieso en dat je drie dagen later weer een relatie had met iemand die eveneens een narcist bleek te zijn? Kan toeval zijn, maar die user was er ook zo obsessief mee bezig.
Als je echt verder wilt komen, moet je die persoon loslaten. Dat houdt ook in geen wraak koesteren. Als je narcisme interessant vindt, moet je je zeker erin verdiepen, maar probeer het dan objectiever te benaderen ipv het te zien als het ultieme kwaad in de vorm van openlijk narcisme, verborgen narcisme en agressief narcisme. Het is kut voor de slachtoffers maar ook kut voor henzelf. Achter het narcistische gedrag schuilt een eenzaam iemand met weinig gevoel voor eigenwaarde.
Je bereikt veel meer door je af te vragen waarom het je overkomt dat je - ahem - slachtoffer bent geworden van een narcist. Waarom laat je je manipuleren? Waarom laat je inspelen op je gevoel? Waarom voel je je aangetrokken tot dat soort mensen?
Oh ja. Trump is zeker narcistischer dan Putin en Erdogan? Het was zeker allemaal goed gekomen met Hillary? Volgens mij is het niet Trump die de chaos heeft gecreëerd: dat kan het Amerikaanse volk zelf wel. In ieder geval de mediaquote:Op donderdag 8 november 2018 21:20 schreef Puntenjager het volgende:
In de VS heeft een redelijk deel van de bevolking zelfs na 2 JAAR nog vertrouwen in de grootste narcist die de mensheid ooit gekend heeft. Misschien dat die mensen kicken op de totale chaos en het lijden dat die vent inderdaad veroorzaakt...
Nee dat was ik niet, sorry.quote:
[..]
Komt hetgeen wat er in dit topic gepost wordt wel bij jou binnen?
Wat wil je eigenlijk met dit topic bereiken? Wil je erkenning dat je door zo'n iemand rot bent behandeld? Was jij een paar maanden geleden onder een andere usernaam ook niet hier met verhalen over een narcistische ex, dat je helemaal klaar was met mannen sowieso en dat je drie dagen later weer een relatie had met iemand die eveneens een narcist bleek te zijn? Kan toeval zijn, maar die user was er ook zo obsessief mee bezig.
Als je echt verder wilt komen, moet je die persoon loslaten. Dat houdt ook in geen wraak koesteren. Als je narcisme interessant vindt, moet je je zeker erin verdiepen, maar probeer het dan objectiever te benaderen ipv het te zien als het ultieme kwaad in de vorm van openlijk narcisme, verborgen narcisme en agressief narcisme. Het is kut voor de slachtoffers maar ook kut voor henzelf. Achter het narcistische gedrag schuilt een eenzaam iemand met weinig gevoel voor eigenwaarde.
Je bereikt veel meer door je af te vragen waarom het je overkomt dat je - ahem - slachtoffer bent geworden van een narcist. Waarom laat je je manipuleren? Waarom laat je inspelen op je gevoel? Waarom voel je je aangetrokken tot dat soort mensen?
Trump zie ik niet als iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis.quote:
In de VS heeft een redelijk deel van de bevolking zelfs na 2 JAAR nog vertrouwen in de grootste narcist die de mensheid ooit gekend heeft. Misschien dat die mensen kicken op de totale chaos en het lijden dat die vent inderdaad veroorzaakt...
Whahahaha!quote:Op donderdag 8 november 2018 22:22 schreef Loekie1 het volgende:
Trump zie ik niet als iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
Je haalt dus echt narcisme en psychopathie door elkaar als je het mij vraagt........ Trump is keihard narcisme. Josef Stalin of Idi Amin zijn voorbeelden van een psychopatische leiders.
Eens kijken
Daar denken experts anders over.quote:
[..]
Trump zie ik niet als iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
Maar daar hoef je geen expert voor te zijn. Hij is narcistisch tot de macht 10. Dat ziet zelfs een blinde.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
quote:
[..]
Daar denken experts anders over.
Maar daar hoef je geen expert voor te zijn. Hij is narcistisch tot de macht 10. Dat ziet zelfs een blinde.
Dat kan je bijvoorbeeld hier ook zien. Hij kan absoluut niet om die persiflage lachen en hij kan zich nauwelijks inhouden.
Het moet gezegd worden: wel sportief dat hij dit toch aangaat.
Op afstand een diagnose bepalen is wel een erg goedkope manier om je politieke tegenstander onderuit te halen. Een groot ego is wat anders dan een stoornis.
[ Bericht 17% gewijzigd door Loekie1 op 09-11-2018 07:39:04 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door Loekie1 op 09-11-2018 07:39:04 ]
Bedankt voor het filmpje! Gaaf!quote:
[..]
Dat kan je bijvoorbeeld hier ook zien. Hij kan absoluut niet om die persiflage lachen en hij kan zich nauwelijks inhouden.
Het moet gezegd worden: wel sportief dat hij dit toch aangaat.
Maar jij kan het wel zo zeggen van die ene vrouw?quote:
Op afstand een diagnose bepalen is wel een erg goedkope manier om je politieke tegenstander onderuit te halen. Een groot ego is wat anders dan een stoornis.
De trend hangt volgens mij ook samen met de opkomst van een aantal prominente politici die narcistische trekken vertonen.quote:
Narcisme is de nieuwste modestoornis. Ongetwijfeld bestaat het, maar waar ligt de grens?
Een aardig gestructureerd persoon is autist, een wat druk extrovert persoon heeft ADHD , mensen met wat veel zelfvertrouwen zijn meteen narcist.
Lekker smijten met geestesziekten.
Resistance is futile.
Voor mij hangt het samen met het fetisjisme om aan al het gedrag dat niet exact voldoet aandeel gemiddelden of de idealen, een stoornis te plakken.quote:
[..]
De trend hangt volgens mij ook samen met de opkomst van een aantal prominente politici die narcistische trekken vertonen.
Kun je je lekker achter verschuilen of ermee schelden.
Whatever...
quote:
Op afstand een diagnose bepalen is wel een erg goedkope manier om je politieke tegenstander onderuit te halen. Een groot ego is wat anders dan een stoornis.
Het is ook een goedkope manier van naar anderen wijzen voor je eigen tekortkomingen.quote:
Op afstand een diagnose bepalen is wel een erg goedkope manier om je politieke tegenstander onderuit te halen. Een groot ego is wat anders dan een stoornis.
Wat maakt dat jij kan bepalen of iemand een stoornis heeft?
1 + 1 = blauw
Ik weet niet of je een beetje bekend bent met (het oeuvre van) deze TS, maar het is niet echt heel erg serieus te nemen.quote:
[..]
Het is ook een goedkope manier van naar anderen wijzen voor je eigen tekortkomingen.
Wat maakt dat jij kan bepalen of iemand een stoornis heeft?
Breitling - Instruments for Professionals
Jazeker, maar zolang de mods het serieus nemen en het topic niet sluiten, zal ik dat ook doen.quote:
[..]
Ik weet niet of je een beetje bekend bent met (het oeuvre van) deze TS, maar het is niet echt heel erg serieus te nemen.
1 + 1 = blauw
Ik zeg niet dat je het topic niet serieus moet nemen, ik geef alleen maar aan dat je je pappenheimers een beetje moet kennen. Ik bedoel, narcisme wordt rondgestrooid alsof ze een expert is op dat gebied, om dan iets later te stellen dat 'op afstand diagnoses stellen' not done is.quote:Op vrijdag 9 november 2018 09:12 schreef Kamina het volgende:
[..]
Jazeker, maar zolang de mods het serieus nemen en het topic niet sluiten, zal ik dat ook doen.
Dat is op z'n minst een beetje apart te noemen. Dit is R&P, dus mensen reageren, zoals je ziet, wel degelijk op, maar normaal (doe dit in KLB en je wordt afgemaakt) maar het is TS die die dingen zelf zegt, en daarmee zichzelf eigenlijk een beetje diskwalificeert.
Ik denk dat het vooral confirmation bias is van TS. Ze wil narcisme zien, en ziet het daarom dus ook. Dan roepen dat ze iemand 'exposed' heeft is natuurlijk een beetje overdreven, want diagnoses stellen is iets wat je aan de experts moet overlaten.
Breitling - Instruments for Professionals
Jij weet dat en ik weet dat, maar een willekeurige andere user misschien niet. Vandaar dat ik serieus antwoord.quote:
[..]
Ik zeg niet dat je het topic niet serieus moet nemen, ik geef alleen maar aan dat je je pappenheimers een beetje moet kennen. Ik bedoel, narcisme wordt rondgestrooid alsof ze een expert is op dat gebied, om dan iets later te stellen dat 'op afstand diagnoses stellen' not done is.
Dat is op z'n minst een beetje apart te noemen. Dit is R&P, dus mensen reageren, zoals je ziet, wel degelijk op, maar normaal (doe dit in KLB en je wordt afgemaakt) maar het is TS die die dingen zelf zegt, en daarmee zichzelf eigenlijk een beetje diskwalificeert.
Ik denk dat het vooral confirmation bias is van TS. Ze wil narcisme zien, en ziet het daarom dus ook. Dan roepen dat ze iemand 'exposed' heeft is natuurlijk een beetje overdreven, want diagnoses stellen is iets wat je aan de experts moet overlaten.
1 + 1 = blauw
Dat laatste wordt denk ik ook een beetje als excuus gebruikt, want narcisten kunnen moeilijk gediagnosticeerd worden als ze geen hulp zoeken. Dus voelen bepaalde ervaringsdeskundigen zich enigszins gerechtvaardigd om het dan maar te gaan roepen. #awareness enzo..quote:
[..]
Ik zeg niet dat je het topic niet serieus moet nemen, ik geef alleen maar aan dat je je pappenheimers een beetje moet kennen. Ik bedoel, narcisme wordt rondgestrooid alsof ze een expert is op dat gebied, om dan iets later te stellen dat 'op afstand diagnoses stellen' not done is.
Dat is op z'n minst een beetje apart te noemen. Dit is R&P, dus mensen reageren, zoals je ziet, wel degelijk op, maar normaal (doe dit in KLB en je wordt afgemaakt) maar het is TS die die dingen zelf zegt, en daarmee zichzelf eigenlijk een beetje diskwalificeert.
Ik denk dat het vooral confirmation bias is van TS. Ze wil narcisme zien, en ziet het daarom dus ook. Dan roepen dat ze iemand 'exposed' heeft is natuurlijk een beetje overdreven, want diagnoses stellen is iets wat je aan de experts moet overlaten.
Nou ja, dat, maar ik denk dat er wel degelijk bij zit dat iemand het dan graag wíl zien. Want iedereen heeft narcistische trekjes, maar een echte narcist zijn gaat natuurlijk wel een paar flinke stappen verder.quote:
[..]
Dat laatste wordt denk ik ook een beetje als excuus gebruikt, want narcisten kunnen moeilijk gediagnosticeerd worden als ze geen hulp zoeken. Dus voelen bepaalde ervaringsdeskundigen zich enigszins gerechtvaardigd om het dan maar te gaan roepen. #awareness enzo..
Daarnaast denk ik ook dat het zo is dat het wel lekker makkelijk is om dat labeltje op iemand te plakken, want als iemand over je heen walst of wat dan ook dan kunnen er 3 dingen aan de hand zijn. Of je bent een deurmat, of hij is écht over je heen gewalst, of een combinatie van beide. Als je dan stelt dat de ander een narcist is dan ligt direct alle verantwoordelijkheid en schuld bij die persoon, en niet meer bij jezelf.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat voor stappen dan? Wanneer ben je dan een echte narcist en wanneer heb je alleen maar trekjes? Mensen strooien maar met begrippen zonder deze te specificeren. Deze vaagheid zou verboden moeten worden.quote:
Nou ja, dat, maar ik denk dat er wel degelijk bij zit dat iemand het dan graag wíl zien. Want iedereen heeft narcistische trekjes, maar een echte narcist zijn gaat natuurlijk wel een paar flinke stappen verder.
❣ °º¤,¸🖤 ♡º💕♡💚,ø¤°º¤💛♡`°º¤,¸❣ https://bit.ly/3oMY5yM ; https://bit.ly/39EZXor ; https://bit.ly/309QhN5 ; https://bit.ly/3fUlDyP
Zodra een psycholoog dat officieel vaststelt lijkt me.quote:
[..]
Wat voor stappen dan? Wanneer ben je dan een echte narcist en wanneer heb je alleen maar trekjes? Mensen strooien maar met begrippen zonder deze te specificeren. Deze vaagheid zou verboden moeten worden.
1 + 1 = blauw
Ja, maar een psycholoog vergelijkt de persoon niet met de rest van Nederland of de rest van de wereld.quote:
Zodra een psycholoog dat officieel vaststelt lijkt me.
Als iemand volgens een psycholoog narcistisch is, dan is dan omdat de persoon zichzelf narcistisch vindt en op basis daarvan eerlijke antwoorden geeft, of de psycholoog vindt dat diegene aan de kenmerken voldoet, want de psycholoog heeft ook alleen maar als referentie andere cliënten. Er is geen data van hoe narcistisch Nederland is. En als dat er wel is, dan vind ik het kwalijk dat psychologen dat geheim houden. Een onderdeel van de genezing is al door te beseffen dat je of normaal bent, of afwijkend. Dat is immers wat de mensen die stoornissen diagnosticeren pretenderen dat het zijn; afwijkingen. Als er geen bewijs kan worden gegeven dat je daadwerkelijk afwijkend bent, dan neem je dat niet zomaar aan. Ik niet in ieder geval. En als je zelf klachten hebt en te horen krijgt dat die normaal zijn, dan wil je ook bewijs dat die inderdaad normaal zijn.
❣ °º¤,¸🖤 ♡º💕♡💚,ø¤°º¤💛♡`°º¤,¸❣ https://bit.ly/3oMY5yM ; https://bit.ly/39EZXor ; https://bit.ly/309QhN5 ; https://bit.ly/3fUlDyP
wut?quote:
[..]
Zodra een psycholoog dat officieel vaststelt lijkt me.
Dis je kan geen stoornis hebben als dat niet door een psycholoog officieel is vastgesteld?
compact en kleverig.
Geen officiële vastgestelde stoornis.quote:
[..]
wut?
Dis je kan geen stoornis hebben als dat niet door een psycholoog officieel is vastgesteld?
1 + 1 = blauw
Een huisarts (‘eenvoudige’ diagnoses) en een psychiater kunnen dat natuurlijk ook.quote:
[..]
wut?
Dis je kan geen stoornis hebben als dat niet door een psycholoog officieel is vastgesteld?
Maar niemand is kennelijk geinteresseerd in hoe dat tot stand komt. Het maakt niet zo veel uit wie de diagnose stelt het gaat meer om de manier waarop de diagnose uberhaupt tot stand komt, als er huisartsen zijn die narcisme vaststellen is het wel belangrijk, maar zet er dan ook bij hoe dat in zijn werk gaat want dat is interessanter.quote:
Een huisarts (‘eenvoudige’ diagnoses) en een psychiater kunnen dat natuurlijk ook.
[ Bericht 6% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 10-11-2018 10:28:55 ]
❣ °º¤,¸🖤 ♡º💕♡💚,ø¤°º¤💛♡`°º¤,¸❣ https://bit.ly/3oMY5yM ; https://bit.ly/39EZXor ; https://bit.ly/309QhN5 ; https://bit.ly/3fUlDyP
Een persoonlijkheidsstoornis is geen eenvoudige diagnose, dus dat zal een huisarts niet doen.quote:
[..]
Maar niemand is kennelijk geinteresseerd in hoe dat tot stand komt. Het maakt niet zo veel uit wie de diagnose stelt het gaat meer om de manier waarop de diagnose uberhaupt tot stand komt, als er huisartsen zijn die narcisme vaststellen is het wel belangrijk, maar zet er dan ook bij hoe dat in zijn werk gaat want dat is interessanter.
Wel maken behandelaren gebruik van gevalideerde methoden: een combinatie van een semi-gestructureerd interview, biografische gegevens, soms een heteroanamnese en vragenlijsten. En nee, dat zal niet makkelijk te manipuleren zijn, daarop zijn de lijsten dus gevalideerd (onderzocht op positief en negatief voorspellende waarde).
maar dat was niet de vraag, dat was deze:quote:
[..]
Geen officiële vastgestelde stoornis.
Wanneer ben je dan een echte narcist en wanneer heb je alleen maar trekjes?
En het is natuurlijk onzin om te stellen dat iemand niet ziek is tenzij dat vastgesteld is.
Sowieso zijn narcisten niet vaak geneigd om naar n psych te gaan omdat zij zelf nooit het probleem zijn, dat zijn anderen altijd. Dat houdt ook in dat een diagnose vaak niet gesteld wordt.
En dat betekent niet dat er geen narcisten zijn, of dat mensen er geen last van kunnen hebben.
Nee, je kan als leek geen officiële diagnose stellen, maar je kan wel symptomen herkennen en aangeven dat de kans aanwezig is dat iemand een bepaalde stoornis heeft.
Dat mensen dat te snél doen, doet er ook niets aan af dat een gedeelte van de leken die iemand een stoornis toebedelen daar wel degelijk gelijk in kan hebben.
Nee, je moet daar niet te snel in mee gaan, maar het moet ook niet gelijk afgewezen worden ‘omdat iemand geen psycholoog is’.
Je hoort argumenten aan, weegt de relatie die de personen in het verhaal met elkaar hebben,( is er veel woede bv, dan neem je het met een korreltje zout) en op basis daarvan bepaal je of zij een punt hebben of niet.
Qat dus niet meteen betekent dat je hen gelijk geeft en helemaal in het verhaal meegaat. Maar enkel dat je de overwegingen snapt en er wellicht rekening mee kan houden in de omgang.
Op basis van wat TS vertelt heb ik bv geen enkele reden om aan te nemen dat die kennis waar ze t over had een narcist is.
compact en kleverig.
Meestal is de graadmeter voor dat onderscheid dat iemand door een bepaalde oorzaak wordt beperkt in zijn/haar functioneren. Iemand die door dezelfde oorzaak wel trekjes heeft, maar verder geen belemmeringen op het gebied van functioneren ervaart krijgt niet de diagnose van een bepaalde stoornis.quote:
[..]
Wat voor stappen dan? Wanneer ben je dan een echte narcist en wanneer heb je alleen maar trekjes? Mensen strooien maar met begrippen zonder deze te specificeren. Deze vaagheid zou verboden moeten worden.
Even heel grofweg gesteld dan. En het kenmerk van narcisme is juist dat die vlieger niet op gaat.
Wat zonde dat je zo'n enorme lap tekst schrijft om alsnog zo keihard ongelijk te hebben.quote:
[..]
maar dat was niet de vraag, dat was deze:
Wanneer ben je dan een echte narcist en wanneer heb je alleen maar trekjes?
En het is natuurlijk onzin om te stellen dat iemand niet ziek is tenzij dat vastgesteld is.
Sowieso zijn narcisten niet vaak geneigd om naar n psych te gaan omdat zij zelf nooit het probleem zijn, dat zijn anderen altijd. Dat houdt ook in dat een diagnose vaak niet gesteld wordt.
En dat betekent niet dat er geen narcisten zijn, of dat mensen er geen last van kunnen hebben.
Nee, je kan als leek geen officiële diagnose stellen, maar je kan wel symptomen herkennen en aangeven dat de kans aanwezig is dat iemand een bepaalde stoornis heeft.
Dat mensen dat te snél doen, doet er ook niets aan af dat een gedeelte van de leken die iemand een stoornis toebedelen daar wel degelijk gelijk in kan hebben.
Nee, je moet daar niet te snel in mee gaan, maar het moet ook niet gelijk afgewezen worden ‘omdat iemand geen psycholoog is’.
Je hoort argumenten aan, weegt de relatie die de personen in het verhaal met elkaar hebben,( is er veel woede bv, dan neem je het met een korreltje zout) en op basis daarvan bepaal je of zij een punt hebben of niet.
Qat dus niet meteen betekent dat je hen gelijk geeft en helemaal in het verhaal meegaat. Maar enkel dat je de overwegingen snapt en er wellicht rekening mee kan houden in de omgang.
Op basis van wat TS vertelt heb ik bv geen enkele reden om aan te nemen dat die kennis waar ze t over had een narcist is.
1 + 1 = blauw
wat zonde dat je niet leestquote:
[..]
Wat zonde dat je zo'n enorme lap tekst schrijft om alsnog zo keihard ongelijk te hebben.
compact en kleverig.
Foute aanname.quote:
[..]
wat zonde dat je niet leest
1 + 1 = blauw
Een tijdje iemand met een dergelijke stoornis mogen ervaren in mijn leven. Advies: ren weg. Deze persoon was op z'n zachts gezegd nogal een faalhaas in het leven: geen werk of diploma, maar het was de schuld van iedereen, behalve diegene zelf. Niemand zag zogenaamd in wat voor genie het was. Talent te over, maar iedereen zat gewoon in de weg, waardoor het niet kon bloeien. Gesprekken gingen ook altijd over een verdwaalde prestatie of succes in een ver verleden. Diegene teerde op oude successen, want dat was dé indicatie van wat er nog komen gaat. In werkelijkheid had diegene totaal geen discipline en kwam alleen maar bij mij om te klagen. Niet één keer oprechte interesse in mij getoond of zelfs maar gevraagd hoe het met me gaat. Verder natuurlijk heel veel over anderen roddelen, maar poeslief in hun gezicht doen. Zal bij mij ook wel zijn geweest.
Contact verbroken en er is echt een last van mijn schouders af.
Contact verbroken en er is echt een last van mijn schouders af.
Ik ken er genoeg. ;-)quote:
Een tijdje iemand met een dergelijke stoornis mogen ervaren in mijn leven. Advies: ren weg. Deze persoon was op z'n zachts gezegd nogal een faalhaas in het leven: geen werk of diploma, maar het was de schuld van iedereen, behalve diegene zelf. Niemand zag zogenaamd in wat voor genie het was. Talent te over, maar iedereen zat gewoon in de weg, waardoor het niet kon bloeien. Gesprekken gingen ook altijd over een verdwaalde prestatie of succes in een ver verleden. Diegene teerde op oude successen, want dat was dé indicatie van wat er nog komen gaat. In werkelijkheid had diegene totaal geen discipline en kwam alleen maar bij mij om te klagen. Niet één keer oprechte interesse in mij getoond of zelfs maar gevraagd hoe het met me gaat. Verder natuurlijk heel veel over anderen roddelen, maar poeslief in hun gezicht doen. Zal bij mij ook wel zijn geweest.
Contact verbroken en er is echt een last van mijn schouders af.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Maar vind je het dan niet bizar dat het onderzoek zich beperkt tot de persoon zelf en een beetje de directe omgeving, zonder dat er uberhaupt statistieken bij betrokken worden hoe diegene zich verhoudt tot de rest van de mensen? Dat is toch essentieel om het in perspectief te plaatsen? Dat is een beetje als zeggen dat madurodam grote gebouwen heeft, omdat wat kinderen het groot vinden.quote:
Een persoonlijkheidsstoornis is geen eenvoudige diagnose, dus dat zal een huisarts niet doen.
Wel maken behandelaren gebruik van gevalideerde methoden: een combinatie van een semi-gestructureerd interview, biografische gegevens, soms een heteroanamnese en vragenlijsten. En nee, dat zal niet makkelijk te manipuleren zijn, daarop zijn de lijsten dus gevalideerd (onderzocht op positief en negatief voorspellende waarde).
mee eensquote:
maar dat was niet de vraag, dat was deze:
Wanneer ben je dan een echte narcist en wanneer heb je alleen maar trekjes?
En het is natuurlijk onzin om te stellen dat iemand niet ziek is tenzij dat vastgesteld is.
Sowieso zijn narcisten niet vaak geneigd om naar n psych te gaan omdat zij zelf nooit het probleem zijn, dat zijn anderen altijd. Dat houdt ook in dat een diagnose vaak niet gesteld wordt.
En dat betekent niet dat er geen narcisten zijn, of dat mensen er geen last van kunnen hebben.
Nee, je kan als leek geen officiële diagnose stellen, maar je kan wel symptomen herkennen en aangeven dat de kans aanwezig is dat iemand een bepaalde stoornis heeft.
Dat mensen dat te snél doen, doet er ook niets aan af dat een gedeelte van de leken die iemand een stoornis toebedelen daar wel degelijk gelijk in kan hebben.
Nee, je moet daar niet te snel in mee gaan, maar het moet ook niet gelijk afgewezen worden ‘omdat iemand geen psycholoog is’.
Je hoort argumenten aan, weegt de relatie die de personen in het verhaal met elkaar hebben,( is er veel woede bv, dan neem je het met een korreltje zout) en op basis daarvan bepaal je of zij een punt hebben of niet.
Qat dus niet meteen betekent dat je hen gelijk geeft en helemaal in het verhaal meegaat. Maar enkel dat je de overwegingen snapt en er wellicht rekening mee kan houden in de omgang.
Op basis van wat TS vertelt heb ik bv geen enkele reden om aan te nemen dat die kennis waar ze t over had een narcist is.
Maar wat is dat nou weer voor graadmeter dan? Want dan heb je dus inderdaad een stoornis die geen enkel doel dient, omdat de doelgroep er vaak niet mee wordt gediagnosticeerd. Tenzij het een soort biologisch doel is, mensen classificeren in psychologische ondersoorten, maar dan vraag ik mij wel af waarom de samenleving daar zo wanhopig op leek zitten te wachten.quote:
Meestal is de graadmeter voor dat onderscheid dat iemand door een bepaalde oorzaak wordt beperkt in zijn/haar functioneren. Iemand die door dezelfde oorzaak wel trekjes heeft, maar verder geen belemmeringen op het gebied van functioneren ervaart krijgt niet de diagnose van een bepaalde stoornis.
Even heel grofweg gesteld dan. En het kenmerk van narcisme is juist dat die vlieger niet op gaat.
❣ °º¤,¸🖤 ♡º💕♡💚,ø¤°º¤💛♡`°º¤,¸❣ https://bit.ly/3oMY5yM ; https://bit.ly/39EZXor ; https://bit.ly/309QhN5 ; https://bit.ly/3fUlDyP
Ik vind het moeilijk om een duidelijk beeld te krijgen wat of wie precies een narcist is. Ik zie door de kenmerken veel overlap met andere persoonlijkheidstypen. Is bijvoorbeeld niet iedereen welleens een beetje narcistisch. Als in, het gaat alsmaar om jouzelf al doe je alsof het om de ander gaat?
Alleen schiet een (chronische) narcist hierin door en doet het er om om anderen psychisch zeer te doen. En hiervan te genieten. Het is een vorm van invloed uitoefenen op anderen. Weldoeners die graag zelf in de belangstelling staan door voor een goede zaak te strijden. Zijn volgens mij dus geen narcisten. Mensen die het erom doen anderen te pijnigen wel. Dat lijken mij de belangrijkste kenmerken van een echte narcist(e). Anderen willens benadelen en manipuleren.
Alleen schiet een (chronische) narcist hierin door en doet het er om om anderen psychisch zeer te doen. En hiervan te genieten. Het is een vorm van invloed uitoefenen op anderen. Weldoeners die graag zelf in de belangstelling staan door voor een goede zaak te strijden. Zijn volgens mij dus geen narcisten. Mensen die het erom doen anderen te pijnigen wel. Dat lijken mij de belangrijkste kenmerken van een echte narcist(e). Anderen willens benadelen en manipuleren.
@chinees: je haalt zelf narcisme en antisociaal door elkaar.
Een weldoener is een uitstekend voorbeeld van wat narcisme kan zijn: kijk eens hoe goed ik ben! Narcisme gaat vaak ook over niet goed kunnen omgaan met kritiek op diegene, dat is onterecht want hij is toch zo goed?
Manipulatie om anderen bewust pijn te doen past meer bij antisociaal gedrag. Een narcist zal eerder manipuleren om er zelf voordeel uit te halen, niet zozeer om de ander naar beneden te halen.
Een weldoener is een uitstekend voorbeeld van wat narcisme kan zijn: kijk eens hoe goed ik ben! Narcisme gaat vaak ook over niet goed kunnen omgaan met kritiek op diegene, dat is onterecht want hij is toch zo goed?
Manipulatie om anderen bewust pijn te doen past meer bij antisociaal gedrag. Een narcist zal eerder manipuleren om er zelf voordeel uit te halen, niet zozeer om de ander naar beneden te halen.
Half jaar samen mogen zijn met een borderliner die meer richting narcisme neigde.
De hel op aarde, dat volk zuigt je helemaal leeg
De hel op aarde, dat volk zuigt je helemaal leeg
Op donderdag 12 maart 2009 22:55 schreef Adelante het volgende:
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Het lijkt me soms heel moeilijk om die twee patronen uit elkaar te halen. Vooral bij intelligente mensen manifesteert narcisme of antisociaal gedrag zich op een heel subtiele en geraffineerde manier.quote:
@chinees: je haalt zelf narcisme en antisociaal door elkaar.
Een weldoener is een uitstekend voorbeeld van wat narcisme kan zijn: kijk eens hoe goed ik ben! Narcisme gaat vaak ook over niet goed kunnen omgaan met kritiek op diegene, dat is onterecht want hij is toch zo goed?
Manipulatie om anderen bewust pijn te doen past meer bij antisociaal gedrag. Een narcist zal eerder manipuleren om er zelf voordeel uit te halen, niet zozeer om de ander naar beneden te halen.
Maar wat is nou precies het verschil tussen:
- een egoistisch persoon die anderen manipuleert
- een egoistische narcist die anderen manipuleert
Als er geen verschil is, heeft het gebruik van het woord narcist geen enkele toegevoegde waarde behalve als scheldwoord
- een egoistisch persoon die anderen manipuleert
- een egoistische narcist die anderen manipuleert
Als er geen verschil is, heeft het gebruik van het woord narcist geen enkele toegevoegde waarde behalve als scheldwoord
❣ °º¤,¸🖤 ♡º💕♡💚,ø¤°º¤💛♡`°º¤,¸❣ https://bit.ly/3oMY5yM ; https://bit.ly/39EZXor ; https://bit.ly/309QhN5 ; https://bit.ly/3fUlDyP
|
|
