Als de publicatie datum er is dan houdt ik me aanbevolenquote:Op woensdag 17 juni 2020 12:59 schreef Wilmar_Taal het volgende:
Het is alweer een tijd geleden dat er hier gereageerd is, en ik heb een nieuwtje. Eigenlijk drie. Nieuwtje nummer 1 betreft de heruitgave van mijn boek over het Ronde Huis, die gaat helaas niet door. Oorzaak: geld. Als ik zou afzien van mijn copyright en de publicatierechten volledig zou overdragen, dan zou ik betaald worden in dankbaarheid. Daarvan brandt de kachel niet, dus is er wederzijds besloten dat het weinig rendabel zou zijn om een heruitgave van dat boek te doen. MAARRRR... ik heb mogelijk een partner gevonden met wie ik het in eigen beheer kan uitbrengen, dus het wordt nog vervolgd.
Nieuwtje 2: het redigeren van The Gnome Manuscript part two: The Gnome Grimoire. Magical workings with nature spirits, over het kaboutermanuscript van J.H.W. Eldermans, is bijna voltooid. Dat zou inhouden dat we dit najaar de opmaak kunnen doen, en dat het tegen november/december in de winkel kan liggen.
Nieuwtje 3: Zeer zijdelings betrokken bij het Ronde Huis, maar toch, Bob Richel. Over hem heb ik ook een boek geschreven, die heeft in Engeland al een uitgever gevonden, in Nederland heb ik nog twee geïnteresseerde partijen die het hele manuscript willen lezen. Dat wordt dus nog vervolgd. Maar het boek is grotendeels klaar. Het onderzoek was minder uitputtend dan met Eldermans, voornamelijk omdat Bob ontzettend veel over zijn eigen leven heeft achtergelaten, en dat bij verificatie van zijn informatie het in grote lijnen altijd klopte. Zo kwamen we laatst een dagboekje tegen waarin Bob zijn reis beschreef naar kamp Chaah' in Maleisië in 1946. Dit kwam praktisch één op één overeen met een boek dat Frans van Dreumel heeft geschreven over het 1-1 Regiment Infanterie waar Bob ook bij diende in Nederlandsch-Indië. Er is nog geen publicatiedatum, wel een titel: "Reiziger binnen de lijst van het vreemde schilderij. Het verborgen leven van Bob Laurentius Richel". Ik ga ervan uit dat jullie de Engelse titel wel kunnen raden.
Het kan gewoon als jij er tijd voor hebtquote:Op maandag 29 juni 2020 13:01 schreef Wilmar_Taal het volgende:
Houdt dat in dat mij het hemd van het lijf gevraagd gaat worden? Want dan zal ik er aanzienlijk wat tijd in moeten steken, en ik zit nu met een dubbele deadline (kabouterboek 2 plus de biografie van Bob Richel, die overigens nu zeker in het Engels gaat uitkomen, dus het moet ook nog eens allemaal vertaald...)
quote:Op maandag 29 juni 2020 13:01 schreef Wilmar_Taal het volgende:
ntwoord op off-topic: De Geheime Leer van H.P. Blavatsky, die was toch wel het meest vaag. Nu was 'Leer en Ritueel der Hogere Magie' van Levi ook aardig vaag, maar niet zo erg als Blavatsky. Zelfs Crowley is beter leesbaar dan Blavatsky. Ik heb Blavatsky op een zeker punt ook weggelegd, omdat het mij te zweverig begon te worden. Maar goed, het maakt niet uit wat je leest op dat gebied, het is allemaal weird. Sommigen lopen waarheden te verkondigen waarvan de onjuistheid al honderdvijftig jaar geleden is aangetoond... En dan heb ik het over moderne schrijvers. Meest gehoorde onjuistheid: wicca is de overlevende tak van een eeuwenoude religie.
Top ideequote:Op woensdag 24 juni 2020 12:38 schreef Bosbeetle het volgende:
@:Wilmar_Taal
We hebben hier op FOK! een reeks genaamd vraag wat je wil, wat aangekondigd wordt boven aan de site (zoals nu) zou jij open staan om een keer als auteur van jouw type boeken mee willen doen aan dat onderdeelDat trekt het iets breder dan BNW en is denk ik wel leuk voor onze users.
zie:
Topicreeks: Vraag wat je wil
En offtopic BNW / Wat is het meest esoterische boek dat je gelezen hebt? ben ik wel benieuwd naar aangezien jij nogal eens gave bronnen tegenkomt
Ah gaaf! Rustig aan en veel succes gewenst Wilmar! En als het wat later wordt is dat ook okéquote:Op dinsdag 30 juni 2020 10:42 schreef Wilmar_Taal het volgende:
OK, ik ga The Gnome Manuscript vanavond doorsturen voor lay-out, dus dan is die uit de weg. Dan moet ik de Richel biografie, laatste twee hoofdstukken, nalopen, nawoord nalopen, gelukkig is de eindverantwoording klaar (dat zijn de dingen die ik echt niet leuk vind aan schrijven), dus dat drama kan ik alvast afstrepen. Dan begint de herlezing, herschrijving (wat ik de rode pen fase noem) en dat wil ik eigenlijk in juli helemaal afgerond hebben. Dan moet ik het manuscript in het Engels vertalen en aan de uitgeverij beschikbaar stellen...
Dus het zou pas ergens in augustus worden dat ik aan 'vraag wat je wil' kan meewerken.
Baron van Vloten?quote:
Gepromoveeerd tot baronquote:
Ja, en in de kleding van Sherlock Holmes, ook dat nog.quote:Op zaterdag 4 juli 2020 11:31 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Gepromoveeerd tot baron
Past helemaal in de stijl van legendevorming, sexcomplotten op het spoor zijn...met een sausje van nazisme, rituele sekte, sjieke lui... en een baron erbij maakt het smeuiiger.
Alweer een tijd terug voegde iemand van Paravisie toe dat de boze. boze geest van van Vloten nog rondwaart ...
Is er al een variant met aliens en ontvoeringen ?
Als ik brandweer of iets dergelijks hoor zoek ik op Twitter even op Nunspeet, nieuwsgierig he. Maar bijna dagelijks staat er dan wel weer een of andere compleet van de pot gerukte tweet van een of ander obscuur account die keihard roept dat de hele koninklijke familie hier de pedo uithing en weet ik het wat allemaal. Man man man.quote:Op zaterdag 4 juli 2020 11:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en in de kleding van Sherlock Holmes, ook dat nog.. Werkelijk waar niemand die Van Vloten de titel baron geeft, ook de werkgroepRH niet, maar deze Sherlock wel. Zegt-ie er ook nog bij, dat de mensen de boeken moeten lezen.
Maar idd is het een vrij hardnekkige sage dus, regelmatig duikt er ook op Twitter weer een verwijzing op naar het ronde huis gekoppeld aan de gebruikelijke, inmiddels behoorlijk uitdijende, complottheorie.
Cultuurhistorisch is het uitdiepen van hoe en waarom dit soort volksverhalen ontstaan, mensen min of meer willen geloven dat het waar is, nog wat erbij fantaseren ( baron) .. natuurlijk wel interessant.quote:Op zaterdag 4 juli 2020 11:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en in de kleding van Sherlock Holmes, ook dat nog.. Werkelijk waar niemand die Van Vloten de titel baron geeft, ook de werkgroepRH niet, maar deze Sherlock wel. Zegt-ie er ook nog bij, dat de mensen de boeken moeten lezen.
Maar idd is het een vrij hardnekkige sage dus, regelmatig duikt er ook op Twitter weer een verwijzing op naar het ronde huis gekoppeld aan de gebruikelijke, inmiddels behoorlijk uitdijende, complottheorie.
Dagelijks zelfs? Ja, af en toe duikt het op in mijn tijdlijn en meestal ga ik er wel op in. En ik Cc dan Wilmar ook even en dan krijg je soms een discussie die niet zo netjes afloopt.quote:Op zaterdag 4 juli 2020 11:39 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Als ik brandweer of iets dergelijks hoor zoek ik op Twitter even op Nunspeet, nieuwsgierig he. Maar bijna dagelijks staat er dan wel weer een of andere compleet van de pot gerukte tweet van een of ander obscuur account die keihard roept dat de hele koninklijke familie hier de pedo uithing en weet ik het wat allemaal. Man man man.
Zelfde in feite als dat hele Qanon verhaal hè. Mensen verzinnen erop los. En als zo'n verhaal blijft hangen dan krijg je door de tijd heen een sage wrs.quote:Op zaterdag 4 juli 2020 11:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Cultuurhistorisch is het uitdiepen van hoe en waarom dit soort volksverhalen ontstaan, mensen min of meer willen geloven dat het waar is, nog wat erbij fantaseren ( baron) .. natuurlijk wel interessant.
Vandaar Wilmars inzet.
Is er een andere soortgelijke legendecomplex bekend te Nederland ?
Welk antwoord weet je natuurlijk welquote:Op vrijdag 10 juli 2020 23:29 schreef PSVCL het volgende:
Gekke shit.Waarom is hier nooit aandacht aan geschonken in de mainstream media ..
Ik weet het antwoord natuurlijk wel
De reden waarom de mainstream media hier geen aandacht aan schenkt ,we weten allemaal waarom tochquote:Op zaterdag 11 juli 2020 18:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Welk antwoord weet je natuurlijk wel
Op welke zenders had je dit "nieuws" verwacht dan?quote:Op zaterdag 11 juli 2020 18:42 schreef PSVCL het volgende:
[..]
De reden waarom de mainstream media hier geen aandacht aan schenkt ,we weten allemaal waarom toch
Heb niet specifiek een zender in gedachten,en je hoeft het ook niet als nieuws te brengen..quote:Op zaterdag 11 juli 2020 18:57 schreef illusions het volgende:
[..]
Op welke zenders had je dit "nieuws" verwacht dan?
Waarom ?quote:Op zaterdag 11 juli 2020 18:42 schreef PSVCL het volgende:
[..]
De reden waarom de mainstream media hier geen aandacht aan schenkt ,we weten allemaal waarom toch
Je begrijpt dat het hier over gebeurtenissen gaan die plaatsvonden ver voordat er überhaupt tv zenders bestonden?quote:Op zaterdag 11 juli 2020 19:00 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Heb niet specifiek een zender in gedachten,en je hoeft het ook niet als nieuws te brengen..
Gewoon een korte fragment ergens in een tv show ofzo,is het ooit überhaupt besproken op tv?
Deze redenatie is toch wel een nominatie waard aan het einde van het jaar!quote:Op zaterdag 11 juli 2020 19:08 schreef illusions het volgende:
[..]
Je begrijpt dat het hier over gebeurtenissen gaan die plaatsvonden ver voordat er überhaupt tv zenders bestonden?
Ah, jij verwacht feiteloze complottheorieën van onbevestigde gebeurtenissen van een eeuw geleden ook uitgebreid in het nieuws.quote:Op zondag 12 juli 2020 05:54 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Deze redenatie is toch wel een nominatie waard aan het einde van het jaar!
Geweldig, hardop gelachen!
Is in 1976 toch aandacht geweest in een uitgebreid krantenartikel? En af en toe is daar later nog onderzoek naar gedaan door in ieder geval één andere journalist ook van de KRO of NCRV. Dat dit niet heeft geleid tot meer aandacht in de media ligt er wrs aan dat er behalve vage geruchten en verdachtmakingen niet zoveel te bewijzen viel.quote:Op vrijdag 10 juli 2020 23:29 schreef PSVCL het volgende:
Gekke shit.Waarom is hier nooit aandacht aan geschonken in de mainstream media ..
Ik weet het antwoord natuurlijk wel
Het is inderdaad een beetje van het niveau "in het laatste huis van het dorp wonen een heks en een enge tuinman die kindertjes roven en in een grote kookpot stoppen".quote:Op zondag 12 juli 2020 06:04 schreef illusions het volgende:
[..]
Ah, jij verwacht feiteloze complottheorieën van onbevestigde gebeurtenissen van een eeuw geleden ook uitgebreid in het nieuws.
WTF, waarom heb ik dat niet op het NOS Journaal gezien?quote:Op zondag 12 juli 2020 09:27 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het is inderdaad een beetje van het niveau "in het laatste huis van het dorp wonen een heks en een enge tuinman die kindertjes roven en in een grote kookpot stoppen".
De NOS krijgt altijd de restjes om af te kluiven.quote:Op zondag 12 juli 2020 09:31 schreef heywoodu het volgende:
[..]
WTF, waarom heb ik dat niet op het NOS Journaal gezien?
Precies, maarja het is veel leuker om te denken dat de illuminade het allemaal zo bekokstooft heeft en daarom alle media zwijgt.quote:Op dinsdag 14 juli 2020 12:39 schreef Wilmar_Taal het volgende:
Hart van Nederland (SBS6) heeft er zelfs aandacht aan besteed op televisie! Hoe Mainstream Media wil je het hebben?
Waarom de serieuze media er geen aandacht aan besteed? Heel simpel: het is historisch niet hard te maken. Het gepresenteerde bewijsmateriaal staat of valt met degenen die het onderzocht hebben, zoals Johan Montenberg (die zijn verhaal gemiddeld eens in de twee jaar wijzigde) en J.H.W. Eldermans (die aan iedereen die het wilde horen vertelde dat hij Dirk Hannema - de Stuers had gearresteerd in 1945; ik heb alle processen verbaal onder ogen gehad, geen ervan was ondertekend met Eldermans… En dan is dit nog maar het topje van de ijsberg!). De heer Schalkwijk toonde zich ook geen bedreven historicus als hij alle beweringen van Eldermans voor zoete koek heeft geslikt.
Als iemand met onomstotelijk bewijs komt, dat die kindermisbruikzaken in het Ronde Huis daadwerkelijk hebben plaatsgevonden, dan garandeer ik je dat het op elke nieuwszender te zien zal zijn.
Ben benieuwd. Schaf ook de herziene versie aanquote:Op woensdag 2 september 2020 09:29 schreef Wilmar_Taal het volgende:
De kogel is door de kerk, er komt een herziene editie van 'Wie Nunspeet zegt, zegt Van Vloten'. Ik ga er aan beginnen als de laatste herzieningen voor het boek over Bob Richel klaar zijn... Nou ja... Ik ben al een beetje begonnen aan het inleidende hoofdstuk. Ik noem het herzien, sommige delen worden herschreven, en de indeling van het boek gaat volledig op de schop. Dat houdt in dat er veel hetzelfde in blijft, maar dat er ook overbodige passages verdwijnen en er nieuwe inzichten worden gepubliceerd. Het wordt chronologischer, kritischer en nog beter onderbouwd dan de eerste versie. Plus een aantal nieuwe afbeeldingen die zijn opgedoken zullen in het boek worden opgenomen.
Ik hoop dat deze uitvoering volgend jaar beschikbaar kan zijn.
Wow! Super Wilmar.quote:Op woensdag 2 september 2020 09:29 schreef Wilmar_Taal het volgende:
De kogel is door de kerk, er komt een herziene editie van 'Wie Nunspeet zegt, zegt Van Vloten'. Ik ga er aan beginnen als de laatste herzieningen voor het boek over Bob Richel klaar zijn... Nou ja... Ik ben al een beetje begonnen aan het inleidende hoofdstuk. Ik noem het herzien, sommige delen worden herschreven, en de indeling van het boek gaat volledig op de schop. Dat houdt in dat er veel hetzelfde in blijft, maar dat er ook overbodige passages verdwijnen en er nieuwe inzichten worden gepubliceerd. Het wordt chronologischer, kritischer en nog beter onderbouwd dan de eerste versie. Plus een aantal nieuwe afbeeldingen die zijn opgedoken zullen in het boek worden opgenomen.
Ik hoop dat deze uitvoering volgend jaar beschikbaar kan zijn.
Dank voor de updatequote:Op dinsdag 29 september 2020 13:36 schreef Wilmar_Taal het volgende:
Alle onderzoeksbestanden van de externe harde schijf op mijn laptop gedownload. Het gaat beginnen. Maar eerst even inlezen in nieuwe literatuur, waarin ook wat meer duidelijkheid over het Ronde Huis wordt gegeven.
Klinkt goed! Ben zeer benieuwd Wilmarquote:Op woensdag 30 september 2020 10:55 schreef Wilmar_Taal het volgende:
Er kan veel ongewijzigd overgenomen worden, omdat ik daaraan weinig kan toevoegen. Ik weet inmiddels veel meer over de originele onderzoekers van het RH, onder andere een ludieke onthulling gedaan door één van hen, die hij vervolgens heel snel weer van social media heeft verwijderd... Ik zeg nog even niets, ik laat jullie even in spanning, maar ik kon het niet laten om in mijn aantekeningen toch even op te zoeken hoe vaak desbetreffende persoon zijn beweringen heeft gedaan...
Ik verklap wel even iets over de aanpak. De vorige versie was meer een reactie op het boek van de Werkgroep, deze uitvoering zal meer kritisch zijn op het verhaal van het Ronde Huis zelf, waarin het boek van de Werkgroep naar de voetnoten wordt verbannen. Vooral hoofdstuk 2 zal zeer interessant voor jullie worden. En voor mij een genot om het te schrijven...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |