abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_182752055
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 11:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dit gaat niet om het vermeende slachtoffer. Dit gaat om is de daad begaan ja of nee?
In heel erg veel gevallen (bij deze specifieke misdaad) is het antwoord daarop dat de daad begaan is, maar daar geen hard bewijs van is.
Verkrachters verkrachten nu eenmaal vaak niet in combi met bruut geweld, of midden op de dam waardoor er getuigen zijn.

Dat je kan bewijzen dat er 'seksueel contact' is geweest is niet voldoende. Dat is geen hard bewijs voor verkrachting.
Nogmaals, het veroordelingspercentage ligt ernstig laag mbt verkrachting. En dat niet omdat zoveel vermeende daders onschuldig zijn. Maar omdat hard bewijs lastig is.
Misschien kom ik flauw over, maar dat is echt niet zo bedoeld. Hoe kun je nu weten of iemand feitelijk schuldig is, als er geen bewijs is? dan is het toch altijd speculatie???
pi_182752426
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 11:55 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Misschien kom ik flauw over, maar dat is echt niet zo bedoeld. Hoe kun je nu weten of iemand feitelijk schuldig is, als er geen bewijs is? dan is het toch altijd speculatie???
Misschien helpt een voorbeeld: het komt regelmatig voor dat iemand in eerste aanleg wordt vrijgesproken maar later in hoger beroep toch wordt veroordeeld. Bijvoorbeeld omdat het aangeleverde bewijs anders geïnterpreteerd wordt door de rechters
.
Dat zou betekenen dat iemand na eerste aanleg onschuldig was, terwijl hij na het hoger beroep schuldig is verklaard. Juridisch gezien klopt dat, maar aan de gebeurtenis in het verleden is (‘feitelijk’) natuurlijk niets veranderd. Dat bedoelde ik (en volgens mij Cause_Mayhem ook) met het verschil tussen juridisch en ‘feitelijk’.

Het gaat dus niet om het ‘weten’ of wat het slachtoffer er van vindt.
pi_182753310
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 11:55 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Misschien kom ik flauw over, maar dat is echt niet zo bedoeld. Hoe kun je nu weten of iemand feitelijk schuldig is, als er geen bewijs is? dan is het toch altijd speculatie???
dat weten de dader en het slachtoffer dan wel.
Iets kan prima gebeurd zijn zonder dat daar bewijs voor is.

Als een boom omvalt in het bos en er is niemand die het hoort, maakt hij dan geluid?
compact en kleverig.
  maandag 3 december 2018 @ 15:02:35 #54
131800 Tarado
capô de fusca
  maandag 3 december 2018 @ 15:10:55 #55
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_183514950
quote:
En weer ondersteuning van wat de Spiegel zegt...
Vraag me af wanneer dit nieuws eens wat groter opgepakt wordt. Andere media gaan factchecken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  maandag 3 december 2018 @ 16:23:05 #56
131800 Tarado
capô de fusca
pi_183516134
quote:
1s.gif Op maandag 3 december 2018 15:10 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

En weer ondersteuning van wat de Spiegel zegt...
Vraag me af wanneer dit nieuws eens wat groter opgepakt wordt. Andere media gaan factchecken.
blijft vreemd inderdaad, de sport media hebben er duidelijk geen belang bij
  donderdag 10 januari 2019 @ 20:10:16 #57
131800 Tarado
capô de fusca
pi_184325552
GrantWahl twitterde op donderdag 10-01-2019 om 19:54:48 Wall Street Journal news: Las Vegas police issue warrant to Italy to obtain Cristiano Ronaldo's DNA in rape accusation case https://t.co/GXH9Jrk9BL reageer retweet
pi_184338726
quote:
0s.gif Op donderdag 10 januari 2019 20:10 schreef Tarado het volgende:
GrantWahl twitterde op donderdag 10-01-2019 om 19:54:48 Wall Street Journal news: Las Vegas police issue warrant to Italy to obtain Cristiano Ronaldo's DNA in rape accusation case https://t.co/GXH9Jrk9BL reageer retweet
Die man komt toch niet in het gevang.
pi_184339797
Dus t kan niet zo zijn, beide wat drank op, leuke avond. van t een komt t ander en lig je lekker te batsen. Volgende morgen heb je zoiets van wat heb ik nu precies gedaan afgelopen nacht. Oh ja geneukt aan de sperma lucht. Hmm was dat nodig, ben nu nuchter en daar had ik helemaal geen zin in met die desbetreffende persoon. Ach ja gebeurt, we gaan verder.

Nu is t een bekende voetballer waar geld te halen valt, dat is andere koek natuurlijk.
pi_184357048
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 15:23 schreef funnywell het volgende:
Dus t kan niet zo zijn, beide wat drank op, leuke avond. van t een komt t ander en lig je lekker te batsen. Volgende morgen heb je zoiets van wat heb ik nu precies gedaan afgelopen nacht. Oh ja geneukt aan de sperma lucht. Hmm was dat nodig, ben nu nuchter en daar had ik helemaal geen zin in met die desbetreffende persoon. Ach ja gebeurt, we gaan verder.

Nu is t een bekende voetballer waar geld te halen valt, dat is andere koek natuurlijk.
Dat kan zeker zo zijn. Maar als de documenten waaruit blijkt dat Ronaldo tegenover zijn advocaten erkent dat ze inderdaad “nee” en “stop” zei niet vervalst zijn, is dat scenario niet erg waarschijnlijk meer.
  zaterdag 12 januari 2019 @ 12:17:23 #61
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_184357309
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 12:01 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat kan zeker zo zijn. Maar als de documenten waaruit blijkt dat Ronaldo tegenover zijn advocaten erkent dat ze inderdaad “nee” en “stop” zei niet vervalst zijn, is dat scenario niet erg waarschijnlijk meer.
En het feit dat zij niet degene is geweest die dit naar buiten heeft gebracht, zelfs niet wilde meewerken met de Spiegel zegt ook wel wat.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_184357441
Precies. Maar laten we vooral door gaan zoeken naar argumenten waarom het niet zo is omdat Christiano Ronaldo. :'(
  woensdag 13 maart 2019 @ 14:11:38 #63
131800 Tarado
capô de fusca
pi_185585809
MC_of_A twitterde op woensdag 13-03-2019 om 14:10:35 it does appear that Juventus and the Italian soccer apparatus have been actively protecting Ronaldo from being served with court papers in a related lawsuit. https://t.co/wipUDfFdXY https://t.co/kzaKqoXJiQ reageer retweet
pi_187271979
quote:
Cristiano Ronaldo hoeft niet langer een rechtszaak te vrezen voor de vermeende verkrachting van een vrouw in 2009. Dat meldt Bloomberg. Kathryn Mayorga zou de zaak laten vallen. Of tussen beide partijen een financiële regeling werd getroffen, is onduidelijk. Ronaldo heeft de aantijgingen altijd betwist.

Even terug naar de feiten. Begin oktober opende de politie van Las Vegas een onderzoek na belastende verklaringen van Kathryn Mayorga (34). Die vrouw beweerde op 13 juni 2009 door Ronaldo te zijn verkracht in een hotelkamer in Las Vegas na een avondje stappen. Volgens de Portugees hadden de twee een relatie met “wederzijdse toestemming”. In het kader van het onderzoek eisten de Amerikaanse autoriteiten begin dit jaar een DNA-staal van de Juventus-speler. Dat wilde men vergelijken met materiaal dat op de jurk van Mayorga werd aangetroffen. Eerder lekte in verschillende media uit dat Ronaldo een akkoord zou hebben getekend met de vrouw die hem aanklaagde (en haar 375.000 dollar zou hebben betaald), en daarin zou hij de verkrachting hebben toegegeven. Dat laatste werd ontkend door zijn advocaat.

CR7 leek dan ook stevig in zijn schoenen te staan. “Ik heb een partner, vier kinderen, een moeder die ouder wordt, zussen, een broer, een familie met wie ik heel close ben. Ik heb het dan nog niet over mijn reputatie, die voorbeeldig is. Ik weet wie ik ben en wat ik heb gedaan”, zei hij eind oktober. “Op een dag zal de waarheid aan het licht komen. De mensen die vandaag kritiek op mij hebben en van mijn hele leven een circus willen maken, zij zullen het dan wel weten.”

Geen rechtszaak

Die dag lijkt dus 5 juni 2019 te zijn. Volgens Bloomberg werd in mei een kennisgeving van ’voluntary dismissal’ ingediend bij de rechtbank in Las Vegas. Dat document zegt wel niet of Mayorga een regeling heeft getroffen met Ronaldo, maar betekent wel dat de vrouw de rechtszaak laat vallen.

Of Juventus nu wel zal deelnemen aan de International Champions Cup in de VS is niet geweten. De New York Times meldde in maart dat de Oude Dame daarvoor paste omdat het “vreesde” dat Ronaldo zou opgepakt worden. Nu van de rechtszaak en dus het onderzoek tegen de Portugees geen sprake meer is, hoeft de Italiaanse kampioen niets meer te vrezen voor zijn sterspeler.
pi_187272004
_O- _O-

Wat een grap.
  woensdag 5 juni 2019 @ 12:40:08 #66
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_187272012
Hoeveel zou dit hem gekost hebben :P
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_187272020
Vrouwen kunnen een hoop geld verdienen met dat gat tussen hun benen. Dat kunnen wij mannen van onze slurf niet zeggen..die kost alleen maar geld.
  woensdag 5 juni 2019 @ 12:43:13 #68
82546 Apekoek
terrorhenk
pi_187272042
Dit zal altijd arbitrair zijn. Er zijn genoeg mensen die Ronaldo kapot willen maken en weten dat wr wat valt te halen. Maar voor hetzelfde geldt heeft Ronaldo uit machtsgevoel wel degelijk iets fouts gedaan op dat moment.

Maar goed, het zal inderdaad wel een regeling zijn geweest zodat mevrouw nooit meer zorgen hoeft te maken over haar inkomen en Ronaldo zijn verdere carriere niet hoeft te vrezen.
pi_187272059
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 12:43 schreef Apekoek het volgende:
Dit zal altijd arbitrair zijn. Er zijn genoeg mensen die Ronaldo kapot willen maken en weten dat wr wat valt te halen. Maar voor hetzelfde geldt heeft Ronaldo uit machtsgevoel wel degelijk iets fouts gedaan op dat moment.

Maar goed, het zal inderdaad wel een regeling zijn geweest zodat mevrouw nooit meer zorgen hoeft te maken over haar inkomen en Ronaldo zijn verdere carriere niet hoeft te vrezen.
Inderdaad. Maar denk eerder dat het zo is gegaan: 'dame, ga akkoord met de regering, en het is klaar. Want je gaat de rechtszaak hoe dan ook verliezen'
  woensdag 5 juni 2019 @ 12:44:50 #70
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_187272067
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 12:43 schreef Apekoek het volgende:
Dit zal altijd arbitrair zijn. Er zijn genoeg mensen die Ronaldo kapot willen maken en weten dat wr wat valt te halen. Maar voor hetzelfde geldt heeft Ronaldo uit machtsgevoel wel degelijk iets fouts gedaan op dat moment.

Maar goed, het zal inderdaad wel een regeling zijn geweest zodat mevrouw nooit meer zorgen hoeft te maken over haar inkomen en Ronaldo zijn verdere carriere niet hoeft te vrezen.
Iets in die orde van grote vermoedelijk ja
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_187272121
Opmerkelijk en jammer. Ik had dit graag tot een rechtszaak zien komen.

Maar goed, dat is natuurlijk haar keuze.
  woensdag 5 juni 2019 @ 12:49:58 #72
117098 Hathor
Effe niet
pi_187272129
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 12:40 schreef Pleun2011 het volgende:
Vrouwen kunnen een hoop geld verdienen met dat gat tussen hun benen. Dat kunnen wij mannen van onze slurf niet zeggen..die kost alleen maar geld.
Chippendales disagree.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
  woensdag 5 juni 2019 @ 12:50:36 #73
117098 Hathor
Effe niet
pi_187272133
Overigens maakt Neymar nu een soortgelijke situatie mee.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
pi_187272239
quote:
0s.gif Op woensdag 5 juni 2019 12:50 schreef Hathor het volgende:
Overigens maakt Neymar nu een soortgelijke situatie mee.
Uiteraard. Veel mensen met geld en talent. Het maakt sommige mensen kapot van jaloezie.
  woensdag 5 juni 2019 @ 13:05:10 #75
366554 JR-Style-93
Stukje Tatjana
pi_187272334
Rafanelli twitterde op woensdag 05-06-2019 om 10:02:06 @edpettersson @business The case is not closed, it is just at a different court now. After it was not possible for Mayorga‘s lawyers to serve #Ronaldo with the complaint, they filed it at a federal court: https://t.co/tEvIoeJDq6 @derWinterbach @andreasmeyhoff @antjewindmann @SPIEGELONLINE reageer retweet
Oh.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')