Hoogbegaafde mislukkelingen

Als ik in een andere mindset ben, dan kom ik hier op uit:

INTP-T (The Logician)
Introverted: 75%
Intuitive: 95%
Thinking: 83%
Prospecting: 75%
Turbulent: 83%.

Mijn conclusie is dat ik ook INTP-T ben. Bij zowel ENTP-T als INTP-T herken ik namelijk behoorlijk wat van mezelf. Waarom ook niet? Mensen zijn te complex om in één hokje te worden gestopt.

Is dit goed?

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 20:51 schreef vuurvliegie het volgende:
[ afbeelding ]

Is dit goed?

Dat weet je alleen zelf.

Het is een persoonlijkheidstest, geen intelligentietest.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 23:10 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat weet je alleen zelf.

Het is een persoonlijkheidstest, geen intelligentietest.

Kunnen mensen die 100% scoren op feeling i.p.v. thinking dan echt slim zijn?

Die test is niets meer waard dan kliks genereren voor de website.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 23:27 schreef gjtenham het volgende:
Mijn conclusie is dat ik ook INTP-T ben. Bij zowel ENTP-T als INTP-T herken ik namelijk behoorlijk wat van mezelf. Waarom ook niet? Mensen zijn te complex om in één hokje te worden gestopt.

Ook even iemand anders die mij goed kent om zijn mening gevraagd: mijn broer. Dan krijg je toch een ander perspectief. Zijn conclusie: INTP-T komt het meest overeen.

Het blijft van een enorm horoscoopgehalte.

quote:

Op zondag 17 maart 2019 22:04 schreef gjtenham het volgende:

[..]

Ook even iemand anders die mij goed kent om zijn mening gevraagd: mijn broer. Dan krijg je toch een ander perspectief. Zijn conclusie: INTP-T komt het meest overeen.

Hij vertelde me trouwens dat het normaal is om op twee verschillende persoonlijkheidstypen uit te komen. Dit gebaseerd op zijn eigen ervaringen met cursussen die dit principe van 16 persoonlijkheidstypen hanteren. Zo kan iemand qua type tussen “The Executive” en “The Entertainer” in zitten, om maar wat te noemen.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 07:10 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik ben ook de INTJ. Dit is de Jungiaanse persoonlijkheidstheorie waar ik het over had. De MBTI is gebaseerd op het werk van Carl Jung. De correlatie met IQ? De INTP en de INTJ zijn bijna per definitie hoogbegaafd. Om intuïtief te zijn moet je een hoog IQ hebben. Sensors kunnen ook een hoog IQ hebben uiteraard maar alle intuïtieve profielen (25 procent van de bevolking versus 75 procent sensor) zijn gemiddeld slimmer. Waarbij I weer hoger scoort dan E. De vier slimste profielen zijn de INTP, INTJ, INFJ en de INFP. Bekende INTJ's zijn Elon Musk, Colin Powell, Steven Hawking, Arnold Schwarzenegger, Newton en Nikola Tesla. De bekendste INTP is Albert Einstein, Richard Dawkins is er ook één. INFJ Ghandi, Hitler, Morgan Freeman, Carl Jung. INFP Rousseau, Nietzsche.

In Amerika is 65 procent van de mannen T en 65 procent van de vrouwen F. Wat is dan een voorbeeld van een T vrouw? Margaret Thatcher, een klassieke ENTJ (Commander). In hetzelfde rijtje als Stalin, Napoleon.

Zelf kom ik dus ook op INTP-T uit. Ik deel echter ook eigenschappen met “The Debater”: ENTP-T. Bij discussies verdedig ik echter alleen standpunten waar ik zelf achter sta. Ik weiger dus pertinent standpunten te verdedigen die ik niet erken als mijn eigen visie.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 23:12 schreef vuurvliegie het volgende:

[..]

Kunnen mensen die 100% scoren op feeling i.p.v. thinking dan echt slim zijn?

De test meet niet hoe slim je bent.
Het is Apples en Windows vergelijken.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 22:27 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

De test meet niet hoe slim je bent.
Het is Apples en Windows vergelijken.

Dat begrijp ik. Kan me alleen niet voorstellen dat er slimme mensen zijn die 100% op emotie scoren vandaar.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 23:12 schreef vuurvliegie het volgende:

[..]

Kunnen mensen die 100% scoren op feeling i.p.v. thinking dan echt slim zijn?

Moet in theorie mogelijk zijn maar in de praktijk: Nee.

Uiteindelijk is mijn conclusie dat ik INTP-T ben.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 22:03 schreef gjtenham het volgende:

[..]

Zelf kom ik dus ook op INTP-T uit. Ik deel echter ook eigenschappen met “The Debater”: ENTP-T. Bij discussies verdedig ik echter alleen standpunten waar ik zelf achter sta. Ik weiger dus pertinent standpunten te verdedigen die ik niet erken als mijn eigen visie.

Dus in een topic over waarom hoogbegaafden regelmatig niet succesvol zijn, ondanks talent, gaat het over een grotendeels achterhaald systeem van karaktereigenschappen dat meer lijkt op een horoscoop dan hoogbegaafdheid.

Netjes weer.

quote:

Op zondag 7 april 2019 22:26 schreef Spanky78 het volgende:
Dus in een topic over waarom hoogbegaafden regelmatig niet succesvol zijn, ondanks talent, gaat het over een grotendeels achterhaald systeem van karaktereigenschappen dat meer lijkt op een horoscoop dan hoogbegaafdheid.

Netjes weer.

Ik heb niks met Westerse horoscopen, die MI op niets zijn gebaseerd, maar ben altijd al enorm gefascineerd geweest door de Chinese Zodiac. Je moet er een open mind voor hebben, maar als hoogbegaafde moet dat geen probleem zin.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2018 08:22 schreef Lyrebird het volgende:
Als je tussen de regels kunt/mag lezen, dan melden ze impliciet dat hoogbegaafden niet genoeg discipline hebben. Ik meen dat ook in mijn eigen omgeving terug te zien, bij mensen die verdomd slim en creatief zijn, maar die daarnaast te beroerd zijn om zich ergens voor in te zetten. Er is namelijk altijd wel wat interessants dat afleidend werkt.

Gebrek aan discipline is helaas een vereiste voor intelligentie. Je kan namelijk het VWO afronden door alles uit je hoofd te leren en nergens over na te denken.

Mensen zonder discipline zijn genoodzaakt om te generaliseren en een alternatief te zoeken in plaat van alles uit het hoofd te leren, hetgeen ze simpelweg niet kunnen of erg veel moeite kost. Zodoende trainen mensen zonder discipline hun intelligentie die vaak van nature al redelijk groot is, terwijl mensen met veel discipline vaak al op jonge leeftijd afgestompt raken en slechts hun discipline ontwikkelen.

Mensen met discipline ontwikkelen ook een hekel aan intelligente mensen, ze vinden dat die vals spelen. Ook worden mensen met discipline intellectueel enorm lui, ze apen gewoon een boek na, en worden boos als iemand hen verteld dat het boek het fout heeft. Het is dan makkelijker om te zeggen dat de meerderheid gelijk heeft en de minderheid tot gek te verklaren.

quote:

Op maandag 8 april 2019 03:26 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik heb niks met Westerse horoscopen, die MI op niets zijn gebaseerd, maar ben altijd al enorm gefascineerd geweest door de Chinese Zodiac. Je moet er een open mind voor hebben, maar als hoogbegaafde moet dat geen probleem zin.

Voor mij is de waarde van dit soort zaken vooral dat je eens in de spiegel kijkt; zo van: vertoon ik dergelijk gedrag? Wat zie ik bij anderen? Is dat eigenlijk wel effectief?

Voorspellende waarde heeft het nauwelijks. Overigens zijn de big five momenteel de best te meten waarden en is daar ooo het best mee te voorspellen. Uiteindelijk heel vaak alsnog slecht repliceerbaar, maargoed.

quote:

Op maandag 8 april 2019 13:10 schreef Spanky78 het volgende:
Voor mij is de waarde van dit soort zaken vooral dat je eens in de spiegel kijkt; zo van: vertoon ik dergelijk gedrag? Wat zie ik bij anderen? Is dat eigenlijk wel effectief?

Klopt, het is een interessante vraag waarom mensen in horoscopen geloven. Vroeger geloofde mensen dat regen door goden gemaakt werd, maar dat wil niet zeggen dat dit betekende dat regen niet bestond.

Hetzelfde voor horoscopen, mensen geloven dat mensen ingedeeld kunnen worden op +/- 12 persoonlijkheden. Dat dit niet door je geboortedag bepaald wordt, hetgeen wetenschappelijk bewezen is, wil niet zeggen dat deze indeling niet bestaat.

quote:

Op maandag 8 april 2019 13:10 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Voor mij is de waarde van dit soort zaken vooral dat je eens in de spiegel kijkt; zo van: vertoon ik dergelijk gedrag? Wat zie ik bij anderen? Is dat eigenlijk wel effectief?

Voorspellende waarde heeft het nauwelijks. Overigens zijn de big five momenteel de best te meten waarden en is daar ooo het best mee te voorspellen. Uiteindelijk heel vaak alsnog slecht repliceerbaar, maargoed.

Die Big Five Personality Test heb ik dus ook gedaan:
Van hoog naar laag:
- Openness to experience
- Conscientiousness
- Agreeableness
- Extraversion
- Natural reactions.

Verder de DISC Personality Test:
- The Results-Oriented.

Tot slot een uitgebreidere variant van de Jung persoonlijkheidstest, waarbij ik wederom op INTP uit kwam.

Bovenstaande test zijn trouwens allemaal van 123test en vereisen een kleine vergoeding om het (uitgebreide) testrapport te kunnen inzien.

Bump.

Op mijn werk e-mail ik veel, schrijf ik subsidieaanvragen en geef ik les. Daarnaast doe ik een paar minuten onderzoek per week.

Wat hebben al deze activiteiten met elkaar gemeen? Hoe veel energie ik in iets steek, ik krijg er niet direct iets voor terug. Hoe gaan hb-ers om met dit soort frustraties?

Gisteren heb ik een hele dag examens nagekeken. Geestdodend werk, maar aan het eind van de dag is er wel iets af. Best wel een goed gevoel.

Persoonlijke gesprekken, 1 op 1, zorgen vaak voor energie. Gesprekken in een groep vind ik dan weer minder, of het moet met mensen zijn die ik goed ken. In een groep met mensen die ik niet goed ken, begin ik al snel te stressen. Ik leg dan de lat hoog, geen idee waarom. Zoals al eerder aangegeven zal het me worst wezen wat mensen van me vinden, maar misschien zit ik mezelf voor te liegen. Lesgeven aan een groep studenten die ik niet ken, of een voordracht geven voor experts die ik niet ken, zorgen ook voor veel stress. Experts die ik wel ken, geen probleem. E-mailen, brrrr, de energie vliegt de deur uit. Krijg er helemaal niets voor terug.

Herkenbaar?

quote:

Op donderdag 7 november 2019 05:08 schreef Lyrebird het volgende:
Bump.

Op mijn werk e-mail ik veel, schrijf ik subsidieaanvragen en geef ik les. Daarnaast doe ik een paar minuten onderzoek per week.

Wat hebben al deze activiteiten met elkaar gemeen? Hoe veel energie ik in iets steek, ik krijg er niet direct iets voor terug. Hoe gaan hb-ers om met dit soort frustraties?

Gisteren heb ik een hele dag examens nagekeken. Geestdodend werk, maar aan het eind van de dag is er wel iets af. Best wel een goed gevoel.

Persoonlijke gesprekken, 1 op 1, zorgen vaak voor energie. Gesprekken in een groep vind ik dan weer minder, of het moet met mensen zijn die ik goed ken. In een groep met mensen die ik niet goed ken, begin ik al snel te stressen. Ik leg dan de lat hoog, geen idee waarom. Zoals al eerder aangegeven zal het me worst wezen wat mensen van me vinden, maar misschien zit ik mezelf voor te liegen. Lesgeven aan een groep studenten die ik niet ken, of een voordracht geven voor experts die ik niet ken, zorgen ook voor veel stress. Experts die ik wel ken, geen probleem. E-mailen, brrrr, de energie vliegt de deur uit. Krijg er helemaal niets voor terug.

Herkenbaar?

Heel herkenbaar. Echter je kunt er wel wat aan doen natuurlijk. Ik heb altijd geleerd dat als iets je niet zint, je zelf de boel in handen moet nemen om er wat beters van te maken. Dat doe ik dan.

Ik haat mailtjes en kleine regelzaken. Dus ik zorg dat alles zo georganiseerd is dat het bijn avanzelf gaat. Ik heb een hekel aan te veel gezeik met mensen die geen tijd en zin hebben, dus ik organiseer dat zo dat alles al rond is voordat anderen kunnen protesteren.

Daarnaast had ik altijd commentaar op strategie & koers.

Door constructief kritisch te zijn (dus kritiek altijd te verpakken in een idee voor een oplossing) ben ik best een eind gekomen. Inmiddels heb ik hier een afdeling vol technologen (hbo tot phd) die alle werk voor en met mij doen. Ik hoef me alleen nog bezig te houden met wat ik leuk vind én met het zorgen dat zij het leuk vinden (en dat komt eigenlijk op de eerste plaats).

Betekent (positief): ik hoef alleen de dingen te doen die me energie geven:
- Mensen te coachen en verder te helpen - zie ze groeien
- Sleutelmomenten bij grote projecten te begeleiden en input geven als het er echt toe doet. Doing the right things, mijn team is dan voor: doing it right
- Serieuze invloed op onze strategie, inmiddels zit ik voor de tweede cyclus in de club die onze tokomst bepaalt.
- Heb een serieus expense budget (miljoenen) waar ik de belangrijkste beslisser ben en dan kun je ook echt impact maken.
- Beinvloed investeringen van honderden miljoenen, die doen er echt toe
- Dit alles is wel keihard werken en soms ook stressvol - op een bepaald niveau zijn er geen excuses meer voor niet opleveren, ziek, moe, vakantie - je hebt het te organiseren.
- De politiek is soms ook vermoeiend - ego's, afdelings/divisiebelangen, suboptimalisatie en domme mensen op te hoge posities storen me soms mateloos.

Wat ik mis met vroeger:
- Op avontuur extern; bij bedrijven, universiteiten en conferenties op zoek naar de beste nieuwe ideeën. Ik doe dat nu te weinig
- Tijd om even stil te staan en diep na te denken - dit moet ik echt organiseren
- Agenda staat standaard vol met afspraken, ik zit meer te ouwehoeren dan dat ik echt werk doe. Tenminste, mijn werk is veel socialer geworden.

Paar zaken die mij enorm hebben geholpen, want ik e-mailde ook veel, schreef ook veel projectvoorstellen en von dhet in groepen ook altijd wat lastig om op het juiste moment mijn zegje te doen (want de inhoud was altijd wel ok, het moment was kritisch en niet altijd goed).

1. Stoppen met mailen als je ook langs kunt lopen - dit bouwt een relatie die meer tij doplevert dan uiteindelijk kost. Daarnaast komt de boodschap beter over
2. Leer te timen in groepen. Wees ook wat minder gevoelig voor meningen en emoties van anderen; jouw mening/input doet er toe. Het is niet erg af en toe aan te geven dat iets je te snel gaat, vaag is, of dat iets je niet zint maar niet exact weet waar dat vandaan komt.
3. Ik denk dat het je wel degelijk iets doet wat anderen van je vinden, rationeel zal het je weinig schelen, maar je kunt het voelen. Dat is een risico maar kan ook een sterkte zijn, ikzelf heb het weten om te buigen. Vroeger nam ik de stemming aan van wat ik voelde in de ruimte; nu benoem ik het en ga niet mee in het 'sentiment'. Hiermee ben ik ineens een sterk leider geworden.

Dus; herkenbaar. Organiseer weg wat je niet wilt doen, of stop er gewoon mee als dat kan. Stop dus met mailen. Als je met externen moet en je vindt het lastig; ga op cursus om goed te presenteren, maar ook - leer de sfeer aanvoelen en koppel het los van jezelf. Meestal is het sentiment niet gericht op jou, maar op een situatie. Maak het minder eprsoonlijk, dan voelt het ineens als iets wat jij kunt verbeteren met zo'n groep. En dan wordt het wel leuk, krijg je energie (intrinsiek en van een groep).

Zo scoort mijn afdeling nu het hoogst van het hele bedrijf in tevredenheid en 'geluk', ze werken echt kei en keihard, harder dan veel anderen. Dat is echt iets waar we samen van genieten. En ook de vruchten van plukken (we gaan in fte verdubbelen en er wordt meer dan tien miljoen in onze club geinvesteerd in middelen!).

Die intelligentie die je hebt, is een beetje een ruwe diamant. Je kunt hem slijpen tot briljan, maar je kunt hem ook onherkenbaar tussen de stukken glas laten liggen, of je verpulvert hem tot je onderdeel wordt van een slijpschijf... aan jou de keuze wat te doen. Ga je slijpen, of niet? Lastig en zwaar zal dat zeker zijn. Ik kan je wel vertellen dat het de moeite waard is. Zelfs als ik morgen word ontslagen neemt niemand mij afgelopen 5 jaar af, waarin we geweldige dingen hebben gedaan. Overigens zie ik eerder een loonsverhoging tegemoet , dus lucratief is het ook nog.

Ja hoi.
Ik lees hier al een tijdje mee en ik wil Spanky even complementeren met bovenstaande post. Voor mij een opsteker, een aanwijzing en een duidelijk relaas.

Tnx!