F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
Wettelijk gezien nog wel, want Zellner's motie is afgewezenquote:Op maandag 22 oktober 2018 12:57 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Dat denk ik ook.
Echter ga je dan wel volledig voorbij aan het *feit* dat de bewijzen niet deugen.
Waar is ze dan vermoord?quote:
[..]
Wettelijk gezien nog wel, want Zellner's motie is afgewezen
In de trailer? Geen forensisch bewijs.
In de schuur? De kogel bevat niet de mix aan calcium en fosfor restanten die er dan op moeten zitten. Verder ook hier geen bijkomend forensisch bewijs, blijkt uit deel 2 van de serie.
Een zogenaamd miniem zweetdruppeltje onder de klep van de auto konden ze wel vinden en is een belangrijk bewijs, maar minieme bloedspatjes in de rommelige trailer of de rommelige schuur, die, ook al zouden Avery en Dassey hun uiterste best hebben gedaan, ongetwijfeld zouden overblijven na een schoonmaakbeurt, die konden ze niet vinden.
Waar ze ook vermoord is: niet in de trailer, niet in de schuur, ergens buiten in de buurt lijkt vrij onmogelijk vanwege het risico op vele getuigen die dit zou opleveren.
Overigens vraag: aangezien het twee verschillende zaken zijn, die strikt juridisch genomen niets met elkaar te maken hebben, wat vind je van die getuigenis van Dassey? Is die waar, niet waar, gedeeltelijk waar?
[ Bericht 10% gewijzigd door Ryan3 op 22-10-2018 15:57:27 ]
I´m back.
Tja. Corrupte rechters.quote:
[..]
Wettelijk gezien nog wel, want Zellner's motie is afgewezen
Er is ook geen forensisch bewijs dat Dassey ooit in de trailer of garage is geweest. Maar ik mag aannemen dat hij daar meerdere keren is geweest, gezien Steven zijn favoriete oom is en hij onder ede heeft verklaard daar wel degelijk een aantal keer geweest te zijn.quote:
[..]
Waar is ze dan vermoord?
In de trailer? Geen forensisch bewijs.
In de schuur? De kogel bevat niet de mix aan calcium en fosfor restanten die er dan op moeten zitten. Verder ook hier geen bijkomend forensisch bewijs, blijkt uit deel 2 van de serie.
Een zogenaamd miniem zweetdruppeltje onder de klep van de auto konden ze wel vinden en is een belangrijk bewijs, maar minieme bloedspatjes in de rommelige trailer of de rommelige schuur, die, ook al zouden Avery en Dassey hun uiterste best hebben gedaan, ongetwijfeld zouden overblijven na een schoonmaakbeurt, die konden ze niet vinden.
Waar ze ook vermoord is: niet in de trailer, niet in de schuur, ergens buiten in de buurt lijkt vrij onmogelijk vanwege het risico op vele getuigen die dit zou opleveren.
Overigens vraag: aangezien het twee verschillende zaken zijn, die strikt juridisch genomen niets met elkaar te maken hebben, wat vind je van die getuigenis van Dassey? Is die waar, niet waar, gedeeltelijk waar?
Denk zelf dat ze in de garage is gedood. Ze is daar in ieder geval beschoten, gezien de kogels en hulzen die daar gevonden zijn en haar DNA is achtergebleven op één van de kogels die gematcht werd aan Avery's eigen geweer.
De kogel was wel degelijk gebruikt... is ooit afgevuurd door Avery's eigen geweer. Het is Zellner's claim dat er geen fosfor op zit en dat dit er wel op hoort te zitten en deze serie laat haar van alles naar hartelust claimen.
Daarnaast heeft Dassey ooit aangegeven dat hij bloed heeft schoongeboend van de vloer in de garage achter een grasmaaier. Dit plasje was 4'x3' groot volgens hem. Het forensisch lab vond op precies dezelfde plek een uitgesmeerde vlek van dezelfde afmetingen als Dassey had aangegeven en deze vlek lichtte op met luminol.
Daarnaast was ook nog een bloedhond ingezet om de geur van Teresa's bloed te traceren. Dit bracht hem naar de garage.
Nu bij aflevering 3, seizoen 2. Vind het een worsteling om doorheen te komen. Wordt het nog interessanter na dit punt?
ik ben halverwege aflevering 6 en het is iedere aflevering wel een beetje hetzelfde eigenlijk.quote:
Nu bij aflevering 3, seizoen 2. Vind het een worsteling om doorheen te komen. Wordt het nog interessanter na dit punt?
Dan hoop ik het beste voor hen, en staak ik het kijken. Dank je welquote:
[..]
ik ben halverwege aflevering 6 en het is iedere aflevering wel een beetje hetzelfde eigenlijk.
Vond het echt wel interessant. Was er zo doorheen en kan niet wachten tot een seizoen 3, al heb ik de indruk dat dat nog wel jaren kan duren.quote:
Ik hoop niet dat er een seizoen 3 komt, want seizoen 2 is tot nu toe nauwelijks doorheen te komen.
Het lijkt af en toe wel een soap met al die familie-ellende, ik kan me niet voorstellen dat iemand deze serie kijkt om te zien hoe de operatie van mama Avery is verlopen...
Ik stop met kijken.
Zellner haalt werkelijk alle bewijslast tegen Avery onderuit en toch zit hij nog steeds vast. Zit me alleen maar te ergeren.
Lees het wel een keer in de toekomst als alle hogere beroepsmogelijkheden geweest zijn en er wel of niet in vrijheidsstelling volgt.
Zellner haalt werkelijk alle bewijslast tegen Avery onderuit en toch zit hij nog steeds vast. Zit me alleen maar te ergeren.
Lees het wel een keer in de toekomst als alle hogere beroepsmogelijkheden geweest zijn en er wel of niet in vrijheidsstelling volgt.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Inmiddels alle afleveringen gezien. Ik vind het één grote Zellner show. Ze kan van alles beweren zonder dat iemand haar tegenspreek of haar ongelijk aantoont. Ze mag zelfs bepalen waarom haar motie is afgewezen door die Sutkiewicz. En uiteraard is dat niet omdat haar motie een vergezocht en onrealistisch relaas bevat over wat er echt gebeurt zou zijn en onderedeverklaringen bevat van haar "experts" die experimenten hebben uitgevoerd die gericht lijken te zijn om bepaalde resultaten te halen en conclusies te kunnen trekken, van welk geen Avery uitsluit als de moordenaar van Halbach. Nee het is omdat Sutkiewicz Avery gewoon achter de tralies wil houden en niet uit is op de waarheid.
Ik hoop dat er nog veel meer seizoenen komen met allerlei experts en advocaten die beweren dat Avery onschuldig is en de vinger wijzen naar Hillegas, en dan Colborn, en dan Bobby, en dan Lenk, en dan weer iemand anders totdat het op een gegeven moment wel heel ongeloofwaardig wordt allemaal.
Wellicht dat Zellner nog een keer gaat proberen om alles op Brendan Dassey te pinnen. Genoeg over Brendan te vinden in de politieverslagen. Ik zie het haar zo doen.
Een aantal punten vielen me trouwens op in de serie:
• In aflevering 2 en 3 vertelt Zellner, onder andere tegen Chuck, dat er een pelvis bot is gevonden in de groeve. Dit is een foutje van d'r (of een leugen). Er is een pelvis gevonden in Steven Avery's burn pit.
• Eén van Zellner's stagiaires vertelt, volgens mij ook in afl. 3, dat de burn pit dagenlang is onderzocht en dat ze pas na een paar dagen "ineens" botten vonden in de burn pit. Dit is wederom niet waar. De burn pit is één keer doorzocht en gelijk vonden ze botten.
• In diezelfde aflevering wordt er beweerd dat op 7 of 8 november een burn barrel is doorzocht op bot en dat er niks gevonden werd. Een paar dagen later werd de burn barrel opnieuw doorzocht en werd er ineens wél bot gevonden. Het doorzoeken van de burn barrel op 7 of 8 November zou zonder reden zijn gestopt.
Wederom niet waar. De agent in kwestie, Rodney Pevytoe van The DCI was de burn barrel aan het doorzoeken en trof meerdere items die als bewijsmateriaal konden dienen, waaronder bot. Echter werd hij tijdens het doorzoeken opgeroepen om naar Kuss Road te gaan voor de rest van de dag. Het doorzoeken van de burn barrel is later voortgezet.
• In, volgens mij aflevering 2, wordt Avery aan een leugendetectortest onderworpen. Echter is hem nooit het verhaal van de aanklager, dat hij Halbach had gedood in de schuur met zijn eigen .22-kaliber geweer en dat ze daarna haar bloed van de vloer hebben geboend en haar lichaam hebben verbrand, voorgehouden. In plaats daarvan werd hem een wazig verhaal met een hamer voorgehouden. Halbach is verbrand en heeft kogelgaten in haar schedel. Geen schade van een hamer
• In aflevering 3 vertelt John DeHaan dat hij denkt dat Halbach niet op Avery's terrein is verbrand. Hij trekt deze conclusie onder andere omdat Zellner hem heeft verteld dat het vuur 4 uur lang is aangeweest. Echter, volgens Brendan Dassey was al aan rond 18:00 / 18:30 uur. Volgens Blaine Dassey was het vuur nog steeds aan toen hij rond 23:30 uur thuiskwam. Dat is al vijf á vijf en een half uur. Hoe laat het vuur is uitgegaan weet alleen Avery. Maar we zitten al akelig dichtbij de zes uur waar DeHaan het over had.
• Zellner beweert dat er geen foto's zijn van de botten in de vuurkuil. Er is een foto van de botten verweven met staalgordelbanden in de vuurkuil. In de serie zag ik niet dat ze die aan DeHaan liet zien.....
• Wat de serie niet laat zien, maar wat wel in DeHaan's onderedeverklaring staat is:
• In aflevering 2 en 3 wordt er gesproken over speurhonden die Teresa's geur overal hadden waargenomen, behalve op Steven Avery's terrein. Wat Zellner niet vertelt is dat bloedhonden en kadaverhonden de geur van Teresa's bloed en dode lichaam volgden en dat hen dit leidde van de RAV4 naar Steven Avery's trailer en Steven Avery's garage.
• Aflevering 7 gaat over de kogel in de schuur. Item FL. Zellner vertelt aan het begin van de aflevering dat Kratz & co hebben beweerd dat de kogel door Halbach's schedel is gegaan. Dus erin, en er weer uit. Ze spendeert vervolgens bijna een hele aflevering om aan te tonen dat dit niet waar kan zijn.
Echter, Kratz & co hebben nooit beweerd dat de kogel door haar schedel is geschoten. Ze beweerden het tegenovergestelde. Zellner maakt de kijker wijs dat ze iets beweerd hebbend dat ze nooit beweerd hebben. Bizar. Volgens Brendan was Teresa ook in haar maag geschoten en daar was de kogel waarschijnlijk niet tegengehouden door bot.
• In aflevering 9 of 10 beweert Zellner dat Avery altijd hetzelfde verhaal heeft verteld: hij kwam naar Teresa toe om haar te betalen bij haar auto, kreeg een tijdschrift, en ging terug naar z'n trailer. Dit is niet waar. Hij heeft op 4 november beweert dat hij Teresa heeft meegenomen naar zijn trailer en haar binnen even heeft gesproken en heeft betaald.
Ook heeft Steven Avery tegen zijn ex-verloofde Sandra Greenman verteld dat Teresa naar zijn trailer toekwam en dat hij haar aan de deur heeft betaald.
Deze twee verhalen komen overeen met wat Bobby Dassey heeft gezien. Wellicht dat Steven er daarom vanaf is gestapt.
• In één van de latere afleveringen vertelt Zellner dat Halbach's telefoon pingde naar een gsm-mast ten zuid-westen van Avery's. Alsof dit aantoont dat haar telefoon niet meer op Avery's terrein was. Wat Zellner niet vertelt is dat deze gsm-mast bereik heeft tot voorbij Avery's Auto Salvage en dat de telefoon dus wel degelijk daar had kunnen zijn.
• In aflevering 10 wordt een ooggetuige geïntroduceerd die beweert dat hij de RAV4 heeft gezien. Niet "een" RAV4 of andere SUV, maar de enige echte RAV4 van Halbach. Hij beweert dat hij bij tankstation Cenex iets verderop een "vermist" poster zag hangen van Halbach en dat hij bij het naar binnen gaan een agent zag staan en die inlichtte dat hij de auto had gezien.
10 jaar later(!) denkt deze Kevin Rahmlow ineens zeker te weten dat het Andy Colborn was die hij die dag aantrof bij Cenex. Wat de serie echter niet verteld is dat Colborn in 2007 al had verteld dat hij geen dienst had die dag:
De politieverslagen vertellen echter wel dat Rahmlow niet de enige is geweest die melding heeft gemaakt van een RAV4 via de poster bij Cenex. En deze meldingen zijn wel degelijk onderzocht en het bleek te gaan om een andere SUV. Erg jammer van Zellner dat ze dit dan weer niet vertelt. Het bleek ene agent Ryan te zijn die dit onderzocht, niet Colborn.
Hoe komt Rahmlow dan bij Colborn? Nou waarschijnlijk omdat hij in 2006 door Colborn is gearresteerd.
• Dan is er nog het experiment met het DNA van Avery op de sleutel van Halbach en een voorbeeldsleutel. Het behoeft volgens mij geen uitleg, maar tijdens het experiment raakt Avery slechts één keer de voorbeeldsleutel aan. En de omstandigheden waarin hij dat doet worden niet gedeeld. Was hij vies, overhaast, zweterig, net zoals in 2005? Of had hij net zijn huidcellen weggewassen onder de douche?
Daarnaast, het enige wat dit experiment ons leert is hoeveel DNA Avery misschien heeft achtergelaten op Halbach's sleutel in 2005 nadat hij deze één keer had aangeraakt. Hij heeft em natuurlijk veel vaker aangeraakt. Bijvoorbeeld toen hij de sleutel van haar afpakte, in het contact van de auto heeft gestoken, er weer uit heeft gehaald, heeft verstopt. Misschien nog een keer van hand heeft verwisseld, etc, etc.
Volgens mij is elke claim van Zellner te weerleggen. En geen van haar claims sluit Avery uit als de moordenaar van Halbach. Terecht afgewezen.
Wel slim van haar om in de nasleep van Part 2 weer een nieuwe motie in te dienen.
[ Bericht 0% gewijzigd door pooh_bear_x op 28-10-2018 15:42:24 ]
Ik hoop dat er nog veel meer seizoenen komen met allerlei experts en advocaten die beweren dat Avery onschuldig is en de vinger wijzen naar Hillegas, en dan Colborn, en dan Bobby, en dan Lenk, en dan weer iemand anders totdat het op een gegeven moment wel heel ongeloofwaardig wordt allemaal.
Wellicht dat Zellner nog een keer gaat proberen om alles op Brendan Dassey te pinnen. Genoeg over Brendan te vinden in de politieverslagen. Ik zie het haar zo doen.
Een aantal punten vielen me trouwens op in de serie:
• In aflevering 2 en 3 vertelt Zellner, onder andere tegen Chuck, dat er een pelvis bot is gevonden in de groeve. Dit is een foutje van d'r (of een leugen). Er is een pelvis gevonden in Steven Avery's burn pit.
(ilium bone = pelvis bone)quote:Complainant is informed that on November 8, 2005, while continuing to execute the search
warrant of the property located near the residence of Steven Avery [...] officers located bone
fragments and teeth in a fire pit area located approximately 20 yards south of a detached
garage that is located next to the residence of Steven Avery. Officers also located
remnants of steel belts of tires that appear to have been utilized as fire accelerants.
The bone fragments located were transported [...] Bennett also determined that based
on the characteristics of the ilium bone, the bones are from an adult human female.
• Eén van Zellner's stagiaires vertelt, volgens mij ook in afl. 3, dat de burn pit dagenlang is onderzocht en dat ze pas na een paar dagen "ineens" botten vonden in de burn pit. Dit is wederom niet waar. De burn pit is één keer doorzocht en gelijk vonden ze botten.
• In diezelfde aflevering wordt er beweerd dat op 7 of 8 november een burn barrel is doorzocht op bot en dat er niks gevonden werd. Een paar dagen later werd de burn barrel opnieuw doorzocht en werd er ineens wél bot gevonden. Het doorzoeken van de burn barrel op 7 of 8 November zou zonder reden zijn gestopt.
Wederom niet waar. De agent in kwestie, Rodney Pevytoe van The DCI was de burn barrel aan het doorzoeken en trof meerdere items die als bewijsmateriaal konden dienen, waaronder bot. Echter werd hij tijdens het doorzoeken opgeroepen om naar Kuss Road te gaan voor de rest van de dag. Het doorzoeken van de burn barrel is later voortgezet.
• In, volgens mij aflevering 2, wordt Avery aan een leugendetectortest onderworpen. Echter is hem nooit het verhaal van de aanklager, dat hij Halbach had gedood in de schuur met zijn eigen .22-kaliber geweer en dat ze daarna haar bloed van de vloer hebben geboend en haar lichaam hebben verbrand, voorgehouden. In plaats daarvan werd hem een wazig verhaal met een hamer voorgehouden. Halbach is verbrand en heeft kogelgaten in haar schedel. Geen schade van een hamer
• In aflevering 3 vertelt John DeHaan dat hij denkt dat Halbach niet op Avery's terrein is verbrand. Hij trekt deze conclusie onder andere omdat Zellner hem heeft verteld dat het vuur 4 uur lang is aangeweest. Echter, volgens Brendan Dassey was al aan rond 18:00 / 18:30 uur. Volgens Blaine Dassey was het vuur nog steeds aan toen hij rond 23:30 uur thuiskwam. Dat is al vijf á vijf en een half uur. Hoe laat het vuur is uitgegaan weet alleen Avery. Maar we zitten al akelig dichtbij de zes uur waar DeHaan het over had.
• Zellner beweert dat er geen foto's zijn van de botten in de vuurkuil. Er is een foto van de botten verweven met staalgordelbanden in de vuurkuil. In de serie zag ik niet dat ze die aan DeHaan liet zien.....
• Wat de serie niet laat zien, maar wat wel in DeHaan's onderedeverklaring staat is:
quote:...Such damage can be induced by exposure to an open-air fire of ordinary combustibles for six to eight hours
quote:It is the opinion of the undersigned that the human remains recovered [...] physically entirely consistent with cremation of an adult human body in a "field" cremation
Het had dus wel gekund in die vuurkuil van Avery, alleen niet in die vier uur die Zellner hem had gegeven... maar die vier uur is aantoonbaar onjuist. Niemand weet hoe lang het vuur aan is gebleven... alleen dat die al vijf en een half uur aan was toen het voor het laatst gezien was.quote:Similar destruction in an open pit would require much more time, on the order of six hours or more.
• In aflevering 2 en 3 wordt er gesproken over speurhonden die Teresa's geur overal hadden waargenomen, behalve op Steven Avery's terrein. Wat Zellner niet vertelt is dat bloedhonden en kadaverhonden de geur van Teresa's bloed en dode lichaam volgden en dat hen dit leidde van de RAV4 naar Steven Avery's trailer en Steven Avery's garage.
• Aflevering 7 gaat over de kogel in de schuur. Item FL. Zellner vertelt aan het begin van de aflevering dat Kratz & co hebben beweerd dat de kogel door Halbach's schedel is gegaan. Dus erin, en er weer uit. Ze spendeert vervolgens bijna een hele aflevering om aan te tonen dat dit niet waar kan zijn.
Echter, Kratz & co hebben nooit beweerd dat de kogel door haar schedel is geschoten. Ze beweerden het tegenovergestelde. Zellner maakt de kijker wijs dat ze iets beweerd hebbend dat ze nooit beweerd hebben. Bizar. Volgens Brendan was Teresa ook in haar maag geschoten en daar was de kogel waarschijnlijk niet tegengehouden door bot.
• In aflevering 9 of 10 beweert Zellner dat Avery altijd hetzelfde verhaal heeft verteld: hij kwam naar Teresa toe om haar te betalen bij haar auto, kreeg een tijdschrift, en ging terug naar z'n trailer. Dit is niet waar. Hij heeft op 4 november beweert dat hij Teresa heeft meegenomen naar zijn trailer en haar binnen even heeft gesproken en heeft betaald.
Ook heeft Steven Avery tegen zijn ex-verloofde Sandra Greenman verteld dat Teresa naar zijn trailer toekwam en dat hij haar aan de deur heeft betaald.
Deze twee verhalen komen overeen met wat Bobby Dassey heeft gezien. Wellicht dat Steven er daarom vanaf is gestapt.
• In één van de latere afleveringen vertelt Zellner dat Halbach's telefoon pingde naar een gsm-mast ten zuid-westen van Avery's. Alsof dit aantoont dat haar telefoon niet meer op Avery's terrein was. Wat Zellner niet vertelt is dat deze gsm-mast bereik heeft tot voorbij Avery's Auto Salvage en dat de telefoon dus wel degelijk daar had kunnen zijn.
• In aflevering 10 wordt een ooggetuige geïntroduceerd die beweert dat hij de RAV4 heeft gezien. Niet "een" RAV4 of andere SUV, maar de enige echte RAV4 van Halbach. Hij beweert dat hij bij tankstation Cenex iets verderop een "vermist" poster zag hangen van Halbach en dat hij bij het naar binnen gaan een agent zag staan en die inlichtte dat hij de auto had gezien.
10 jaar later(!) denkt deze Kevin Rahmlow ineens zeker te weten dat het Andy Colborn was die hij die dag aantrof bij Cenex. Wat de serie echter niet verteld is dat Colborn in 2007 al had verteld dat hij geen dienst had die dag:
Geen uniform of politieauto die hem herkenbaar had kunnen maken voor Rahmlow. In 2007 vertelde Colborn ook al dat hij die dag helemaal niet in de buurt van Avery's Auto Salvage is geweest, en dus ook niet het nabijgelegen Cenex.quote:Q. The next day, on the forth of November, were you working that day?
A. No, sir, I was off that day.
Q. It's a Friday; is that right?
A. Yes, sir.
De politieverslagen vertellen echter wel dat Rahmlow niet de enige is geweest die melding heeft gemaakt van een RAV4 via de poster bij Cenex. En deze meldingen zijn wel degelijk onderzocht en het bleek te gaan om een andere SUV. Erg jammer van Zellner dat ze dit dan weer niet vertelt. Het bleek ene agent Ryan te zijn die dit onderzocht, niet Colborn.
Hoe komt Rahmlow dan bij Colborn? Nou waarschijnlijk omdat hij in 2006 door Colborn is gearresteerd.
• Dan is er nog het experiment met het DNA van Avery op de sleutel van Halbach en een voorbeeldsleutel. Het behoeft volgens mij geen uitleg, maar tijdens het experiment raakt Avery slechts één keer de voorbeeldsleutel aan. En de omstandigheden waarin hij dat doet worden niet gedeeld. Was hij vies, overhaast, zweterig, net zoals in 2005? Of had hij net zijn huidcellen weggewassen onder de douche?
Daarnaast, het enige wat dit experiment ons leert is hoeveel DNA Avery misschien heeft achtergelaten op Halbach's sleutel in 2005 nadat hij deze één keer had aangeraakt. Hij heeft em natuurlijk veel vaker aangeraakt. Bijvoorbeeld toen hij de sleutel van haar afpakte, in het contact van de auto heeft gestoken, er weer uit heeft gehaald, heeft verstopt. Misschien nog een keer van hand heeft verwisseld, etc, etc.
Volgens mij is elke claim van Zellner te weerleggen. En geen van haar claims sluit Avery uit als de moordenaar van Halbach. Terecht afgewezen.
Wel slim van haar om in de nasleep van Part 2 weer een nieuwe motie in te dienen.
[ Bericht 0% gewijzigd door pooh_bear_x op 28-10-2018 15:42:24 ]
Wat een kutpost hierboven van Pooh, ik weet niet meer wat ik moet geloven 
Vind wel dat MaM erg eenzijdig is en hierdoor heb ik ook veel sympathie voor Brendan en Steven. Kreeg weer koude rillingen van Brendan's verhoor.
Alles wat de aanklagers beweren wordt weerlegd door Zellner, wat ook weer weerlegd wordt door anderen. Ik weet het niet meer.
Vind wel dat MaM erg eenzijdig is en hierdoor heb ik ook veel sympathie voor Brendan en Steven. Kreeg weer koude rillingen van Brendan's verhoor.
Alles wat de aanklagers beweren wordt weerlegd door Zellner, wat ook weer weerlegd wordt door anderen. Ik weet het niet meer.
Hoogste tijd voor Convicting a Murderer.quote:
Ik hoop niet dat er een seizoen 3 komt, want seizoen 2 is tot nu toe nauwelijks doorheen te komen.
Ik ga nog even verder...
• In aflevering 1 worden er wat experimenten uitgevoerd om te kijken of het bloed in de auto was achtergelaten zoals de aanklagers hadden beweerd. Zellner beweert dat de aanklagers hadden gezegd dat het bloed bij het stuur was achtergelaten toen Steven Avery de sleutel in het contact stopte en omdraaide.
In de getuigenis van de bloedspat expert van de aanklager (dag 1 en dag 2) wordt echter met geen woord gerept over dit scenario.
Toch gaat Zellner aan de slag om aan te tonen dat dit zelfbedachte scenario niet had kunnen gebeuren. Haar eigen experimenten tonen dit vervolgens aan. Welke conclusie zou je dan kunnen trekken? Dat het bloed daar wellicht niet is achtergelaten door iemand die de sleutel in het contact deed. Niets meer en niets minder. Maar wat doet Zellner? Ze beweert dat dit bewijs is dat het bloed op het dashboard is geplant. Huh? Da's wel erg ambitieus.
• Ze beweert ook dat het bloed op de laaddeur van de RAV4 is achtergelaten door een snelle beweging met een hamer. Dit kwam nogal gericht over. Ze is na het experiment met de hamer niet met andere voorwerpen (bijvoorbeeld een handschoen) gaan proberen de bloedspatten na te bootsen.
• In aflevering 3, rond 22:00 beweert John DeHaan dat hij (slechts gebaseerd op een handjevol foto's(!!)) bewijs ziet van een autoband of twee die als brandstof zijn gebruikt, en dat minimaal het dubbele gebruikt had moeten zijn om Halbach's lichaam tot zo'n staat te kunnen verbranden.
Wat Zellner DeHaan niet vertelt is dat meer dan het dubbele aantal autobanden is gebruikt. Meer dan 5 stuks. Wat ze ook achterwege laat is dat er een autostoel van polyurethaan is gebruikt in de vuurkuil.
• DeHaan beweert in zijn onderedeverklaring dat de botten van Teresa zijn vermorzeld met bepaalde gereedschappen. Wat hij vervolgens niet doet is uitleggen in hoeverre dit het hele verbrandproces inkort. Overigens zijn er "toevallig" meerdere gereedschappen aangetroffen naast Avery's vuurkuil, zoals een hamer, een half verbande schep en half verbrande shovel.
• DeHaan beweert ook dat de vuurkuil eigenlijk geen kuil is, maar ongeveer op gelijke hoogte ligt met het terrein eromheen. Een foto van de vuurkuil geeft echter een heel ander beeld.
• DeHaan beweert ook dat als je autobanden verbrandt, dat er dan zwarte opgedroogte drab achterblijft. Nooit legt de serie uit dat deze drab wel degelijk is gevonden.
• De serie laat ook achterwege dat alleen in de vuurkuil, en nergens anders, hele kleine brosse stukjes bot zijn gevonden. Ongeveer zo groot als een halve vingernagel. Heel klein dus. Dit soort stukjes verwacht je sowieso op de primaire brandplaats, toch? Misschien ook ergens anders als de botten bijvoorbeeld met een schep in een container zijn gestopt en daarna zijn verplaatst. Maar in deze zaak zijn dit soort kleine stukjes bot dus alleen maar in Avery's vuurkuil gevonden.
• In aflevering 5 doen Zellner en haar bloedspatexpert tests met bloeddruppels. Ze gebruiken hiervoor echter geconserveerd bloed. Lijkt me dat dat het resultaat nogal beïnvloed.
• Dat hele scenario met die bloedvlokken voor de stoel van de bestuurder vond ik raar en vergezocht. Als ze een pipet hebben gebruikt, hoe komen daar dan bloedvlokjes in? En waarom is dat niet gaan mengen met het vloeibare bloed in de pipet? Waarom liggen er alleen vlokjes voor de stoel van de bestuurder en nergens anders? Dassey beweerde dat het mes waarmee Halbach was gestoken een tijd lang voor die stoel heeft gelegen. Vind 't veel geloofwaardiger dat daar die vlokjes vanaf zijn gekomen nadat het bloed was gaan drogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door pooh_bear_x op 03-11-2018 19:49:41 ]
• In aflevering 1 worden er wat experimenten uitgevoerd om te kijken of het bloed in de auto was achtergelaten zoals de aanklagers hadden beweerd. Zellner beweert dat de aanklagers hadden gezegd dat het bloed bij het stuur was achtergelaten toen Steven Avery de sleutel in het contact stopte en omdraaide.
In de getuigenis van de bloedspat expert van de aanklager (dag 1 en dag 2) wordt echter met geen woord gerept over dit scenario.
Toch gaat Zellner aan de slag om aan te tonen dat dit zelfbedachte scenario niet had kunnen gebeuren. Haar eigen experimenten tonen dit vervolgens aan. Welke conclusie zou je dan kunnen trekken? Dat het bloed daar wellicht niet is achtergelaten door iemand die de sleutel in het contact deed. Niets meer en niets minder. Maar wat doet Zellner? Ze beweert dat dit bewijs is dat het bloed op het dashboard is geplant. Huh? Da's wel erg ambitieus.
• Ze beweert ook dat het bloed op de laaddeur van de RAV4 is achtergelaten door een snelle beweging met een hamer. Dit kwam nogal gericht over. Ze is na het experiment met de hamer niet met andere voorwerpen (bijvoorbeeld een handschoen) gaan proberen de bloedspatten na te bootsen.
• In aflevering 3, rond 22:00 beweert John DeHaan dat hij (slechts gebaseerd op een handjevol foto's(!!)) bewijs ziet van een autoband of twee die als brandstof zijn gebruikt, en dat minimaal het dubbele gebruikt had moeten zijn om Halbach's lichaam tot zo'n staat te kunnen verbranden.
Wat Zellner DeHaan niet vertelt is dat meer dan het dubbele aantal autobanden is gebruikt. Meer dan 5 stuks. Wat ze ook achterwege laat is dat er een autostoel van polyurethaan is gebruikt in de vuurkuil.
• DeHaan beweert in zijn onderedeverklaring dat de botten van Teresa zijn vermorzeld met bepaalde gereedschappen. Wat hij vervolgens niet doet is uitleggen in hoeverre dit het hele verbrandproces inkort. Overigens zijn er "toevallig" meerdere gereedschappen aangetroffen naast Avery's vuurkuil, zoals een hamer, een half verbande schep en half verbrande shovel.
• DeHaan beweert ook dat de vuurkuil eigenlijk geen kuil is, maar ongeveer op gelijke hoogte ligt met het terrein eromheen. Een foto van de vuurkuil geeft echter een heel ander beeld.
• DeHaan beweert ook dat als je autobanden verbrandt, dat er dan zwarte opgedroogte drab achterblijft. Nooit legt de serie uit dat deze drab wel degelijk is gevonden.
• De serie laat ook achterwege dat alleen in de vuurkuil, en nergens anders, hele kleine brosse stukjes bot zijn gevonden. Ongeveer zo groot als een halve vingernagel. Heel klein dus. Dit soort stukjes verwacht je sowieso op de primaire brandplaats, toch? Misschien ook ergens anders als de botten bijvoorbeeld met een schep in een container zijn gestopt en daarna zijn verplaatst. Maar in deze zaak zijn dit soort kleine stukjes bot dus alleen maar in Avery's vuurkuil gevonden.
• In aflevering 5 doen Zellner en haar bloedspatexpert tests met bloeddruppels. Ze gebruiken hiervoor echter geconserveerd bloed. Lijkt me dat dat het resultaat nogal beïnvloed.
• Dat hele scenario met die bloedvlokken voor de stoel van de bestuurder vond ik raar en vergezocht. Als ze een pipet hebben gebruikt, hoe komen daar dan bloedvlokjes in? En waarom is dat niet gaan mengen met het vloeibare bloed in de pipet? Waarom liggen er alleen vlokjes voor de stoel van de bestuurder en nergens anders? Dassey beweerde dat het mes waarmee Halbach was gestoken een tijd lang voor die stoel heeft gelegen. Vind 't veel geloofwaardiger dat daar die vlokjes vanaf zijn gekomen nadat het bloed was gaan drogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door pooh_bear_x op 03-11-2018 19:49:41 ]
Precies! Nogal creepy om de woning van je overleden vriendin te betrekken.....quote:
[..]
Hillegas betrok de woning van Halbach kennelijk toen ze verdween en kon dus allerlei bewijs wegwerken als hij er wat mee te maken had.
Niemand wist dat Hillegas de ex was van Halbach.
Hij zou onder normale omstandigheden volgens de ex-FBI-SA zeker in aanmerking komen als potentiële verdachte, want 70 tot 80% van de moorden worden begaan door een bekende van de vic.
Dat kwam ook naar voren meen ik in één van de delen.
Ik denk als Steven de dader echt niet is, dan is het of de ex-vriend of dat andere neefje (Bobby) van hem die zo van jagen houdt!
Dat ex-vriendje zouden ze eens moeten oproepen in de rechtbank, maar ja men wil de zaak (nog) niet heropenen.... Wordt Vervolgd zou Han Peekel zeggen!
PS Wat ik van Brendan moet denken weet ik niet.... Tijdens het verhoor zijn zaken mis gegaan, maar hij heeft wel een bekentenis afgelegd... En dat is blijkbaar voor het merendeel van de rechters nog steeds leidend.... En het belang van het slachtoffer en familie wordt ook zwaar gewogen!
[ Bericht 5% gewijzigd door Bocaj op 10-11-2018 10:53:18 ]
Hij was niet alleen in die woning. Hij was daar met nog een aantal andere vrienden van haar en haar familie.quote:
[..]
Precies! Nogal creepy om de woning van je overleden vriendin te betrekken.....
Dat kwam ook naar voren meen ik in één van de delen.
Ik denk als Steven de dader echt niet is, dan is het of de ex-vriend of dat andere neefje (Bobby) van hem die zo van jagen houdt!
Dat ex-vriendje zouden ze eens moeten oproepen in de rechtbank, maar ja men wil de zaak (nog) niet heropenen.... Wordt Vervolgd zou Han Peekel zeggen!
PS Wat ik van Brendan moet denken weet ik niet.... Tijdens het verhoor zijn zaken mis gegaan, maar hij heeft wel een bekentenis afgelegd... En dat is blijkbaar voor het merendeel van de rechters nog steeds leidend.... En het belang van het slachtoffer en familie wordt ook zwaar gewogen!
Is hij daar op geen enkel moment alleen geweest?quote:
[..]
Hij was niet alleen in die woning. Hij was daar met nog een aantal andere vrienden van haar en haar familie.
Ik ben net pas weer begonnen met deel 2, maar een van de dingen waar ik nog niks over heb gehoord is de vondst van de autosleutel in deel 1. Kun je ook weerleggen waarom die pas zoveel later alsnog is gevonden? De trailer is bij elkaar opgeteld uren lang doorzocht en pas na een paar dagen wordt de sleutel op zo'n duidelijke plek gevonden. Dat ie naar beneden zou zijn 'gevallen' onder een paar schoenen weiger ik te geloven.
"The key was noticed by Lt. James Lenk, who had been deposed in Avery's wrongful imprisonment suit against Manitowoc County. "
"The key was swabbed for DNA, and returned a DNA profile that matched Steven Avery. None of Teresa's DNA was found. It was not separately tested for blood, so it is unknown whether this DNA was from blood or another source (such as skin cells)."
[ Bericht 12% gewijzigd door Justevo op 11-11-2018 14:11:34 ]
Lijkt mij vrij onwaarschijnlijk. Haar hele familie was er, haar vrienden, haar huisgenoot. Het zou kunnen dat ze op een gegeven moment allemaal de woning hadden verlaten, maar toevallig wel allemaal weer terug waren toen de politie niet veel later arriveerde. Maar dan nog bewijst dat niet veel.quote:
[..]
Is hij daar op geen enkel moment alleen geweest?
Wat vast staat is dat Teresa die dag haar digitale agenda (PDA) mee had, wat die "day planner" overbodig maakte.
Zellner's verhaal over Hillegas en de "day planner" rust volledig op de schouders van één getuige: Steven Speckman.
Hij beweert in zijn onderedeverklaring dat hij op 31 oktober om 12:44 uur met Halbach over de telefoon heeft gesproken, haar kalender heeft gecheckt en dat Halbach hem had verteld dat ze in Sheboygan is.
Als dit allemaal klopt lijkt het vrij aannemelijk dat ze haar day planner bij zich had.
Wat Speckman beweert is echter aantoonbaar onjuist. Halbach pingde zondagavond 30 oktober tot maandag 31 oktober tot ongeveer 1 uur 's middags naar een gsm-mast bij haar in de buurt. Niet naar een gsm-mast in Sheboygan. Een gsm-mast in Calumet heeft niet eens bereik tot aan Sheboygan. Ze heeft ook haar vaste lijn opgenomen en heeft een fax ontvangen en verstuurd, wat ze natuurlijk niet had kunnen doen als ze in Sheboygan was.
Speckman beweert ook dat Halbach op een gegeven moment zei dat ze haar kalender aan het bekijken was om te kijken wanneer ze tijd had. Wat vast staat is dat ze die dag haar PDA bij zich had, dus die kalender had net zo goed via haar PDA geraadpleegd kunnen zijn.
Speckman heeft deze beweringen nooit gedaan circa 2005. Pas 13 jaar na dato komt hij met deze beweringen. Wellicht dat zijn herinneringen een beetje zijn verdraaid.
Ze zijn niet elke keer dat ze de trailer in zijn gegaan ook de slaapkamer gaan doorzoeken. Volgens mij was de sleutel gevonden tijdens het tweede onderzoeken van de slaapkamer. De sleutel was op de vloer gevonden, naast een platenkastje. Hij heeft daar natuurlijk niet al die tijd gelegen. Het platenkastje was daarvoor verplaatst ongeveer naar waar de sleutel was gevonden, nadat het platenkastje was teruggezet werd de sleutel gevonden. Wellicht dat door het verschuiven van het platenkastje een pantoffel is gaan kantelen waardoor de sleutel uit het kastje en onder de gekantelde pantoffel is gevallen.quote:Ik ben net pas weer begonnen met deel 2, maar een van de dingen waar ik nog niks over heb gehoord is de vondst van de autosleutel in deel 1. Kun je ook weerleggen waarom die pas zoveel later alsnog is gevonden? De trailer is bij elkaar opgeteld uren lang doorzocht en pas na een paar dagen wordt de sleutel op zo'n duidelijke plek gevonden.
Hoewel er beweerd wordt dat ze de trailer zeven keer zouden hebben betreden, blijkt dat ze in de meeste gevallen maar korte tijd binnen zijn geweest. Op 6 november zijn ze bijvoorbeeld pakweg 5 minuten binnen geweest om het serienummer van de pc in de woonkamer te noteren en daarna weer vertrokken.
Tijdens de rechtzaak was er een getuige opgeroepen, ene John Ertl, een forensisch wetenschapper. Hij beweerde onder andere:quote:"The key was swabbed for DNA, and returned a DNA profile that matched Steven Avery. None of Teresa's DNA was found. It was not separately tested for blood, so it is unknown whether this DNA was from blood or another source (such as skin cells)."
Q. And if the second person, not the original owner of the key, had possession of that key for four days, one would expect that you are most likely going to find the profile of the person who last possessed the key; isn't that true?
A. As you explained it, I would expect, yes, to find the second persons.
Q. And it would not be unusual at all to find no other DNA profile on that key, would it?
A. No, that would be not unusual.
Een paar dagen later probeerde Buting nog aan te tonen dat er een mix van DNA had moeten zijn op de sleutel. Hij legde dit voor aan het hoofd van de DNA afdeling, die stellig beweerde dat zijn bewering niet klopt. Ook zij zei, net als Ertl, dat er niks vreemds is aan het vinden van slechts één DNA profiel op een voorwerp dat door meerdere mensen zou zijn aangeraakt. Ze zei ook dat als je dan één profiel vindt, dat dat dan het profiel is van de persoon die als laatste de sleutel heeft aangeraakt. In dit geval dus Mr. Avery.
Dat Lenk "deposed" was betekent niets minder dan dat hij gewoon een getuigenis heeft afgelegd, wellicht eentje in het nadeel van zijn voormalig sheriff. Lenk had zelf niks te vrezen van een mogelijke rechtzaak van Avery tegen Manitowoc en het lijkt me sterk als dit dan een motief voor hem was om een sleutel te planten.quote:"The key was noticed by Lt. James Lenk, who had been deposed in Avery's wrongful imprisonment suit against Manitowoc County. "
Opvallend trouwens dat Lenk volgens mij helemaal niet genoemd wordt in deel 2, terwijl hij in deel 1 "alles" geplant zou moeten hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door pooh_bear_x op 12-11-2018 00:20:14 ]
Hadden jullie dit al gelezen?
https://www.rollingstone.(...)peal-midterm-753584/
https://www.rollingstone.(...)peal-midterm-753584/
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Rechercheur uit Making a Murderer klaagt Netflix aan voor smaad
Een van de rechercheurs die te zien is in de Netflix-reeks Making a Murderer klaagt de streamingservice aan voor smaad. Volgens Andrew Colborn wordt hij er in het programma valselijk van beschuldigd te hebben geknoeid met bewijsmateriaal in de rechtszaak tegen Steven Avery en Brendan Dassey.
In de rechtbankpapieren stelt Colborn volgens Variety dat hij sinds de lancering van het programma eind 2016 "op wereldwijde schaal is veracht en belachelijk is gemaakt". Zijn advocaat laat in een verklaring weten dat hij deze aanklacht indient "om orde op zaken te stellen en zijn goede naam te herstellen".
Colborn verklaart in de documenten dat het programma de kijkers tot de conclusie laat komen dat er bewijs is geplant op de moordplek van Teresa Halbach, de vrouw waar het onderzoek om draait. Avery en zijn neefje Dassey zitten vast in die zaak.
De makers van het programma, Laura Ricciardi en Moira Demos, hebben altijd volgehouden met de serie slechts te willen bewijzen dat er erg veel fout is gegaan in het politieonderzoek en de rechtszaak.
De rechercheur klaagt naast Netflix ook Ricciardi en Demos en het productiehuis achter Making a Murderer aan.
https://www.nu.nl/media/5(...)t-netflix-smaad.html
Een van de rechercheurs die te zien is in de Netflix-reeks Making a Murderer klaagt de streamingservice aan voor smaad. Volgens Andrew Colborn wordt hij er in het programma valselijk van beschuldigd te hebben geknoeid met bewijsmateriaal in de rechtszaak tegen Steven Avery en Brendan Dassey.
In de rechtbankpapieren stelt Colborn volgens Variety dat hij sinds de lancering van het programma eind 2016 "op wereldwijde schaal is veracht en belachelijk is gemaakt". Zijn advocaat laat in een verklaring weten dat hij deze aanklacht indient "om orde op zaken te stellen en zijn goede naam te herstellen".
Colborn verklaart in de documenten dat het programma de kijkers tot de conclusie laat komen dat er bewijs is geplant op de moordplek van Teresa Halbach, de vrouw waar het onderzoek om draait. Avery en zijn neefje Dassey zitten vast in die zaak.
De makers van het programma, Laura Ricciardi en Moira Demos, hebben altijd volgehouden met de serie slechts te willen bewijzen dat er erg veel fout is gegaan in het politieonderzoek en de rechtszaak.
De rechercheur klaagt naast Netflix ook Ricciardi en Demos en het productiehuis achter Making a Murderer aan.
https://www.nu.nl/media/5(...)t-netflix-smaad.html
die vent is zo verdacht als wat, maar ja hij wordt wel beschuldigd in de serie onder dat de feiten echt bewezen kunnen worden.
Niks verdachts aan Colborn. Goeie zet van hem, maar kan ie zo'n soort rechtszaak winnen? Hopelijk volgen Bobby, Ryan, Lenk, Kratz en anderen zijn voorbeeld.
quote:
Niks verdachts aan Colborn. Goeie zet van hem, maar kan ie zo'n soort rechtszaak winnen? Hopelijk volgen Bobby, Ryan, Lenk, Kratz en anderen zijn voorbeeld.
Toch is het zo. 0,0 bewijs tegen Colborn.quote:
Sneu voor die man. Het zal je maar gebeuren dat je 's ochtends vroeg wakker wordt, naar je werk gaat, daar even je mail checkt en die vol lijkt te staan met allemaal haatmail en doodsbedreigingen alleen omdat een serie even wil scoren door je even verdacht te maken zonder met ook maar een klein beetje bewijs te komen.
l o fucking lquote:
Niks verdachts aan Colborn. Goeie zet van hem, maar kan ie zo'n soort rechtszaak winnen? Hopelijk volgen Bobby, Ryan, Lenk, Kratz en anderen zijn voorbeeld.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Je hebt het over iemand die een DNA rapport zo'n 10 jaar liet liggen, en dan ga jij er vanuit dat ie elke dag zijn mail checked?quote:
[..]
Toch is het zo. 0,0 bewijs tegen Colborn.
Sneu voor die man. Het zal je maar gebeuren dat je 's ochtends vroeg wakker wordt, naar je werk gaat, daar even je mail checkt en die vol lijkt te staan met allemaal haatmail en doodsbedreigingen alleen omdat een serie even wil scoren door je even verdacht te maken zonder met ook maar een klein beetje bewijs te komen.
Goede grap, net als de rest van je posts.
Welk DNA rapport?quote:
[..]
Je hebt het over iemand die een DNA rapport zo'n 10 jaar liet liggen, en dan ga jij er vanuit dat ie elke dag zijn mail checked?
Goede grap, net als de rest van je posts.
Waar zeg ik dat hij elke dag zn mail checkt? Maar je begrijpt wat ik bedoel neem ik aan? Die gast heeft t niet makkelijk gehad sinds MaM. En hoe je het wendt of keert, er is géén hard bewijs tegen hem.
Rest van m'n posts waren prima onderbouwd met links naar politieverslagen en andere documenten.
[ Bericht 6% gewijzigd door pooh_bear_x op 19-12-2018 23:13:15 ]
Mensen die nu nog beweren dat Steven (en Brendan) schuldig is/zijn aan de moord op Halbach hebben een behoorlijk groot bord voor hun kop.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
|
|
