F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat is nu net leuk aan wetenschap, dat evolueert gestaag in tegenstelling met het antiek boek de bijbel.quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 09:16 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
zeg maar gerust van alles hier op aarde.
want wat in de wereld heeft geen betrekking op de "wetenschap"?
de wetenschap in zijn totaliteit kan men niet ontkennen, maar je kunt wel bij sommige wetenschappelijke onderzoeken en zo soms wel een vraagteken zetten.
Dat je gaat denken van hoe geloofwaardig is het betreffende wetenschappelijk onderzoek.
Het scheelt dat je het ook niet wetenschappelijk hoeft te lezen.quote:
[..]
Google even op Ken Ham en zijn Ark Encounter.
Ham is een young earth creationst en leert een letterlijke lezing van Genesis.
Meneer Ham probeerde de Ark volgens bijbelse maatstaf na te maken. Dat lukte.
Zij het met veel ijzerwerk, veel geleerde engineers, architecten en bouwlieden die werkten met moderne apparatuur, in een tijdspanne van meer dan een jaar.
Oh, en het ding kan niet drijven.
Serieus: Genesis letterlijk lezen is wetenschappelijk gezien gewoon onhoudbaar. Origenes zag dat al in.
Maar gewoon letterlijk zien en lezen kan wel.
maar vanuit de wetenschap die wij mensen kennen en hanteren zouden sommige zaken inderdaad niet kunnen, maar meestal bekijk ik het dan ook vanuit God's oogpunt.
Omdat wat voor de mensen niet mogelijk is, is mogelijk bij God.
en een bepaald archeologische vondst kan gelinkt worden aan het leven van Daniël, en dat is de vondst van de zogenaamde nabonidus cylinder.quote:
[..]
Ben je nu echt zo dom dat je het vergelijk niet snapt ?
[..]
En waar slaat dat nu weer op ??? En het zou wel wat magertjes zijn deze geschiedenis te moeten bewijzen via dat boek wat vol verzinsels staat. Ik kies de wetenschappelijk- archeologische weg, maar daar heb jij weinig aan is het niet ?
zie ook dee pagina
https://hsnippe.home.xs4a(...)rheid_van_daniel.htm
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Pratende slangen en ezels, drijvende bijlen en een "stilstaande" zon zijn zo een paar zaken die wetenschappelijk onmogelijk zijn. Ook rottende lijken die weer tot leven komen zijn wetenschappelijk niet te onderbouwen. En dan heb ik het nog niet eens over de magiërs die hier en daar de boel opvrolijken met tovenarij...quote:
[..]
Is het wetenschappelijk bewezen dat de bijbel vol staat met verzinsels? of is dat een verzinsel van jou?
Hoe wil jij dit wetenschappelijk benaderen? Ik ben benieuwd.
Dan moet men ook niet doen alsof de bijbel een wetenschappelijk boek is.quote:
[..]
Het scheelt dat je het ook niet wetenschappelijk hoeft te lezen.
Maar gewoon letterlijk zien en lezen kan wel.
maar vanuit de wetenschap die wij mensen kennen en hanteren zouden sommige zaken inderdaad niet kunnen, maar meestal bekijk ik het dan ook vanuit God's oogpunt.
Omdat wat voor de mensen niet mogelijk is, is mogelijk bij God.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat doet de wetenschap dan ook... door verificatie en falsificatie. En wanneer een hypothese is ontkracht, zal de wetenschap ook niet vast blijven houden aan die hypothese omdat de wetenschap die ooit heeft bedacht. Je verwart een aantal zaken hier; de wetenschap gaat niet over goed of fout of feilbaar of onfeilbaar. Het gaat puur om wat we kunnen weten; en wanneer dat concept aangepast moet worden omdat er nieuw inzicht aanwezig is, dan doet de wetenschap dat.quote:
[..]
zeg maar gerust van alles hier op aarde.
want wat in de wereld heeft geen betrekking op de "wetenschap"?
de wetenschap in zijn totaliteit kan men niet ontkennen, maar je kunt wel bij sommige wetenschappelijke onderzoeken en zo soms wel een vraagteken zetten.
Dat je gaat denken van hoe geloofwaardig is het betreffende wetenschappelijk onderzoek.
Dat is het verschil met bijvoorbeeld creatonisten. Zij vertrekken vanuit een onfeilbaarheid en proberen vervolgens ALLE inzichten terug te herleiden tot die onfeilbaarheid, want in zichzelf al onwetenschappelijk is omdat men uitgaat van een oncontroleerbare waarheid.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
net wat ik al zei, bij God is niets onmogelijk.quote:
[..]
Pratende slangen en ezels, drijvende bijlen en een "stilstaande" zon zijn zo een paar zaken die wetenschappelijk onmogelijk zijn. Ook rottende lijken die weer tot leven komen zijn wetenschappelijk niet te onderbouwen. En dan heb ik het nog niet eens over de magiërs die hier en daar de boel opvrolijken met tovenarij...
Hoe wil jij dit wetenschappelijk benaderen? Ik ben benieuwd.
Maar ook nu heb je magiërs, tovenaars etc, bijvoorbeeld hans klok, of victor mids en ga zo maar door. Hoe kun je die dingen wetenschappelijk beredeneren?
Of wat dacht je van geesten of spoken jagers?
Ook nu zijn er genoeg onverklaarbare gebeurtenissen, die zelfs niet met wetenschap te onderbouwen zijn.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Totaal wetenschappelijk misschien niet, maar er komen wel wetenschappelijkheden in voor.quote:
[..]
Dan moet men ook niet doen alsof de bijbel een wetenschappelijk boek is.
Of zaken die ook nu wel van pas kunnen komen of ooit van pas zijn gekomen zoals de reinigings wetten uit deuteronomium wat ik toen ook aangaf inclusief de pest in de middeleeuwen en de joden in die franse stad. en dan worden ze vermoord omdat men ze voor tovenarij of iets dergelijks uitmaken omdat er zo weinig mensen overleden in vergelijking met de rest van europa.
In plaats van dat ze de rituelen etc juist over nemen opdat men de ziekte kon uitroeien.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Maar dat hebben Indianenstammen ook... de uitvinders van de paracetamol.quote:
[..]
Totaal wetenschappelijk misschien niet, maar er komen wel wetenschappelijkheden in voor.
Of zaken die ook nu wel van pas kunnen komen of ooit van pas zijn gekomen zoals de reinigings wetten uit deuteronomium wat ik toen ook aangaf inclusief de pest in de middeleeuwen en de joden in die franse stad. en dan worden ze vermoord omdat men ze voor tovenarij of iets dergelijks uitmaken omdat er zo weinig mensen overleden in vergelijking met de rest van europa.
In plaats van dat ze de rituelen etc juist over nemen opdat men de ziekte kon uitroeien.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je bedoelt bij God moet het onmogelijke wel mogelijk zijn anders kun je een hoop niet verklaren. De oude dooddoener waarmee je alles dicht kletst.quote:
[..]
net wat ik al zei, bij God is niets onmogelijk.
Als het water dat nodig was tijdens de zondvloed om de hoogste bergen zeer royaal te bedekken...nou die heeft God later gewoon weer weggetoverd. Toch?
Een stilstaande zon? Maar dan moet het hele zonnenstelsel hebben stilgestaan en daarmee het hele heelal.... aha dat is waar ook, bij God is niets onmogelijk! Opgelost.
Dat zijn goochelaars en die zijn uitstekend wetenschappelijk te verklaren. Illusie en vingervlugheid.quote:Maar ook nu heb je magiërs, tovenaars etc, bijvoorbeeld hans klok, of victor mids en ga zo maar door. Hoe kun je die dingen wetenschappelijk beredeneren?
Nee he...quote:Of wat dacht je van geesten of spoken jagers?
Ok daar zit eindelijk iets in. De wetenschap kan niet alles verklaren. Maar men vordert gestaag. Daarbij worden fouten gemaakt en moeten soms standpunten worden herzien. Voortschrijdend inzicht. IN tegenstelling tot het geloof dat met vastgeroeste dogma's zit waar niet aan te tornen valt.quote:Ook nu zijn er genoeg onverklaarbare gebeurtenissen, die zelfs niet met wetenschap te onderbouwen zijn.
En kijk hoe ver we zijn dankzij de wetenschap. Wij kletsen hier van ik weet niet wat voor afstand met elkaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 12-10-2018 15:15:49 ]
Je link nog eens rustig herlezen, vooral de conclusie en die stemt overeen wat ik hier al gepost heb.quote:
en een bepaald archeologische vondst kan gelinkt worden aan het leven van Daniël, en dat is de vondst van de zogenaamde nabonidus cylinder.
zie ook dee pagina
https://hsnippe.home.xs4a(...)rheid_van_daniel.htm
Dit stuk is geschreven door drs. J.G. van der Land, een gereformeerde bonder uit Barneveld, die als uitgangspunt heeft dat de Bijbel klopt.quote:
[..]
Je link nog eens rustig herlezen, vooral de conclusie en die stemt overeen wat ik hier al gepost heb.
Volgens mij is de algemene concensus dat het in de tweede eeuw BC geschreven is.
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 12-10-2018 16:37:55 ]
Ja, dat staat er ook, zelfs dat het boek van Daniël door meerdere auteurs is geschreven. Maar nergens toont hij aan dat Daniël bestaan heeft. Met vermoedelijk en misschien kom je niet ver.quote:
[..]
Dit stuk is geschreven door drs. J.G. van der Land, een gereformeerde bonder uit Barneveld, die als uitgangspunt heeft dat de Bijbel klopt.
Volgens mij is de algemene concensus dat het in de tweede eeuw BC geschreven is.
Wie heeft het over wetenschap? Ik zocht enkel naar de claim van hoatzin.quote:
[..]
Dramatische website...
Even wat artikelen gelezen... Weinig kruisreferenties, nauwelijks een notenapparaat en vooral heel veel bijbelverwijzingen.
Manke, dit is geen wetenschap.
Maar volgens mij heb je als christen niet veel met de bijbel.
Wat een hypothese is.quote:
[..]
Je link nog eens rustig herlezen, vooral de conclusie en die stemt overeen wat ik hier al gepost heb.
Na afweging van alle argumenten moet de conclusie luiden dat het boek Daniël geschreven werd aan het eind van de zesde eeuw v. C..
drs. J.G. van der Land
Tegenwoordig heb je sprekende primaten en siliciumquote:
[..]
Pratende slangen en ezels, drijvende bijlen en een "stilstaande" zon zijn zo een paar zaken die wetenschappelijk onmogelijk zijn. Ook rottende lijken die weer tot leven komen zijn wetenschappelijk niet te onderbouwen. En dan heb ik het nog niet eens over de magiërs die hier en daar de boel opvrolijken met tovenarij...
Hoe wil jij dit wetenschappelijk benaderen? Ik ben benieuwd.
Ze gaan ervan uit dat planten ook kunnen communiceren.
Archeologisch bewijs van Jezus naast het ossarium waarover de meningen verdeeld zijn?quote:
[..]
Ben je nu echt zo dom dat je het vergelijk niet snapt ?
[..]
En waar slaat dat nu weer op ??? En het zou wel wat magertjes zijn deze geschiedenis te moeten bewijzen via dat boek wat vol verzinsels staat. Ik kies de wetenschappelijk- archeologische weg, maar daar heb jij weinig aan is het niet ?
Niet wanneer die bijbel wordt gebruik voor iets anders dan geloofszaken.quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 17:48 schreef Manke het volgende:
[..]
Wie heeft het over wetenschap? Ik zocht enkel naar de claim van hoatzin.
Maar volgens mij heb je als christen niet veel met de bijbel.
Ik ben de laatste periode enorm bezig met het uit Amerika overgewaaide Creationisme, een vooral in fundamentalistische hoek gebezigde pseudowetenschap, die met compleet onbegrip van de meest basale en rudimentaire natuurwetten alsnog tracht een bijbels literalisme te promoten als wenselijk; niet eens voor de wetenschap, inderdaad, dat is gewoon een schaamlap om de ongelovige honden mee om de oren te slaan (evolutie is ook een religie!) en om mensen te belazeren (kijk eens, de wetenschap bewijst de bijbel!), maar om een uitermate primitief gods- en mensbeeld er door heen te drukken, het liefst maatschappelijk.
Het is pure politiek.
Want niemand neemt je natuurlijk serieus wanneer je zegt dat homoseksualiteit een zonde is, 'omdat dat in Leviticus staat'. Beter is het om met allerlei omwegen en onwetenschappelijke speculatie te pretenderen dat de 'verderfelijke steden' Sodom en Gomorra zijn gevonden, en verhip, allemaal as en zwavel! Zie je wel, homoseksualiteit is echt verderfelijk! Zelfs archeologisch bewijs!
Persoonlijk word ik elke dag wat misselijker van fundamentalistische religieuzen en hun onuitroeibare intolerantie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Helemaal mee eens, bij God is inderdaad niets onmogelijk. Daarom geloof ik heilig in de apokatastase, de alverzoening. We zullen allemaal opgenomen worden, uiteindelijk, in de gemeenschap met het goddelijke, omdat God alles in alles zal zijn.quote:
[..]
net wat ik al zei, bij God is niets onmogelijk.
Maar ook nu heb je magiërs, tovenaars etc, bijvoorbeeld hans klok, of victor mids en ga zo maar door. Hoe kun je die dingen wetenschappelijk beredeneren?
Of wat dacht je van geesten of spoken jagers?
Ook nu zijn er genoeg onverklaarbare gebeurtenissen, die zelfs niet met wetenschap te onderbouwen zijn.
Ook altijd een leuke om met straatevangelisten in discussie te gaan.
"Is niets onmogelijk bij God?"
- "Niets! God kan alles!!!!"
"Mooi, dan is het dus mogelijk dat God ons allemaal redt".
- "Nou ja, nee, dat kan niet..."
"Hoe dat zo, alles is toch mogelijk bij God?"
- "Ja, maar... ja maar niet op die manier..."
Nee, er moet natuurlijk nog wel een hel overblijven om mee te dreigen, en zoals ik uit iets teveel persoonlijke gesprekken heb mogen vaststellen, draait het veel zelfverklaarde gelovigen vooral om het feit dat er wel iets te fikken moeten overblijven.
[ Bericht 22% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-10-2018 18:10:59 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Uit deze link :quote:
[..]
Wat een hypothese is.
Na afweging van alle argumenten moet de conclusie luiden dat het boek Daniël geschreven werd aan het eind van de zesde eeuw v. C..
drs. J.G. van der Land
M.a.w., boek Daniël berust op een geschiedenis die ons bekend is, en dit heeft men verwerkt in de 2e eeuw tot wat wij kennen als boek Daniël. Hoofdstukken 7 t.e.m. 12 zijn toevoegsels. Al deze visioenen kan je dus op je buik schrijven. Wie is hier nu de hypocriet ???quote:Vanwege het feit dat nauwelijks betwijfeld kan worden dat de eerste zes hoofdstukken van het boek Daniël in de zesde eeuw v. C. geschreven zijn, kwam de hypothese op dat een schrijver in de tweede eeuw v. C. de visioenen in de hoofdstukken 7 tot en met 12 toevoegde aan een bestaand geschrift. Zelfs is verdedigd dat er drie redacteuren van het boek Daniël onderscheiden kunnen worden.
Dat deze meningen hierover verdeeld zijn is achterhaald nieuws hoor. Nogmaals, weerleg de inhoud van deze link:quote:
[..]
Archeologisch bewijs van Jezus naast het ossarium waarover de meningen verdeeld zijn?
http://www.netzarim.co.il(...)20Talpiot%20Tomb.htm
Ook dit is natuurlijk geen wetenschap...quote:
[..]
Dat deze meningen hierover verdeeld zijn is achterhaald nieuws hoor. Nogmaals, weerleg de inhoud van deze link:
http://www.netzarim.co.il(...)20Talpiot%20Tomb.htm
Die 'hypothese' is al tot in den treure weerlegd.
Als je het nodig acht pseudowetenschap te weerleggen, is het handig zelf geen pseudowetenschappelijke bronnen te geven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tja ik begrijp je wel, dit past absoluut niet in je kraampje. Vooral de rits wetenschappelijke verslagen en onderzoeken negeren, dan maak je nog een kans.quote:
[..]
Ook dit is natuurlijk geen wetenschap...
Die 'hypothese' is al tot in den treure weerlegd.
Als je het nodig acht pseudowetenschap te weerleggen, is het handig zelf geen pseudowetenschappelijke bronnen te geven.
Ja, alleen zijn er over Talpiot geen wetenschappelijke verslagen en onderzoeken.quote:
[..]
Tja ik begrijp je wel, dit past absoluut niet in je kraampje. Vooral de rits wetenschappelijke verslagen en onderzoeken negeren, dan maak je nog een kans.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Ja, alleen zijn er over Talpiot geen wetenschappelijke verslagen en onderzoeken.
Moet je toch eens bijspijkeren hoor. Duidelijk dat je er de ballen vanaf weet. Einde discussie !
Nee hoor. In de vakliteratuur vinden we nada, noppes, niks over Talpiot...quote:
[..]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
