Da's wel een slager die zijn eigen vlees keurt natuurlijk hequote:Op woensdag 9 januari 2019 15:34 schreef zomerindebol het volgende:
Maar goed het gaat natuurlijk om veiligheid en dat een muur werkt was al duidelijk in san Diego en hier zie je ook dat het al werkt
https://www.dhs.gov/news/2018/12/12/walls-work
het is toch logisch dat het werkt.quote:Op woensdag 9 januari 2019 16:34 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Da's wel een slager die zijn eigen vlees keurt natuurlijk he
Simpel toch dat hillary betaald heeft , al kan je dat specifieke weer wat uitgebreider vinden door verder te speuren.quote:Op woensdag 9 januari 2019 15:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus? Welke conclusie trek je hieruit?
Dat is een onderzoek naar het verhaal, niet het verhaal zelf.quote:Op woensdag 9 januari 2019 22:19 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Simpel toch dat hillary betaald heeft , al kan je dat specifieke weer wat uitgebreider vinden door verder te speuren.
DIt feit is toch al een tijdje boven tafel, dus snap eigenlijk niet waarom je dat niet in kan zien.
Man man man, nee dat ligt helemaal niet boven tafel. Jij bent wel erg goedgelovig als het aankomt op jouw fantastische onafhankelijke bronnen. Lachwekkend ook dat je niet verder kan denken dan: Een deur houdt toch mensen tegen, dus werkt het....quote:Op woensdag 9 januari 2019 22:19 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Simpel toch dat hillary betaald heeft , al kan je dat specifieke weer wat uitgebreider vinden door verder te speuren.
DIt feit is toch al een tijdje boven tafel, dus snap eigenlijk niet waarom je dat niet in kan zien.
Het verhaal zelf waar ik aan neem dat je bedoeld het dossier is gevuld met fake zaken zoals dat cohen in praag zou zijn geweest , wat toch wel een van de belangrijkste pijlers was van het hele verhaal.quote:Op woensdag 9 januari 2019 22:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is een onderzoek naar het verhaal, niet het verhaal zelf.
Een deur werkt idd je hebt toch neem ik aan ook je deur dicht en waarschijnlijk op slot.quote:Op donderdag 10 januari 2019 08:57 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Man man man, nee dat ligt helemaal niet boven tafel. Jij bent wel erg goedgelovig als het aankomt op jouw fantastische onafhankelijke bronnen. Lachwekkend ook dat je niet verder kan denken dan: Een deur houdt toch mensen tegen, dus werkt het....
Ik weet zeker dat je straks, als blijkt dat al je onzin ook voor jou niet waar is, dat de Deepstate dan te diep zit en het gaat nooit ophouden. Jij zal nooit zien wat voor leugens je achtervolgt, want jouw bronnen zullen wel weer nieuwe leugens moeten verzinnen om de doelgroep te behouden.
Nee zo werkt het niet , simpele. Jij beweert allerlei dingen, maar je hebt nog nooit betrouwbaar bewijs geleverd. En dan moet ik bewijzen dat het er niet is. Nee bewijs jij maar eens dat het waar is wat jij allemaal beweert met " Het is nu wel duidelijk dat.." of "Het ligt al lang op tafel..". Sterker nog Redpilled in het Cabal topic was het ook niet met je eens. Het is OF Q OF Cabal. En zo spreken jullie elkaar tegen, maar dat wil je niet zien.quote:Op donderdag 10 januari 2019 09:04 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Een deur werkt idd je hebt toch neem ik aan ook je deur dicht en waarschijnlijk op slot.
Wil niet zeggen dat het alles tegen houd maar het helpt wel degelijk en is ook een bewezen feit o.a. in san Diego wat gewoon op te zoeken is met criminaliteit cijfers van ervoor en er na.
En het gaat niet om de bron het gaat om de inhoud en de logica,, dat je dat dus niet ziet of te beperkt bent in dat gebeuren zegt mischien iets over jou.
Maar geef eens wat duidelijke voorbeelden wat er niet klopt?
Quotes met bewijs graag en dan niet over timing , maar over de feiten.
Als dit allemaal waar is van Qanon en de cabal etc dan komt het er niet snel aan. Dit kan in dat geval dan nog jaren duren zelfs tot in een eventuele volgende termijn van Trump.quote:Op donderdag 10 januari 2019 09:10 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nee zo werkt het niet , simpele. Jij beweert allerlei dingen, maar je hebt nog nooit betrouwbaar bewijs geleverd. En dan moet ik bewijzen dat het er niet is. Nee bewijs jij maar eens dat het waar is wat jij allemaal beweert met " Het is nu wel duidelijk dat.." of "Het ligt al lang op tafel..". Sterker nog Redpilled in het Cabal topic was het ook niet met je eens. Het is OF Q OF Cabal. En zo spreken jullie elkaar tegen, maar dat wil je niet zien.
"Het komt er nu echt aan". Waar dan?
Volgens Zomer in de Bol zou het eigenlijk allemaal al een paar maanden geleden zijn gebeurd, dat kwam er niet van, maar dit jaar komt het echt. Jullie complotdenkers zijn het niet eens met elkaar eens, waarschijnlijk hebben jullie verschillende Youtubekanalen/websites als favo (en die geven er net een andere twist aan om 'uniek' te blijven).quote:Op donderdag 10 januari 2019 10:29 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Als dit allemaal waar is van Qanon en de cabal etc dan komt het er niet snel aan. Dit kan in dat geval dan nog jaren duren zelfs tot in een eventuele volgende termijn van Trump.
Ik volg het allemaal ook zo half de afgelopen jaren. Wat betreft Qanon weet ik het niet. Het duurt te lang voor een lolbroek om jaren te LARPen maar om nou direct te geloven dat het klopt doe ik ook niet. Heb nog maar weinig daadwerkelijk bewijs gezien. Krijg eerder het idee dat het een soort van zoethoudertje is voor de "patriots" al dan niet door de VS of Israeli overheid.
Toch is het wel interessant. Bijvoorbeeld de sealed indictments. Ik ben wel benieuwd wat daar in zit.
Maar mijn punt was dat als er al iets van klopt we niet snel resultaat gaan zien. Bureaucratie is een logge machine.
Het is wel makkelijk schieten aan jouw zijde van het beeldscherm.quote:Op donderdag 10 januari 2019 10:34 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Volgens Zomer in de Bol zou het eigenlijk allemaal al een paar maanden geleden zijn gebeurt, dat kwam er niet van, maar dit jaar komt het echt. Jullie complotdenkers zijn het niet eens met elkaar eens, waarschijnlijk hebben jullie verschillende Youtubekanalen/websites als favo (en die geven er net een andere twist aan om 'uniek' te blijven).
Q is nu zielfs iets van de overheid van Israel..
Wat is het nou mensen? Komt het binnenkort of gaat het jaren duren?
quote:Op donderdag 10 januari 2019 10:36 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is wel makkelijk schieten aan jouw zijde van het beeldscherm.
Niemand weet echt wat het nou daadwerkelijk is en/of er daadwerkelijk wat komt.
Q is wel zo intelligent opgezet dat het een Mossad psyop zou kunnen zijn.
Maar goed in plaats van te schieten zou je ook mee kunnen denken over wat het nou zou kunnen zijn. Want daar ben ik dan wel weer benieuwd naar.
Nee dat weet ik niet van Youtube, ik denk zelf na.quote:Op donderdag 10 januari 2019 10:40 schreef Vis1980 het volgende:
[..]Nee, mensen lezen dingen in Q die er niet zijn. Net als Nostradamus. Ik snap werkelijk niet hoe je kunt denken dat Q intelligent geschreven is. En dat het daarom dan een Mossad psyop zou kunnen zijn. Laat me raden. Dit weet je van YouTube?
En ZidB roept dit al lang dat het snel gata gebeuren en ik voorspelde al dat de doelpalen verzet zouden worden naar: "dat duurt langer dan je denkt, deepstate is te groot".
Dus moet het wel echt zijn? Wat een kinderachtige beredenering.quote:Op donderdag 10 januari 2019 10:49 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nee dat weet ik niet van Youtube, ik denk zelf na.
En ja, ik vind het interessant om te volgen en over na te denken.
Welke debiel gaat er nou jaren zo'n larp volhouden. Er moet in elk geval geld mee gemoeid zijn. Wie betaalt Q?
Maar goed aan jou is het ook aan dovemans oren gericht want jij weigert je er in te verdiepen en komt hier alleen om makkelijk te scoren omdat iemand het "mis" heeft.
Nogmaals: niemand weet wat het is, hoe lang het gaat duren etc.
Speculatie is iets wat logisch is in deze. Hier mensen belachelijk over maken zoals jij telkens doet is wel erg simpel hoor. Ga lekker naar NWS om goedkoop te scoren of denk mee.
Nee dat maak jij er vanquote:Op donderdag 10 januari 2019 10:52 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dus moet het wel echt zijn? Wat een kinderachtige beredenering.
Q moet een belangrijk persoon van de overheid van USA of Israel zijn, want:
- Niemand gaat zo lang een LARP volhouden
- Het is intelligent geschreven
- Wie betaalt Q?
- Maar niemand weet wat het is en hoe lang het gaat duren
Sterke punten.
Mag je hier alleen maar commenten als je erin gelooft? Dit is hier al vaker besproken. Ik mag best kritisch zijn op je argumenten, BNW of niet. Je punten zijn inderdaad niet sterk en je geeft aan dat ik geen sterkere punten ga krijgen. En het dan vreemd vinden dat ik dat bekritiseer. Misschien wil ik wel overtuigd worden met goede argumenten.quote:Op donderdag 10 januari 2019 10:55 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nee dat maak jij er vanIk stel nog notabene dat ik niet weet wat het is en dat ik daar benieuwd naar ben.
Sterkere punten ga je niet krijgen en dat is ook goed hier in BNW. Het is daarom ook erg makkelijk scoren maar toch blijf je het doen. Wat is daar de lol aan als ik vragen mag?
Als je dit niet interessant vindt waarom ga je dan niet weg?
Ik zeg toch dat ik het half volg en er ook niet helemaal in geloof. Dat maakt het niet minder mysterieus en in mijn ogen een interessant BNW stuk.quote:Op donderdag 10 januari 2019 11:03 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Mag je hier alleen maar commenten als je erin gelooft? Dit is hier al vaker besproken. Ik mag best kritisch zijn op je argumenten, BNW of niet. Je punten zijn inderdaad niet sterk en je geeft aan dat ik geen sterkere punten ga krijgen. En het dan vreemd vinden dat ik dat bekritiseer. Misschien wil ik wel overtuigd worden met goede argumenten.
Ik krijg ze niet van jou en niet van ZidB. OP zijn minst geeft hij nog aan dat het eraankomt. Clinton, Obama, Mueller, ze gaan allemaal naar de gevangenis. Maar nergens goede argumenten, enkelt en alleen wat YouTubefilmpjes van amateurs die proberen een doelgroep te pleasen, (iets met inkomsten). Maar nergens een onderbouwd verhaal. Linkjes komen langs met conclusies die niet in de link zijn te vinden, met bronnen die als hoofdinkomsten complotdenkers hebben en opiniestukken die voor nieuws worden aangezien.
Dat het BNW is wil niet zeggen dat je niet een beetje je best moet doen om je beweringen te beargumenteren met goede info.
Er zijn wel ontzettend veel verbindingen tussen Q en Trump en die worden steeds duidelijker.quote:Op donderdag 10 januari 2019 11:10 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ik zeg toch dat ik het half volg en er ook niet helemaal in geloof. Dat maakt het niet minder mysterieus en in mijn ogen een interessant BNW stuk.
Wat mij betreft mag je kritisch zijn, wat ook goed is. Dat ben ik ook.
Verder nogmaals: niemand weet wat het nou daadwerkelijk is. Hiervan krijg je speculatie. En dat is ook goed omdat dit ook het aangewezen forum daarvoor is.
In elk geval ik stel niet dat het allemaal waar is. Je haalt mij denk ik door de war met iemand anders. Ik kom hier om te een beetje up to date te blijven hoe dit verhaal verder gaat. Net als dat ik qanon.pub af en toe lees.
Toch moet ik wel zeggen dat ik maar weinig bewijs heb gezien. (wat ik ook al eerder stelde)
Open gewoon je geest wat en denk eens mee wat het dan is. Ook ik ben daar wel benieuwd naar.
Denk jij dat het een kansloze lolbroek is die inmiddels al twee jaar op een zolderkamer dit soort cryptische stukken publiceert?
Een discussie kan ook leuk zijn als je er voor open staat. Laat mensen denken wat ze willen. Dat argumenten niet sterk zijn ga je houden op een onderwerp waarvan niemand nou daadwerkelijk weet wat het is. En dat is ook goed in dit forum.
Hoe weet je zo zeker dat child trafficking bij Trump in goede handen is als Trump publiekelijk het volgende te kennen heeft gegeven..quote:
Simpel toch , hij heeft nu eenmaal een apart soort humor.quote:Op zondag 13 januari 2019 21:08 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Hoe weet je zo zeker dat child trafficking bij Trump in goede handen is als Trump publiekelijk het volgende te kennen heeft gegeven..
1There was that time on 'The View' Trump said he'd be interested in dating Ivanka if she wasn't his daughter.
2He allegedly once asked a columnist if it was wrong to be more sexually attracted to your daughter than your wife.
3Trump joked on Wendy Williams' talk show about how he and his daughter both liked sex.
4Trump allegedly compared two alleged mistresses to Ivanka.
defend this shit pls.
je zit hier mijlendiep in conspiracyshit waar een wolk van vaagheid gebracht wordt alsof het klare gesneden koek is en ondertussen flapt je idool straight 'into the camera' eruit dat hij het liefst z'n eigen dochter zou neuken en is dat zijn gevoel voor 'humor'.quote:Op zondag 13 januari 2019 22:08 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Simpel toch , hij heeft nu eenmaal een apart soort humor.
Hij is gewoon een vreemd figuur, maar als jij de humor niet leuk vind dan zit daar meteen iets achter ?
Het is niet mijn idool , alhoewel ik wel respect heb hoe hij ondanks alle tegenwind en negatieve media aandacht toch recht blijft voor waar hij voor staat.quote:Op zondag 13 januari 2019 22:45 schreef Beathoven het volgende:
[..]
je zit hier mijlendiep in conspiracyshit waar een wolk van vaagheid gebracht wordt alsof het klare gesneden koek is en ondertussen flapt je idool straight 'into the camera' eruit dat hij het liefst z'n eigen dochter zou neuken en is dat zijn gevoel voor 'humor'.
Dit hele topic is humor.
Cao
Aparte samenvatting van het topic, not buying it.quote:Op zondag 13 januari 2019 22:45 schreef Beathoven het volgende:
[..]
je zit hier mijlendiep in conspiracyshit waar een wolk van vaagheid gebracht wordt alsof het klare gesneden koek is en ondertussen flapt je idool straight 'into the camera' eruit dat hij het liefst z'n eigen dochter zou neuken en is dat zijn gevoel voor 'humor'.
Dit hele topic is humor.
Cao
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |