Op het moment dat je financieel in aanraking komt bij de overheid is dat inderdaad vaak een zwakkere als status. Maar die zwakkere vindt het toch wel prettig om vooral maar de zwakkere te blijven. Beurt best wel goed en er is toch geen effectieve controle van de overheid.quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:20 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Juist de zwakkere hebben de overheid nodig. Nu de overheid alleen voor winst van ondernemingen gaat tja.. Daar is de overheid niet voor bedoeld. En waarom zou de overheid Jan-Modaal niet mogen beschermen ?
Ja en mensen met een lager inkomen leven gemiddeld ongezonder (zorg;overheidsuitgave nummer 1). Krijgen uitkeringen en toeslagen (overheidsuitgave nummer 2) en wonen in sociale huurwoningen (overheidsuitgave nummer 5)quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:37 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is de grootste misvatting die bestaat. Dat "succes bestraft" zou worden met een progressief belastingtarief.
Feit is dat mensen met een hoger inkomen ook meer profijt hebben van de goede scholing die ze hebben gehad (door de staat betaalt), dat ze meer profijt hebben van goede infrastructuur (door de staat betaalt), en ondermeer ook meer profijt hebben van de heersende stabiliteit en veiligheid in ons land (door de staat betaalt).
Dit zijn maar een aantal factoren, maar in dat licht bezien is een progressief belastingstelsel helemaal niet zo onrechtvaardig.
Leven gemiddeld ongezonder; Overheid heeft de BTW op groente en fruit verhoogd en daarmee is de koopkracht op dat gebied lager geworden voor de zwakkeren.quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:48 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ja en mensen met een lager inkomen leven gemiddeld ongezonder (zorg;overheidsuitgave nummer 1). Krijgen uitkeringen en toeslagen (overheidsuitgave nummer 2) en wonen in sociale huurwoningen (overheidsuitgave nummer 5)
Dus in dat licht bezien is het wel onrechtvaardig.
Maar deze mensen leven over het algemeen ook korter, spenderen gedurende hun hele leven vrijwel hun gehele inkomen aan noodzakelijke uitgaven (komt dus voor 90% weer meteen in de economie terecht) en bovendien zorgen deze uitgaven ook voor een schone, veilige en stabiele omgeving waar veelverdieners weer meer profijt van hebben.quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:48 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ja en mensen met een lager inkomen leven gemiddeld ongezonder (zorg;overheidsuitgave nummer 1). Krijgen uitkeringen en toeslagen (overheidsuitgave nummer 2) en wonen in sociale huurwoningen (overheidsuitgave nummer 5)
Dus in dat licht bezien is het wel onrechtvaardig.
Klopt. Maatregel waar ik om die reden ook op tegen ben.quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:52 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Leven gemiddeld ongezonder; Overheid heeft de BTW op groente en fruit verhoogd en daarmee is de koopkracht op dat gebied lager geworden voor de zwakkeren.
Ben je ook een voorstander dat de belasting op het kapitaal groter moeten worden. Het lastig is, is dat het wereldwijd zit. Als je socialistische buurlanden had dan was het heel anders geweest denk ikquote:Op zaterdag 15 september 2018 12:06 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Klopt. Maatregel waar ik om die reden ook op tegen ben.
Moet ik nu weer een lijst van zaken waar de veelverdiener niet van profiteert gaan aandragen? Heeft geen zin. Hier komen we niet uit. Op dit punt zou je echt eerst fors onderzoek moeten doenquote:Op zaterdag 15 september 2018 11:53 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar deze mensen leven over het algemeen ook korter, spenderen gedurende hun hele leven vrijwel hun gehele inkomen aan noodzakelijke uitgaven (komt dus voor 90% weer meteen in de economie terecht) en bovendien zorgen deze uitgaven ook voor een schone, veilige en stabiele omgeving waar veelverdieners weer meer profijt van hebben.
Overigens zijn goede sociale voorzieningen evenals een goed zorgstelsel ook gewoon goed voor de economie. Ook daar heeft een veelverdiener profijt van.
Vergeef het me dat ik je laatste zin even niet snap.quote:Op zaterdag 15 september 2018 12:10 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ben je ook een voorstander dat de belasting op het kapitaal groter moeten worden. Het lastig is, is dat het wereldwijd zit. Als je socialistische buurlanden had dan was het heel anders geweest denk ik
Ook de mensen die buiten hun schuld om in de problemen zitten krijgen het steeds moeilijker. En er wordt al snel tegen ze gezegd van "doe gewoon normaal", ga gewoon ffe werken", "kweek een ruggengraat". Ik maak me daar zelf ook wel eens schuldig aan. Maar zo makkelijk is het helaas niet.quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:03 schreef trein2000 het volgende:
waarbij ik wel zou willen aanvullen dat er natuurlijk een vangnet moet zijn voor mensen die buiten hun schuld om het gewoon niet redden.
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 15 september 2018 10:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Vanwege internet wordt de wereld kleiner en soort zoekt soort op. Werd men vroeger nog genuanceerd door mensen in je buurt, nu zit je op je zolderkamer alleen met mensen in contact die exact hetzelfde denken.
Daarmee daalt je emapthie en inlevingsvermogen en als er dan een partij komt die net zo is, dan wordt daarop gestemd. Ik zie het ook niet zo gauw veranderen.
Het gekke is dat men ook accepteert dat er wordt ingeleverd. Dat het individuele reeele inkomen in de afgelopen 30 jaar met tientallen procenten is gezakt wordt met blauwe ogen gewoon verdedigd door dezelfde persoon die er dus op inkomen op achteruit is gegaan. Daarnaast is men ook harder gaan werken omdat de arbeidsproductiviteit is gestegen.
Ligt natuurlijk ook aan je definitie van “buiten hun schuld om”. Het valt mij namelijk op dat er een bepaalde catergorie is die inderdaad zonder schuld in de situatie is gekomen maar vervolgens alleen maar in onmogelijkheden denkt.quote:Op zaterdag 15 september 2018 12:13 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ook de mensen die buiten hun schuld om in de problemen zitten krijgen het steeds moeilijker. En er wordt al snel tegen ze gezegd van "doe gewoon normaal", ga gewoon ffe werken", "kweek een ruggengraat". Ik maak me daar zelf ook wel eens schuldig aan. Maar zo makkelijk is het helaas niet.
Geld ophalen bij de burger en uitdelen aan Shell en Unilever vind ik ook een storende overheidsbemoeienis anders.quote:Op zaterdag 15 september 2018 10:06 schreef trein2000 het volgende:
Voor mezelf als student; vooral omdat ik een hekel heb aan een bemoei-overheid. Leven en laten leven.
Dit speelt bij mij ook zeker een rol, de VVD is niet zaligmakend. Maar er is een groot gebrek aan alternatieven. Eigenlijk is het raar dat de “normaal”rechtse flank totaal door 1 partij wordt afgedekt terwijl dat er op links wel een stuk of 3 zijnquote:Op zaterdag 15 september 2018 12:19 schreef MevrouwPuff het volgende:
Ik denk ook omdat alternatieven zich ook niet echt bezig houden met ‘Jan met de pet’. Die steken meer geld in Europa en de zieligheidsindustrie (D’66 GroenLinks en PvdA) of de echt lage inkomens (SP). In onze grootdeels atheïstische samenleving stoot een CU of CDA ook snel af dus dan kom je al snel - misschien ongewild op VVD.
Nee de Nederlandse overheid moet eens stoppen met belastingverhogingen en overgaan tot het bezuinigen binnen eigen interne en externe gelederen ic niet meer geld uitgeven maar minder.quote:Op zaterdag 15 september 2018 12:10 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ben je ook een voorstander dat de belasting op het kapitaal groter moeten worden. Het lastig is, is dat het wereldwijd zit. Als je socialistische buurlanden had dan was het heel anders geweest denk ik
De veelverdiener profiteert vrijwel overal van. Is het niet in directe zin dan is het wel in indirecte zin.quote:Op zaterdag 15 september 2018 12:10 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Moet ik nu weer een lijst van zaken waar de veelverdiener niet van profiteert gaan aandragen? Heeft geen zin. Hier komen we niet uit. Op dit punt zou je echt eerst fors onderzoek moeten doen
uiteraard en dan tegen die studentjes die denken dat ze alles zijn na afloop van hun studie.quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:03 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je bedoelt het cynisch hoop ik
het is het rechtvaardigste stelsel wat er bestaat.quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Dit zijn maar een aantal factoren, maar in dat licht bezien is een progressief belastingstelsel helemaal niet zo onrechtvaardig.
die mensen zijn er, maar bij lange na niet de meerderheid, ondanks was het vvd propaganda machine je vertelt.quote:Op zaterdag 15 september 2018 11:37 schreef cempexo het volgende:
[..]
Op het moment dat je financieel in aanraking komt bij de overheid is dat inderdaad vaak een zwakkere als status. Maar die zwakkere vindt het toch wel prettig om vooral maar de zwakkere te blijven. Beurt best wel goed en er is toch geen effectieve controle van de overheid.
En ondertussen verantwoordelijk zijn voor situaties waarbij een bijstandsmoeder die voor de buurvrouw van een paar deuren verderop zorgt gekort wordt op haar uitkering.quote:Op vrijdag 14 september 2018 20:53 schreef Plompzakker het volgende:
VVD
Dat krampachtige gehaat altijd van mensen die te lui zijn om eigenverantwoordelijkheid te nemen
VVDquote:Op zaterdag 15 september 2018 15:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En ondertussen verantwoordelijk zijn voor situaties waarbij een bijstandsmoeder die voor de buurvrouw van een paar deuren verderop zorgt gekort wordt op haar uitkering.
Of mensen ontslagen worden en een maand later tegen behoud van de bijstandsuitkering hetzelfde werk staan te doen.
VVD.
2 miljard geven aan rijke buitenlanders en te beroerd zijn om de salarissen van de leraren op een fatsoenlijk niveau te houden...quote:Op zaterdag 15 september 2018 15:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En ondertussen verantwoordelijk zijn voor situaties waarbij een bijstandsmoeder die voor de buurvrouw van een paar deuren verderop zorgt gekort wordt op haar uitkering.
Of mensen ontslagen worden en een maand later tegen behoud van de bijstandsuitkering hetzelfde werk staan te doen.
VVD.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |