Douane

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 17:46 schreef thekolere het volgende:

[..]

Douane ( belastingdienst ) heeft toegang tot jouw bankgegevens. Dit geen verhoor geweest maar een douanecontrole.

De controlebevoegdheden van de douane zijn zeer uitgebreid. Zij hebben mbt controle meer bevoegdheden dan de politie. Zeker in een douanegebied zoals Schiphol.

De douanewet zegt ook dat je gewoon moet meewerken aan deze controle. Dus de vragen moet je beantwoorden. Een verhoor komt pas wanneer je bent aangehouden. Dat is Ts niet. Zij heeft een uitgebreide controle gehad.

De douane mocht de douane daadwerkelijk aanhouden, dan word je dat ook verteld en heb je recht op een advocaat.

Bij douane / belastingdienst geldt omgekeerde bewijslast.

Maar als ze het gecontroleerd hadden dan hadden ze geweten dat TS de waarheid verteld had.
Dus ongeacht of ze de bankgegevens wel of niet ingezien hebben (ik denk van niet, de BD krijgt jaarlijks een opgave van de banken en niet dagelijks of live), zat die douanier dus te bluffen, waarschijnlijk om nogmaals te intimideren.

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 19:04 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Precies. Het hele verhaal klopt niet. Dit nodigt uit voor onderzoek.

Doe eens niet zo vervelend.
Ze is eruit gepikt omdat ze als vrouw alleen reisde vanuit Suriname, en dat ook nog eens terwijl iemand nooit buiten europa reist (anders heb je wel een paspoort ipv een id-kaart, en hoef je geen paspoort aan te schaffen voor de reis).

Haar financiële situatie heeft er geen bal mee te maken.
Dat het in jouw straatje niet past dat iemand geen inkomen uit arbeid of een uitkering heeft en toch vermogend is, en daar zelfs een "er klopt iets niet!!!" van maakt zegt vooral veel over jou.

Snap je werkelijk niet hoe dat zou kunnen?
Moet ik je uitleggen dat de achternaam van TS misschien wel Heijn of Heineken is? Ik had ook een minder bekende naam uit de Quote 500 kunnen gebruiken, maar dan was het waarschijnlijk niet duidelijk genoeg.

Overigens stel ik niet dat TS een Quote 500 nazaat is, ze kan ook haar huis met 3 ton overwaarde verkocht hebben en gaan huren, of een schadevergoeding ontvangen hebben.
Er zijn zoveel mogelijkheden, maar direct gaan roepen dat er iets niet klopt duidt op een kleingeestigheid waarmee je waarschijnlijk nooit in zo'n positie komt.

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 21:06 schreef mascara-klodder het volgende:
Sigaartje, volgens mij heb ik in mijn posts na de OP voldoende toegelicht.

Erg fijn ook om alle inhoudelijke reacties te lezen. Is een onderwerp wat hier niet echt vaak ter sprake komt geloof ik.

Ohhhh en sigaartje, niet gelijk zo negatief denken ajb. Het is in principe niet echt een geheim hoe het komt dat ik wat vakanties kan maken, heb gewoon een leuke erfenis gehad
Kan er verder niks spannends van maken

En juist de BD weet dat als geen ander.
Het is dus geen kwestie van "er stond een melding open", dit is waarschijnlijk een risico-analyse geweesten dan is vrouw alleen, recent paspoort icm Suriname gewoon een setje dat alle hokjes aanvinkt.

Van 3 ton kan je toch niet forever leven zonder te werken?

Maar ik ben heel benieuwd naar of ze nou wel of niet de bankrekening kunnen inzien. Vind dat echt geen fijn idee, maar goed..

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 10:29 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Van 3 ton kan je toch niet forever leven zonder te werken?

Maar ik ben heel benieuwd naar of ze nou wel of niet de bankrekening kunnen inzien. Vind dat echt geen fijn idee, maar goed..

De door mij genoemde 3 ton was fictief, maar als je er 2.500 per maand van gebruikt hou je het zo'n 10 jaar uit.
Afhankelijk van rendement en VRH.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 10:29 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Maar ik ben heel benieuwd naar of ze nou wel of niet de bankrekening kunnen inzien. Vind dat echt geen fijn idee, maar goed..

Volgens mij niet, alleen de BD krijgt jaarlijks een overzicht.

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 23:39 schreef terrorsjaak het volgende:

Volgens mij lul je maar wat en heb je het topic helemaal niet gelezen, maar het bekt zo lekker he. Kijk eens een handjevol posts boven je, bijvoorbeeld. Daarna: het zou je sieren nog even je excuses te maken aan TS.

[ Bericht 6% gewijzigd door Armani XL op 15-09-2018 13:55:47 (Quote verwijderd) ]

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 08:52 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
En m_k was geen willekeurige passagier

Het hele topic gelezen en zie nu niet waarom hij/zij geen willekeurige passagier was

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 12:07 schreef blomke het volgende:

[..]

Het hele topic gelezen en zie nu niet waarom hij/zij geen willekeurige passagier was

Vrouw alleen, binnen een week heen en weer naar Suriname, nieuw paspoort.
Dan gaan er voldoende alarmen af.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 12:14 schreef spiritusbus het volgende:
Jezus, wat een heksenjacht hoe ts aan d'r vermogen komt zeg

Ik begrijp overigens nu wel waarom je er uit werd gepikt.

en TS geeft zelfs nog tekst en uitleg ook, maar dat lezen ze dan niet. TS is gek dat ze er überhaupt nog op ingaat

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 12:26 schreef Doedezemaar het volgende:
TS is gek dat ze er überhaupt nog op ingaat

Punt is wel, dat je moet meewerken én (blijkbaar) vragen moet beantwoorden. Maar never nooit zal ik aan een ander m'n smartphone ter inzage geven.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 12:31 schreef blomke het volgende:

[..]

Punt is wel, dat je moet meewerken én (blijkbaar) vragen moet beantwoorden. Maar never nooit zal ik aan een ander m'n smartphone ter inzage geven.

Dat ze in het topic nog tekst en uitleg geeft...
Bij de douane is een ander verhaal.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 07:10 schreef thekolere het volgende:

[..]

Aanhouding mbt niet meewerken aan een douanecontrole.

https://www.belastingdien(...)tot_medewerking.html

Doanecontrole heeft betrekking op goederen. Dus zolang je alle goederen ter beschikking stelt, zie ik niet hoe ze je op deze grond kunnen aanhouden, omdat je niet wenst te communiceren over je inkomen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 07:16 schreef thekolere het volgende:

[..]

Nee, de insteek is niet de opiumwet. Insteek van de controle is de douanewet.

Precies en dan mag jij uitleggen, waarom voor de douanewet iemand zijn inkomen relevant is.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 08:52 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

En m_k was geen willekeurige passagier

Hoezo niet? Beschikte de douane over operatieve informatie met betrekking tot het plegen van een strafbaar feit door de TS? Zo ja, waarom is zij dan niet vervolgd voor het plegen van een dergelijk feit?

Topic een klein beetje opgeruimd.

Ik denk dat TS duidelijk heeft gemaakt hoe zij aan haar vermogen komt dus opmerkingen daaromtrent mogen lekker achterwege blijven. Het is hier tenslotte WGR dus mag er normaal gereageerd worden.

Topic gaat tenslotte over de vraagstelling wat de bevoegdheden van de marechaussee zijn.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 13:59 schreef Armani XL het volgende:
Topic gaat tenslotte over de vraagstelling wat de bevoegdheden van de marechaussee zijn.

Bevoegdheden van de douane

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 14:00 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Bevoegdheden van de douane

Voor mij 1 pot nat, maar oké, de bevoegdheden van de douane.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 14:02 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Voor mij 1 pot nat, maar oké, de bevoegdheden van de douane.

Douane gaat over goederen.
Marechaussee over mensen.

Ik geloof er niets van dat een douanier binnen 2 uur inzage in iemands rekeningen kan hebben gehad.
Daarbij; als hij dat wel had gehad dan had hij ten eerste geweten dat TS de waarheid sprak mbt het saldo, en ten tweede hoe ze aan dat geld gekomen was.

Met andere woorden; het was intimiderende bluf van een machtsgeile hufter.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 13:14 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Hoezo niet? Beschikte de douane over operatieve informatie met betrekking tot het plegen van een strafbaar feit door de TS? Zo ja, waarom is zij dan niet vervolgd voor het plegen van een dergelijk feit?

doe niet zo aluhoedje man
Douane hoeft geen bewijs te hebben voordat ze vragen stellen, kijk op regenachtige zondagmiddag eens naar een van de Borderpolice programma’s

Verder heeft Leandra in #109 al uitgelegd waarom m_k interessant was.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 14:21 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
Douane hoeft geen bewijs te hebben voordat ze vragen stellen, kijk op regenachtige zondagmiddag eens naar een van de Borderpolice programma

Jij snapt blijkbaar het verschil niet tussen een fiscale overtreding en een strafbaar feit.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 14:24 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Jij snapt blijkbaar het verschil niet tussen een fiscale overtreding en een strafbaar feit.

Er was sowieso al geen sprake van een fiscale overtreding, en van een strafbaar feit ook niet.

Men doet aan kansberekening, en een vrouw alleen binnen een week heen en weer naar Suriname (ook nog een dag eerder terug dan ze in eerste instantie geboekt had), terwijl ze nooit zulke reizen maakt (want paspoort nodig) is gewoon heel veel vinkjes op de "zou dit drugssmokkel kunnen zijn" lijst.
Dat ze daarnaast ook nog eens geen regulier inkomen heeft is een extra bonus die ze ontdekken zodra ze haar beginnen te verhoren, en waarmee ze gelijk nog verdachter is.

Als ze werkelijk inzage in haar fiscale gegevens hadden gehad dan was ze amper meer als risicofactor voor drugssmokkel aangeduid.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 14:30 schreef Leandra het volgende:
Men doet aan kansberekening,

Dat is onzin.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 14:30 schreef Leandra het volgende:
en een vrouw alleen binnen een week heen en weer naar Suriname (ook nog een dag eerder terug dan ze in eerste instantie geboekt had), terwijl ze nooit zulke reizen maakt (want paspoort nodig) is gewoon heel veel vinkjes op de "zou dit drugssmokkel kunnen zijn" lijst.

Dat zou dan allemaal bij de paspoortcontrole moeten gebeuren.