Ik zie een man die er heilih van overtuigd is dat Jos Brech de dader is. Prima reden om blij te zijn dat zn vriend nu vastzit en dat de zaak mogelijk opgelost is.quote:Op zondag 16 september 2018 17:47 schreef Za het volgende:
[..]
Dat zijn de woorden van van 't Padje zelf:
https://www.ad.nl/video/k(...)-verwensingen~p47661
Ze hadden al bewijs tegen Jos B. ? Dus dat gigantische DNA verwantschapsonderzoek was eigenlijk overbodig?quote:
Nee vrijwillig aangeleverd door van 't Padje, staat overal expliciet vermeld.quote:Denk dat de vraag om zn DNA ook niet zomaar door een willekeurige agent gedaan wordt die dacht 'laat ik zn DNA eens vragen', dus daar zal ook wel het nodige papierwerk aan vooraf zijn gegaan inclusief toestemming van hogere piefjes.
Ik zou er nog even over denken als ik jou was, vooral gezien er geen sprake is van wettelijk beheer van de spulletjes.quote:Zodra er hier zich een agent meldt met de vraag om DNA van wie dan ook, en het gaat om een dergelijk delict, zal ik er geen moeite mee hebben om iemands spulletjes af te staan waarop DNA kan zitten. Die goede vriend die niemand kwaad zou doen, zou immers per direct vrijgepleit worden![]()
Er is geen zaak opgelost.quote:denk ik dat die vriend van Jos terecht heel blij mag zijn dat ie aangehouden is en dat ie bijgedragen heeft om deze verschrikkelijke zaak op te lossen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Spannend.quote:Op dinsdag 18 september 2018 15:49 schreef Woonbootjes het volgende:
Beperkingen Jos Brech opgeheven, advocaat mag praten
https://www.ad.nl/binnenl(...)mag-praten~a3fd8f81/
?quote:Op dinsdag 18 september 2018 16:12 schreef Za het volgende:
[..]
If so (of elders) wil het dan hier posten? BVD
ligt er natuurlijk ook aan waar het DNA spoor op NV is gevonden. (was toch het geval?). Stel dat dit bij zijn intieme delen is geweest, dan is dat wel wat anders dan in de halsstreek, als je bv een hartslag wil checkenquote:Op dinsdag 18 september 2018 16:17 schreef Domnivoor het volgende:
Ik verwacht dat de verdediging met één van de volgende verhalen komt:
1 Jos vond een gewonde jongen op de hei. De jongen bleek overleden. Jos wilde er niet bij betrokken raken en ging ervandoor.
2 Jos is schuldig maar niet de hoofddader.
3 Geen verklaring over de betrokkenheid van Jos. De rechtmatigheid van het bewijs wordt in twijfel getrokken.
We zullen het zien.
Zover nu bekend ging het om op zijn kleding, maar dan kan de locatie inderdaad nog steeds van belang zijn voor bijvoorbeeld de geloofwaardigheid van zijn verklaring.quote:Op dinsdag 18 september 2018 16:33 schreef greatgonzo het volgende:
[..]
ligt er natuurlijk ook aan waar het DNA spoor op NV is gevonden. (was toch het geval?). Stel dat dit bij zijn intieme delen is geweest, dan is dat wel wat anders dan in de halsstreek, als je bv een hartslag wil checken
Dat klopt. Bij zo'n zaak zal er altijd belangrijk bewijsmateriaal buiten de media gehouden worden totdat de verdachte voor de rechter verschijnt. Afhankelijk daarvan kan de verdediging nog verschillende kanten op gaan.quote:Op dinsdag 18 september 2018 16:33 schreef greatgonzo het volgende:
[..]
ligt er natuurlijk ook aan waar het DNA spoor op NV is gevonden. (was toch het geval?). Stel dat dit bij zijn intieme delen is geweest, dan is dat wel wat anders dan in de halsstreek, als je bv een hartslag wil checken
maar hij wordt wel voorgeleid aan de rechter-commisaris. Alle reden om aan te nemen dat ie weldegelijk betrokken is. Naar mijn bescheiden mening danquote:Op dinsdag 18 september 2018 16:53 schreef Physsic het volgende:
Roethof houdt nog tot zeker donderdag zijn mond.
Welk bewijsmateriaal dan ook, het zal altijd - desnoods kort - vooraf worden gedeeld met de verdediging die vervolgens in alle vrijheid de "media" kan opzoeken, mits het geen gesloten deuren kwestie is.quote:Op dinsdag 18 september 2018 16:39 schreef Domnivoor het volgende:
Bij zo'n zaak zal er altijd belangrijk bewijsmateriaal buiten de media gehouden worden totdat de verdachte voor de rechter verschijnt. Afhankelijk daarvan kan de verdediging nog verschillende kanten op gaan.
Jos B. is op vrijdag 7 september 2018 gehoord door de rechter-commissaris.quote:Op dinsdag 18 september 2018 17:01 schreef Vallon het volgende:
Bijna onbegrijpelijk dat iemand bijna twee weken vast kan zitten in NL, zonder eerst een rechter te zien.
Dat wil inderdaad zeggen dat het OM heb nog een tijdje vast wil houden en dat zij menen daar voldoende reden toe te hebben. Ik durf dat nog niet zomaar aan te nemen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 17:01 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
maar hij wordt wel voorgeleid aan de rechter-commisaris. Alle reden om aan te nemen dat ie weldegelijk betrokken is. Naar mijn bescheiden mening dan
Roethof zal inderdaad wel een leuk verhaaltje uit zn koker halen en voor vrijspraak gaan pleiten.
Politie en OM Limburg vind je wel heel erg geloofwaardig/betrouwbaar?quote:Op dinsdag 18 september 2018 17:25 schreef Physsic het volgende:
Roethof vind ik al niet meer heel geloofwaardig/betrouwbaar
Dit.quote:Op dinsdag 18 september 2018 16:39 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Dat klopt. Bij zo'n zaak zal er altijd belangrijk bewijsmateriaal buiten de media gehouden worden totdat de verdachte voor de rechter verschijnt. Afhankelijk daarvan kan de verdediging nog verschillende kanten op gaan.
OK maar daar kon Jos B zich niet inhoudelijk verweren noch zal hem op dat moment verteld zijn op grond waarvan (of mogelijk zelfs waarvoor) hij werd vastgehouden ("beperking") .quote:Op dinsdag 18 september 2018 17:22 schreef Za het volgende:
[..]
Jos B. is op vrijdag 7 september 2018 gehoord door de rechter-commissaris.
Stuk betrouwbaarder dan deze advocaat. Maar goed, een advocaat moet beroepsmatig af en toe flink huichelen (lees: complete onzin verkopen) want dat is waar de client voor hem voor betaalt. Dus echt heel betrouwbaar zijn de woorden van een advocaat nooit. Althans, daar zou je neit vanuit moeten gaan.quote:Op dinsdag 18 september 2018 17:40 schreef Za het volgende:
[..]
Politie en OM Limburg vind je wel heel erg geloofwaardig/betrouwbaar?
Welk misdrijf is er daadwerkelijk aantoonbaar gepleegd?quote:Op dinsdag 18 september 2018 16:39 schreef Domnivoor het volgende:
Bij zo'n zaak zal er altijd belangrijk bewijsmateriaal buiten de media gehouden worden totdat de verdachte voor de rechter verschijnt.
Waarom denk je dat Jos niet is verteld op grond waarvan hij is aangehouden en waarvan hij wordt verdacht?quote:Op dinsdag 18 september 2018 17:50 schreef Vallon het volgende:
[..]
OK maar daar kon Jos B zich niet inhoudelijk verweren noch zal hem op dat moment verteld zijn op grond waarvan (of mogelijk zelfs waarvoor) hij werd vastgehouden ("beperking") .
De voorgeleiding van (Vrijdag 07sep18) is idd die van de voorfase waarbij de RC beoordeeld of iemand op grond van het door de OvJ veronderstelde strafbare feit, (langer) mag worden vastgehouden en niet zo zeer de rechtmatigheid van de beschuldiging.
Komende donderdag wordt (dus) besloten of Jos B in bewaring wordt gesteld, wat idd 2 weken na aanhouding moet plaatsvinden. So far , loopt het - imho te veel - volgens het spoorboekje, zonder te weten waarheen.
Verder duidelijk hoor. Thx.
Geduld is een schone zaak. Een en ander zal vast naar buiten komen zodra deze zaak echt voor de rechter wordt gebracht.quote:Op dinsdag 18 september 2018 18:17 schreef Za het volgende:
[..]
Welk misdrijf is er daadwerkelijk aantoonbaar gepleegd?
En welk (achtergehouden) wettig en overtuigend bewijs kan er zijn dat Jos B. zich schuldig heeft gemaakt aan betreffende misdrijf?
Bij een arrestatie "in beperking" hoeft een verdachte niet(s) verteld te worden waarvan hij/zij verdacht wordt. Het is geen gegeven (niets vertellen) maar hier imo de "enige" relevante reden om de arrestant (zo) aan een lijntje uit te kunnen laten.quote:Op dinsdag 18 september 2018 18:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Waarom denk je dat Jos niet is verteld op grond waarvan hij is aangehouden en waarvan hij wordt verdacht?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ondertussen is de beperking opgegeven kan Jos B dus iig vermoeden waarvan hij verdacht wordt (of zal worden) wat trouwens pas komende donderdag (meer) concreet zal worden. Ik gok dat er iig een persbericht zal uitgaan vanuit de rechtbank. Wat/of de advocaat doet is natuurlijk afhankelijk van de dan ontstane situatie,
Het is of wordt, is echt(er) puur koffiedik kijken hoe zich dit ontwikkeld. De klepel kan in de klok nog alle kanten op denderen.
Ik hoop dat ieders rechten zullen blijven worden gerespecteerd en vooral - voor de nabestaanden - dat het OM voldoende (rechtmatige) grond zal gaan hebben voor gevolgde werkwijze."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
twitter:RTLnieuws twitterde op dinsdag 18-09-2018 om 19:38:11Advocaat Jos B. over dood Nicky Verstappen: 'Justitie heeft geen zaak' https://t.co/7jBQ0Oh126 https://t.co/Pdy5Mt6seO reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |