Nou, laat maar zien dan.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja, meerdere keren. Dat je dat niet weet spreekt alweer boekdelen natuurlijk. Je bent niet de eerste die ongehinderd door enige kennis van zaken hier onzin komt blaten.
Nou inderdaad. Die kerel is toch ook ongeloofwaardig eigenlijk dat ie dat met zo'n zelfvoldane kop zegt? Compleet niet in de realiteit.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:50 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Gaat ie ergens in op het jarenlange procederen? Ik dacht dat ie hard was en 'nee' daadwerkelijk nee betekent? Dan waren die kinderen voor ze konden lezen en schrijven alweer weg, toch?
Maar ga vooral Rutte op z'n woord geloven in een zaak als deze
Dat was alleen om de achtste procedure dan toch te winnen, helaas. Ze komen eraan!quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:52 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Dat is dus nu bevestigd: moeder kan niet voor ze zorgen.
Gezellig voor de kinderen.
Heb je Pauw net gekeken of niet? Daar werd het bevestigd.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:46 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ehm, nee.
Als je 30x een foute weergave van de werkelijkheid noemt, dan wordt het niet ineens waar.
Waarom zou dat het probleem van Nederland moeten zijn? Die hele bliksemse ellende hebben die kinderen te danken aan hun moeder.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:52 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Dat is dus nu bevestigd: moeder kan niet voor ze zorgen.
Gezellig voor de kinderen.
Moeder weigerde alle hulp. En daar had ze een goed motief voor. Zolang zij zielig is, moeten de kinderen in Nederland blijven.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:52 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Dat is dus nu bevestigd: moeder kan niet voor ze zorgen.
Gezellig voor de kinderen.
Omdat er nog steeds geldig recht van toepassing is waar mensen zich op kunnen beroepen en dat gevolgd moet worden. Een veranderende visie van de gemeenschap doet daar niets aan af.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:47 schreef Odaiba het volgende:
Als de gemeenschap de kinderen zelfs in Nederland willen houden, waarom dan toch nog de kinderen uitzetten? Ik kan tig andere mensen noemen die ze het land uit mogen schoppen. Zet die lui lekker op het vliegtuig terug naar hun land.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nederland-te-blijvenquote:
Weeshuis klinkt zieliger en dat is ook waar die moeder over heeft staan janken, maar het is pertinent onjuist.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:54 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Heb je Pauw net gekeken of niet? Daar werd het bevestigd.
Nee, wederom onjuist.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:52 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Dat is dus nu bevestigd: moeder kan niet voor ze zorgen.
Gezellig voor de kinderen.
Zal ook wel gebeuren, of op een later tijdstip. Dr exacte vertrek zal echt niet bekend gemaakt worden, denk ik.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:48 schreef trein2000 het volgende:
Ik hoop dat DT&V wel maatregelen neemt, ik verwacht namelijk gedoe. Kunnen die kids niet gewoon met een privéjet ofzo?
Ze was in feite na de tweede keer al klaar. Een nee, hoger beroep en toen weer een nee. Daarna is het eigenlijk een herhaling van zetten geworden op de verkeerde manier, want ze ging dat onmogelijk winnen.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:53 schreef Physsic het volgende:
[..]
Wel hoor.
Het is een recht om (meerdere malen, op verschillende grond) asiel aan te vragen en tegen de beslissing(en) in beroep en hoger beroep te gaan.
Dat recht neem je niet zomaar af en lijkt me bovendien onwenselijk.
Bang voor gezichtsverlies. Gewoon laf eigenlijk.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:48 schreef Confetti het volgende:
[..]
Zelfs bij het linkse Eenvandaag was 53% van de gepeilden het eens met uitzetting. Je hoort vooral de schreeuwende voorstanders. Op televisie heb ik niet één, niet één persoon voorbij zien komen die het eens is met uitzetting.
Dit zijn Goebbels-achtige praktijken.
Het is dus niet onjuist: moeder kan niet voor ze zorgen. Ze komen terecht in een 'opvanghuis'. Fijn voor de kinderen.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:56 schreef ToT het volgende:
[..]
Weeshuis klinkt zieliger en dat is ook waar die moeder over heeft staan janken, maar het is pertinent onjuist.
Dat klopt. Dus had ze gewoon moeten stoppen.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:56 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ze was in feite na de tweede keer al klaar. Een nee, hoger beroep en toen weer een nee. Daarna is het eigenlijk een herhaling van zetten geworden op de verkeerde manier, want ze ging dat onmogelijk winnen.
https://www.ad.nl/home/br(...)senwerk-is~aad6670e/quote:De premier zou 'dolgraag' de regels zo willen aanpassen dat zaken als die van Lili en Howick niet meer voorkomen. ,,Daar praten we ook al jaren over. Maar het is heel lastig om het aantal rechtszaken en de mogelijkheden om in beroep te gaan, te beperken.''
En dat is dus de schuld van de overheid, dat zij volgens internationale wetten hen bleef aanklagen?quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:56 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ze was in feite na de tweede keer al klaar. Een nee, hoger beroep en toen weer een nee. Daarna is het eigenlijk een herhaling van zetten geworden op de verkeerde manier, want ze ging dat onmogelijk winnen.
Opvang huis is correct ja, tijdelijk. Weeshuis is incorrect.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:57 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Het is dus niet onjuist: moeder kan niet voor ze zorgen. Ze komen terecht in een 'opvanghuis'. Fijn voor de kinderen.
Het was telkens op een andere grond. Daarvoor is het van belang dat die aanvraag telkens zorgvuldig wordt onderzocht. Je kan niet vooraf al met zekerheid weten of een aanvraag een succes gaat worden..quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:56 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ze was in feite na de tweede keer al klaar. Een nee, hoger beroep en toen weer een nee. Daarna is het eigenlijk een herhaling van zetten geworden op de verkeerde manier, want ze ging dat onmogelijk winnen.
Ik denk dat als je het op de man af vraagt, dat het overgrote deel van Nederland vind dat ze zouden mogen blijven. Rationeel denkend, is dat niet meer dan logisch. Het zijn twee kinderen in een vreselijke situatie die volledig verkaast zijn. Geen schorriemorrie kinderen in ieder geval.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:48 schreef ToT het volgende:
[..]
De gemeenschap wil ze echt niet hier houden hoor. Veel te absolute weergave van de werkelijkheid.
En dat is dus onwaar. Pauw is geen gospel, het wordt gezegd door een zeer onbetrouwbaar persoon.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:58 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Moeder is psychisch niet stabiel genoeg om voor de kinderen te zorgen. Ze worden opgevangen in een weeshuis/opvanghuis. Dat is echt zojuist een stuk of 5 keer gezegd bij Pauw.
Hierboven werd al gezegd dat 53% van de ondervraagden VOOR uitzetting is.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:59 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Ik denk dat als je het op de man af vraagt, dat het overgrote deel van Nederland vind dat ze zouden mogen blijven. Rationeel denkend, is dat niet meer dan logisch. Het zijn twee kinderen in een vreselijke situatie die volledig verkaast zijn. Geen schorriemorrie kinderen in ieder geval.
Als je echter kijkt naar de historische context, wordt het een ander verhaal..
Dit was trouwens de 9e procedure. In alle andere 8 zaken kon zij of Lili en Howick in beroep en hoger beroep gaan. Dat zou betekenen dat ze nu van de 25e rechter op rij te horen hebben gekregen dat ze niet het recht hebben op een verblijfsvergunning in Nederland.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:55 schreef Physsic het volgende:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nederland-te-blijven
Hier zijn de laatste procedure(s) nog niet bij meegeteld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |