[Crowdfunding] #197 crowdfunding, maar niet op zondag!

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 18:40 schreef Horsemen het volgende:
Er zijn zeer veel onduidelijkheden mbt de zekerheden van project Actiefstal van Collin. Het woonhuis zit er klaarblijkelijk inderdaad niet bij maar Collin wenst op dit moment geen verdere informatie te geven om duidelijk te maken wat er dan wel onder de zekerheden gaat vallen. Erg dubieus allemaal! Naar meerdere mailtjes over en weer kom ik niet verder dan:

[..]

(*lees hiervoor: de zekerheden)

Een rare gang van zaken dat je pas extra informatie gaat geven/zaken gaat verduidelijken na live gaan van het project. Dan heeft iedereen lekker al geïnvesteerd en die lezen dit dus niet meer. Dit zal de AFM vast niet bedoelen met de 48 uursregel

Oh wat slecht van Collin! Dit wekt geen vertrouwen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 18:40 schreef Horsemen het volgende:
Het woonhuis zit er klaarblijkelijk inderdaad niet bij

Het woonhuis zit er klaarblijkelijk inderdaad niet bij

Op basis van de kadastrale gegevens is dat volgens mij inderdaad de situatie, zonder woonhuis.
Samengevat: 2.56 ha weiland met bedrijfsgebouwen, inzage in het taxatierapport dat aan de basis hiervan ligt is niet mogelijk. Dan krijg ik een wat ongemakkelijk gevoel en vraag me af wat er mogelijk te verbergen is, maar misschien niet terecht, we gaan het lezen (of niet) met de latere extra uitleg...

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 18:40 schreef Horsemen het volgende:
Er zijn zeer veel onduidelijkheden mbt de zekerheden van project Actiefstal van Collin. Het woonhuis zit er klaarblijkelijk inderdaad niet bij maar Collin wenst op dit moment geen verdere informatie te geven om duidelijk te maken wat er dan wel onder de zekerheden gaat vallen. Erg dubieus allemaal! Naar meerdere mailtjes over en weer kom ik niet verder dan:

[..]

(*lees hiervoor: de zekerheden)

Een rare gang van zaken dat je pas extra informatie gaat geven/zaken gaat verduidelijken na live gaan van het project. Dan heeft iedereen lekker al geïnvesteerd en die lezen dit dus niet meer. Dit zal de AFM vast niet bedoelen met de 48 uursregel

Belachelijk dat ze de pitch gaat aanpassen als deze live is en het project binnen 5 minuten vol zit...:

quote:

Tevens verhuren de ondernemers de eigen woning (die geschikt is voor dubbele inwoning en gelegen is op hetzelfde perceel als de paardenhouderij) als Bed & Breakfast.

quote:

In 2015 is er een taxatierapport na verbouwing gemaakt, waarin de waarde van de paardenhouderij op ¤ 830.000,- na verbouwing wordt ingeschat. Hierbij dient te worden aangetekend dat deze taxatie uit is gegaan van het perceel voor kadastrale splitsing, welke 3,10 hectare groter is dan het huidige perceel. Deze 3,10 hectare betreffen onbebouwde weidevelden waarop paarden grazen.

De paardenhouderij, het woonhuis en de 3,1 onbebouwde hectare is allemaal huisnummer 3, waar ook een hypotheek op wordt gevestigd. Waar is het huis dan?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 19:14 schreef djh77 het volgende:
Alles is huisnummer 3, waar is het huis dan?

Zie ook een van mijn eerdere posts met de kadastrale gegevens en ga vervolgens naar de site van de provincie Limburg voor een kaartje met de kadastergegevens, je zult zien dat het huis op een apart stukje staat (.. 421) welk nummer GEEN onderdeel uitmaakt van het lijstje met (gedeeltelijke) kadastrale nummers.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 19:20 schreef tnhb het volgende:

[..]

Zie ook een van mijn eerdere posts met de kadastrale gegevens en ga vervolgens naar de site van de provincie Limburg voor een kaartje met de kadastergegevens, je zult zien dat het huis op een apart stukje staat (.. 421) welk nummer GEEN onderdeel uitmaakt van het lijstje met (gedeeltelijke) kadastrale nummers.

Hoe zie je dit dan met de opmerking uit de pitch dat de paardenhouderij op hetzelfde perceel ligt als het woonhuis:

quote:

Tevens verhuren de ondernemers de eigen woning (die geschikt is voor dubbele inwoning en gelegen is op hetzelfde perceel als de paardenhouderij) als Bed & Breakfast.

quote:

Een perceel is een stuk grond waarvoor één rechtsorde geldt, dat wil zeggen dezelfde eigenaar en hetzelfde eigendomsrecht. Een perceel heeft een uniek kenmerk, bestaande uit kadastrale gemeente, sectie en een perceelsnummer. Dit kenmerk wordt kadastrale aanduiding genoemd.

quote:

Dit zal de AFM vast niet bedoelen met de 48 uursregel

Nee, inderdaad.
Het is toch de bedoeling dat je dankzij die 48 uur een weloverwogen beslissing kunt nemen over het wel of niet investeren.
Dan moet je dus tijdens die 48 uur wel alle benodigde informatie kunnen krijgen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 19:01 schreef Dwarsindeweg het volgende:

[..]

Oh wat slecht van Collin! Dit wekt geen vertrouwen.

Slechte zaak!!! Omschrijving in de pitch is aantoonbaar onduidelijk.
Als je daar op gewezen wordt moet je gewoon aktie ondernemen en een toevoeging plaatsen in bijvoorbeeld de Q&A dan wel onder pitch


Het is überhaupt natuurlijk van de zotte dat de Q&A in de 48 uurs voorpublicatie niet open staat en dus ook vragen niet in het openbaar getoont en beantwoord worden in deze oriëntatie fase. Juist die voorpublicatie is bedoeld om je een mening te vormen.

Zag net in het faillissementsdossier dat Pensioenbureau b.v. failliet is. Was dat niet het Kom project waar eerder al betalingsproblemen waren?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 19:26 schreef djh77 het volgende:
Hoe zie je dit dan met de opmerking uit de pitch dat de paardenhouderij op hetzelfde perceel ligt als het woonhuis:

Ehh, niet matchend, vandaar ook mijn bedenkingen omdat men niet meer info wil geven. Ik heb op basis van de verstrekt kadastrale nummers en de kadastrale kaart van de provincie Limburg zelf geconstateerd dat het woonhuis dus op basis van die info specifiek is uitgesloten (net als een groot deel van de weide, maar dat staat dacht ik wel in de tekst) terwijl de tekst op z'n minst de suggestie wekt dat het wel onderdeel van het geheel uitmaakt. Dat de tekst hier dus tegenstrijdig aan de kadastrale info is, ben ik helemaal met je eens. Vandaar dat ik (en blijkbaar was ik niet de enige) ook naar het taxatierapport heb gevraagd want daar staat dat soort kadastrale details vrijwel altijd ook in zodat er meer helderheid kan komen, maar dat kreeg ik dus niet.

Ik kan me nog een recente issue herinneren met een huis met iets van nummer 35 en 37, was ook helder werd ons verteld, maar later heeft de notaris de boel wel aan moeten passen cq. proberen recht te trekken.

In dit geval heb ik op basis van de info die mij verstrekt is (en niet is verstrekt) persoonlijk zo m'n bedenkingen over de tekst uit de pitch die op z'n minst voor meerdere uitleg vatbaar is terwijl zoiets volstrekt helder hoort te zijn, ik ben dan ook zeer benieuwd naar de aangekondigde uitleg.

Ik heb hem zelfs maar gelijk geannuleerd, ik hou niet van gezeur over een pitch

quote:

Op woensdag 15 augustus 2018 23:16 schreef Groepfunder het volgende:
op Google Maps.

Ik ben het met je eens. Meegenomen voor het mininumbedrag.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 22:07 schreef obligataire het volgende:
Ze gebruiken echter vrij consequent de term 'paardenhouderij' wat op zich denk ik duidelijk de lading dekt.

Vind ik niet. De term “paardenhouderij” heeft geen eenduidige definitie en zou om die reden dus sowieso nooit gebruikt moeten worden in de omschrijving van zekerheden, waar duidelijkheid en eenduidigheid juist van essentieel belang zijn.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 22:07 schreef obligataire het volgende:
WOZ woonhuis:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik ben het er mee eens dat er onduidelijkheid is in de pitch, aan de andere kant leek het me altijd al zeer onwaarschijnlijk dat als de hele handel op 290K getaxeerd is, dat bovengenoemde woning dan inbegrepen zou zijn, naast(!) de te verbouwen stal en de grond.

Er wordt een eerste hypothecaire inschrijving ter hoogte van ¤ 365.000,- verkregen op de paardenhouderij aan de Branterweg 3 te Nuth
Als de eigen woning zou zijn inbegrepen in de zekerheid, dan hadden ze dat m.i., alleen al om commerciële redenen, vermeld. Ze gebruiken echter vrij consequent de term 'paardenhouderij' wat op zich denk ik duidelijk de lading dekt.

Als je op de link van de website van de paardenhouderij klikt (http://www.opdebrant.nl/nl/vakantiehuis/Limburg), staat daar ook gewoon het huis genoemd als onderdeel van de paardenhouderij. M.i dekt de omschrijving in de pitch het geheel niet.

Dat de WOZ waarde 394k is, blijft uiteraard ook niet uit de pitch. Kan je zonder uitgebreid Eigen onderzoek ook niet weten.

[ Bericht 2% gewijzigd door djh77 op 17-08-2018 09:41:08 ]

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 20:51 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Zag net in het faillissementsdossier dat Pensioenbureau b.v. failliet is. Was dat niet het Kom project waar eerder al betalingsproblemen waren?

Dit is op 24-4 door KoM al aangegeven:

quote:

getracht is om te komen tot een samenwerking met NPB Rijnstreek BV, doch dit is medio maart plotseling niet doorgegaan. Inmiddels is NPB BV geliquideerd en is de lening van KOM ondergebracht in VH International BV, de persoonlijke holding van de heer Van der Heide, welke ook heeft mee getekend op de overeenkomst van geldlening. De St. Zekerheden KOM heeft de getekende 'overeenkomst voor in de plaatsstelling' Ontvangen.

Dossier ligt bij incassobureau.

[ Bericht 0% gewijzigd door djh77 op 17-08-2018 08:56:26 ]

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 04:39 schreef djh77 het volgende:

[..]

Als je op de link van de website van de paardenhouderij klikt (http://www.opdebrant.nl/nl/vakantiehuis/Limburg), staat daar ook gewoon het huis genoemd als onderdeel van de paardenhouderij. M.i dekt de omschrijving in de pitch het geheel niet.

Ik vond het project al 'too good to be true' voor Collin begrippen.
Twijfel nu om de investering te annuleren, alleen al om de verwarring in de pitch en de slechte communicatie.
Wat levert de paardenhouderij + land bij faillissement op? Dekt dit ongeveer de lading van de financiering?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 09:39 schreef Gijsbertus het volgende:

[..]

Ik vond het project al 'too good to be true' voor Collin begrippen.
Twijfel nu om de investering te annuleren, alleen al om de verwarring in de pitch en de slechte communicatie.
Wat levert de paardenhouderij + land bij faillissement op? Dekt dit ongeveer de lading van de financiering?

Dat is onduidelijk. Is er bijvoorbeeld een eigen toegang voor de paarden trailers of (voer)leveranciers? Kan het apart verkocht worden (zonder de woning)?

Zijn er hier op het forum al die de investering weer teruggetrokken hebben van de Actiefstal?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2018 20:51 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Zag net in het faillissementsdossier dat Pensioenbureau b.v. failliet is. Was dat niet het Kom project waar eerder al betalingsproblemen waren?

Er zou zogenaamd een materiële verpande erfenis zijn bij dit project.
Echter zwijgt KoM in alle talen over deze erfenis.
Ik heb ze meerdere malen verzocht tot liquiditatie over te gaan.
Ik vermoed dat (wederom) deze zekerheid niet verpand is aan KoM.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 09:42 schreef djh77 het volgende:

[..]

Dat is onduidelijk. Is er bijvoorbeeld een eigen toegang voor de paarden trailers of (voer)leveranciers? Kan het apart verkocht worden (zonder de woning)?

Als het een apart kadastraal perceel is (en dat is het) kan het altijd los worden verkocht. En als men men andere grond nodig heeft om er te komen, dan moet er recht van overpad zijn. Als dat er niet zou zijn, dan zou de taxatiewaarde van het object namelijk (als het ware) nihil zijn. Een taxateur neemt zoiets altijd mee.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 00:03 schreef obligataire het volgende:
Mee eens, héél duidelijk is het allemaal niet, maar het lijkt me typisch een gevalletje wishful thinking om te denken dat een woonhuis ter waarde van 394K (woz) onderdeel zou zijn van een paardenhouderij, een term die voor mijn gevoel voldoende duidelijk betrekking heeft op de paardenstal en de directe omliggende grond. De paarden mogen niet in het woonhuis lopen neem ik aan

Ik zie dit toch niet als wishful thinking en heb vooraf ook naar de woz -waarde gekeken en ging naar aanleiding van de pitch uit van het volgende scenario, WOZ waarde 394k -/- 3,1 ha verkochte aan de vader (waarde door mij geschat op 150k) -/-150k= nieuwe geschatte woz waarde 244k. Dan paste het voor mij aardig in het plaatje met de taxatiewaarde van 290k.

Alle bovenstaande reactie geven wel aan hoe ondoorzichtig, niet transparant en misschien wel misleidend de pitch is. Dan blijft het extra schokkend als je dan van een medewerker, met medeweten van de directie, de volgende reactie krijg op mijn doorvragen naar meer duidelijkheid:

quote:

Ik vind onderstaande opsomming van de percelen met de bijbehorende totale oppervlakte en het benoemen van de opstallen voldoende voor nu. Derhalve worden geen verdere gegevens uit het taxatierapport worden verstrekt.

Arrogantie ten top wat mij betreft.

Afwachten dus op de aanvullende informatie na live gang van het project. Of we daar veel wijzer van gaan worden valt nog te bezien vrees ik. Daarna besluit ik definitief of ik mij wel of niet moet gaan terugtrekken. Een buitengewone slechte zaak dit van Collin.

Bij Collin heb ik nu een voorstel gehad om de looptijd van een lening te verlengen en tijdelijk niet af te lossen. Na financiering in 2016 konden de verwachtingen niet waargemaakt worden. Opvallend is dat het bedrijf om toch te kunnen aflossen in 2017 een extra financiering heeft kunnen afsluiten bij een bank in ruil voor alle zekerheden. Inmiddels is ook dat blijkbaar niet meer mogelijk en nu wordt dus om opschorting gevraagd. Omdat de bank alle zekerheden heeft bedongen is er weinig andere keus dan daar mee akkoord te gaan.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Mailtje van Collin:

quote:

Hartelijk gefeliciteerd! De leningaanvraag van Actiefstal op de Brant waarop u met een bedrag van ¤ **0,00 heeft ingeschreven, is volgeschreven. U gaat over deze investering 7,00% rente per jaar ontvangen. Zodra de bedenktermijn van twee weken is verstreken, wordt de lening aan de ondernemer uitbetaald. Wij informeren u dan opnieuw. Tevens wordt dan aangegeven wanneer u de eerste uitbetaling van rente en aflossing kunt verwachten.

Net live gegaan begrijp ik.... Of vol gekomen zoder live te zijn geweest???

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 11:16 schreef Horsemen het volgende:
Net live gegaan begrijp ik....

Maar zonder de beloofde aanvullende info zoals ik het nu zie...