NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je moet ook vooral zo veel mogelijk mensen betrekken bij je opvoeding. Helemaal voor. Alleen zie ik geen voordeel en alleen nadeel om die mensen ook nog eens juridische rechten te geven.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 13:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
'It takes a village to raise a child'.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat meer opvoeders in het voordeel van de opvoeding kan zijn, hoeft natuurlijk niet te betekenen dat het ook beter is als al die mensen juridisch gezien dezelfde inspraak hebben.quote:
[..]
'It takes a village to raise a child'.
Dat eerste geloof ik wel, dat tweede betwijfel ik nog.
Je zuigt uit je duim dat het percentage conflicten omhoog gaat. Is geen enkele indicatie dat dit het geval is.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 13:06 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zuig niks uit mijn duim. Ik zie geen enkel voordeel voor het kind. Ik zie eigenlijk alleen maar mogelijke nadelen.
Het kan best zijn dat er omstandigheden zijn waar het prima loopt allemaal dat boeit niks. De vraag is waarom zou je het percentage conflicten omhoog gooien daar waar dat nergens voor nodig is.
Het voordeel is evident: mensen willen gelijke rechten. Dat jou dat geen ruk kan schelen doet niet ter zake natuurlijk.quote:
[..]
Je moet ook vooral zo veel mogelijk mensen betrekken bij je opvoeding. Helemaal voor. Alleen zie ik geen voordeel en alleen nadeel om die mensen ook nog eens juridische rechten te geven.
Of er nadelen aan zitten is vooralsnog in dit topic in ieder geval niet voldoende gemotiveerd.
Er is zeker wel een indicatie. De menselijke natuur. Ik heb als freelancer trouwens veel bedrijven gezien... zodra er 3 of meer eigenaren zijn is het altijd hommeles. 2 eigenaren is prima. 1 is perfect.quote:
[..]
Je zuigt uit je duim dat het percentage conflicten omhoog gaat. Is geen enkele indicatie dat dit het geval is.
Mensen zullen altijd denken dat wat goed voor HUN is ook per se goed voor het kind is. Als er dus 3 of 4 mensen zijn is de kans op onenigheid hoger en de kans dat iemand er een probleem van maakt ook hoger. Zo werken mensen gewoon.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nee.. Als het gaat over het welzijn van het kind kan het mij geen ruk schelen dat niet-biologisch-gerelateerde martha ook wil kunnen beslissen over de verhuizing van het gezinnetje.quote:
[..]
Het voordeel is evident: mensen willen gelijke rechten. Dat jou dat geen ruk kan schelen doet niet ter zake natuurlijk.
Die rechten zijn er alleen maar OM situaties te bemiddelen waarin het naar de rechter moet. Dus de vraag voor deze rechten is al een indicatie dat men verwacht dat het mis gaat en dat men dan moet kunnen touwtrekken.
Als gezinnen van 3 a 4 mensen zo harmonieus zijn dan zijn die rechten toch nergens voor nodig?
Voor jouw gevoel. Ik heb zat logisch bewijs gegeven.quote:Of er nadelen aan zitten is vooralsnog in dit topic in ieder geval niet voldoende gemotiveerd.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het voordeel van zo’n meerouderschapsovereenkomst is wel dat er vooraf beter wordt nagedacht over toekomstige beslissingen (bijvoorbeeld de schoolkeuze e.d.) dan vaak het geval is bij een heterostel dat besluit kinderen te nemen.quote:
[..]
Er is zeker wel een indicatie. De menselijke natuur. Ik heb als freelancer trouwens veel bedrijven gezien... zodra er 3 of meer eigenaren zijn is het altijd hommeles. 2 eigenaren is prima. 1 is perfect.
Mensen zullen altijd denken dat wat goed voor HUN is ook per se goed voor het kind is. Als er dus 3 of 4 mensen zijn is de kans op onenigheid hoger en de kans dat iemand er een probleem van maakt ook hoger. Zo werken mensen gewoon.
De vraag is wat er gebeurt als het mis gaat in de relaties..
Maar mogelijk is het juridische ouderschap dan niet meer van kracht, want dat geldt voor maximaal twee huishoudens.
quote:
[..]
Er is zeker wel een indicatie. De menselijke natuur. Ik heb als freelancer trouwens veel bedrijven gezien... zodra er 3 of meer eigenaren zijn is het altijd hommeles. 2 eigenaren is prima. 1 is perfect.
Mensen zullen altijd denken dat wat goed voor HUN is ook per se goed voor het kind is. Als er dus 3 of 4 mensen zijn is de kans op onenigheid hoger en de kans dat iemand er een probleem van maakt ook hoger. Zo werken mensen gewoon.
Krijgen we die statistiek onzin weer.
Ja, tuurlijk, als je 2 willekeurige mensen bij elkaar zet en 3 willekeurige mensen dan is de kans op een conflict bij het 3-tal groter.
Maar kinderen nemen doe je niet met willekeurige mensen.
Dat jij dat niet 'ziet' betekent natuurlijk helemaal niks.quote:
[..]
Je moet ook vooral zo veel mogelijk mensen betrekken bij je opvoeding. Helemaal voor. Alleen zie ik geen voordeel en alleen nadeel om die mensen ook nog eens juridische rechten te geven.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Waarom eigenlijk? Als jij met zijn 4-en gewoon zorg heeft voor het kind en je geeft om elkaar dan luister je toch naar iedereens input? Zonder dat er per se een juridisch pistool op tafel ligt?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 13:17 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het voordeel van zo’n meerouderschapsovereenkomst ik wel dat er vooraf beter wordt nagedacht over toekomstige beslissingen (bijvoorbeeld de schoolkeuze e.d.) dan vaak het geval is bij een heterostel dat besluit kinderen te nemen.
Daar heb je geen speciale rechten voor nodig. Gewoon wederzijds respect. Die rechten zijn er als 1 van de 4 ouders ineens aan de noodrem wil gaan trekken terwijl de overige 3 al helemaal er uit zijn.
Drama.quote:De vraag is wat er gebeurt als het mis gaat in de relaties..
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ook niet-willekeurige mensen zijn het gewoon vaker met elkaar oneens.quote:
[..]
Krijgen we die statistiek onzin weer.
Ja, tuurlijk, als je 2 willekeurige mensen bij elkaar zet en 3 willekeurige mensen dan is de kans op een conflict bij het 3-tal groter.
Maar kinderen nemen doe je niet met willekeurige mensen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Noem eens een voordeel voor het kind wat dat kind niet zou hebben zonder die juridische bescherming voor de extra ouders?quote:
[..]
Dat jij dat niet 'ziet' betekent natuurlijk helemaal niks.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nee, maar zo makkelijk zal de wet het niet voor ze maken. Als ik het advies me goed herinner moet zo’n overeenkomst er liggen nog voordat er een kind verwekt is! Wordt ook door de rechter getoetst.quote:
[..]
Waarom eigenlijk? Als jij met zijn 4-en gewoon zorg heeft voor het kind en je geeft om elkaar dan luister je toch naar iedereens input? Zonder dat er per se een juridisch pistool op tafel ligt?
Daar heb je geen speciale rechten voor nodig. Gewoon wederzijds respect. Die rechten zijn er als 1 van de 4 ouders ineens aan de noodrem wil gaan trekken terwijl de overige 3 al helemaal er uit zijn.
[..]
Drama.
Heb mijn vorige post trouwens aangevuld.
Bijvoorbeeld als er ouders wegvallen, dan zijn er nog andere ouders die het kind kunnen verzorgen en/of beslissingen voor/over het kind kunnen nemen.quote:
[..]
Noem eens een voordeel voor het kind wat dat kind niet zou hebben zonder die juridische bescherming voor de extra ouders?
Of dat wegvallen dan tijdelijk of permanent is doet er niet toe, maar met 2 ouders in coma in het ziekenhuis hoeft het kind dan niet naar een tante die hij nooit ziet of naar een pleeggezin, sterker nog; met meer ouders staat niet eens ter discussie of het kind elders ondergebracht moet worden.
Ja, dat snap ik. Maar zoals ik aal zei: niet relevant.quote:
[..]
Nee.. Als het gaat over het welzijn van het kind kan het mij geen ruk schelen dat niet-biologisch-gerelateerde martha ook wil kunnen beslissen over de verhuizing van het gezinnetje.
Nee hoor. Het zijn gewoon rechten die ouders de mogelijkheid geven om beslissingen te nemen voor hun kinderen. dus bijvoorbeeld een handtekening zetten onder een nieuwe school of een medische beslissing.quote:Die rechten zijn er alleen maar OM situaties te bemiddelen waarin het naar de rechter moet. Dus de vraag voor deze rechten is al een indicatie dat men verwacht dat het mis gaat en dat men dan moet kunnen touwtrekken.
Logisch bewijs. Is dat nieuw of zo? Feiten aantonen of terug naar zandbak.quote:Als gezinnen van 3 a 4 mensen zo harmonieus zijn dan zijn die rechten toch nergens voor nodig?
[quote]
Dat geldt voor gezinnen van 2 mensen ook.
[quote]Voor jouw gevoel. Ik heb zat logisch bewijs gegeven.
Nee, die rechten zijn voor het geval er iets anders gebeurd; bijvoorbeeld kindje moet naar ziekenhuis en er is 1 ouder die er naartoe kan. Als dat toevallig een ouder is zonder rechten, mag die dus geen beslissingen nemen.quote:
Die rechten zijn er als 1 van de 4 ouders ineens aan de noodrem wil gaan trekken terwijl de overige 3 al helemaal er uit zijn.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Wie precies dan.quote:
[..]
Ook niet-willekeurige mensen zijn het gewoon vaker met elkaar oneens.
Dat staat idd in het advies, en de maximaal 2 huishoudens, dus als er in een van de huishoudens een ouder vertrekt dan zou het juridische ouderschap ook beperkt moeten worden tot één van de twee ouders uit dat huishouden.quote:
[..]
Nee, maar zo makkelijk zal de wet het niet voor ze maken. Als ik het advies me goed herinner moet zo’n overeenkomst er liggen nog voordat er een kind verwekt is! Wordt ook door de rechter getoetst.
Heb mijn vorige post trouwens aangevuld.
Dit kan je gewoon in een testament laten vastleggen of iets dergelijks.quote:
[..]
Bijvoorbeeld als er ouders wegvallen, dan zijn er nog andere ouders die het kind kunnen verzorgen en/of beslissingen voor/over het kind kunnen nemen.
Nogmaals dit kan je allemaal vast laten leggen. Hoef je niet nog eens 2 mensen ouderschap voor te geven.quote:Of dat wegvallen dan tijdelijk of permanent is doet er niet toe, maar met 2 ouders in coma in het ziekenhuis hoeft het kind dan niet naar een tante die hij nooit ziet of naar een pleeggezin, sterker nog; met meer ouders staat niet eens ter discussie of het kind elders ondergebracht moet worden.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het gaat niet over juridische bescherming voor de ouders, het gaat over beslissingsrecht. Begrijp je eigenlijk wel waar het over gaat?quote:
Noem eens een voordeel voor het kind wat dat kind niet zou hebben zonder die juridische bescherming voor de extra ouders?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik neem aan dat 2 ouders zat is voor die verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Ja, dat snap ik. Maar zoals ik aal zei: niet relevant.
[..]
Nee hoor. Het zijn gewoon rechten die ouders de mogelijkheid geven om beslissingen te nemen voor hun kinderen. dus bijvoorbeeld een handtekening zetten onder een nieuwe school of een medische beslissing.
Nee. Dat is niet nieuw. Wel schattig verder dat je denkt dat dat iets geks is. Ook wel indicatief van een ander probleem.quote:[..]
Logisch bewijs. Is dat nieuw of zo? Feiten aantonen of terug naar zandbak.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ja, want als ik morgen in coma in het ziekenhuis lig dan gaan men gelijk de notaris bellen om te kijken wat er geregeld is.quote:
[..]
Dit kan je gewoon in een testament laten vastleggen of iets dergelijks.
[..]
Nogmaals dit kan je allemaal vast laten leggen. Hoef je niet nog eens 2 mensen ouderschap voor te geven.
Ambulante zaken hè....
Ahja... die EHBO afdeling waar men je kind laat doodbloeden omdat er geen ouder met zeggenschap aanwezig is.quote:
[..]
Nee, die rechten zijn voor het geval er iets anders gebeurd; bijvoorbeeld kindje moet naar ziekenhuis en er is 1 ouder die er naartoe kan. Als dat toevallig een ouder is zonder rechten, mag die dus geen beslissingen nemen.
Ahuh ahuh ahuh.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Mensen die een kindje met elkaar willen opvoeden.quote:
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Bescherming om beslissingen te mogen maken over "jouw" kind.quote:
[..]
Het gaat niet over juridische bescherming voor de ouders, het gaat over beslissingsrecht. Begrijp je eigenlijk wel waar het over gaat?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Jij snapt niet zo goed wat wetenschap precies inhoudt volgens mij.quote:
[..]
Ik neem aan dat 2 ouders zat is voor die verantwoordelijkheid.
[..]
Nee. Dat is niet nieuw. Wel schattig verder dat je denkt dat dat iets geks is. Ook wel indicatief van een ander probleem.
Laatst was je ook al dingen aan het verzinnen in dat topic over haatzaaierij op Facebook.
Als jij stelt dat iets het geval is dan moet je dat vervolgens aantonen. Zeggen 'dat is logisch' is niet voldoende.
Normale mensen regelen dit soort dingen zodra ze kinderen hebben. Of je nou dit regelt of extra-ouderschap. Dat lijkt mij om het even.quote:
[..]
Ja, want als ik morgen in coma in het ziekenhuis lig dan gaan men gelijk de notaris bellen om te kijken wat er geregeld is.
Ambulante zaken hè....
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
En waar staat dat precies aangetoond, onderzocht, etc.quote:
[..]
Mensen die een kindje met elkaar willen opvoeden.
Linkerduim of rechterduim?
Wie had het over wetenschap?quote:
[..]
Jij snapt niet zo goed wat wetenschap precies inhoudt volgens mij.
Ik heb mijn zaak voldoende duidelijk gemaakt. Dit gezuig van je ben ik onderhand wel zat. Stik er lekker in.quote:Laatst was je ook al dingen aan het verzinnen in dat topic over haatzaaierij op Facebook.
Als jij stelt dat iets het geval is dan moet je dat vervolgens aantonen. Zeggen 'dat is logisch' is niet voldoende.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Logisch nadenken.quote:
[..]
En waar staat dat precies aangetoond, onderzocht, etc.
Linkerduim of rechterduim?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Welke taal is dit?quote:
[..]
Bescherming om beslissingen te mogen maken over "jouw" kind.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Hij komt nu met 'logisch nadenken'.quote:
[..]
En waar staat dat precies aangetoond, onderzocht, etc.
Linkerduim of rechterduim?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat is alles wat nodig is om tot deze conclusie te komen.quote:
[..]
Hij komt nu met 'logisch nadenken'.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik, jij overduidelijk niet.quote:
Voldoende duidelijk betekent voor jou 5x hetzelfde herhalen zonder ook maar 1x een bron te geven voor je beweringen?quote:Ik heb mijn zaak voldoende duidelijk gemaakt. Dit gezuig van je ben ik onderhand wel zat. Stik er lekker in.
Waar is jouw bron eigenlijk?quote:
[..]
Ik, jij overduidelijk niet.
[..]
Voldoende duidelijk betekent voor jou 5x hetzelfde herhalen zonder ook maar 1x een bron te geven voor je beweringen?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ja, feiten doen niet ter zake natuurlijk.quote:
[..]
Dat is alles wat nodig is om tot deze conclusie te komen.
True. Nu moet jij alleen nog die eigenschap leren beheersen.quote:
[..]
Dat is alles wat nodig is om tot deze conclusie te komen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
"Hoe meer ouders, hoe minder conflict (of exact even veel conflict)".quote:
Want dat zou de enige reden voor mij om mijn gedachten te veranderen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik heb die stelling niet geponeerd.quote:
[..]
"Hoe meer ouders, hoe minder conflict (of exact even veel conflict)".
Want dat zou de enige reden voor mij om mijn gedachten te veranderen.
Voordat we een verandering gaan goedkeuren waarvan de verwachting is dat het alleen maar meer negatieve situaties gaat veroorzaken zie ik graag eerst bewijs van het tegenovergestelde.quote:
[..]
Ik heb die stelling niet geponeerd.
Tot die tijd ga ik er gewoon vanuit dat meer mensen meer conflicten is.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ja, dat jij uitgaat van je eigen zelfverzonnen onzin is wel duidelijk inmiddels.quote:
[..]
Voordat we een verandering gaan goedkeuren waarvan de verwachting is dat het alleen maar meer negatieve situaties gaat veroorzaken zie ik graag eerst bewijs van het tegenovergestelde.
Tot die tijd ga ik er gewoon vanuit dat meer mensen meer conflicten is.
Het is natuurlijk prima om onderzoek te doen. Daar is niemand op tegen. Gaat dit kabinet nu ook doen, zegt ze.
Hopelijk gebeurt dat een beetje snel zodat deze uitbreiding er snel door kan komen.
Ja, dat is hier ook wel geregeld, maar dat wil niet zeggen dat het niet een andere oplossing zou kunnen zijn.quote:
[..]
Normale mensen regelen dit soort dingen zodra ze kinderen hebben. Of je nou dit regelt of extra-ouderschap. Dat lijkt mij om het even.
Daarbij; als ik morgen in coma lig (mijn man zit momenteel in het buitenland) dan heeft degene die voor onze zoon zou zorgen als wij beiden wegvallen nog steeds geen enkele zeggenschap, ongeacht het feit dat de zaken prima bij de notaris geregeld zijn.
Hoe meer mensen, hoe meer (mogelijk verschillende) standpunten, hoe lastiger het kan zijn om het allemaal ergens over eens te worden of tot een compromis te komen. Dat is geen onlogische redenering, zo schrijft ook de Staatscommissie.
Er is echter wereldwijd nauwelijk ervaring opgedaan met meerouderschap, dus onderzoek daar naar is ook schaars.
Er is echter wereldwijd nauwelijk ervaring opgedaan met meerouderschap, dus onderzoek daar naar is ook schaars.
Wat stel je je daar bij voor dan? Ouder 1 vindt dat het kind VMBO moet doen, ouder 2 zegt Havo, ouder 3 zegt VWO en ouder 4 vindt school onnodig?quote:
Hoe meer mensen, hoe meer (mogelijk verschillende) standpunten, hoe lastiger het kan zijn om het allemaal ergens over eens te worden of tot een compromis te komen. Dat is geen onlogische redenering, zo schrijft ook de Staatscommissie
Het is absurd om een vraagstuk als dit te beoordelen aan de hand van theoretische uitzonderingsgevallen. Mocht er al een dusdanig geval in de praktijk plaatsvinden dat kan daarin gewoon bemiddeld worden of in het uiterste geval rechtgesproken worden, net zoals dat bij 2 ouders nu het geval is.
Grootouders en ouders. Niks te veel. Prima, maar goed we hebben het hier niet over traditionele maar over LHBT-constructies. Het houdt niet op. Als dit progressie is, dan hoeft het voor mij niet. Lekker traditionele gezinnen promoten. Dat verdient de voorkeur.
Nee, bijvoorbeeld een verschil van inzicht over de gewenste grondslag van de school of de locatie. Er kan in een aantal jaar veel veranderen, denk bijvoorbeeld aan een verhuizing naar een andere woonplaats door een van de ouders.quote:
[..]
Wat stel je je daar bij voor dan? Ouder 1 vindt dat het kind VMBO moet doen, ouder 2 zegt Havo, ouder 3 zegt VWO en ouder 4 vindt school onnodig?
Het is absurd om een vraagstuk als dit te beoordelen aan de hand van theoretische uitzonderingsgevallen. Mocht er al een dusdanig geval in de praktijk plaatsvinden dat kan daarin gewoon bemiddeld worden of in het uiterste geval rechtgesproken worden, net zoals dat bij 2 ouders nu het geval is.
Het was ook slechts een voorbeeld he. Ouders komen in de opvoeding voor nog veel meer vraagstukken te staan.
Theoretische uitzonderingsgevallen? Wellicht in de gevallen waarbij ouders nog samen zijn. Vechtscheidingen (of meningsverschillen na een redelijk verlopen scheiding) zijn geen uitzonderingsgevallen..
Dit was overigens een reactie op de vraag waarom er meer conflicten zouden kunnen ontstaan bij meerouderschap dan bij tweeouderschap (en waarom dat bijvoorbeeld niet juist andersom is).
Hoezo zijn vechtscheidingen geen uitzonderingsgevallen?quote:
[..]
Nee, bijvoorbeeld een verschil van inzicht over de gewenste grondslag van de school of de locatie. Er kan in een aantal jaar veel veranderen, denk bijvoorbeeld aan een verhuizing naar een andere woonplaats door een van de ouders.
Het was ook slechts een voorbeeld he. Ouders komen in de opvoeding voor nog veel meer vraagstukken te staan.
Theoretische uitzonderingsgevallen? Wellicht in de gevallen waarbij ouders nog samen zijn. Vechtscheidingen (of meningsverschillen na een redelijk verlopen scheiding) zijn geen uitzonderingsgevallen..
Dit was overigens een reactie op de vraag waarom er meer conflicten zouden kunnen ontstaan bij meerouderschap dan bij tweeouderschap (en waarom dat bijvoorbeeld niet juist andersom is).
En jij denkt echt dat grondslag van school een probleem is? Het komt al nauwelijks voor dat 2 ouders het oneens zijn over de grondslag; openbaar of religieus. In een meerouderschap zou het dan moeten gaan om 3 ouders, eentje die het kind naar een openbare school wil sturen, eentje die kiest voor een christelijke school en eentje die kiest voor een islamistische school. Het is volstrekt onaannemelijk dat mensen die een meerouderschap bewust zijn aangegaan later voor dat probleem komen te staan.
|
|
