GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Precies dit. Dit soort onmensen mogen voor mij direct een spuitje. Het is 100% zeker. Dan ga je toch geen risico mee nemen.quote:
Maarja dat is heel onmenselijk enzo, totdat je familie door zo iemand wordt afgeslacht.
Net als die Michael Panhuis. Eerst verkrachten en daarna achterop de brommer naar een andere plek brengen om te vermoorden. En nu ook nog in hoger beroep omdat de politie te ruw was
hij heeft de plek van het lijk aangewezen dus hij is de dader. Dit soort figuren zijn niet meer te redden. En dat terwijl hij op tijdelijk op verlof was voor de verkrachting van 2 andere meisjes.
[b]Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Dat is op zich geen slecht idee.quote:Op woensdag 25 juli 2018 21:32 schreef Hyperdude het volgende:
Je zou tot levenslang veroordeelden de keuze voor een doodstraf aan kunnen bieden.
Beter dan death by prison sex.
Yep. Elk mens is gelijk.quote:
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Nee. De maatschappij moet beveiligd worden, maar zolang de maatschappij beveiligd kan worden heeft elke misdadiger recht op uitzicht. Desnoods onder extreem toezicht, maar iedereen heeft recht op uitzicht. En absoluut niemand verdient de dood. De staat is er niet om te doden.quote:
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Ik ben ook tegen de doodstraf hoor. Maar je moet de maatschappij wel beschermen tegen dit soort idioten. Levenslang is prima. Moet je maar nadenken over wat je doet.quote:Op woensdag 25 juli 2018 23:54 schreef Faux. het volgende:
[..]
Nee. De maatschappij moet beveiligd worden, maar zolang de maatschappij beveiligd kan worden heeft elke misdadiger recht op uitzicht. Desnoods onder extreem toezicht, maar iedereen heeft recht op uitzicht. En absoluut niemand verdient de dood. De staat is er niet om te doden.
#KICKOUTZP
Levenslang is uitzichtloos. Je wenst niemand een leven zonder uitzicht toe. Wie zich goed gedraagt in de gevangenis en geen bedreiging meer vormt voor de samenleving is na 30 jaar meer dan genoeg gestraft.quote:Op woensdag 25 juli 2018 23:56 schreef wollah het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen de doodstraf hoor. Maar je moet de maatschappij wel beschermen tegen dit soort idioten. Levenslang is prima. Moet je maar nadenken over wat je doet.
Je hebt maar één leven. Wie is de staat om dat van je af te nemen?
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Ja, en dat weet je dondersgoed voordat je 80 kinderen op een eiland doodschiet of 200 mensen in Parijs. Kom nou zeg.quote:
Ik ben het 100% met je eens dat de doodstraf geen goed middel is, voornamelijk vanwege de onomkeerbaarheid maar als je zoveel bloed aan je handen hebt zul je altijd een potentieel gevaar voor de samenleving vormen en dien je voorgoed in eenzaamheid te verdwijnen.
#KICKOUTZP
De staat heeft de taak de samenleving te beschermen. Wat je zegt is waar. Levenslang is uitzichtloos en eigenlijk gewoon een doodstraf, iemand zal nooit in vrijheid komen te overlijden.quote:
[..]
Levenslang is uitzichtloos. Je wenst niemand een leven zonder uitzicht toe. Wie zich goed gedraagt in de gevangenis en geen bedreiging meer vormt voor de samenleving is na 30 jaar meer dan genoeg gestraft.
Je hebt maar één leven. Wie is de staat om dat van je af te nemen?
Er zijn hele zieke gestoorde mensen die nooit meer in de samenleving acceptabel kunnen functioneren en een gevaar blijven voor de samenleving. De vraag is wat doe je daarmee.
Lekker geld blijven uitgeven aan mensen die niet in de huidige maatschappij kunnen leven. Top idee! Geef ze gewoon een spuitje. Wat heeft het voor zin om zo iemand een heel leven op te sluiten?
Ik ben voor, maar inderdaad alleen in gevallen zoals Michael P. Hier kan op zeker worden gezegd dat hij de dader is.
Ik ben voor, maar inderdaad alleen in gevallen zoals Michael P. Hier kan op zeker worden gezegd dat hij de dader is.
Maar dat het zeker is geldt toch voor iedereen die ergens voor veroordeeld wordt? Als het niet zeker is moet je namelijk worden vrijgesproken.quote:Op donderdag 26 juli 2018 14:02 schreef SpaanseVlieg het volgende:
Lekker geld blijven uitgeven aan mensen die niet in de huidige maatschappij kunnen leven. Top idee! Geef ze gewoon een spuitje. Wat heeft het voor zin om zo iemand een heel leven op te sluiten?
Ik ben voor, maar inderdaad alleen in gevallen zoals Michael P. Hier kan op zeker worden gezegd dat hij de dader is.
Een rechter kan moeilijk zeggen "je hebt het gedaan maar ik weet het niet 100% zeker dus levenslang ipv de doodstraf."
Zoals bij Michael Panhuis?quote:
Het lijkt me een stuk beter om gedetineerden te "heropvoeden". Een manier vinden om ze weer goed in de maatschappij te laten integreren. Een gevangenisstraf moet gericht zijn op terugkomst in de maatschappij.
Zoals Breivik die de rest van zijn leven kost + inwoning + Playstation krijgt van de Noorse belastingbetaler?quote:We kunnen beter een voorbeeld nemen aan Noorwegen.
De extreme zwaar gestoorde gevallen die niet meer te redden zijn kun je gewoon levenslang opsluiten.
Doen ze zo vaak. "Acht niet voldoende bewezen".quote:
[..]
Maar dat het zeker is geldt toch voor iedereen die ergens voor veroordeeld wordt? Als het niet zeker is moet je namelijk worden vrijgesproken.
Een rechter kan moeilijk zeggen "je hebt het gedaan maar ik weet het niet 100% zeker dus levenslang ipv de doodstraf."
Er komen nog wel eens gerechtelijke dwalingen voor. Ja, óók in heel grote strafzaken. Hoe wil je dat terugdraaien als je toch de verkeerde persoon te pakken hebt. De doodstraf is onomkeerbaar.quote:
[..]
Maar dat het zeker is geldt toch voor iedereen die ergens voor veroordeeld wordt? Als het niet zeker is moet je namelijk worden vrijgesproken.
Een rechter kan moeilijk zeggen "je hebt het gedaan maar ik weet het niet 100% zeker dus levenslang ipv de doodstraf."
Mensen die voor de doodstraf zijn. 😂
Het is hier geen Saudi-Arabië.
Ah ja, Breivik heeft ook echt een leven waar we allemaal jaloers op moeten zijn.quote:
[..]
Zoals bij Michael Panhuis?
[..]
Zoals Breivik die de rest van zijn leven kost + inwoning + Playstation krijgt van de Noorse belastingbetaler?
Zijn cel is zeker nog luxer dan de presidential suite van het Kurhaus nietwaar?
Hou toch op met die onzin.
Het Noorse gevangenis systeem is het meest humane en beste van de wereld, en het werkt ook nog eens ontzettend goed. De recidive is erg laag.
Waarom zou je het hele systeem drastisch moeten veranderen vanwege een paar rotte appels?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Geen enkele straf kun je ongedaan maken, maar snap wat je bedoelt. Persoonlijk ben ik bij levenslange straffen een voorstander van dwangarbeid. Doodstraf is te makkelijk en levenslang op kosten van de staat op je gat zitten hoeft van mij ook weer niet.quote:Op dinsdag 24 juli 2018 23:20 schreef wollah het volgende:
Nee want je kan het niet onomkeerbaar maken.
Leviticus 24:19-20
Als iemand zijn naaste letsel toebrengt, moet hem hetzelfde aangedaan worden wat hij gedaan heeft: breuk voor breuk, oog voor oog, tand voor tand. Zoals hij de ander letsel heeft toegebracht, moet hem hetzelfde toegebracht worden.
Als iemand zijn naaste letsel toebrengt, moet hem hetzelfde aangedaan worden wat hij gedaan heeft: breuk voor breuk, oog voor oog, tand voor tand. Zoals hij de ander letsel heeft toegebracht, moet hem hetzelfde toegebracht worden.
Ook luchtverkeersleiding is maar gelul in de ruimte
Alleen als ze vanuit religieus oogpunt iets ergs hebben gedaan.
Niet als het gaat om individuele gekken.
Niet als het gaat om individuele gekken.
Man of Steal.
Je wijsheden uit een debielenboek halenquote:
Leviticus 24:19-20
Als iemand zijn naaste letsel toebrengt, moet hem hetzelfde aangedaan worden wat hij gedaan heeft: breuk voor breuk, oog voor oog, tand voor tand. Zoals hij de ander letsel heeft toegebracht, moet hem hetzelfde toegebracht worden.
Aan de andere kant kost een gevangene in Nederland gemiddeld ¤60.000 per jaar. Dat kan je een stuk nuttiger gebruiken, en dergelijke bedragen zijn potentieel levensreddend voor grote groepen mensen.quote:
Nee want je kan het niet onomkeerbaar maken.
Weeg jij maar eens 40 jaar * ¤60.000 = ¤2,4 miljoen op om iemand vast te houden die 100% zeker schuldig is van ernstige vergrijpen ( bijv. terrorisme ) tegen ¤2,4 miljoen besteden om duizenden mensenlevens te redden van bijv. malaria.
Dan wordt de morele kwestie een stuk lastiger. Geld kan je maar één keer uitgeven en diegene die dat doen zijn zowel verantwoordelijk voor wat er wel gebeurt als wat er juist niet gebeurd.
Klopt, daarom heeft de bananenrepubliek van Japan de doodstraf en de prachtige staat der Zuid-Afrika dat niet.quote:
Tegen, de doodstraf is voor Middeleeuwse bananenrepublieken.
Er worden wel degelijk uitspraken gedaan op basis van "beyond reasonable doubt" omdat veel zaken gewoon niet 100% te bewijzen vallen maar wel vrij waterdicht zijn, het is een inschatting en daar zou nooit de doodstraf op moeten staan. Dit zijn dus ook de gevallen die met grote uitzondering later teruggedraaid kunnen worden.quote:
[..]
Maar dat het zeker is geldt toch voor iedereen die ergens voor veroordeeld wordt? Als het niet zeker is moet je namelijk worden vrijgesproken.
Een rechter kan moeilijk zeggen "je hebt het gedaan maar ik weet het niet 100% zeker dus levenslang ipv de doodstraf."
Er zijn ook gewoon zaken waar de dader op heterdaad wordt gepakt ( na een moordroof, terroristische daad, etc ) of waar directe bewijzen beschikbaar zijn zoals camerabeelden. Voor zulke gevallen volstaat de doodstraf prima.
[ Bericht 12% gewijzigd door Fox. op 08-08-2018 00:16:18 ]
Wat ik vooral vervelend vind is dat het nog te vaak fout gaat doordat er mijn inziens te laf gestraft wordt. Gasten met honderden delicten op naam. Een gestoorde zoals die Panhuis die slachtoffers blijft maken. En in het buitenland Breivik etc. Op een gegeven moment moet je toch zien dat de straffen harder en zwaarder moeten worden in sommige gevallen.
Daarmee bedoel ik niet direct dat je gaat upgraden richting de doodstraf. Maar wanneer je iemand uitzicht blijft geven op een leven buiten de gevangenis zodat hij nog meer slachtoffers kan maken dan vind ik dat onacceptabel.
Iemand continue een kans geven nadat hij zware delicten gepleegd heeft vind ik net zo fout als een gerechtelijke dwaling waarbij iemand onschuldig veroordeeld is. Er worden namelijk onschuldige slachtoffers gemaakt.
Door of de rechtelijke of de rechtelijke macht EN de dader.
Of de uitkomst de doodstraf is in zaken zoals Breivik, geen idee. Als hij de rest van zijn leven uit de media blijft en in een hokje zit zonder dat hij nog slachtoffers kan maken dan vind ik dat ook prima.
Daarmee bedoel ik niet direct dat je gaat upgraden richting de doodstraf. Maar wanneer je iemand uitzicht blijft geven op een leven buiten de gevangenis zodat hij nog meer slachtoffers kan maken dan vind ik dat onacceptabel.
Iemand continue een kans geven nadat hij zware delicten gepleegd heeft vind ik net zo fout als een gerechtelijke dwaling waarbij iemand onschuldig veroordeeld is. Er worden namelijk onschuldige slachtoffers gemaakt.
Door of de rechtelijke of de rechtelijke macht EN de dader.
Of de uitkomst de doodstraf is in zaken zoals Breivik, geen idee. Als hij de rest van zijn leven uit de media blijft en in een hokje zit zonder dat hij nog slachtoffers kan maken dan vind ik dat ook prima.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
|
|
