Teruggekeerde Jezus-figuren

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 15:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je doet (voortdurend) net of ik vind dat het heil bij protestantse kerken ligt.

Omdat je anti-katholieke argumenten hetzelfde venijn in zich hebben en je zelfs (onbewust?) deze materie nog beziet vanuit de nieuwerwetse idee van sola scriptura (iets wat, nogmaals, tot in den treuren herhaald, in 1500 jaar christendom nooit is geleerd). Daarbij zeg je letterlijk dat schriftuur te controleren is en derhalve voor eenduidigheid zou zorgen en traditie niet. De lijst aan kerken logenstraft dat direct.

Neem me niet kwalijk, maar als ik je argumenten onder de loep neem zijn het gewoon de dertien-in-een-dozijn hoer van babel fabels die het al sinds Luther leuk doen in protestantse kring.

Pracht en praal? Check.
Maria als godin? Check.
Bijbelvervalsing/verloochening? Check.
Heidense invloeden? Check.
Afgoderij? Check.

Nog de paus als antichrist en de bingokaart is vol.

Heb ze onderhand wel gezien. En ze sneden geen hout in 1517, en ze snijden nog steeds geen hout

[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 11-07-2018 15:47:31 ]

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 15:41 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Omdat je anti-katholieke argumenten hetzelfde venijn in zich hebben en je zelfs (onbewust?) deze materie nog beziet vanuit de nieuwerwetse idee van sola scriptura (iets wat, nogmaals, tot in den treuren herhaald, in 1500 jaar christendom nooit is geleerd). Daarbij zeg je letterlijk dat schriftuur te controleren is en derhalve voor eenduidigheid zou zorgen en traditie niet. De lijst aan kerken logenstraft dat direct.

Neem me niet kwalijk, maar als ik je argumenten onder de loep neem zijn het gewoon de dertien-in-een-dozijn hoer van babel fabels die het al sinds Luther leuk doen in protestantse kring.

Pracht en praal? Check.
Maria als godin? Check.
Bijbelvervalsing/verloochening? Check.
Heidense invloeden? Check.
Afgoderij? Check.

Nog de paus als antichrist en de bingokaart is vol.

Heb ze onderhand wel gezien. En ze sneden geen hout in 1517, en ze snijden nog steeds geen hout

Dat neemt niet weg dat ik ook anti-gereformeerde argumenten heb.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 13:49 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Hoe kan dat precies het fundament zijn als 'de' schrift pas in 393 gecanoniseerd is?

Laat ik het anders stellen: uit welke evangeliën citeerden de vroegste kerkvaders Clemens van Rome en Ignatius van Antiochië?

Ook voor jou geldt dat je er kennelijk van uit gaat dat er ooit een sola scriptura idee is geweest binnen het vroege christendom. Nogmaals, die was er niet, en dat kan ook niet aangezien de eerste christenen het moesten doen met mondelinge overleveringen, aangezien de evangeliën pas zijn ontstaan tussen ca. 66 en 100 na Christus.

Dat is een verkeerde aanname. Ik ben het met je eens dat die er niet was. Er is geen sola scriptura. Dat is een oude hypothese. Een hersenspinsel.

We hebben het over de traditie van de katholieke kerk en die heeft haar wortels in de schrift. Uiteraard komt de schrift voort mondelinge overleveringen. Dat lijkt me dan het enige dat ik in mijn vorige post erbij had moeten melden. Dat de boeken laat 4e eeuw pas gebundeld zijn is verder niet van belang voor de basis die de boeken gelegd hebben voor de verschillende latere tradities. Feit is zonder schrift incluis voorafgaande mondelinge overlevering, geen traditie.

quote:

Wat bewoog die christenen voor die tijd, aldus? Wellicht reeds enkele brieven van Paulus (die wel geciteerd worden door o.a. Clemens). In ieder geval iets anders dan 'de schrift'. Wat dan? Hoogstwaarschijnlijk de overlevering, overhandigd door de apostelen. Hoe? Mondeling, wellicht zelfs geschreven (maar verloren gegaan).

Ik denk dat je de apostelen een te grote rol toebedeeld. Maar ik zie in dat dit een geloofskwestie bij je is vanwege hoe de katholieke traditie hierin staat. Daar wil ik niet aan tornen maar wel benoemen. Er is geen wetenschappelijke basis voor je gedachten hierover.

quote:

Het punt blijft, onbewust gebruik jij dezelfde protestantse wijze in je kijk op het 'echte christendom'. Ook jij vergeet dat er decennia tussen de dood van Christus en het eerste evangelie zitten, en dat er dus een schare christenen moet zijn geweest die op basis van andere zaken dan 'de schrift' tot geloof kwam en bepaalde rituelen ontwikkelde. En DAT, is waarom traditie net zo belangrijk is als de schrift, want zij zijn niet los van elkaar te zien.

Nee dat vergeet ik niet. En nee protestantisme is net zo echt christendom als dat het katholicisme dat is. Het enige dat ik wil zeggen is dat tradities veranderen en dat er niet 1 traditie is. De ene is niet beter dan de ander zolang er geen haat gepredikt wordt of mensen de koppen in worden geslagen. Maar ook hier snap ik dat ik weer bij een geloofskwestie komt. Jij gelooft dat het katholicisme het enige juiste geloof is, corrigeer me aub als ik dit verkeerd aanneem of te kort door de bocht ga, en je hebt daar verder geen gegronde basis voor. Dat geeft natuurlijk niets wat geloof is een mooi iets waar je trots op mag zijn.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 15:53 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat is een verkeerde aanname. Ik ben het met je eens dat die er niet was. Er is geen sola scriptura. Dat is een oude hypothese. Een hersenspinsel.

We hebben het over de traditie van de katholieke kerk en die heeft haar wortels in de schrift. Uiteraard komt de schrift voort mondelinge overleveringen. Dat lijkt me dan het enige dat ik in mijn vorige post erbij had moeten melden. Dat de boeken laat 4e eeuw pas gebundeld zijn is verder niet van belang voor de basis die de boeken gelegd hebben voor de verschillende latere tradities. Feit is zonder schrift incluis voorafgaande mondelinge overlevering, geen traditie.

[..]

Ik denk dat je de apostelen een te grote rol toebedeeld. Maar ik zie in dat dit een geloofskwestie bij je is vanwege hoe de katholieke traditie hierin staat. Daar wil ik niet aan tornen maar wel benoemen. Er is geen wetenschappelijke basis voor je gedachten hierover.

[..]

Nee dat vergeet ik niet. En nee protestantisme is net zo echt christendom als dat het katholicisme dat is. Het enige dat ik wil zeggen is dat tradities veranderen en dat er niet 1 traditie is. De ene is niet beter dan de ander zolang er geen haat gepredikt wordt of mensen de koppen in worden geslagen. Maar ook hier snap ik dat ik weer bij een geloofskwestie komt. Jij gelooft dat het katholicisme het enige juiste geloof is, corrigeer me aub als ik dit verkeerd aanneem of te kort door de bocht ga, en je hebt daar verder geen gegronde basis voor. Dat geeft natuurlijk niets wat geloof is een mooi iets waar je trots op mag zijn.

Het enige juiste geloof? Dat zul je mij niet horen zeggen. Dat is namelijk empirisch niet te bewijzen. Voor mij is het het juiste geloof.

Mijn punt is dat het een CHRISTELIJK geloof is, gebaseerd op CHRISTUS, met CHRISTELIJKE rituelen en CHRISTELIJKE tradities.

Wat heet, het is de eerste christelijke kerk.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 15:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat neemt niet weg dat ik ook anti-gereformeerde argumenten heb.

Maar kennelijk hanteer je wel hun sola scriptura als graadmeter in het bepalen of iets voldoende christelijk is of niet.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 15:57 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Maar kennelijk hanteer je wel hun sola scriptura als graadmeter in het bepalen of iets voldoende christelijk is of niet.

Soms wel ja. En diezelfde sola scriptura gebruik ik ook om hun (protestanten) eigen opvattingen aan de kaak te stellen.

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 11-07-2018 17:07:36 ]

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 15:18 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wederom kijk je met een sola scriptura bril naar een traditie die ouder is dan de schrift zelf.

Dit is imho een goede opmerking, de christus traditie/cultus is ouder dan de schrift (althans het NT) en stamt in feite van vóór Christus.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 17:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dit is imho een goede opmerking, de christus traditie/cultus is ouder dan de schrift (althans het NT) en stamt in feite van vóór Christus.

Scherp. Ik ben mee.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 17:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dit is imho een goede opmerking, de christus traditie/cultus is ouder dan de schrift (althans het NT) en stamt in feite van vóór Christus.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 17:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dit is imho een goede opmerking, de christus traditie/cultus is ouder dan de schrift (althans het NT) en stamt in feite van vóór Christus.

Dat de Bijbelse figuur van Christus in meer of mindere mate teruggrijpt op voorgaande elementen, betekent niet dat je kunt zeggen dat de Christus-traditie of -cultus van voor Christus is. Net zo min als je kunt zeggen dat de Caesar-cultus van voor Caesar is omdat er elementen in te herkennen zijn die voorkwamen voordat Caesar überhaupt leefde.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 14:18 schreef hoatzin het volgende:

Je gelooft in een mythe.

En jokken kan ie ook als de besten.In de Orthodoxe Kerk is er een traditie dat er zeventig apostelen waren (of 72), gebaseerd op de uitzending die wordt vermeld in Lucas 10. De namen van de oorspronkelijke zeventig apostelen zijn onbekend omdat velen Jezus al verlieten voordat hij stierf. Niks Lukas of Marcus, maar weer eens een uitglijder van jewelste. Evangelie volgens Lukas, geschreven op het eind eerste eeuw.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 19:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat de Bijbelse figuur van Christus in meer of mindere mate teruggrijpt op voorgaande elementen, betekent niet dat je kunt zeggen dat de Christus-traditie of -cultus van voor Christus is. Net zo min als je kunt zeggen dat de Caesar-cultus van voor Caesar is omdat er elementen in te herkennen zijn die voorkwamen voordat Caesar überhaupt leefde.

Christus wil zeggen gezalfde en is geen eigennaam. Deze Christus traditie/cultus bestond al eeuwen voor Jezus de gezalfde. Snap je nu wat hoatzin bedoelde ?

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 19:54 schreef ATON het volgende:

[..]

En jokken kan ie ook als de besten.In de Orthodoxe Kerk is er een traditie dat er zeventig apostelen waren (of 72), gebaseerd op de uitzending die wordt vermeld in Lucas 10. De namen van de oorspronkelijke zeventig apostelen zijn onbekend omdat velen Jezus al verlieten voordat hij stierf. Niks Lukas of Marcus, maar weer eens een uitglijder van jewelste. Evangelie volgens Lukas, geschreven op het eind eerste eeuw.

Je beweert dat Lukas en Marcus geen apostelen worden genoemd in de Orthodoxe kerk?

https://www.saintlukeorthodoxchurch.org/stluke.html

https://oca.org/saints/li(...)elist-of-the-seventy

Aldus: waar wordt gejokt en wat is precies de uitglijder ATON?

[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 11-07-2018 20:32:42 ]

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 19:58 schreef ATON het volgende:

[..]

Christus wil zeggen gezalfde en is geen eigennaam. Deze Christus traditie/cultus bestond al eeuwen voor Jezus de gezalfde. Snap je nu wat hoatzin bedoelde ?

Ik heb zo'n vermoeden dat daar dus niet op gedoeld werd, eerder die bizarre Mithras fantasie.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 19:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat de Bijbelse figuur van Christus in meer of mindere mate teruggrijpt op voorgaande elementen, betekent niet dat je kunt zeggen dat de Christus-traditie of -cultus van voor Christus is.

Dat denk ik dus wel. En niet alleen in Israël.

quote:

Net zo min als je kunt zeggen dat de Caesar-cultus van voor Caesar is omdat er elementen in te herkennen zijn die voorkwamen voordat Caesar überhaupt leefde.

Daar kan ik niets zinnigs over zeggen.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 19:23 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Je eigen woorden dude.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 21:00 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je eigen woorden dude.

Had kunnen weten welke koppeling jij er aan zou verbinden, inderdaad.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 21:02 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Had kunnen weten welke koppeling jij er aan zou verbinden, inderdaad.

Ik heb er slechts een licht draai'tje aan gegeven. Je gaat nu weer het bestaan van mysteriecultussen van vóór Christus ontkennen?

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 20:26 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Je beweert dat Lukas en Marcus geen apostelen worden genoemd in de Orthodoxe kerk?

https://www.saintlukeorthodoxchurch.org/stluke.html

https://oca.org/saints/li(...)elist-of-the-seventy

Aldus: waar wordt gejokt en wat is precies de uitglijder ATON?

Beide linken zijn complete nonsens.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 21:06 schreef ATON het volgende:

[..]

Beide linken zijn complete nonsens.

Als ze die nonsens geloven heeft Etto gelijk.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 21:06 schreef ATON het volgende:

[..]

Beide linken zijn complete nonsens.

Het zijn geen echte orthodoxe kerken of wat?

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 21:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik heb er slechts een licht draai'tje aan gegeven. Je gaat nu weer het bestaan van mysteriecultussen van vóór Christus ontkennen?

Als je op Mithras doelt: jazeker. En ik niet alleen.

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 21:08 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Als je op Mithras doelt: jazeker. En ik niet alleen.

Je bedoelt hiermee te zeggen dat de cultus waaruit jouw RK kerk is ontstaan de eerste mysterie/christus/messiascultus was?

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 21:07 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Het zijn geen echte orthodoxe kerken of wat?

Ja en dan ?

quote:

Op woensdag 11 juli 2018 15:56 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Het enige juiste geloof? Dat zul je mij niet horen zeggen. Dat is namelijk empirisch niet te bewijzen. Voor mij is het het juiste geloof.

Mijn punt is dat het een CHRISTELIJK geloof is, gebaseerd op CHRISTUS, met CHRISTELIJKE rituelen en CHRISTELIJKE tradities.

Wat heet, het is de eerste christelijke kerk.

Duidelijk. En dan zijn we het daar over eens. Bedankt weer!