Teruggekeerde Jezus-figuren

quote:

Op maandag 9 juli 2018 23:35 schreef Panterjong het volgende:

[..]

aan Jezus onder andere?

Nee, want binnen de katholieke/orthodoxe leer is Jezus God.

quote:

Op maandag 9 juli 2018 23:36 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, want binnen de katholieke/orthodoxe leer is Jezus God.

quote:

Op maandag 9 juli 2018 23:36 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, want binnen de katholieke/orthodoxe leer is Jezus God.

Dat ze daar nog geen afstand van hebben genomen. Blasfemie naar mijn mening. Maar goed dat even terzijde, ik snap dan niet waarom ze wel rechtstreeks tot God bidden en ook naar Maria en andere heiligen als doorgeefluik maar niet rechtstreeks tot Jezus bidden. Of zit ik hier naast en gebeurt dat wel?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 12:23 schreef Panterjong het volgende:

[..]

[..]

Dat ze daar nog geen afstand van hebben genomen. Blasfemie naar mijn mening. Maar goed dat even terzijde, ik snap dan niet waarom ze wel rechtstreeks tot God bidden en ook naar Maria en andere heiligen als doorgeefluik maar niet rechtstreeks tot Jezus bidden. Of zit ik hier naast en gebeurt dat wel?

Nee, want alles is gericht tot Jezus

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 12:53 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, want alles is gericht tot Jezus

Hoe bedoel je?

Zowel uit m'n herinneringen van bezoeken aan katholieke erediensten als een speurtochtje op google kom ik geen 1 gebed tegen dat rechtstreeks tot Jezus gericht is. Allen zijn ze tot God gericht. Dan zou je kunnen stellen dat ze ook tot Jezus gericht zijn omdat de vader en Jezus 1 zijn. Maar dan loop je toch tegen het gebed der gebeden aan? Het onze vader. Geen 1 keer komt Jezus daar in voor en Jezus bad het zelf ook, als we de schrift mogen geloven, het lijkt me sterk dat Jezus tot zichzelf bad.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 13:34 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

Zowel uit m'n herinneringen van bezoeken aan katholieke erediensten als een speurtochtje op google kom ik geen 1 gebed tegen dat rechtstreeks tot Jezus gericht is. Allen zijn ze tot God gericht. Dan zou je kunnen stellen dat ze ook tot Jezus gericht zijn omdat de vader en Jezus 1 zijn. Maar dan loop je toch tegen het gebed der gebeden aan? Het onze vader. Geen 1 keer komt Jezus daar in voor en Jezus bad het zelf ook, als we de schrift mogen geloven, het lijkt me sterk dat Jezus tot zichzelf bad.

Ik zou niet weten waarom gezien de leer der drie-eenheid.

Ik raad iedereen (ook EttovanBelgie) aan om dit te lezen en alle schriftaanhalingen even op te zoeken.

Efe 2:18 Want door (through) Hem hebben wij beiden door één Geest de toegang tot de Vader.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 13:43 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom gezien de leer der drie-eenheid.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 13:43 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom gezien de leer der drie-eenheid.

Dat snap ik. Want bij de drie-eenheid gaat het 0om drie verschillende entiteiten die samen één zijn. Jezus bad met het 'Onze Vader' dan ook duidelijk tot zijn God. Maar hoe kun jij dan tegelijkertijd zeggen dat alles gericht is tot Jezus. Ik snap er niet veel van maar jou een beetje kennende zal je er vast wel over nagedacht hebben. Alleen met enkele korte antwoorden maak je dat allemaal niet echt duidelijk en blijft het nogal vaag. No offense verder hoor.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 14:11 schreef Manke het volgende:
Ik raad iedereen (ook EttovanBelgie) aan om dit te lezen en alle schriftaanhalingen even op te zoeken.

Efe 2:18 Want door (through) Hem hebben wij beiden door één Geest de toegang tot de Vader.

Verhoeven? Alsjeblieft niet.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 17:08 schreef Panterjong het volgende:

[..]

[..]

Dat snap ik. Want bij de drie-eenheid gaat het 0om drie verschillende entiteiten die samen één zijn. Jezus bad met het 'Onze Vader' dan ook duidelijk tot zijn God. Maar hoe kun jij dan tegelijkertijd zeggen dat alles gericht is tot Jezus. Ik snap er niet veel van maar jou een beetje kennende zal je er vast wel over nagedacht hebben. Alleen met enkele korte antwoorden maak je dat allemaal niet echt duidelijk en blijft het nogal vaag. No offense verder hoor.

Je zegt het zelf: drie verschillende entiteiten die samen één zijn. Dat men daar moeite mee heeft, geldt al eeuwen. Maar duidelijker dan dat kan ik het niet maken, ik hang de leer der apostolische overlevering aan die deze drie-eenheid leert. Sterker, juist de leer van de triniteit geeft aan dat alles tot Jezus gericht is, en dus de H. Geest, en dus God.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 17:08 schreef Panterjong het volgende:
Dat snap ik. Want bij de drie-eenheid gaat het 0om drie verschillende entiteiten die samen één zijn.

Hier zit hem de misvatting. Dit betreft geen drie entiteiten maar drie natuurlijke drijfkrachten, eigenschappen en wetmatigheden. De vader staat voor oorsprong het begin van alles, door de goddelijke wijsheid ( H.Geest ) alle materie heeft geschapen ( zoon volgt op vader ). Jezus als zoon van de drie heeft men er later bij gesleurd als een tang op een varken.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 17:54 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Verhoeven? Alsjeblieft niet.

Dat had ik verwacht, de tekst is door hem enkel naar het Nederlands vertaald vanuit een andere bron, vroeg me af of je het allemaal zo kan invullen zonder op te zoeken en of je het ergens met de inhoud niet eens bent. Heb zelf ook het eea van jou en je beweringen opgezocht en gelezen.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 17:56 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Je zegt het zelf: drie verschillende entiteiten die samen één zijn. Dat men daar moeite mee heeft, geldt al eeuwen. Maar duidelijker dan dat kan ik het niet maken, ik hang de leer der apostolische overlevering aan die deze drie-eenheid leert. Sterker, juist de leer van de triniteit geeft aan dat alles tot Jezus gericht is, en dus de H. Geest, en dus God.

Ik blijf dat vaag vinden hoor. Dan zou Jezus met het Onze Vader toch tot zichzelf bidden, of beter gezegd zich tot zichzelf richten.
Het lijkt er verder op dat wat dit betreft je meer waarde hecht aan wat er vanuit de traditie geleerd wordt dan dat er in de bijbel staat.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 17:56 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Je zegt het zelf: drie verschillende entiteiten die samen één zijn. Dat men daar moeite mee heeft, geldt al eeuwen. Maar duidelijker dan dat kan ik het niet maken, ik hang de leer der apostolische overlevering aan die deze drie-eenheid leert. Sterker, juist de leer van de triniteit geeft aan dat alles tot Jezus gericht is, en dus de H. Geest, en dus God.

In Jezus, door de Geest, tot de Vader in de hemelen. Leren de apostolische overleveringen dat?

Leert de bijbel volgens jou de drieeenheid?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 18:06 schreef ATON het volgende:

[..]

Hier zit hem de misvatting. Dit betreft geen drie entiteiten maar drie natuurlijke drijfkrachten, eigenschappen en wetmatigheden. De vader staat voor oorsprong het begin van alles, door de goddelijke wijsheid ( H.Geest ) alle materie heeft geschapen ( zoon volgt op vader ). Jezus als zoon van de drie heeft men er later bij gesleurd als een tang op een varken.

Zo zal het om en nabij wel zitten inderdaad, heeft denk ik ook te maken met het griekse gedachtegoed waar het normaal was dat goden zonen hebben.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 13:43 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom gezien de leer der drie-eenheid.

Jezus zegt tegen iemand die hem goed noemt: niemand is goed (dus ook hijzelf niet) behalve God.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 18:13 schreef Manke het volgende:

[..]

Dat had ik verwacht, de tekst is door hem enkel naar het Nederlands vertaald vanuit een andere bron, vroeg me af of je het allemaal zo kan invullen zonder op te zoeken en of je het ergens met de inhoud niet eens bent. Heb zelf ook het eea van jou en je beweringen opgezocht en gelezen.

Nogal onovertuigend dit. Gezien de vragen die je blijft stellen heb je uiterst matig tot niet jezelf verdiept in de vroegste kerkelijke overleveringen en geschriften. Houd me svp niet voor de gek.

En ik kan het invullen omdat ik de retoriek van Verhoeven en co. allang ken. Het spreekt boekdelen dat Verhoeven, en bij gevolg alle stukken die hij vertaalt en als 'waar' bestempelt, net als Luther en Calvijn voor hem zijn waarheidsbevinding op pure persoonlijke interpretatie bevestigt. Dat is voor mij per definitie suspect. Verhoeven kan zich op geen enkele autoriteit beroepen, slechts zijn eigen interpretatie.

Daar komt nog bij dat Verhoeven een Ken Ham/Kent Hovind adept is die creationisme leert, en eveneens met droge ogen beweert dat de doodstraf rechtvaardig is.

Het is de dertien-in-een-dozijn 'evangelische' internetprofeet, waarvan ik haast zeker weet dat ook hij nog nooit een boek van de vroege kerkvaders heeft gelezen. En waarom zou hij ook? Hij weet het allemaal zelf het beste.

Ik heb geen tijd noch zin in de propaganda uit deze hoek.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 18:14 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik blijf dat vaag vinden hoor. Dan zou Jezus met het Onze Vader toch tot zichzelf bidden, of beter gezegd zich tot zichzelf richten.
Het lijkt er verder op dat wat dit betreft je meer waarde hecht aan wat er vanuit de traditie geleerd wordt dan dat er in de bijbel staat.

Dat is dan ook de katholieke en orthodoxe positie: schrift en traditie staan op gelijke hoogte.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 18:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus zegt tegen iemand die hem goed noemt: niemand is goed (dus ook hijzelf niet) behalve God.

Waaruit maak jij op dat Jezus hier over zichzelf praat als puur menselijk (goede meester)? Juist dit antwoord bevestigt Zijn goddelijkheid.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 18:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
Waaruit maak jij op dat Jezus hier over zichzelf praat als puur menselijk (goede meester)? Juist dit antwoord bevestigt Zijn goddelijkheid.

Jezus zegt: waarom noemt u MIJ goed? Niemand is goed dan God alléén. Dus niet: alléén God en ik zijn goed. Jezus ontkent verder nergens mens te zijn, sterker nog hij noemt zichzelf de Mensenzoon. En waarom zou Jezus tot zichzelf bidden?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 18:20 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nogal onovertuigend dit. Gezien de vragen die je blijft stellen heb je uiterst matig tot niet jezelf verdiept in de vroegste kerkelijke overleveringen en geschriften. Houd me svp niet voor de gek.

En ik kan het invullen omdat ik de retoriek van Verhoeven en co. allang ken. Het spreekt boekdelen dat Verhoeven, en bij gevolg alle stukken die hij vertaalt en als 'waar' bestempelt, net als Luther en Calvijn voor hem zijn waarheidsbevinding op pure persoonlijke interpretatie bevestigt. Dat is voor mij per definitie suspect. Verhoeven kan zich op geen enkele autoriteit beroepen, slechts zijn eigen interpretatie.

Daar komt nog bij dat Verhoeven een Ken Ham/Kent Hovind adept is die creationisme leert, en eveneens met droge ogen beweert dat de doodstraf rechtvaardig is.

Het is de dertien-in-een-dozijn 'evangelische' internetprofeet, waarvan ik haast zeker weet dat ook hij nog nooit een boek van de vroege kerkvaders heeft gelezen. En waarom zou hij ook? Hij weet het allemaal zelf het beste.

Ik heb geen tijd noch zin in de propaganda uit deze hoek.

Mijn vragen zijn vooral naar jouw mening. Uitwisselen van eerstehands kennis.

Dat zeg ik niet, verdiept heb ik níet gedaan, nog geen aanleiding daartoe gevonden, ook niet je opsommingen van namen.
Protestantse namen hoef je ook niet op te sommen, die verzamel ik niet.

Én Schrift en traditie = sola tradizione.

Leert de bijbel volgens ettovan.be de drieeenheid?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 18:32 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus zegt: waarom noemt u MIJ goed? Niemand is goed dan God alléén. Dus niet: alléén God en ik zijn goed. Jezus ontkent verder nergens mens te zijn, sterker nog hij noemt zichzelf de Mensenzoon. En waarom zou Jezus tot zichzelf bidden?

Hij hoeft ook niet God en ik te zeggen als God en Jezus dezelfde zijn.

Overigens ligt de klemtoon wellicht anders: WAAROM noemt u mij goed?

De laatste vraag beantwoord ik aan de hand van de vaders.

Binnen de leer van de drie-eenheid is er sprake van een ondergeschikte positie van de menselijke gedaante (Zoon) aan de goddelijke (Vader) gedaante. Zoals beschreven in Hebreeën 2,17 moest Jezus in Zijn menselijke gedaante GEHEEL gelijk zijn aan diens broeders - alle mensen. Dat bewijst juist de drie-eenheid; aangezien enkel een goddelijk offer in menselijke gedaante verlossing kon brengen, moest de Zoon zowel menselijk als goddelijk zijn. Was Hij enkel mens, was het offer dat van slechts een mens en van een tweede slechts vleselijke Adam; was Hij enkel God, dan zou Hij de zonde van de mensheid niet kennen, laat staan op zich kunnen nemen.

Dat verklaart ook waarom de Evangeliën gewag maken van zeer menselijke trekken van Jezus, zoals de doodsangst in Getsemane en de wanhoop aan het kruis. En zo ook, zoals ook in de Wet was verankerd, het bidden tot God, de Vader.

Conform de uitleg van de apostolische vaders acht ik bovenstaande interpretatie het meest logisch.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 18:39 schreef Manke het volgende:

[..]

Mijn vragen zijn vooral naar jouw mening. Uitwisselen van eerstehands kennis.

Dat zeg ik niet, verdiept heb ik níet gedaan, nog geen aanleiding daartoe gevonden, ook niet je opsommingen van namen.
Protestantse namen hoef je ook niet op te sommen, die verzamel ik niet.

Én Schrift en traditie = sola tradizione.

Dan heeft het allemaal bar weinig zin, want zolang je weigert de kerkvaders zelf te lezen, en je blijft komen met dezelfde uitgekauwde anti-katholieke en anti-orthodoxe retoriek, blijft het een herhaling van zetten.

Jij bent hier degene die steevast boude uitspraken doet over wat wel en wat niet 'conform de bijbel' zou zijn, wat het ware christendom zou zijn, waarom de oudste christelijke kerken dwalen. Waarop je dat baseert? Net als Verhoeven - en Luther, en Calvijn - puur je eigen interpretatie. Je ziet de bijbel als een constante, een soort tijdloze, eeuwig bestaande bron die ook in de moedertaal gewoon gelezen kan worden. De historie erachter, de authentieke wortelen van het christendom, en derhalve ook de totstandkoming van de bijbel, laten je koud.

En je weigert je ook maar er in te verdiepen. Het scheelt soms wat maanden, maar dezelfde vragen komen stelselmatig terug, die ik ook net zo gemakkelijk pareer met de aanwijsbare bronnen die aantonen dat niet de oude kerken met nieuwigheden zijn gekomen, maar al die kerken die sinds de Reformatie zijn gecreëerd.

Laat ik het zo zeggen: mijn geduld wordt danig op de proef gesteld wanneer iemand pretendeert dat een omgekeerd kruis een satanisch symbool is, terwijl zelfs de meest rudimentaire kennis van de christelijke oudheid leert dat dit een teken van de H. Apostel Petrus was.

Geloof verder wat je wil, maar elke keer dat je tracht de oude, christelijke kerken te betichten van dwaling, zal ik je erop aan blijven spreken.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 18:41 schreef Manke het volgende:
Leert de bijbel volgens ettovan.be de drieeenheid?

Het woord komt in de Bijbel niet voor.

Weet je waar het wel voorkomt? De traditie.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2018 18:50 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Geloof verder wat je wil, maar elke keer dat je tracht de oude, christelijke kerken te betichten van dwaling, zal ik je erop aan blijven spreken.

Dat doe je toch wel, ook al ben ik daar niet mee bezig.


Die opmerking was omdat je niks met schrift onderbouwt, maar zojuist voor de eerste keer met woorden van de kerkvaders.