abonnement bol.com Unibet Coolblue
  dinsdag 10 juli 2018 @ 13:47:43 #101
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180374190
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_180375208
quote:
1s.gif Op donderdag 5 juli 2018 01:40 schreef polderturk het volgende:

[..]

Santiago(CHL)-Sydney(AUS) is wel de meest bijzondere. 11.000 km in het echt en 30.000 km volgens FE map. De directe vlucht doet er 13 uur over.

[ afbeelding ]
Dan zeg je gewoon:"blijkbaar klopt onze kaart niet helemaal."
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  dinsdag 10 juli 2018 @ 15:39:25 #103
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_180376457
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 13:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[ afbeelding ]
ik blijf het vreemd vinden dat er blijkbaar echt mensen bestaan die niet zo van feiten houden en nogsteeds geloven dat de aarde plat is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
  dinsdag 10 juli 2018 @ 17:49:32 #104
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180379289
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 15:39 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

ik blijf het vreemd vinden dat er blijkbaar echt mensen bestaan die niet zo van feiten houden en nogsteeds geloven dat de aarde plat is.
Ik heb nog steeds de hoop dat de meeste hiervan dit niet serieus bedoelen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_180525103
Even een update: Helaas zit er bij mij in de buurt een enorme stoorzender die ervoor zorgt dat ik moeilijk een langdurig duidelijk signaal krijg van de satellieten. Steeds als de stoorzender begint uit te zenden (paar keer per minuut) verstoort hij het signaal dat ik binnen krijg. Echter zodra het even rustig is op de frequentie krijg ik een heel duidelijk signaal binnen!

Let op: Dit zijn maar wat eerste resultaten, ik hoop de komende weken veel beter foto's binnen te halen zodra ik wat meer oefening heb gehad.

Ten eerste: De NOAA-18 satelliet van de USA. Deze satellieten zenden alleen zwart-wit foto's uit. Je kunt echter met programmatjes een IR-overlay maken waardoor je uiteindelijk deze foto te zien krijgt. Hierop is duidelijk een deel van Noorwegen, de Faroer eilanden etc. te zien!



Dan de Russische Meteor-M2 satelliet: Deze is een stuk jonger dan de Amerikaanse NOAA satellieten en levert dan ook kleurenfoto's. Ook deze foto is niet echt compleet en er zijn storingen op te zien, maar ik vind het persoonlijk erg gaaf! Je ziet dat het rond die tijd wat donker begon te worden: - even klikken voor de grotere afbeelding

Alpha kenny one
  maandag 16 juli 2018 @ 22:45:11 #106
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180525254
quote:
0s.gif Op maandag 16 juli 2018 22:39 schreef falling_away het volgende:
Even een update: Helaas zit er bij mij in de buurt een enorme stoorzender die ervoor zorgt dat ik moeilijk een langdurig duidelijk signaal krijg van de satellieten. Steeds als de stoorzender begint uit te zenden (paar keer per minuut) verstoort hij het signaal dat ik binnen krijg. Echter zodra het even rustig is op de frequentie krijg ik een heel duidelijk signaal binnen!

Let op: Dit zijn maar wat eerste resultaten, ik hoop de komende weken veel beter foto's binnen te halen zodra ik wat meer oefening heb gehad.

Ten eerste: De NOAA-18 satelliet van de USA. Deze satellieten zenden alleen zwart-wit foto's uit. Je kunt echter met programmatjes een IR-overlay maken waardoor je uiteindelijk deze foto te zien krijgt. Hierop is duidelijk een deel van Noorwegen, de Faroer eilanden etc. te zien!

[ afbeelding ]

Dan de Russische Meteor-M2 satelliet: Deze is een stuk jonger dan de Amerikaanse NOAA satellieten en levert dan ook kleurenfoto's. Ook deze foto is niet echt compleet en er zijn storingen op te zien, maar ik vind het persoonlijk erg gaaf! Je ziet dat het rond die tijd wat donker begon te worden: - even klikken voor de grotere afbeelding

[ afbeelding ]
Nice :D Tijd om met je setup ergens in een weiland te gaan zitten? Wat minder stoorzenders daar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_180525460
quote:
0s.gif Op maandag 16 juli 2018 22:39 schreef falling_away het volgende:
Even een update: Helaas zit er bij mij in de buurt een enorme stoorzender die ervoor zorgt dat ik moeilijk een langdurig duidelijk signaal krijg van de satellieten.
Gaaf project! Je vangt de signalen op die vanuit de satelliet richting de aarde worden gestuurd?
It All Goes Back in the Box
pi_180525602
quote:
0s.gif Op maandag 16 juli 2018 22:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nice :D Tijd om met je setup ergens in een weiland te gaan zitten? Wat minder stoorzenders daar.
Ik zit eigenlijk te kijken naar een passband filter die de stoorzender eruit filtert. Die stoorzender zendt op 132Mhz uit, maar is zo sterk dat mijn SDR dongel het niet aan kan en die storing zelfs op 137Mhz nog te zien is.

Totale kosten van mijn setup: Zo'n 30 a 40 Euro. Iedereen kan zelf zien dat satellieten echt bestaan! Hoe verklaar je dat op een flat-earth?? Weerballonnen met een eeuwige brandstof??

Precies op het moment dat mijn satelliet tracker aangaf dat hij binnen bereik zou zijn kreeg ik het signaal binnen. De satelliet bewoog zich van zuid naar noord en ik moest dat pad met mijn antenne ook volgen, anders werd het signaal zwakker.

Hier een filmpje tijdens het opnemen van de NOAA-18 satelliet


Hier een foto van mijn DYI antenne. Stukje Coax kabel, PVC buis en twee stukken koperdraad van 53.4 cm op basis van dit design: https://www.rtl-sdr.com/s(...)na-137-mhz-v-dipole/

Alpha kenny one
pi_180525785
quote:
0s.gif Op maandag 16 juli 2018 22:53 schreef Aventuras het volgende:

[..]

Gaaf project! Je vangt de signalen op die vanuit de satelliet richting de aarde worden gestuurd?
Yep met zo'n dongel: https://shop.jetvision.de(...)07909/Products/53200

Maak zelf een antenne, installeer wat software (op Windows of Linux) en je kunt beginnen :)

Hier een instructiefilmpje met een link naar een instructable in de description.

Alpha kenny one
pi_180545465
Ik had gisteren een fout gemaakt met de opname van de Amerikaanse NOAA satelliet. Vandaag weer geprobeerd en gelukkig eens weinig storing gehad. Dit is het resultaat! Ben er erg blij mee :D

Ik hou het hier nu even bij, punt is gemaakt: Je kunt met simpele middelen zelf de signalen van overvliegende satellieten opvangen. Dezelfde satellieten die allemaal nep zijn volgens flat-earthers.
Je moet ze zelfs volgen met je eigen antenne (tenzij je iets meer professioneels hebt natuurlijk). Het is dus geen signaal dat via vaste zendmasten verstuurd wordt.

Wellicht dat ik een apart topic hiervoor aanmaak in DIG :)

Alpha kenny one
  dinsdag 17 juli 2018 @ 21:19:19 #111
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180545540
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 juli 2018 21:15 schreef falling_away het volgende:
Ik had gisteren een fout gemaakt met de opname van de Amerikaanse NOAA satelliet. Vandaag weer geprobeerd en gelukkig eens weinig storing gehad. Dit is het resultaat! Ben er erg blij mee :D

Ik hou het hier nu even bij, punt is gemaakt: Je kunt met simpele middelen zelf de signalen van overvliegende satellieten opvangen. Dezelfde satellieten die allemaal nep zijn volgens flat-earthers.
Je moet ze zelfs volgen met je eigen antenne (tenzij je iets meer professioneels hebt natuurlijk). Het is dus geen signaal dat via vaste zendmasten verstuurd wordt.

Wellicht dat ik een apart topic hiervoor aanmaak in DIG :)

[ afbeelding ]
Gaaf project :Y Zal mij benieuwen hoe flat earth mensen dit denken te verklaren ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_180547271
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 juli 2018 21:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Gaaf project :Y Zal mij benieuwen hoe flat earth mensen dit denken te verklaren ja.
Thx :) Zonder dit topic was ik hier niet zo snel aan begonnen, toch nuttig dus :) En interessant!
Alpha kenny one
  dinsdag 17 juli 2018 @ 23:02:02 #113
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_180547761
Politie systeem is daar ook mee te kraken :P
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_180551929
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 juli 2018 22:41 schreef falling_away het volgende:

[..]

Thx :) Zonder dit topic was ik hier niet zo snel aan begonnen, toch nuttig dus :) En interessant!
Ja, supermooi.

En nu hoor je ook bij het complot :7
-
  woensdag 18 juli 2018 @ 08:40:07 #115
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_180552074
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 juli 2018 21:15 schreef falling_away het volgende:
Ik had gisteren een fout gemaakt met de opname van de Amerikaanse NOAA satelliet. Vandaag weer geprobeerd en gelukkig eens weinig storing gehad. Dit is het resultaat! Ben er erg blij mee :D

Ik hou het hier nu even bij, punt is gemaakt: Je kunt met simpele middelen zelf de signalen van overvliegende satellieten opvangen. Dezelfde satellieten die allemaal nep zijn volgens flat-earthers.
Je moet ze zelfs volgen met je eigen antenne (tenzij je iets meer professioneels hebt natuurlijk). Het is dus geen signaal dat via vaste zendmasten verstuurd wordt.

Wellicht dat ik een apart topic hiervoor aanmaak in DIG :)

[ afbeelding ]
Jeetje, de Nasa stuurt zelfs acteurs naar het forum van Fok.nl
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_180554143
304 km wifi connectie bewijst dat de aarde plat is. (afstand van maastricht - groningen is niet eens 300km)

ookal zijn de antennes geplaatst op de hoogste bergpieken, het is nog steeds onder de horizon

https://dizzib.github.io/(...)&h0=1740&unit=metric

https://www.ictp.it/about(...)ecord-broadband.aspx

wifi signalen gaan vrijwel recht,
http://ethw.org/Microwave_Link_Networks

[ Bericht 3% gewijzigd door Mytho op 18-07-2018 11:20:29 ]
pi_180556076
quote:
14s.gif Op woensdag 18 juli 2018 11:10 schreef Mytho het volgende:
304 km wifi connectie bewijst dat de aarde plat is. (afstand van maastricht - groningen is niet eens 300km)

ookal zijn de antennes geplaatst op de hoogste bergpieken, het is nog steeds onder de horizon

https://dizzib.github.io/(...)&h0=1740&unit=metric

https://www.ictp.it/about(...)ecord-broadband.aspx

wifi signalen gaan vrijwel recht,
http://ethw.org/Microwave_Link_Networks
Zie hier het gevaar van mensen die assumpties maken op basis van gegevens waar ze eigenlijk geen verstand van hebben.

Ik neem aan dat je oa naar dit filmpje gekeken hebt:

Kijk dan ook even naar de comments.. bijv. die van Walter Bislin onder het filmpje. Een van zijn zinnen:

You do not need optical line of sight between the stations, because standard refraction for Microwaves (k = 0.25) is greater than standard refraction for light (k = 0.17). But the optical line of sight sould be free from obstructions for best performance.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Alpha kenny one
pi_180576899
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juli 2018 12:42 schreef falling_away het volgende:

[..]

Zie hier het gevaar van mensen die assumpties maken op basis van gegevens waar ze eigenlijk geen verstand van hebben.

OK het is plausible met refraction. het werkt zowel op een flat als een bal earth.

aangezien jij veel verstand heb, kan je deze debunken?

Sir George Biddell Airy's failure,

http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
pi_180577072
https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment

Michelson–Morley experiment, Michelson-Gale experiment zijn allemaal gefaald. er bestaan geen experimenten dat bewijst dat de aarde met 108,000 km/h om de zon raast.
zwaartekracht zo sterk is dat het de atmosphere laat plakken om de aarde voorkomt dat het naar vacuum space gaat, oceanen kan krommen om de bal aarde etc. terwijl zo zwak is dat rook, ballon kunnen stijgen, insecten, vogels kunnen rond vliegen etc.
zo sterk is dat het voorkomt dat de maan uit zijn baan vliegt. terwijl de aarde met 1000km/h om zijn as draait, 108,000 km/h om de zon , en de zon volgt met 720,000 km/h in de melkweg. en de melkweg volgt met miljoen km/u. zo sterk is zwaartekracht.


Aeter proven, Relativity debunked
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334

http://palgrave.nature.co(...)080/pdf/322590b0.pdf
pi_180577157
Mooi ding toch, die zwaartekracht :)
Het is wat.......
  donderdag 19 juli 2018 @ 09:54:47 #121
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180577284
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2018 09:38 schreef Mytho het volgende:
https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment

Michelson–Morley experiment, Michelson-Gale experiment zijn allemaal gefaald. er bestaan geen experimenten dat bewijst dat de aarde met 108,000 km/h om de zon raast.
zwaartekracht zo sterk is dat het de atmosphere laat plakken om de aarde voorkomt dat het naar vacuum space gaat, oceanen kan krommen om de bal aarde etc. terwijl zo zwak is dat rook, ballon kunnen stijgen, insecten, vogels kunnen rond vliegen etc.
zo sterk is dat het voorkomt dat de maan uit zijn baan vliegt. terwijl de aarde met 1000km/h om zijn as draait, 108,000 km/h om de zon , en de zon volgt met 720,000 km/h in de melkweg. en de melkweg volgt met miljoen km/u. zo sterk is zwaartekracht.


Aeter proven, Relativity debunked
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334

http://palgrave.nature.co(...)080/pdf/322590b0.pdf
Behalve al die experimenten die de vorige keer dat je dit claimde ter spraken kwamen :Y
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_180578254
waarom gaat de refraction eerst uitelkaar en weer naar elkaar toe in het midden?



geen refraction met deze dingen? ze sturen signalen 1000km de ruimte in en weer terug? of gebruiken ze stiekem gewone GSM torens.

  donderdag 19 juli 2018 @ 11:09:37 #123
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180578570
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2018 10:53 schreef Mytho het volgende:
waarom gaat de refraction eerst uitelkaar en weer naar elkaar toe in het midden?

[ afbeelding ]

geen refraction met deze dingen? ze sturen signalen 1000km de ruimte in en weer terug? of gebruiken ze stiekem gewone GSM torens.

[ afbeelding ]
:|W
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_180578866
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2018 10:53 schreef Mytho het volgende:
waarom gaat de refraction eerst uitelkaar en weer naar elkaar toe in het midden?

[ afbeelding ]

geen refraction met deze dingen? ze sturen signalen 1000km de ruimte in en weer terug? of gebruiken ze stiekem gewone GSM torens.

[ afbeelding ]
Ik kan je uit ervaring vertellen dat zulke telefoons ook werken zonder dat er ook maar een gsmmast in de buurt is.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_180579266
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2018 10:53 schreef Mytho het volgende:

geen refraction met deze dingen? ze sturen signalen 1000km de ruimte in en weer terug? of gebruiken ze stiekem gewone GSM torens.

[ afbeelding ]
Heb je al het proefje gedaan waardoor je zelf signalen van overvliegende satellieten kan opvangen en omzetten in foto's? OF kijk je liever stompzinnige youtube filmpjes
Alpha kenny one
pi_180579385
Je moet nu niet verwachte dat FE'ers theorieën gaan testen die hun eigen theorie tegenspreekt.
Het is wat.......
pi_180579556
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2018 10:53 schreef Mytho het volgende:
waarom gaat de refraction eerst uitelkaar en weer naar elkaar toe in het midden?

:D

Misschien moet je eerst basale natuurkunde begrijpen voordat je de bolvorm van de aarde betwijfelt :')
-
  donderdag 19 juli 2018 @ 13:03:16 #128
65918 IBAZ
broeinest
pi_180580666
quote:
1s.gif Op donderdag 19 juli 2018 12:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

:D

Misschien moet je eerst basale natuurkunde begrijpen voordat je de bolvorm van de aarde betwijfelt :')
Ik heb ooit iemand geprobeerd uit te leggen dat materie zonder invloed altijd een bolvorm aanneemt (volume enzo). Zelfs na het zien van het voordeel van de bewegingsmogelijkheid van een balletje dat ik op tafel legde vond hij het maar stom. Mijn hond begrijpt een tennisbal wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door IBAZ op 19-07-2018 13:30:45 ]
  donderdag 19 juli 2018 @ 21:49:46 #129
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180595170
quote:
14s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 17:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja, dat had ik al even ge-dm'd. :) Ik kijk later wel wat het is geworden, nu even eten.
He Molurus,

Na als enige "flat earther" een tijdje geen zin meer te hebben in dit forum, heb ik de moed weer opgevat om opnieuw een passievolle post te posten.

Ik wil het uitgebreid hebben over het filmpje van Michael shermer dat je gepost hebt.
Het grappige is dat is dat ik het op alle punten eens ben over zijn balloney dectection kit. Het eerste wat hij zegt is heel belangrijk wat mij betreft. We krijgen heel ons leven van alles te horen over onze aarde, waaronder veel in de eerste levensfase. Door onze leeftijd in deze fase nemen we zaken voor waarheid aan die zich settelen in onze hersens als ontegenzeggelijke, vanzelfsprekende waarheden. Zoals ook de vorm van de aarde.

Onze hersenen zuigen op deze jonge leeftijd informatie op als een spons. Als ons op die leeftijd verteld wordt dat de lucht pimpelpaars is, en dat wordt voldoende vaak herhaald, dan zal dit voor ons waarheid worden voor de rest van ons leven.

Ons wordt verteld dat de bolvormige aarde een kern heeft van gesmolten metalen waaromheen vloeibare metalen stromen, en dat het er rond de 6000 graden celcius is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aardkern
Dit alles wordt als waarheid gesteld, terwijl alleen middels theorien ideeen kunnen worden gevormd over wat er zich onder onze voeten bevind! Het verste gat dat door mensen in de aardkorst gemaakt is is slechts 12 km! Het zijn dit soort zogenaamde bewijzen waarbij de kans zeer groot is dat het bewijsmateriaal niet duid op een ontegenzeggelijke waarheid, en die ik met de grootst mogelijke argwaan bekijk omdat ze als waarheid gesteld worden, en niet als theorie.

Waarom krijgen we op de lagere school bijvoorbeeld niet te horen wat de bewijzen precies zijn voor verschillende vormen van onze aarde? Maak bijvoorbeeld een opdracht waarin de kinderen de bewijzen plat vs bolvormig op een rijtje moeten zetten. Dan zou toch als een paal boven water staan dat de aarde bolvormig is en in oostelijke richting om zijn as draait? maar nee, we krijgen gewoon als waarheid door onze kleine kinderstrot geduwd dat de aarde bolvormig is zonder uitleg.

Niet alleen de vorm van de aarde is ons er ingestampt toen we kleuters waren. Ook het hele systeem van school zelf heeft ons geconditioneerd om dingen uit ons hoofd te leren die niet per se waar hoeven te zijn maar wel in studieboeken staan (de exacte vakken als wiskunde/natuurkunde daargelaten). Vervolgens was je slim als je deze dingen uit het studieboek op een toets of SO of overhoring kon herhalen, en behoorde je tot de minder begaafden als je hier niet zo best in was. Sinds dit is hoe het hele studie systeem in elkaar zit, niet alleen op lagere en middelbare school maar ook op universiteiten etc. betekent dit dat iedereen die het ver schopt in dit systeem enkel de dingen accepteert die hem geleerd zijn. De gevestigde universiteiten zullen dus nooit maar dan ook nooit alternatieve theorien willen onderzoeken die omstreden zijn, als de universiteit deze als onzin bestempelt.

Een goed voorbeeld hiervan Wim Hof a.k.a. the Ice Man. Hij kan uren in een bak ijs zitten, de mount everest beklimmen op blote voeten, een heel stuk onder poolijs doorzwemmen en meer van dit soort ongelofelijke dingen. Voor Wim Hof er was, beweerden geleerden dat dit allemaal niet mogelijk is zonder dood te gaan of onderkoeld te raken. Het heeft lang geduurd tot er eindelijk mensen waren die Wim Hof wetenschappelijk wouden onderzoeken. Uiteindelijk geeft de wetenschap nu schoorvoetend toe dat het wel degelijk mogelijk is door middel van training om je drempel voor onderkoeling te verhogen.

Nou wil ik de punten van Michael Shermer doorlopen en toepassen op de "flat earth theorie"
Nummer 1
Hoe betrouwbaar is de bron van de claim?

Allereerst wil ik benadrukken dat mijn claim en die van vele andere "flat earthers" de volgende is:
Er zijn zo veel observaties die niet stroken met het beeld dat mensen van de ruimte en de aarde hebben, dat dit beeld niet klopt. Een van deze observaties is het ontbreken van kromming in het oppervlak van de aarde.
De nadruk ligt hierbij op het niet kloppen van het beeld dat mensen van de ruimte en aarde hebben. De "flat earther" zegt eigenlijk: klopt dit en dit wel wat je gelooft? en dit en dit dan? want als dit niet klopt klopt dat ook niet. Een "flat earther" stapt niet onder een 1000 jaar oude steen vandaan om vervolgens de opvatting te hebben dat de aarde plat is. Een flat earther is op een zeker punt in zijn of haar leven kritisch gaan kijken naar zijn meest fundamentele eigen denkbeelden en overtuigingen. Een zeer moeilijk proces waarin vele dromen in duigen vallen. Het is niet leuk om radicaal anders te denken dan 98% van de mensen en er eigenlijk achter te komen dat het systeem waarin we leven een grote poppenkast is met alle beweringen die in de media worden gedaan.

Ten tweede, hoe betrouwbaar zijn de claims van leugenachtige ruimtevaartmaatschappijen als NASA, ESA en vele anderen? Als je observeert dat iemand elke keer maar weer liegt, hoe betrouwbaar is diegene dan? waarom zou je claims van mensen accepteren die liegen voor geld?
Wijs ik maar weer op alle trucs die ze met greenscreens, 0G vliegtuigen, harnassen, trainingszwembaden en andere gekkigheid uithalen om de illusie te geven dat mensen in de ruimte zijn.
En op dit filmpje:

Als ruimtevaartmaatschappijen wegvallen als bron voor betrouwbaar bewijsmateriaal voor het heliocentrische systeem met een aarde die rond de zon draait, wat blijft er dan nog over?
Wiskunde en theoriën. En wiskunde is niet per se realiteit. ik kan bijvoorbeeld het wiskundige sommetje maken waarbij ik aanneem dat ik een milioen op de bank heb, en daarvan 2 ton weggeef. Hou ik 8 ton over. Dit is een wiskundige som, maar geen realiteit.

Nummer 2
Maakt de bron soortgelijke claims?

Ik denk dat Michael Shermer het vooral gaat om wat de bron van de claim zoal nog meer claimt, en dat je aan de hand daarvan een oordeel over de bron kan vellen qua betrouwbaarheid?
Ik ben het met dit punt niet helemaal eens, omdat een bron heel radicale ideën kan hebben waarbij je het totaal oneens bent met de claim, terwijl deze bron aan de andere kant een heel redelijke claim over een ander onderwerp kan hebben waarmee je het wel eens bent. Het gaat hierbij voor mij meer om het objectief naar bewijsmateriaal kijken waarbij de bron minder relevant wordt. Al kan ik ook wel inzien dat iemand met veel kennis over een bepaald onderwerp betrouwbaarder is dan iemand die deze kennis over het onderwerp niet bezit.

Nummer 3
Zijn de claims geverifieerd door iemand anders?

Het ingewikkelde van heel de discussie plat/bolvormig zit hem in dit punt.
Mensen die zich niet kunnen voorstellen dat ruimtevaartorganisaties liegen en bedriegen waar je bij staat en dat ze alles doen voor geld, zullen zeggen dat er toch foto's van de bolvormige aarde zijn? het is toch geverifieerd? er zijn toch mensen op de maan geweest? Een "flat earther" beseft zich dat er geen mensen op de maan zijn geweest. dat er geen foto's van de aarde zijn zonder dat er photoshop aan te pas kwam. Dat er veel meer verificatie uitgevoerd kan worden voor het geld dat deze organisaties krijgen. De enige manier om tot deze conclusie te komen is met open gedachten naar het bewijsmateriaal van de maanlandingen en de zogenaamde foto's kijken. Want het is echt heel nep. En de enige verificatie die er is voor de bolvormige aarde wordt gegeven door deze ruimtevaartorganisaties. Niemand is zelf in de ruimte geweest, iedereen gelooft wetenschappers.

Valt de platheid van de aarde dan wel te verifieren? In iedergeval kan iedereen het bewijsmateriaal zelf reproduceren. Iedereen kan over de zee uitkijken en land zien dat ver onder de zogenaamde kromming van de aarde verborgen zou moeten zijn. Iedereen kan boten die zogenaamd over de kromming van de aarde zijn gevaren, met een telescoop opnieuw zien varen. Iedereen kan testen of deze kromming aanwezig is. Geloof niet stepen hawking hiervoor, doe het zelf. Of zoek alternatieve bronnen, en zet dit af tegen stephen hawking. Want een testje is niet genoeg.

Nummer 4
Past dit in hoe de wereld werkt?

Bij dit punt praat Michael Shermer over iemand die je zegt dat je een grote berg geld krijgt als jij eerst geld betaalt, en dat dat niet is hoe de wereld werkt. Dat diegene je dan bedriegt. Dit vind ik behoorlijk ironisch. De meeste mensen trappen massaal in de fantasie van de ruimte en al de zogenaamde bewijzen die er zijn voor een oneindige ruimte. Ze zien niet in dat ze via belasting gedwongen worden om geld neer te tellen voor een volkomen nutteloze en bedriegelijke ruimtevaartstak van de overheid. De wereld is naar mijn mening tegenwoordig veel harder en leugenachtiger dan mensen vaak denken. Geld maakt mensen hebberig en hongerig naar meer overal waar je kijkt.

Hoe past de platte aarde dan in hoe de wereld werkt?
De platte aarde is heel simpel en makkelijk te begrijpen als je je er eenmaal in verdiept hebt, en afgewogen tegen een bolvormige om zijn eigen as draaiende aarde. Er komen veel minder aannames bij kijken om zaken te verklaren. De aarde is alles dat er is. De sterren zijn lichtjes en bewegen zich van oost naar west als een eenheid om de poolster in de hemel precies zoals we waarnemen. De zon en maan bewegen zich van oost naar west boven onze hoofden precies zoals we waarnemen. Het wordt dag doordat de zon ons nadert, en vanuit onze gezichtseinder omhoogkruipt precies zoals een frontaal naderend vliegtuig dit doet. De zon is bij zonsopgang vaak groot, maar wordt langzaam kleiner naarmate het licht zich door minder vochtige lucht hoef te manifesteren voor het onze ogen bereikt. Het wordt nacht doordat de zon zich gedurende de avond van ons verwijderd, en verdwijnt achter de wolken of aan onze gezichtseinder, het punt tot waar we, door de vorm van onze ogen, kunnen kijken. Op deze aarde is water aanwezig dat zich zover het oog reikt, vlak is. Een kromming is in dit water niet mogelijk. In de noordelijke winter bevind de zon zich onder de evenaar, waardoor het hier koud is. In de zomer bevind de zon zich boven de evenaar, waardoor het hier warm en aangenaam is. Dit alles is voor mij zoveel logischer dan alle dingen die me geleerd zijn over hoe dit allemaal werkt op een bolvormige aarde dat het lachwekkend is dat iedereen gelooft dat de aarde bolvormig is.

Nummer 5
Wie heeft geprobeerd de claim te ontkrachten?

Als het gaat om de "flat earther" heeft deze zeker geprobeerd de eigen claim te ontkrachten. Dit heeft elke "flat earther" gedaan in het proces waarbij hij van het heliocentrische model naar het platte aarde model is geswitcht. Immers, iedereen vind de platte aarde theorie belachelijk en zal hem meteen proberen te ontkrachten. Het zijn degenen die hiervan hun spreekwoordelijke levenswerk van hebben gemaakt die "flat earther" zijn geworden. De mensen die de meeste onderzoek en voors en tegens hebben afgewogen. De mensen die beide posities hebben bekeken en zich hebben verdiept in beide perspectieven.

Nu de vraag, proberen bolaarde gelovers hun eigen claims te ontkrachten? Of beschermt iedere boaarde gelover zijn eigen wereldbeeld juist met hand en tand en kan niemand tornen aan bepaalde claims? Ik zie vooral dit laatste. Ook in dit forum. Allerlei ondoordachte argumenten voor een bolvormige aarde die al met al zwak bewijsmateriaal vormen, en niemand die de argumenten eens onder de loep durft te leggen.

Oke bij gebrek aan zin en tijd laat ik het er even bij. Ik zal punt 6 t/m 10 ooit nog eens afmaken.

Houdoe!
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
pi_180595937
quote:
12s.gif Op donderdag 19 juli 2018 21:49 schreef Rubsyano het volgende:

[..]


De sterren zijn lichtjes en bewegen zich van oost naar west als een eenheid om de poolster in de hemel precies zoals we waarnemen. De zon en maan bewegen zich van oost naar west boven onze hoofden precies zoals we waarnemen. Het wordt dag doordat de zon ons nadert, en vanuit onze gezichtseinder omhoogkruipt precies zoals een frontaal naderend vliegtuig dit doet. De zon is bij zonsopgang vaak groot, maar wordt langzaam kleiner naarmate het licht zich door minder vochtige lucht hoef te manifesteren voor het onze ogen bereikt. Het wordt nacht doordat de zon zich gedurende de avond van ons verwijderd, en verdwijnt achter de wolken of aan onze gezichtseinder, het punt tot waar we, door de vorm van onze ogen, kunnen kijken.
2 vragen:

-Waarom is de Poolster niet de zien vanaf het zuidelijk halfrond?

-Waarom is de zon direct na zonsondergang niet te vinden met een telescoop of verrekijker?
  donderdag 19 juli 2018 @ 22:39:07 #131
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180596369
quote:
1s.gif Op donderdag 19 juli 2018 22:20 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

2 vragen:

-Waarom is de Poolster niet de zien vanaf het zuidelijk halfrond?

-Waarom is de zon direct na zonsondergang niet te vinden met een telescoop of verrekijker?
He Zwoerd,

Goede vragen!

De poolster staat naarmate je zuidelijker komt steeds lager aan de hemel. Dit is te verklaren door perspectief. Stel je de zee voor met wolken er boven. De wolken in de verte zullen dichter bij de zee lijken. Wanneer je dit doortrekt naar een nog verdere afstand bereik je het punt waar de wolken niet langer waarneembaar zijn. Zo ook met de poolster op het zuidelijk halfrond. De poolster bevind zich voorbij jou gezichtseinder, voorbij jou visueel bereik.

Waarom is de zon niet terug te halen met een telescoop of verrekijker?

Hiermee refereer je denk ik naar een boot die je wel terug kan halen met een telescoop? Daarbij wordt de boot voor het blote oog te klein om te zien. Maar voor de telescoop niet. Dat is niet hetzelde wat bij een zonsondergang het geval is. Bij zonsondergang moet het licht simpelweg door te veel atmosfeer reizen om zich nog als schijf te kunnen manifesteren. Een telescoop helpt hier niet bij omdat een telescoop door dezelfde atmosfeer kijkt als je oog en dit niet scherper kan maken.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
  donderdag 19 juli 2018 @ 23:50:12 #132
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180597927
quote:
1s.gif Op donderdag 19 juli 2018 22:39 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

He Zwoerd,

Goede vragen!

De poolster staat naarmate je zuidelijker komt steeds lager aan de hemel. Dit is te verklaren door perspectief. Stel je de zee voor met wolken er boven. De wolken in de verte zullen dichter bij de zee lijken. Wanneer je dit doortrekt naar een nog verdere afstand bereik je het punt waar de wolken niet langer waarneembaar zijn. Zo ook met de poolster op het zuidelijk halfrond. De poolster bevind zich voorbij jou gezichtseinder, voorbij jou visueel bereik.
Dan moet de poolster wel heel laag boven het aardoppervlak hangen, veel lager dan bijvoorbeeld de maan, wat me nogal een probleem lijkt. Het verklaart ook niet waarom de poolster precies bij de evenaar aan de horizon staat.

quote:
Waarom is de zon niet terug te halen met een telescoop of verrekijker?

Hiermee refereer je denk ik naar een boot die je wel terug kan halen met een telescoop? Daarbij wordt de boot voor het blote oog te klein om te zien. Maar voor de telescoop niet. Dat is niet hetzelde wat bij een zonsondergang het geval is. Bij zonsondergang moet het licht simpelweg door te veel atmosfeer reizen om zich nog als schijf te kunnen manifesteren. Een telescoop helpt hier niet bij omdat een telescoop door dezelfde atmosfeer kijkt als je oog en dit niet scherper kan maken.
Dat werkt ook niet als verklaring. De zon zou dan in zijn geheel steeds dimmer en kleiner moeten worden, in plaats van de schijf die we achter de horizon zien schuiven. Jouw verhaal hier is geen verklaring waarom we de onderkant van de zon eerst uit beeld verliezen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 20 juli 2018 @ 04:12:10 #133
144926 Outpost76
Possie is goed
pi_180600119
quote:
1s.gif Op donderdag 19 juli 2018 22:20 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

2 vragen:

-Waarom is de Poolster niet de zien vanaf het zuidelijk halfrond?

-Waarom is de zon direct na zonsondergang niet te vinden met een telescoop of verrekijker?
1 omdat de aarde rond is.

2 omdat de aarde rond is.

Speciaal voor jullie heb ik ze netjes getyped en niet geknipt en geplakt.
zondag 24 juli 2011 18:23 schreef charmed_angel het volgende:
Outpost je bent een held _O_
pi_180600730
quote:
1s.gif Op donderdag 19 juli 2018 22:39 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

He Zwoerd,

Goede vragen!

De poolster staat naarmate je zuidelijker komt steeds lager aan de hemel. Dit is te verklaren door perspectief. Stel je de zee voor met wolken er boven. De wolken in de verte zullen dichter bij de zee lijken. Wanneer je dit doortrekt naar een nog verdere afstand bereik je het punt waar de wolken niet langer waarneembaar zijn. Zo ook met de poolster op het zuidelijk halfrond. De poolster bevind zich voorbij jou gezichtseinder, voorbij jou visueel bereik.

Waarom is de zon niet terug te halen met een telescoop of verrekijker?

Hiermee refereer je denk ik naar een boot die je wel terug kan halen met een telescoop? Daarbij wordt de boot voor het blote oog te klein om te zien. Maar voor de telescoop niet. Dat is niet hetzelde wat bij een zonsondergang het geval is. Bij zonsondergang moet het licht simpelweg door te veel atmosfeer reizen om zich nog als schijf te kunnen manifesteren. Een telescoop helpt hier niet bij omdat een telescoop door dezelfde atmosfeer kijkt als je oog en dit niet scherper kan maken.
Ok, dan een vervolgvraag:

Als alle sterren om de Poolster heen draaien, zou je bij een flat Earth verwachten dat hoe zuiderlijke je gaat, hoe meer de sterren in een rechte lijn van oost naar west bewegen. Hoe komt het dan dat je op het zuidelijk halfrond de sterren ook ziet bewegen om een punt heen dat altijd richting het zuiden staat (en hoe zuidelijker je komt, hoe hoger dat punt om de hemel staat)?

pi_180601686
quote:
12s.gif Op donderdag 19 juli 2018 21:49 schreef Rubsyano het volgende:
Valt de platheid van de aarde dan wel te verifieren? In iedergeval kan iedereen het bewijsmateriaal zelf reproduceren. Iedereen kan over de zee uitkijken en land zien dat ver onder de zogenaamde kromming van de aarde verborgen zou moeten zijn.
Dus volgens jou moet ik met een filnke telescoop in staat zijn om Great Yarmouth (UK) te zien als ik op het strand in Scheveningen sta (100 km). Volgens de earth curvature calculator ligt mijn horizon op ± 5 km. Wanneer spreken we af op het strand van Scheveningen?
Of kom je nu met de smoes dat er geen draagbare telescopen zijn die sterk genoeg zijn om deze afstand kunnen halen
Het is wat.......
  vrijdag 20 juli 2018 @ 10:49:31 #136
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180603769
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 08:11 schreef gooddaddy het volgende:

[..]

Dus volgens jou moet ik met een filnke telescoop in staat zijn om Great Yarmouth (UK) te zien als ik op het strand in Scheveningen sta (100 km). Volgens de earth curvature calculator ligt mijn horizon op ± 5 km. Wanneer spreken we af op het strand van Scheveningen?
Of kom je nu met de smoes dat er geen draagbare telescopen zijn die sterk genoeg zijn om deze afstand kunnen halen
Nee volgens mij ben je daar niet toe in staat. Nooit gezegd ook. Atmosferische omstandigheden en het feit dat alles kleiner wordt naarmate je verder kijkt zorgt er voor dat je vaak niet zo ver kan kijken. Er zijn echter genoeg observaties waarbij hele bergeketens, steden, eilanden etc. te zien zijn op afstanden die volgens de earth curvature calculator onmogelijk zouden zijn. Een voorbeeld hiervan is de berg Canigou die 2x per jaar tijdens zonsondergang te zien is vanaf marseille wanneer de omstandigheden goed zijn. Daarbij zakt de zon precies achter de bergketen, waardoor het silhouet zichtbaar wordt. Dit is 250km ver! Er wordt gezegd dat dit komt door refractie, maar besef dan wel dat de berg 4,7 km onder de curve van de aarde ligt, en dat je refractie zo'n beetje magische eigenschappen toekent als je gelooft dat dit de reden is dat we de berg alsnog zien. https://en.wikipedia.org/wiki/Canigou
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
  vrijdag 20 juli 2018 @ 10:53:24 #137
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180603840
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 08:11 schreef gooddaddy het volgende:

[..]

Dus volgens jou moet ik met een filnke telescoop in staat zijn om Great Yarmouth (UK) te zien als ik op het strand in Scheveningen sta (100 km). Volgens de earth curvature calculator ligt mijn horizon op ± 5 km. Wanneer spreken we af op het strand van Scheveningen?
Of kom je nu met de smoes dat er geen draagbare telescopen zijn die sterk genoeg zijn om deze afstand kunnen halen
Trouwens, dit is 170 km ver, geen 100 km.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
pi_180603851
quote:
12s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 10:49 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Nee volgens mij ben je daar niet toe in staat. Nooit gezegd ook. Atmosferische omstandigheden en het feit dat alles kleiner wordt naarmate je verder kijkt zorgt er voor dat je vaak niet zo ver kan kijken.
Uit je eigen epistel enkele post hierboven:

quote:
Iedereen kan over de zee uitkijken en land zien dat ver onder de zogenaamde kromming van de aarde verborgen zou moeten zijn.
Ofwel, je spreekt jezelf tegen.
Het is wat.......
  vrijdag 20 juli 2018 @ 10:55:28 #139
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180603873
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 10:53 schreef gooddaddy het volgende:

[..]

Uit je eigen epistel enkele post hierboven:

[..]

Ofwel, je spreekt jezelf tegen.
Zie reactie hierboven voor uitleg.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
pi_180603881
quote:
12s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 10:53 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Trouwens, dit is 170 km ver, geen 100 km.
True, vergissing van mij, maar volgens jou uitspraak moet dat niet uitmaken
Het is wat.......
  vrijdag 20 juli 2018 @ 10:57:00 #141
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180603897
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 10:55 schreef gooddaddy het volgende:

[..]

True, vergissing van mij, maar volgens jou uitspraak moet dat niet uitmaken
Zeker wel. Ik vraag me af of je me wel probeert te begrijpen. Volgens mij niet. Heb dan ook weinig zin tijd aan je te besteden.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
pi_180603917
quote:
12s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 10:55 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Zie reactie hierboven voor uitleg.
Dat is geen uitleg, maar gewoon een manier die FEérs hebben bedacht om dit te verklaren, omdat ze nu eemaal niet in de ronde aarde geloven.
Dat van die berg trouwens, is dat niet gewoon hetzelfde als een fata morgana?

[ Bericht 1% gewijzigd door gooddaddy op 20-07-2018 11:06:03 ]
Het is wat.......
pi_180603938
quote:
12s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 10:49 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Er wordt gezegd dat dit komt door refractie, maar besef dan wel dat de berg 4,7 km onder de curve van de aarde ligt, en dat je refractie zo'n beetje magische eigenschappen toekent als je gelooft dat dit de reden is dat we de berg alsnog zien. https://en.wikipedia.org/wiki/Canigou
Is dat een gevoel wat je hebt, of kun je dit natuurkundig beredeneren?
pi_180604017
quote:
12s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 10:57 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Zeker wel. Ik vraag me af of je me wel probeert te begrijpen. Volgens mij niet. Heb dan ook weinig zin tijd aan je te besteden.
We zijn het gewoon niet met elkaar eens. Eerst zeg je dat iedereen in staat is om land te zien dat verder dan de horizon ligt (onder de kromming van de aarde). Maar als ik dan zeg dat dat dus betekent dat je vanaf het Scheveningse strand met een telescoop Great Yarnmouth moet kunnen zien liggen, dan weerleg je dat met het verhaal van atmosferische omstandigheden. Ik zeg dat dat gewoon niet kan door de kromming van de aarde.
Daarna begin je over die berg. Die is 250 km ver weg en die kan wel gezien worden vanuit Marseille volgens jou, ondanks het feit dat dit niet mogelijk zou moeten zijn volgens de earth curvature calculator.
Het feit dat dit dan maar 2x per jaar mogelijk is ontgaat jou dan blijkbaar, want waarom zou dat niet het hele jaar door kunnen. Volgens de FE-theorie zou dat geen probleem moeten zijn, als er in ieder geval geen mist.smog of wat dan ook aanwezig is.

Ik ben gewoon vna mening dat ik Great Yarnmotuh vanuit Scheveningen nooit zal kunnen zien, door de kromming van de aarde. En die berg? Geen idee. iets met fata morganan misschien
Het is wat.......
  vrijdag 20 juli 2018 @ 11:25:14 #145
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180604419
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 11:04 schreef gooddaddy het volgende:

[..]

We zijn het gewoon niet met elkaar eens. Eerst zeg je dat iedereen in staat is om land te zien dat verder dan de horizon ligt (onder de kromming van de aarde). Maar als ik dan zeg dat dat dus betekent dat je vanaf het Scheveningse strand met een telescoop Great Yarnmouth moet kunnen zien liggen, dan weerleg je dat met het verhaal van atmosferische omstandigheden. Ik zeg dat dat gewoon niet kan door de kromming van de aarde.
Daarna begin je over die berg. Die is 250 km ver weg en die kan wel gezien worden vanuit Marseille volgens jou, ondanks het feit dat dit niet mogelijk zou moeten zijn volgens de earth curvature calculator.
Het feit dat dit dan maar 2x per jaar mogelijk is ontgaat jou dan blijkbaar, want waarom zou dat niet het hele jaar door kunnen. Volgens de FE-theorie zou dat geen probleem moeten zijn, als er in ieder geval geen mist.smog of wat dan ook aanwezig is.

Ik ben gewoon vna mening dat ik Great Yarnmotuh vanuit Scheveningen nooit zal kunnen zien, door de kromming van de aarde. En die berg? Geen idee. iets met fata morganan misschien
Luchtspiegelingen zijn altijd ondersteboven. kan dus niet. Je kan die berg 2x per jaar zien doordat de zon op die datums precies achter de berg onder gaat. hierdoor wordt het silhouet zichtbaar, dat anders bij normaal daglicht niet zichtbaar is. Het directe zonlicht is een stuk krachtiger, waardoor de berg zichtbaar is. Vanaf scheveningen is het al moeilijk om de windmolemparken op zee die op 18 km afstand liggen te zien. Alleen bij helder weer kun je er een glimp van opvangen. Laat staan dat je even 170 km ver naar engeland kan kijken. Wat ik dus bedoel is dat er genoeg voorbeelden zijn waarbij de omstandigheden het toelaten enorme afstanden ver te kunnen kijken. Sommige obeservaties stroken ontegenzeggelijk niet met de kromming van de aarde. Ik zeg dus niet dat het altijd mogelijk is enorme afstanden ver te kunnen kijken, maar onder bepaalde omstandigheden wel.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
pi_180604445
Rubsyano, heb je ook een reactie op mijn eerdere post hierboven?
  vrijdag 20 juli 2018 @ 11:38:48 #147
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180604725
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 11:26 schreef Zwoerd het volgende:
Rubsyano, heb je ook een reactie op mijn eerdere post hierboven?
Ja ik houd hem in gedachten, maar wil geen gehaast antwoord geven. Moet er even wat beter induiken en dan reageer ik.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
pi_180605266
quote:
12s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 11:38 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Ja ik houd hem in gedachten, maar wil geen gehaast antwoord geven. Moet er even wat beter induiken en dan reageer ik.
Ik ben benieuwd. Die observatie lijkt me namelijk volledig inconsequent met een flat earth model.
pi_180605281
Ik denk: perspectief.
-
pi_180605311
quote:
12s.gif Op donderdag 19 juli 2018 21:49 schreef Rubsyano het volgende:
Mensen die zich niet kunnen voorstellen dat ruimtevaartorganisaties liegen en bedriegen waar je bij staat en dat ze alles doen voor geld, zullen zeggen dat er toch foto's van de bolvormige aarde zijn?
Het budget van Nasa is dit jaar ongeveer 20,5 miljard, dat is een hoop geld maar als je het vergelijkt met het Amerikaanse defensiebudget valt het wat tegen. Dat is om en na bij de 750 miljard (~37 keer zoveel). Bekijk je het Nasa budget in relatie met het BBP van de VS (een grove 18,5 biljard) dan kom je erop uit dat het net iets meer dan 1% is. De som klopt dus gewoon niet als je stelt dat ze het doen om het geld, zeker als je rekening houdt met het aantal mensen dat Nasa nodig heeft en alle moeite die wordt gestoken in het in stand houden van de zogenaamde leugen.
Er zijn veel eenvoudiger manieren om geld te verdienen over de rug van de simpele burger.

En dat brengt me de vraag die ik al eerder hier heb gesteld en waar ik nog steeds geen bevredigend of op zijn minst logisch klinkend antwoord op gekregen heb. Waarom? Wie heeft dit verzonnen en houdt deze deceptie in stand ? Niet voor het geld want daar moeten makkelijker manieren voor zijn dan Nasa budgetten en dergelijke. Wat is de drijfveer van "ze"? Aarde plat of rond, koeien geven nog steeds melk, de trein heeft vertraging het journaal is om 8 uur en op zondag belt m'n moeder. Dat verandert niet ineens als de Aarde plat blijkt, nou ja misschien dat m'n moeder dan iets vaker belt... Waar is de logica in het idee dat "ze" al honderden jaren "de massa" voorgeliegen; waarom, door wie dan en wat levert dat op. Ons arme burgers dom houden lukt ook prima op een platte aarde, laat 22 man achter een plastic ballon rennen op een groen veld of laat een paar magere kerels op een fiets in de hitte een berg op racen en je hebt de massa voor je gewonnen. Wat reclame er omheen en de schapen kopen wat je ze opdraagt, daar heb je geen ingewikkelde decepties voor nodig.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
pi_180605536
quote:
12s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 11:25 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Vanaf scheveningen is het al moeilijk om de windmolemparken op zee die op 18 km afstand liggen te zien. Alleen bij helder weer kun je er een glimp van opvangen.
Even opgezocht. Gaat waarschijnlijk om park Luchterduinen dat 23 km vanaf de kust ligt. Ashoogte van de windmolens is 81 meter. als ik dan even bedenk dat ik op zo'n windmolen sta dan is mijn horizon 31 km ver weg. Bij helder weer zal ik dus de kust van Scheveningen zien. En andersom zal iemand dan op het strand van scheveningen de windmolens kunnen zien.

En over die luchtspiegelingen die op zijn kop staan: Kijk eens op https://web.archive.org/w(...)elen/zenit/ls/ls.htm Genoeg luchtspiegelingen die gewoon rechtop staan
Het is wat.......
  vrijdag 20 juli 2018 @ 12:40:17 #152
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180605893
quote:
12s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 10:49 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Nee volgens mij ben je daar niet toe in staat. Nooit gezegd ook. Atmosferische omstandigheden en het feit dat alles kleiner wordt naarmate je verder kijkt zorgt er voor dat je vaak niet zo ver kan kijken. Er zijn echter genoeg observaties waarbij hele bergeketens, steden, eilanden etc. te zien zijn op afstanden die volgens de earth curvature calculator onmogelijk zouden zijn. Een voorbeeld hiervan is de berg Canigou die 2x per jaar tijdens zonsondergang te zien is vanaf marseille wanneer de omstandigheden goed zijn. Daarbij zakt de zon precies achter de bergketen, waardoor het silhouet zichtbaar wordt. Dit is 250km ver! Er wordt gezegd dat dit komt door refractie, maar besef dan wel dat de berg 4,7 km onder de curve van de aarde ligt, en dat je refractie zo'n beetje magische eigenschappen toekent als je gelooft dat dit de reden is dat we de berg alsnog zien. https://en.wikipedia.org/wiki/Canigou
Waarom kan je verder kijken als je hoger staat?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 21 juli 2018 @ 08:59:25 #153
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180625076
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 12:19 schreef gooddaddy het volgende:

[..]

Even opgezocht. Gaat waarschijnlijk om park Luchterduinen dat 23 km vanaf de kust ligt. Ashoogte van de windmolens is 81 meter. als ik dan even bedenk dat ik op zo'n windmolen sta dan is mijn horizon 31 km ver weg. Bij helder weer zal ik dus de kust van Scheveningen zien. En andersom zal iemand dan op het strand van scheveningen de windmolens kunnen zien.

En over die luchtspiegelingen die op zijn kop staan: Kijk eens op https://web.archive.org/w(...)elen/zenit/ls/ls.htm Genoeg luchtspiegelingen die gewoon rechtop staan
Als je de website goed leest zie je dat er geen een luchtspiegeling is waarbij de spiegeling het voorwerp,
(bomen, autos etc.) Rechtop weergeeft. Dat kan ook niet, want dat is inherent aan het spiegeleffect wat bij de luchtspiegeling optreedt. De luchtlaag vlak boven het warme oppervlak weerspiegelt het geen er zich boven bevindt. Dit effect kan ook deels verklaren waarom een boot bijvoorbeeld, maar dus ook de autos op een lange weg, van onderaf lijken te verdwijnen achter de horizon. In werkelijkheid verdwijnen ze achter de weerspiegelde laag.

Vooral boven grote wateroppervlakken speelt dit effect een grote rol in hoe we objecten op grote afstand zien.de spiegelende laag ligt als een deken over de zee, en reflecteert het water waardoor de horizon hoger lijkt dan daadwerkelijk het geval is.

Sinds de spiegelende laag niet doorzichtig is, zul je never nooit niet engeland kunnen zien liggen vanaf de scheveningse kust, maar de engelse kust is vanaf frankrijk wel degelijk te zien. Zoek maar op.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
pi_180625645
Als je nu eens gewoon naar de foto's kijkt op die website, dan zie je gewoon complete dorpen, inclusief kerktorens als luchtspiegeling.
BTW, engeland kun je inderdaad zien liggen vanaf Frankrijk, op het smalste stukje van het kanaal, ondanks dat de afstand ongeveer 33 km is. Maar de white cliffs of Dover zijn dan ook ongeveer 120 meter hoog, dus daar geldt hetzelfde voor als het windmolenpark.

Maar goed, we zullen het nooit eens worden. Mooi toch
Het is wat.......
  zaterdag 21 juli 2018 @ 10:00:23 #155
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180625685
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2018 09:54 schreef gooddaddy het volgende:
Als je nu eens gewoon naar de foto's kijkt op die website, dan zie je gewoon complete dorpen, inclusief kerktorens als luchtspiegeling.
BTW, engeland kun je inderdaad zien liggen vanaf Frankrijk, op het smalste stukje van het kanaal, ondanks dat de afstand ongeveer 33 km is. Maar de white cliffs of Dover zijn dan ook ongeveer 120 meter hoog, dus daar geldt hetzelfde voor als het windmolenpark.

Maar goed, we zullen het nooit eens worden. Mooi toch
Haha, deze luchtspiegelingen, met de nadruk op spiegelingen zin toch echt op de kop weergegeven!
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
pi_180627813
Ik ben benieuwd naar francorex. Zou hij zijn ideeen bijgesteld hebben?
pi_180636043
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 juli 2018 10:00 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Haha, deze luchtspiegelingen, met de nadruk op spiegelingen zin toch echt op de kop weergegeven!
Beweer je nou dat er geen luchtspiegelingen bestaan die afbeeldingen niet "op de kop zetten" voor een waarnemer? Dat hangt toch af van de positie van het object en de tussenliggende luchtlagen en hun onderlinge temperatuurverschillen?

Is er eigenlijk ook een lijst met natuurkunde wat nog wel door FE'ers wordt erkend?
-
  zaterdag 21 juli 2018 @ 21:45:39 #158
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180638668
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 juli 2018 10:00 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Haha, deze luchtspiegelingen, met de nadruk op spiegelingen zin toch echt op de kop weergegeven!
Dat kan beide kanten op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 22 juli 2018 @ 13:48:22 #159
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180651106
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2018 19:36 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Beweer je nou dat er geen luchtspiegelingen bestaan die afbeeldingen niet "op de kop zetten" voor een waarnemer? Dat hangt toch af van de positie van het object en de tussenliggende luchtlagen en hun onderlinge temperatuurverschillen?

Is er eigenlijk ook een lijst met natuurkunde wat nog wel door FE'ers wordt erkend?
Refractie speelt soms wel degelijk een rol in hoe wij dingen waarnemen. Dat ontken ik niet. Waar ik problemen mee heb is het gebruiken van een term als refracie om elke waarneming die niet strookt met de curve die we op aarde zouden hebben (we zien soms verder dan mogelijk) te verklaren met refractie, luchtspiegelingen of fata morganas. Zeker wanneer het geobserveerde super helder is, zonder verstoringen in het beeld en precies op de plek geobserveerd wordt waar je het zou verwachten. Namelijk aan de horizon. Zeker als de observatie heel het jaar door keer op keer onder verschillende omstandigheden gedaan wordt en exact de zelfde proporties laat zien. In zulke gevallen zijn refractie en luchtspiegelingen als verklaring voor zo'n observatie niet afdoende in mijn ogen.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
  zondag 22 juli 2018 @ 14:46:59 #160
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180652214
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2018 05:17 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Ok, dan een vervolgvraag:

Als alle sterren om de Poolster heen draaien, zou je bij een flat Earth verwachten dat hoe zuiderlijke je gaat, hoe meer de sterren in een rechte lijn van oost naar west bewegen. Hoe komt het dan dat je op het zuidelijk halfrond de sterren ook ziet bewegen om een punt heen dat altijd richting het zuiden staat (en hoe zuidelijker je komt, hoe hoger dat punt om de hemel staat)?

Ik zou de vraag willen beantwoorden door een wedervraag te stellen:

Hoe is het mogelijk dat de grote beer, een sterrenbeeld dat vlakbij polaris staat, tot in australië te zien is? Deze observatie strookt niet met een bolvormige aarde, omdat je hiervoor door de aarde heen moet kijken!.

Je zegt dat je bij een platte aarde zou verwachten dat er steeds meer sterren in een rechte lijn bewegen hoe verder je naar het zuidelijk halfrond gaat. Dit is wat ik in het begin ook dacht, maar ik ben van gedachten veranderd. Stel de sterren bevinden zich in koepel om de aarde heen.
We weten dat het menselijk oog beperkt is en niet eindeloos ver kan kijken. Uiteindelijk worden dingen in de verte kleiner, en ontmoet de hemel het aardoppervlak waar jou horizon zich bevind. Alles wat zich naar jou toe beweegt, stijgt in jou perceptie op. Alles wat zich van jou af beweegt, daalt in jou perceptie. Wanneer de "sterren koepel" draait, zullen er continu sterren zijn die zich naar jou toe en van jou af bewegen. Dit zorgt er voor dat de sterren in het zuidelijk halfrond zich als een boog in jou perceptie bewegen, waarbij de eerste halve curve een opgaande beweging is, en de tweede halve curve een neergaande beweging is in jou perceptie, maar waarbij de ster in werkelijkheid enkel in een rechte lijn naar jou toe bewoog en van jou af bewoog. Dit alles is in woorden een brei, maar er zijn filmpjes van die dit beter uitleggen.
Sterren lijken te draaien rond de zuidelijke pool, maar als je op astronomische websites kijkt zul je zien dat het algemeen bekend is dat dit niet een vast punt is zoals de poolster in het noorden.
Hoe dit precies zit weet ik niet, maar ik weet wel dat ik de bolvormige aarde vele malen onlogischer in el kaar vind zitten als het gaat om sterren die allemaal om de noordpool draaien, dag na dag, jaar naar jaar. Dit met alle bewegingen die de aarde maakt om de zon en de zon om de melkweg etc.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
pi_180655312
quote:
12s.gif Op zondag 22 juli 2018 14:46 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Ik zou de vraag willen beantwoorden door een wedervraag te stellen:

Ik wil er niet steeds op terug komen, maar heb je mijn posts gezien waar ik zelf signalen van overvliegende (niet-geostationare) satellieten heb opgevangen en die signalen heb omgezet naar weerfoto's? Kun je zelf ook voor zo'n 50 - 60 Euro aan materiaal.

Satellieten werken niet op een flat earth, en er bestaan geen weerballonnen met oneindige aandrijving. Hoe leg je dat uit?
Alpha kenny one
  zondag 22 juli 2018 @ 18:40:28 #162
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180657596
Vrijdag bloedrode maan vanwege totale maansverduistering

Reuze benieuwd hoe de flat earthers dit uitleggen. Zowel de correctheid van deze voorspelling, als het verschijnsel zelf.

[ Bericht 23% gewijzigd door Molurus op 22-07-2018 18:45:29 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_180660435
quote:
1s.gif Op zondag 22 juli 2018 13:48 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Refractie speelt soms wel degelijk een rol in hoe wij dingen waarnemen. Dat ontken ik niet. Waar ik problemen mee heb is het gebruiken van een term als refracie om elke waarneming die niet strookt met de curve die we op aarde zouden hebben (we zien soms verder dan mogelijk) te verklaren met refractie, luchtspiegelingen of fata morganas. Zeker wanneer het geobserveerde super helder is, zonder verstoringen in het beeld en precies op de plek geobserveerd wordt waar je het zou verwachten. Namelijk aan de horizon. Zeker als de observatie heel het jaar door keer op keer onder verschillende omstandigheden gedaan wordt en exact de zelfde proporties laat zien. In zulke gevallen zijn refractie en luchtspiegelingen als verklaring voor zo'n observatie niet afdoende in mijn ogen.
Grappig dat je dat zegt, want jij lijkt hetzelfde te doen met het begrip "perspectief".
-
pi_180660598
quote:
12s.gif Op zondag 22 juli 2018 14:46 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Ik zou de vraag willen beantwoorden door een wedervraag te stellen:

Hoe is het mogelijk dat de grote beer, een sterrenbeeld dat vlakbij polaris staat, tot in australië te zien is? Deze observatie strookt niet met een bolvormige aarde, omdat je hiervoor door de aarde heen moet kijken!.
Hoe kom je daarbij? Grote beer staat tussen een declinatie van ongeveer 50-60. Oftewel vanaf 30S en noordelijker komt Grote beer boven de horizon uit. En kan dus over het noorden van Australie worden waargenomen.
Vreemd dat jij zomaar zo'n uitspraak doet zonder het eerst te controleren.

quote:
Je zegt dat je bij een platte aarde zou verwachten dat er steeds meer sterren in een rechte lijn bewegen hoe verder je naar het zuidelijk halfrond gaat. Dit is wat ik in het begin ook dacht, maar ik ben van gedachten veranderd. Stel de sterren bevinden zich in koepel om de aarde heen.
We weten dat het menselijk oog beperkt is en niet eindeloos ver kan kijken. Uiteindelijk worden dingen in de verte kleiner, en ontmoet de hemel het aardoppervlak waar jou horizon zich bevind. Alles wat zich naar jou toe beweegt, stijgt in jou perceptie op. Alles wat zich van jou af beweegt, daalt in jou perceptie. Wanneer de "sterren koepel" draait, zullen er continu sterren zijn die zich naar jou toe en van jou af bewegen. Dit zorgt er voor dat de sterren in het zuidelijk halfrond zich als een boog in jou perceptie bewegen, waarbij de eerste halve curve een opgaande beweging is, en de tweede halve curve een neergaande beweging is in jou perceptie, maar waarbij de ster in werkelijkheid enkel in een rechte lijn naar jou toe bewoog en van jou af bewoog. Dit alles is in woorden een brei, maar er zijn filmpjes van die dit beter uitleggen.
Sterren lijken te draaien rond de zuidelijke pool, maar als je op astronomische websites kijkt zul je zien dat het algemeen bekend is dat dit niet een vast punt is zoals de poolster in het noorden.
Hoe kom je daar nou bij? Ook op het zuidelijk halfrond draaien sterren om een vast punt. Dat er op dat punt geen ster met het blote oog te zien is, doet daar weinig vanaf. De sterren die daar dicht omheen liggen kun je de hele nacht zien. En zie je daar ook in een circel bewegen. Leg maar eens uit hoe het komt dat als je daar onder de buitenste ring van een draaiende koepel zit, de sterren in die koepel niet langzaam uit zicht verdwijnen.

quote:
Hoe dit precies zit weet ik niet, maar ik weet wel dat ik de bolvormige aarde vele malen onlogischer in el kaar vind zitten als het gaat om sterren die allemaal om de noordpool draaien, dag na dag, jaar naar jaar. Dit met alle bewegingen die de aarde maakt om de zon en de zon om de melkweg etc.
Als je uitgaat van dat sterren op lichtjaren afstand staan, dan is het rondje wat de Aarde om de Zon draaid, of de afstand die ons zonnestelsel af heeft gelegd in de laatste paar 100 jaren verwaardeloosbaar.
pi_180660990
quote:
12s.gif Op zondag 22 juli 2018 14:46 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Alles wat zich naar jou toe beweegt, stijgt in jou perceptie op. Alles wat zich van jou af beweegt, daalt in jou perceptie. Wanneer de "sterren koepel" draait, zullen er continu sterren zijn die zich naar jou toe en van jou af bewegen.
Hoe komt het dan dat er op het zuidelijk halfrond sterren zijn die je eerst omlaag ziet bewegen en vervolgens weer omhoog? Als de sterrenhemel een draaiende koepel zou zijn, moeten deze sterren ALTIJD eerst achter de horizon verdwijnen voordat je ze een dag later in het oosten weer op ziet komen.
pi_180661017
Ik snap die opmerkingen over de sterren ook niet. Zal wel iets met perspectief te maken hebben.
-
pi_180667884
quote:
0s.gif Op zondag 22 juli 2018 21:26 schreef Haushofer het volgende:
Ik snap die opmerkingen over de sterren ook niet. Zal wel iets met perspectief te maken hebben.
_O-
Het is wat.......
pi_180668039
quote:
6s.gif Op zondag 22 juli 2018 18:40 schreef Molurus het volgende:
Vrijdag bloedrode maan vanwege totale maansverduistering

Reuze benieuwd hoe de flat earthers dit uitleggen. Zowel de correctheid van deze voorspelling, als het verschijnsel zelf.
pi_180668392
Heb trouwens dit weekend geleerd op History Channel dat de maan wel eens holle alienbasis zou kunnen zijn. Ook daar een uur lang allerlei details, en de meest voor de hand liggende check (hoeveel zwaartekracht oefent de maan op de aarde uit?) en de "waarom"-vraag werden niet en nauwelijks aangestipt. Wel het gevoel dat maar weinig mensen op de hoogte zijn van dit grote geheim en de enorme impact die het zou hebben als het publiekelijk bekend wordt. Die dag zal alles veranderen, natuurlijk.

Dit zie je ook in creationisme: er wordt verzand in allerlei details, maar de meest voor de hand liggende vragen blijven onbeantwoord. En die dag dat de mensheid wordt bekeerd, ach ende wee!

[ Bericht 21% gewijzigd door Haushofer op 23-07-2018 09:13:07 ]
-
pi_180668473
quote:
1s.gif Op maandag 23 juli 2018 08:20 schreef polderturk het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Dat rijst weer de vraag: wat voor mechanisme zorgt voor de beweging van zon en maan? Blijkbaar is het niet de Newtonse zwaartekracht, want die laat grote massa's immers tot bollen vormen. Wat is de FE-theorie van zwaartekracht? Of is het wat anders?

Daarbij heeft TS nu 2 experimenten die hij kan doen: die met de laser, en de check met de satellieten. Is-ie daar al mee bezig?

En ondertussen verbaas ik me nog steeds over het feit dat we een volwassen persoon met een blijkbaar technische achtergrond lopen te overtuigen dat de aarde bolvormig is.
-
  maandag 23 juli 2018 @ 09:19:59 #171
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180668567
quote:
0s.gif Op zondag 22 juli 2018 16:58 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik wil er niet steeds op terug komen, maar heb je mijn posts gezien waar ik zelf signalen van overvliegende (niet-geostationare) satellieten heb opgevangen en die signalen heb omgezet naar weerfoto's? Kun je zelf ook voor zo'n 50 - 60 Euro aan materiaal.

Satellieten werken niet op een flat earth, en er bestaan geen weerballonnen met oneindige aandrijving. Hoe leg je dat uit?
Nee! niet gezien.

Waar staan je posts? of zou je misschien willen herposten? ben benieuwd.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
pi_180668588
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:19 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Nee! niet gezien.

Waar staan je posts? of zou je misschien willen herposten? ben benieuwd.
Serieus, een pagina terug bladeren is teveel moeite? BNW / Flat Earth conspiracy #42 Experimenteren met lasers
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
  maandag 23 juli 2018 @ 09:28:46 #173
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180668690
quote:
6s.gif Op zondag 22 juli 2018 18:40 schreef Molurus het volgende:
Vrijdag bloedrode maan vanwege totale maansverduistering

Reuze benieuwd hoe de flat earthers dit uitleggen. Zowel de correctheid van deze voorspelling, als het verschijnsel zelf.
awesome. Vrijdag de ogen openhouden dus.

Zulke voorspellingen zijn empirisch vast te stellen. Dit soort verschijnselen laat zien dat er iets mis is met het heliocentrische/bolvormige aarde model. Hoe kan dit verschijnsel plaats vinden als de zon nog op is? De aarde zou precies tussen de maan en zon in moeten staan. Bovendien, Waarom vind er dan niet elke maand een maansverduistering plaats? er is elke maand een moment dat de aarde precies tussen de maan en zon in staat.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
  maandag 23 juli 2018 @ 09:30:30 #174
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180668717
quote:
1s.gif Op zondag 22 juli 2018 21:00 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Grappig dat je dat zegt, want jij lijkt hetzelfde te doen met het begrip "perspectief".
Ja, maar perspectief is er altijd. Of je het nou wilt ontkennen of niet. Je ogen werken nou eenmaal zo. Het is de realiteit van allerdag...
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
  maandag 23 juli 2018 @ 09:34:44 #175
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180668789
quote:
1s.gif Op maandag 23 juli 2018 08:20 schreef polderturk het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Jullie kunnen lachen en belachelijk maken wat je wilt, maar als je denkt dat je hier mee slim bent heb je het mis. Dit is echt de meest flauwe onzin ooit, en laat zien dat je niet geïntersseerd bent in standpunten. Geen platte aarde "gelover" gelooft dat de aarde op een gigantische schildpad en olifanten rondzweeft.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
  maandag 23 juli 2018 @ 09:38:54 #176
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180668842
quote:
1s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat rijst weer de vraag: wat voor mechanisme zorgt voor de beweging van zon en maan? Blijkbaar is het niet de Newtonse zwaartekracht, want die laat grote massa's immers tot bollen vormen. Wat is de FE-theorie van zwaartekracht? Of is het wat anders?

Daarbij heeft TS nu 2 experimenten die hij kan doen: die met de laser, en de check met de satellieten. Is-ie daar al mee bezig?

En ondertussen verbaas ik me nog steeds over het feit dat we een volwassen persoon met een blijkbaar technische achtergrond lopen te overtuigen dat de aarde bolvormig is.
Je kunt dezelfde vraag stellen voor zwaartekracht. Waar komt deze kracht vandaan? Hoe kan het dat zo'n kracht bestaat? Wat is de drijvende kracht achter de zwaartekracht?

Dat is de zelfde vraag die jij hebt over waar de kracht vandaan komt die de zon en maan laat draaien over onze stilstaande, platte aarde.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
pi_180668860
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:19 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Nee! niet gezien.

Waar staan je posts? of zou je misschien willen herposten? ben benieuwd.
Vanaf post 108 ongeveer. Daar zie je mijn antenne en Youtube video van het signaal van de satelliet:

BNW / Flat Earth conspiracy #42 Experimenteren met lasers

En in post 110 zie je de foto die ik zelf heb binnen gekregen.

BNW / Flat Earth conspiracy #42 Experimenteren met lasers

Als je bijv op de RTLSDR Reddit kijkt zie je dat er elke dag mensen zijn die foto's van de verschillende satellieten ontvangen op verschillende plekken op aarde. Elke keer precies op het moment dat de satelliet tracker het aangeeft krijgen ze het signaal ook binnen.
Alpha kenny one
pi_180668960
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:38 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Je kunt dezelfde vraag stellen voor zwaartekracht. Waar komt deze kracht vandaan? Hoe kan het dat zo'n kracht bestaat? Wat is de drijvende kracht achter de zwaartekracht?

Dat is de zelfde vraag die jij hebt over waar de kracht vandaan komt die de zon en maan laat draaien over onze stilstaande, platte aarde.
Nee, dat is niet hetzelfde. Newtons en Einsteins theorieen van zwaartekracht voorspellen en beschrijven talloze fenomenen op zowel kwalitatieve als kwantitatieve wijze. Kun jij bv iets simpels als je baan van de zon voor ons uitrekenen? Of die van de maan?
-
pi_180668993
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:30 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Ja, maar perspectief is er altijd. Of je het nou wilt ontkennen of niet. Je ogen werken nou eenmaal zo. Het is de realiteit van allerdag...
Ja, maar jij en ander FE'ers lijken dit, en complotdenken, als stoplap te gebruiken voor alles wat niet strookt met je model. Daarmee kun je ook aannemelijk maken dat de aarde een puntmuts is en de onderliggend kabouter zijn darmactiviteit voor de winden hier op aarde zorgt.

Er wordt van alles geblablaat, maar er wordt maar bar weinig gerekend.
-
pi_180669029
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:34 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Jullie kunnen lachen en belachelijk maken wat je wilt, maar als je denkt dat je hier mee slim bent heb je het mis. Dit is echt de meest flauwe onzin ooit, en laat zien dat je niet geïntersseerd bent in standpunten. Geen platte aarde "gelover" gelooft dat de aarde op een gigantische schildpad en olifanten rondzweeft.
Nee, dat zou pas belachelijk zijn.

Ik heb ooit es een gesprek gehad met een zwaargelovige studiegenoot over scientology n.a.v. een South Park aflevering. Hij kon niet geloven dat mensen de leer van Scientology echt aanhingen. De vraag of zijn eigen Christelijke opvattingen dan zoveel logischer waren werden beantwoord met ongemakkelijk gelach.
-
  maandag 23 juli 2018 @ 09:53:29 #181
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180669039
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:28 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

awesome. Vrijdag de ogen openhouden dus.

Zulke voorspellingen zijn empirisch vast te stellen. Dit soort verschijnselen laat zien dat er iets mis is met het heliocentrische/bolvormige aarde model.
Is dat zo? Uit welk model van de platte aarde zouden wij deze voorspelling (met dezelfde nauwkeurigheid) kunnen halen dan?

quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:28 schreef Rubsyano het volgende:

Hoe kan dit verschijnsel plaats vinden als de zon nog op is? De aarde zou precies tussen de maan en zon in moeten staan.
Klopt. Maar wat is dan het probleem?

quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:28 schreef Rubsyano het volgende:

Bovendien, Waarom vind er dan niet elke maand een maansverduistering plaats? er is elke maand een moment dat de aarde precies tussen de maan en zon in staat.
Nope. Aarde, zon en maan bewegen zich niet in hetzelfde vlak. Het is alleen als de baan van de maan het vlak van de baan van de aarde rondom de zon doorkruist dat dit kan gebeuren. Kortom: het heliocentrische/bolvormige aarde model kan dit uitstekend verklaren. Welk platte aarde model kan dit? Zover ik weet: geen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_180669056
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:28 schreef Rubsyano het volgende:
Bovendien, Waarom vind er dan niet elke maand een maansverduistering plaats? er is elke maand een moment dat de aarde precies tussen de maan en zon in staat.
Kun je voor ons dan op een plaatje tekenen hoe de zon en maan in 1 jaar bewegen waarin we dan maandelijks een maansverduistering hebben?

Hoe zit dat met die bewegingen in de vlakke aarde theorie?
pi_180669078
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:28 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

awesome. Vrijdag de ogen openhouden dus.

Bovendien, Waarom vind er dan niet elke maand een maansverduistering plaats? er is elke maand een moment dat de aarde precies tussen de maan en zon in staat.
Omdat de vlakken van de baan van de maan en de aarde dan exact samen zouden moeten vallen. Dat kun je ook zelf bedenken of opzoeken, net als je eerst vraag.

Edit wat hierboven al staat dus
-
  maandag 23 juli 2018 @ 10:01:24 #184
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180669138
Welke complottheoriën hangen jullie eigenlijk aan? Zouden jullie hier eerlijk antwoord op willen geven. Sinds ik op het BNW forum zit, verwacht ik dat jullie in iedergeval wel een aantal omstreden complottheoriën aanhangen? of zit ik fout?
Ik ben gewoon benieuwd en nieuwsgierig.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
  maandag 23 juli 2018 @ 10:23:20 #185
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180669497
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 10:01 schreef Rubsyano het volgende:

Welke complottheoriën hangen jullie eigenlijk aan? Zouden jullie hier eerlijk antwoord op willen geven. Sinds ik op het BNW forum zit, verwacht ik dat jullie in iedergeval wel een aantal omstreden complottheoriën aanhangen? of zit ik fout?
Ik ben gewoon benieuwd en nieuwsgierig.
Dat ik zo kan bedenken... geen. :) Overigens wil dat niet zeggen dat ik denk dat complotten niet bestaan, het zal vast voorkomen. Ik denk wel dat 99 van de 100 complottheorieën die voorbij komen in BNW onzin zijn.

Dat is dan ook niet de reden dat ik hier rondhang. Ik vind de ideeën die er in BNW voorbij komen psychologisch interessant, en zo nu en dan ook wetenschappelijk interessant zoals dit topic. De vraag 'hoe kun je met eenvoudige middelen bepalen wat de omvang en vorm van de aarde is?' vind ik erg leuk, ik hou wel van dat soort praktische huis- tuin- en keukenwetenschap.

PS: als we de Russische bemoeienis met westerse politiek een 'complottheorie' mogen noemen, dan wellicht die. Ik heb wel het idee dat daar echt iets aan de hand is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 23 juli 2018 @ 10:32:44 #186
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180669687
quote:
1s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:50 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Er wordt van alles geblablaat, maar er wordt maar bar weinig gerekend.
Dit vind ik wellicht nog het meest storende inderdaad. Het is geen probleem als mensen er gekke en/of controversiële ideeën op nahouden. Het is ook helemaal prima om 'gevestigde' ideeën in twijfel te trekken, graag zelfs.

Maar die totale onbereidheid om zelf iets te onderzoeken of zelf iets te modelleren, dat is storend. Alleen dat doet mij echt twijfelen aan de intellectuele integriteit van flat earthers.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 23 juli 2018 @ 10:40:51 #187
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180669837
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:34 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Jullie kunnen lachen en belachelijk maken wat je wilt, maar als je denkt dat je hier mee slim bent heb je het mis. Dit is echt de meest flauwe onzin ooit, en laat zien dat je niet geïntersseerd bent in standpunten. Geen platte aarde "gelover" gelooft dat de aarde op een gigantische schildpad en olifanten rondzweeft.
Ik vind dit wel een mooi spiegeltje eerlijk gezegd. Het idee van een kosmische schildpad komt uit Hindoeistische mythologie, en is bepaald geen poging om de moderne flat earther belachelijk te maken.

Kun jij je misschien voorstellen dat voor veel mensen moderne ideeën over de platte aarde vergelijkbaar onzinnig zijn?

Je zal dan toch echt je best moeten gaan doen om aannemelijk te maken dat jouw ideeën over de platte aarde geloofwaardiger zijn. Kortom: je zult vragen zoals 'uit welk platte aarde model zouden wij maansverduisteringen kunnen voorspellen?' toch echt moeten gaan beantwoorden. Of doe tenminste een poging daartoe.

Het is niet mijn perceptie van de onzinnigheid van jouw standpunt waar ik een probleem mee heb, maar zuiver de onwil om zulke vragen te beantwoorden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 23 juli 2018 @ 10:47:17 #188
478769 Rubsyano
Platte aarde
pi_180669983
quote:
0s.gif Op maandag 23 juli 2018 10:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat ik zo kan bedenken... geen. :) Overigens wil dat niet zeggen dat ik denk dat complotten niet bestaan, het zal vast voorkomen. Ik denk wel dat 99 van de 100 complottheorieën die voorbij komen in BNW onzin zijn.

Dat is dan ook niet de reden dat ik hier rondhang. Ik vind de ideeën die er in BNW voorbij komen psychologisch interessant, en zo nu en dan ook wetenschappelijk interessant zoals dit topic. De vraag 'hoe kun je met eenvoudige middelen bepalen wat de omvang en vorm van de aarde is?' vind ik erg leuk, ik hou wel van dat soort praktische huis- tuin- en keukenwetenschap.

PS: als we de Russische bemoeienis met westerse politiek een 'complottheorie' mogen noemen, dan wellicht die. Ik heb wel het idee dat daar echt iets aan de hand is.
Ah! leuk om te weten wat de reden is dat je hier op het forum zit.
Ik kan mij goed voorstellen dat het psychologisch en wetenschappelijk interessant is.
In het platte aarde verhaal helemaal, want toon maar is aan dat de aarde plat of bolvormig is. Jij zal misschien nog steeds van mening zijn dat het al aangetoond is op allerlei manieren. Feit is dat er een groeiende groep mensen is die niet tevreden is met het bewijsmateriaal dat we hebben voor de bolvormige aarde.

Wat het probleem is met veel dingen omtrend het bolvormige, heliocentrische aarde principe is theoriëen die met wiskunde onderbouwd worden. Het probleem hiermee is naar mijn mening dat getallen makkelijk kunnen worde vervangen door andere getallen, waarbij de uitkomst het zelfde blijft. Bijvoorbeeld, wij zien de zon met een bepaalde breedte in de lucht. Daarbij is bepaald wat de afstand is tot de zon, en de grootte van de zon. De afstand en grootte van de zon kan echter makkelijk heel anders zijn, waarbij de grootte waarmee wij de zon waarnemen met onze ogen het zelfde blijft.
Ander voorbeeld:
De massa van de zon. Wie weegt de zon?
De massa van de aarde. Wie weegt de aarde?
De massa van de maan. Wie weegt de maan?

Ik snap wel dat de wiskunde hieromtrend werkt, en uitkomsten geeft die stroken met waarnemingen, maar dat betkent niet dat elk element die in de som gebruikt wordt berust op een waarheid. Het is een grote constructie van getallen die alleen maar groter wordt naarmate de hoeveelheid aannames toeneemt. Neem nou zwarte materie. Dit is als fenomeen bedacht om een wiskundige formule kloppend te krijgen. Echter heeft nog niemand zwarte materie gezien, want het is niet waarneembaar.
Space may be the final frontier but it's made in a hollywood basement.<br />The fool on the hill sees the sun going down, but the eyes in his head see sthe world spinning round!
  maandag 23 juli 2018 @ 10:53:28 #189
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_180670076
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:34 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Jullie kunnen lachen en belachelijk maken wat je wilt, maar als je denkt dat je hier mee slim bent heb je het mis. Dit is echt de meest flauwe onzin ooit, en laat zien dat je niet geïntersseerd bent in standpunten. Geen platte aarde "gelover" gelooft dat de aarde op een gigantische schildpad en olifanten rondzweeft.
Maar beweren dat de aarde plat is en alle theorie en bewijs negeren is dan weer zeker wel slim? ;)
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
  maandag 23 juli 2018 @ 11:00:45 #190
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180670229
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 10:47 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

In het platte aarde verhaal helemaal, want toon maar is aan dat de aarde plat of bolvormig is. Jij zal misschien nog steeds van mening zijn dat het al aangetoond is op allerlei manieren.
Klopt. En ik zie ook bar weinig weerleggingen daarvan, alternatieve modellen, of iets van een verklaring voor het feit dat de gangbare modellen zo opmerkelijk nauwkeurig zijn tav bijvoorbeeld het voorspellen van maansverduisteringen. Voor alle duidelijkheid: de voorspelling van vrijdag is op minuten nauwkeurig. En ik durf er op voorhand gif op in te nemen dat die voorspelling klopt. Jij ook?

quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 10:47 schreef Rubsyano het volgende:

Feit is dat er een groeiende groep mensen is die niet tevreden is met het bewijsmateriaal dat we hebben voor de bolvormige aarde.
Dit toont verder helemaal niks aan, anders dan dat grote groepen mensen dingen kunnen geloven die niet noodzakelijk waar zijn. Iets dat we al lang wisten.

quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 10:47 schreef Rubsyano het volgende:

Wat het probleem is met veel dingen omtrend het bolvormige, heliocentrische aarde principe is theoriëen die met wiskunde onderbouwd worden. Het probleem hiermee is naar mijn mening dat getallen makkelijk kunnen worde vervangen door andere getallen, waarbij de uitkomst het zelfde blijft. Bijvoorbeeld, wij zien de zon met een bepaalde breedte in de lucht. Daarbij is bepaald wat de afstand is tot de zon, en de grootte van de zon. De afstand en grootte van de zon kan echter makkelijk heel anders zijn, waarbij de grootte waarmee wij de zon waarnemen met onze ogen het zelfde blijft.
Als dit eenvoudig gegoochel met getalletjes is, waar is dan het platte aarde model dat dezelfde voorspellingen doet met dezelfde nauwkeurigheid? Dit argument houdt echt geen stand.

quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 10:47 schreef Rubsyano het volgende:

Ander voorbeeld:
De massa van de zon. Wie weegt de zon?
De massa van de aarde. Wie weegt de aarde?
De massa van de maan. Wie weegt de maan?
Heb je hier eigenlijk al naar gezocht? Wel doen, voordat je zulke vragen stelt. We kunnen natuurlijk alles voor je gaan opzoeken, maar er wordt wel - terecht - van je verwacht dat je dit ook zelf doet.

quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 10:47 schreef Rubsyano het volgende:

Neem nou zwarte materie. Dit is als fenomeen bedacht om een wiskundige formule kloppend te krijgen. Echter heeft nog niemand zwarte materie gezien, want het is niet waarneembaar.
Donkere materie en donkere energie zijn dan ook nog steeds relatief onbegrepen verschijnselen. Er is ook niemand die daar een geheim van maakt ofzo.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 23 juli 2018 @ 11:03:50 #191
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_180670294
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 10:47 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Ah! leuk om te weten wat de reden is dat je hier op het forum zit.
Ik kan mij goed voorstellen dat het psychologisch en wetenschappelijk interessant is.
In het platte aarde verhaal helemaal, want toon maar is aan dat de aarde plat of bolvormig is. Jij zal misschien nog steeds van mening zijn dat het al aangetoond is op allerlei manieren. Feit is dat er een groeiende groep mensen is die niet tevreden is met het bewijsmateriaal dat we hebben voor de bolvormige aarde.

Wat het probleem is met veel dingen omtrend het bolvormige, heliocentrische aarde principe is theoriëen die met wiskunde onderbouwd worden. Het probleem hiermee is naar mijn mening dat getallen makkelijk kunnen worde vervangen door andere getallen, waarbij de uitkomst het zelfde blijft. Bijvoorbeeld, wij zien de zon met een bepaalde breedte in de lucht. Daarbij is bepaald wat de afstand is tot de zon, en de grootte van de zon. De afstand en grootte van de zon kan echter makkelijk heel anders zijn, waarbij de grootte waarmee wij de zon waarnemen met onze ogen het zelfde blijft.
Ander voorbeeld:
De massa van de zon. Wie weegt de zon?
De massa van de aarde. Wie weegt de aarde?
De massa van de maan. Wie weegt de maan?

Ik snap wel dat de wiskunde hieromtrend werkt, en uitkomsten geeft die stroken met waarnemingen, maar dat betkent niet dat elk element die in de som gebruikt wordt berust op een waarheid. Het is een grote constructie van getallen die alleen maar groter wordt naarmate de hoeveelheid aannames toeneemt. Neem nou zwarte materie. Dit is als fenomeen bedacht om een wiskundige formule kloppend te krijgen. Echter heeft nog niemand zwarte materie gezien, want het is niet waarneembaar.
Het is hier al tig keer aangetoond dat de aarde bolvormig is en jij hebt niet 1 keer kunnen aantonen datie plat is.

Ik kijk op BNW en ga er tegenin, zodat je geen onwetende mensen meeneemt in complotonzin. Eigenlijk is het behoorlijk dom als je na alle argumenten plus bewijs nog net doet alsof er niets bewezen is. Jij wilt gewoon niet dat de aarde bolvormig is en hebt liever dat mensen jou overal voorliegen. Dus sla je al het bewijs uit de weg.

Ga dan apparatuur kopen om je argumenten bij te staan. Dat dit verhaal in BNW zit geeft eigenlijk al aan dat het bijzonder onzin is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
  maandag 23 juli 2018 @ 11:06:41 #192
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180670368
quote:
1s.gif Op maandag 23 juli 2018 11:03 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ga dan apparatuur kopen om je argumenten bij te staan.
Ja precies. Hij toont echt 0 initiatief om zelf iets te onderzoeken. ATuin-hek is aan de slag geweest met fotografie aan de kust, falling_away is bezig geweest met het opvangen en verwerken van satellietsignalen. Wat heeft Rubsyano tot dusver gedaan?

Helemaal niets. Ja, youtube filmpjes gedumpt die zeggen wat hij wil horen. Meer is het niet. Zelfs iets als een sterrenwacht bezoeken is al teveel moeite, kennelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 23 juli 2018 @ 11:10:00 #193
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_180670440
quote:
0s.gif Op maandag 23 juli 2018 11:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja precies. Hij toont echt 0 initiatief om zelf iets te onderzoeken. ATuin-hek is aan de slag geweest met fotografie aan de kust, falling_away is bezig geweest met het opvangen en verwerken van satellietsignalen. Wat heeft Rubsyano tot dusver gedaan?

Helemaal niets. Ja, youtube filmpjes gedumpt die zeggen wat hij wil horen. Meer is het niet. Zelfs iets als een sterrenwacht bezoeken is al teveel moeite, kennelijk.
Ik ben bang dat het meer gaat om het gevoel iets te weten wat weinig mensen weten. Of sterker nog; al die schapen die school, nieuws en de overheid 'zomaar kwakkeloos geloven'. Het is een prettig en spannend gevoel (vaak zijn deze mensen werkloos) om 'door te hebben' dat jij bij die kleine groep tegenstrijders hoort.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_180670542
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 10:01 schreef Rubsyano het volgende:
Welke complottheoriën hangen jullie eigenlijk aan? Zouden jullie hier eerlijk antwoord op willen geven. Sinds ik op het BNW forum zit, verwacht ik dat jullie in iedergeval wel een aantal omstreden complottheoriën aanhangen? of zit ik fout?
Ik ben gewoon benieuwd en nieuwsgierig.
Geen enkele, eerlijk gezegd. Ik kom hier eerlijk gezegd alleen maar om af en toe eens goed te lachen en me nog eens te bemoeien in de discussie. Vooral wanneer deze weer eens dood lijkt te bloeden.
De compottheorieën die ik tegenkom zijn in mijn ogen gewoon te belachelijk om waar te zijn. Er wordt naar een conclusie toe geredeneerd, terwijl de verklaring die de complotdenkers niet geloven eigenlijk heel eenvoudig is en bij mij geen vraagtekens oplevert.
Voorbeeldje: Nasa the unexplained files (Discovery World). Er werd iets gezegd over Apollo 14. Dat de lunar module problemen had met de landingscomputer en de landingsradar. Toen werd ook nog even gezegd dat de lunar module op precies dezelfde plek zou landen als waar Apollo 13 had moeten landen. Conclusie: Er zou zo maar iets op de maan kunnen zijn dat ons er van wil weerhouden om op de maan te landen.
Met weinig informatie en zonder enige (of met weinig) kennis van zaken conclusies trekken. Daar zijn complotdenkers goed in
Het is wat.......
  maandag 23 juli 2018 @ 11:18:47 #195
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180670599
quote:
1s.gif Op maandag 23 juli 2018 11:10 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ik ben bang dat het meer gaat om het gevoel iets te weten wat weinig mensen weten.
Dit zou zomaar een grote rol kunnen spelen inderdaad.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_180671480
Rubsyano. Stel je dit even voor: Je staat in Invercargill, Nieuw Zeeland. Een van de meest zuidelijke steden op Aarde. Je kijkt richting het Zuiden en ziet daar de ster Achernar staan. In welke richting verwacht je dat die ster beweegt? Waar zal hij over 1, 2, of 3 uur staan?

  maandag 23 juli 2018 @ 12:34:41 #197
456432 Kamina
Tenacious!
pi_180672179
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:28 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

awesome. Vrijdag de ogen openhouden dus.

Zulke voorspellingen zijn empirisch vast te stellen. Dit soort verschijnselen laat zien dat er iets mis is met het heliocentrische/bolvormige aarde model. Hoe kan dit verschijnsel plaats vinden als de zon nog op is? De aarde zou precies tussen de maan en zon in moeten staan. Bovendien, Waarom vind er dan niet elke maand een maansverduistering plaats? er is elke maand een moment dat de aarde precies tussen de maan en zon in staat.
De zon, Aarde en maan staan niet altijd in één lijn. Daarom vind niet elke maand een maansverduistering plaats.
1 + 1 = blauw
  maandag 23 juli 2018 @ 13:33:19 #198
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180673419
quote:
1s.gif Op maandag 23 juli 2018 12:34 schreef Kamina het volgende:

[..]

De zon, Aarde en maan staan niet altijd in één lijn. Daarom vind niet elke maand een maansverduistering plaats.
Je bedoelt denk ik dat ze zich niet in één vlak bewegen. ;)

Zelfs als ze wel in 1 vlak bewogen en je dus ook maandelijks een maansverduistering had dan staan ze nog steeds niet altijd in 1 lijn met elkaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 23 juli 2018 @ 13:35:48 #199
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180673472
quote:
12s.gif Op maandag 23 juli 2018 09:28 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

awesome. Vrijdag de ogen openhouden dus.

Zulke voorspellingen zijn empirisch vast te stellen. Dit soort verschijnselen laat zien dat er iets mis is met het heliocentrische/bolvormige aarde model. Hoe kan dit verschijnsel plaats vinden als de zon nog op is? De aarde zou precies tussen de maan en zon in moeten staan. Bovendien, Waarom vind er dan niet elke maand een maansverduistering plaats? er is elke maand een moment dat de aarde precies tussen de maan en zon in staat.
Een voorspelling empirisch vaststellen? :D Hoe doe je dat?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 23 juli 2018 @ 13:37:01 #200
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_180673496
quote:
0s.gif Op maandag 23 juli 2018 13:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een voorspelling empirisch vaststellen? :D Hoe doe je dat?
Ik vermoed achteraf beweren dat je het vooraf aan zag komen. :D
Niet meer aanwezig in dit forum.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')