Ik vind het toch zo bijzonder. Mijn vriendin werkt in de GGZ en daar werken ze, niet geheel onverwacht, met salarisschalen. Nu hebben ze haar letterlijk gesmeekt te solliciteren op een bepaalde functie wat ze na aandringen ook gedaan heeft. Ze werd glansrijk aangenomen na een gesprek met seniors en een zorgmanager en vervolgens wordt er niet direct een arbeidsvoorwaardengesprek geregeld (de opmerking was 'je werkt hier toch al, dus je hebt toch een contract?'
)M'n vriendin wilde het maximale uit haar arbeidsvoorwaardengesprek halen maar direct bij binnenkomst wordt er door HR gemeld dat ze in een nieuwe schaal terecht komt zonder ervaringsjaren, omdat dat hier nou eenmaal zo werkt. Nu is ze daar niet mee akkoord gegaan, want zij willen haar zo graag hebben en daar heeft ze bepaalde eisen bij.
Ik snap dat het de zorg is, en ik snap het nut van schalen en treden, maar ik heb zo'n hekel aan de 'tja ik kan er niks aan veranderen'-mentaliteit van die HR-afdelingen. Hier heeft toch helemaal niemand iets aan? Wat is nou echt de motivatie van deze HR-mensen om iemand één of twee tredes lager in te willen schalen als zorgmanager en senioren allemaal aangeven dat ze daar hoort. Ik heb het idee dat HR haar nog liever loost, dan dat ze kwaliteit behouden.
Anderen in de zorg die hier tegenaan lopen? Kan iemand me de logica uitleggen?
quote:Op maandag 2 juli 2018 18:49 schreef Mike-The-Situation het volgende:
De logica is om minder salaris uit te betalen.
Nee dat niet, maar ze zou terecht komen in de schaal van een starter, terwijl ze twee jaar ervaring meebrengt.quote:
Twee jaar ervaring in een andere functie. Of is het echt soortgelijk werk?quote:
[..]
Nee dat niet, maar ze zou terecht komen in de schaal van een starter, terwijl ze twee jaar ervaring meebrengt.
Toen ik de overstap maakte naar de GGZ ben ik ook op een hogere trede ingestapt, gewoon aangeven.
HR houdt zich aan de regels, ze moet het gesprek aangaan met haar leidinggevende.quote:
Daarom vind ik het woord 'personeelszaken' ook altijd zo cruquote:
HR is er nooit voor jou, die is er voor de leiding van het bedrijf of organisatie. Hun enige doel is om te zorgen dat medewerkers zo weinig mogelijk geld krijgen.
Soortgelijk werk op een andere afdeling, met meer verantwoordelijkheden.quote:Op maandag 2 juli 2018 18:58 schreef Mrmime het volgende:
[..]
Twee jaar ervaring in een andere functie. Of is het echt soortgelijk werk?
Ja dit is wat ik ook denk, alleen bij sommige bedrijven zweren ze dat het niet mogelijk is. Voor een collega van haar heeft zelfs de directeur van de zorggroep na een interne sollicitatie gezegd 'gvd regel het gewoon', maar directeur HR kwam erbij en zegt 'kan niet'. Gaat om fucking ¤150,- en dan mensen met 7-8 jaar ervaring verliezenquote:
Als ze haar zo graag willen hebben dan kan ze echt wel hoger ingeschaald worden.
Toen ik de overstap maakte naar de GGZ ben ik ook op een hogere trede ingestapt, gewoon aangeven.
.Niet geschoten is altijd mis....quote:Kan iemand me de logica uitleggen?
Wat is hier trouwens erg aan?
Als ze het vervelend vindt, dan zegt ze gewoon nee
of veeg je je reet af met het nieuwe contract.Alles is mogelijk, zelf het salaris verhogen tot ene miljoen. Allemaal mogelijk.... Ze willen het alleen niet.quote:
[..]
Ja dit is wat ik ook denk, alleen bij sommige bedrijven zweren ze dat het niet mogelijk is. Voor een collega van haar heeft zelfs de directeur van de zorggroep na een interne sollicitatie gezegd 'gvd regel het gewoon', maar directeur HR kwam erbij en zegt 'kan niet'. Gaat om fucking ¤150,- en dan mensen met 7-8 jaar ervaring verliezen
Oh dat is ze ook van plan hoor, ik snap het alleen vanuit werkgevers-optiek niet om daar zo zwart-wit in te zijn, terwijl een manager de medewerker koste wat kost wil behouden. Vooral als er tekorten in je branche zijn.quote:
[..]
Niet geschoten is altijd mis....
Wat is hier trouwens erg aan?
Als ze het vervelend vindt, dan zegt ze gewoon nee
Dat is de weerstand tegen veranderingen. Men zit zo ingeroest in standaard protocollen dat ze in eerste instantie met de hakken in de zand erin gaan.quote:
[..]
Oh dat is ze ook van plan hoor, ik snap het alleen vanuit werkgevers-optiek niet om daar zo zwart-wit in te zijn, terwijl een manager de medewerker koste wat kost wil behouden. Vooral als er tekorten in je branche zijn.
Heel gewoon, vooral bij wat oudere werknemers.
De standaard protocollen maakt van mensen hersenloze wezens, die gestandariseerde werkzaamheden uitvoeren. Erover heen gaan betekent op je flikker krijgen.
Dit zie je overal terug en voornamelijk in de techniek, HR, consultancy en IT.
Ze zijn prima voor de minder bedeelde en minder mondige mensen. Helaas wordt het door bedrijven gebruikt als maximum en niet wat het is, namelijk het minimum.quote:Op maandag 2 juli 2018 19:52 schreef nostra het volgende:
Cao's zijn echt walgelijk - gelukkig zelf nooit wat mee te maken gehad.
Niet doen. Daar hebben ze echt wel ruimte voor. Er is niemand die ze op de vingers tikt als ze je vriendin wat hoger inschalen dus dit is puur onwil.quote:
[..]
Nee dat niet, maar ze zou terecht komen in de schaal van een starter, terwijl ze twee jaar ervaring meebrengt.
De GGZ is een rotzooi aan het worden, teveel organisaties zijn bezig om zoveel mogelijk te besparen en dat gaat hoe dan ook ten koste van kwaliteit.quote:
[..]
Oh dat is ze ook van plan hoor, ik snap het alleen vanuit werkgevers-optiek niet om daar zo zwart-wit in te zijn, terwijl een manager de medewerker koste wat kost wil behouden. Vooral als er tekorten in je branche zijn.
aan de manager om een beetje behendig om te gaan met instromers met ervaring. nou is 2 jaar ook weer niet superveel, maar een gebaar (treetje hoger ofzo) zou prettig zijn en geeft ook wat meer gevoel van waardering
En in die twee jaar heeft ze nog niet geleerd hoe het er in de zorg in het algemeen aan toe gaat bij de inschaling?quote:
[..]
Nee dat niet, maar ze zou terecht komen in de schaal van een starter, terwijl ze twee jaar ervaring meebrengt.
Precies en dan de-stimuleert zo'n setting verschrikkelijk. Een schaal omhoog (vaak een paar procent) is al een hele prestatie, een trede omhoog alleen mogelijk op basis van senioriteit. Dat laatste is in redelijk veel gevallen geen, en in de meeste gevallen maar een heel beperkte, maatstaf voor je waarde. Heb je een beetje ambitie, dan word je daar gillend gek van.quote:
Ze zijn prima voor de minder bedeelde en minder mondige mensen. Helaas wordt het door bedrijven gebruikt als maximum en niet wat het is, namelijk het minimum.
Dan is het wel erg star van HR, al helemaal als ze haar zelf benaderd hebben. Zit normaalgesproken echt wel wat onderhandelingsruimte.quote:
[..]
Soortgelijk werk op een andere afdeling, met meer verantwoordelijkheden.
Dat dope ik zelf namelijk ook. Verder HR laten voor wat het is en met de manager praten die kan dat goedkeuren.
Pff, arbeidsvoorwaarden gesprek doorschuiven omdat ze al een contract heeft?! Wat een redenering zeg..
ontbreekt managers regelmatig aan gewoon een beetje ouderwets lef en leiderschap. Tegen iemand van HR kun je prima zeggen "he, ik snap dat je iets kan opzoeken in een CAO boekje. Maar dat kan ik zelf ook. Ik wil die persoon in kwestie echt binnenhalen, tegen die en die voorwaarden en dit wil ik dat HR voor me regelt".quote:
[..]
Dan is het wel erg star van HR, al helemaal als ze haar zelf benaderd hebben. Zit normaalgesproken echt wel wat onderhandelingsruimte.
Ik werk zelf in de ggz en zit bij wijze van in schaal x op basis van opleiding.
Als ik een vervolgopleiding doe ga ik naar schaal y, maar er staat in de cao omgeschreven hoe je dan oversteekt, omdat dat een promotie betreft. Dat zal voor je vriendin ook gelden. Volgens mij is dat 2 treden omhoog in je “huidige” schaal en van daaruit oversteken naar de nieuwe schaal naar een salaris minimaal gelijk aan het oude + die 2 treden.
Ik doe vaak tijdelijke klussen bij GGZ-instellingen (de laatste tijd overigens op freelancebasis maar voorheen vaker in loondienst) en daar onderhandelde ik altijd flink over inschaling. Het nadeel voor haar is dat ze kunnen zien in welk inpassingsnummer ze nu zit, dan sta je al met 1-0 achter. Dat is ook de reden waarom je bij een arbeidsvoorwaardengesprek bij een nieuwe werkgever nooit je meest recente salarisstrook moet meenemen, maar altijd moet onderhandelen over een hoger salaris.
Dit is correct. Maar wel beetje star. In de praktijk zit hier wel rek in hoor.quote:
Nou. Praten kan natuurlijk wel, maar die ervaringsjaren tellen natuurlijk alleen als je werkervaring in die schaal hebt.
Ik werk zelf in de ggz en zit bij wijze van in schaal x op basis van opleiding.
Als ik een vervolgopleiding doe ga ik naar schaal y, maar er staat in de cao omgeschreven hoe je dan oversteekt, omdat dat een promotie betreft. Dat zal voor je vriendin ook gelden. Volgens mij is dat 2 treden omhoog in je “huidige” schaal en van daaruit oversteken naar de nieuwe schaal naar een salaris minimaal gelijk aan het oude + die 2 treden.
Volgens mij is dit inderdaad je tegenargument. Als zij zeggen, er volgt geen arbeidsvoorwaardengesprek want je werkt hier al, dan is het dus een promotie en geen nieuw contract.quote:
Ze moet voet bij stuk houden. Als ze haar zo graag willen hebben in die functie mag daar ook best wat tegenover staan.
Ik doe vaak tijdelijke klussen bij GGZ-instellingen (de laatste tijd overigens op freelancebasis maar voorheen vaker in loondienst) en daar onderhandelde ik altijd flink over inschaling. Het nadeel voor haar is dat ze kunnen zien in welk inpassingsnummer ze nu zit, dan sta je al met 1-0 achter. Dat is ook de reden waarom je bij een arbeidsvoorwaardengesprek bij een nieuwe werkgever nooit je meest recente salarisstrook moet meenemen, maar altijd moet onderhandelen over een hoger salaris.
Uiteraard alleen handig als die twee treden ook daadwerkelijk meer geld betekenen in dit geval.
Overigens is een ander argument tegen "je werkt hier al" dat je vriendin dus ook niet ingewerkt hoeft te worden en dus direct een bijdrage levert aan het bedrijf.
En de rek is er echt wel; als zij ook maar willen. een trede hoger indelen kan altijd, en daarna kan er ook nog een toeslag op je salaris worden uitgekeerd. Zo kun je zelfs boven het maximum van een salarisschaal uitkomen.
En klopt dat ook?quote:
...wordt er door HR gemeld dat ze in een nieuwe schaal terecht komt zonder ervaringsjaren, omdat dat hier nou eenmaal zo werkt.
Uit de CAO GGZ 2017-2019:
Valt de werkgever van je vriendin onder deze cao, TS? Zo ja, zijn ze dit artikeltje dan even vergeten? Zo ja, wat zei HR toen je vriendin ze hierop wees?quote:Artikel 8
1. Bij bevordering tot een functie die is ingedeeld in een hogere functiegroep, wordt het salaris ontleend aan de functionele schaal van de nieuwe functie. Het tot dan toe genoten salaris moet echter met twee periodieken worden verhoogd en het nieuwe salaris moet ten minste gelijk zijn aan het minimum van de functionele schaal van de functie waarnaar de werknemer werd bevorderd. Tegelijk mag het nieuwe salaris nooit hoger zijn dan het maximum van de bij deze hogere functie behorende schaal. Indien de werknemer reeds het maximum van de oude schaal had bereikt, worden bij bevordering twee periodieken bij het oude salaris in de nieuwe schaal geteld.
2. Voldoet de werknemer bij een bevordering als bedoeld in het vorige lid nog niet aan het bepaalde in artikel 3, lid 1 dan geldt - overeenkomstig het in artikel 3, lid 2 bepaalde - de aanloopschaal.
3. Van het in de leden 1 en 2 bepaalde kan de werkgever met instemming van de ondernemingsraad afwijken. Indien op deze manier wordt afgeweken, geldt de afspraak met de OR in plaats van hetgeen in de leden 1 en 2 bepaald is.
[ Bericht 2% gewijzigd door baskick op 04-07-2018 19:04:58 ]
En, cao GGZ van toepassing?quote:
...Mijn vriendin werkt in de GGZ en daar werken ze, niet geheel onverwacht, met salarisschalen.
HR lag flink dwars, maar manager is op strepen gaan staan en heeft gezegd dat ze het moeten geven. Hoofd HR in gesprek met manager geweest dat het allemaal niet kon blabla, the usual story. Nogmaals gewezen op CAO en wat er gewoon staat en uiteindelijk dus toch gelukt. Dank voor het reageren allen!
dubbeltje op de eerste rang cultuur.
Cao gemeente is dus ten minste een trede hoger dan het genoten salaris.
Dat is natuurlijk fijn voor je :-)quote:
De ervaring ermee heb ik. Van 6 jaar tredes naar een schaal hoger, opvolgend op mn salaris plus een trede. Netto dus in dezelfde trede. Kwam wel omdat het voor mn jaarlijkse verhoging zat.
Cao gemeente is dus ten minste een trede hoger dan het genoten salaris.
Maar op deze manier is het niet verwonderlijk dat de overheid zo ontzettend duur is, en dat inmiddels de arbeidsvoorwaarden significant beter zijn dan het bedrijfsleven.
ja. Dat kan.quote:Op zondag 5 augustus 2018 21:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk fijn voor je :-)
Maar op deze manier is het niet verwonderlijk dat de overheid zo ontzettend duur is, en dat inmiddels de arbeidsvoorwaarden significant beter zijn dan het bedrijfsleven.
Heeft ze hier wel nog een punt van gemaakt achteraf? Een HR-medewerker die afspraken wil maken die niet stroken met de CAO, dat is toch best ernstig.quote:
Update: 't is gefixt. Ongelofelijk wat een drama ervan gemaakt werd, maar na het uitpluizen van het CAO en een duidelijke eisenlijst is ze ingedeeld in de gewenste schaal.
HR lag flink dwars, maar manager is op strepen gaan staan en heeft gezegd dat ze het moeten geven. Hoofd HR in gesprek met manager geweest dat het allemaal niet kon blabla, the usual story. Nogmaals gewezen op CAO en wat er gewoon staat en uiteindelijk dus toch gelukt. Dank voor het reageren allen!
Vergelijkbaar werk met meer verantwoordelijkheden wordt zo dus op de langere termijn ook beter betaald want hogere eindtrede.
Als ze de baan weigert heeft ze op de lange termijn dus een lager salaris.
Je kan ook moeilijk doen om het moeilijk doen.
Ze zit nu duidelijk in een andere functieschaal dus feitelijk gezien is ze ook starter in die schaal.
Als ze achteruit zou gaan in loon zouden ze haar wel direct hoger in hebben geschaald maar er is nu geen enkele reden toe om hier moeilijk over te doen.
En dan zeuren dat vrouwen lager betaald krijgen dan mannen (ik ga er gezien je nick en avatar even vanuit dat je een vrouw bent). Met zo'n onderhandelingsmentaliteit kom je er inderdaad ook niet. Lekker promotie maken en hetzelfde salaris krijgen, met over tien jaar misschien een paar honderd euro extra. That's the spiritquote:
Ik snap het probleem niet. Ze gaat niet achteruit in salaris maar heeft dus wel een hoger eindslaris.
Vergelijkbaar werk met meer verantwoordelijkheden wordt zo dus op de langere termijn ook beter betaald want hogere eindtrede.
Als ze de baan weigert heeft ze op de lange termijn dus een lager salaris.
Je kan ook moeilijk doen om het moeilijk doen.
Ze zit nu duidelijk in een andere functieschaal dus feitelijk gezien is ze ook starter in die schaal.
Als ze achteruit zou gaan in loon zouden ze haar wel direct hoger in hebben geschaald maar er is nu geen enkele reden toe om hier moeilijk over te doen.
Ze krijgt meer verantwoordelijkheden en wil daar een hoger salaris voor hebben. Het staat haar vrij om dat te willen en het staat de GGZ ook vrij om het te weigeren en haar dus die functie niet te geven. Maar daar wordt voor 150 euro niemand gelukkig van, dus ik snap wel dat TS' vriendin voet bij stuk houdt. Het is wat mij betreft zaak dat je als werknemer (vooral bij zo'n grote instelling) het maximale eruit probeert te slepen. Dat doet echt de GGZ geen centje pijn en zelf heb je er veel baat bij (bijv bij verkrijgen van een hypotheek of gewoon makkelijker rondkomen).quote:
Ik snap het probleem niet. Ze gaat niet achteruit in salaris maar heeft dus wel een hoger eindslaris.
Vergelijkbaar werk met meer verantwoordelijkheden wordt zo dus op de langere termijn ook beter betaald want hogere eindtrede.
Als ze de baan weigert heeft ze op de lange termijn dus een lager salaris.
Je kan ook moeilijk doen om het moeilijk doen.
Ze zit nu duidelijk in een andere functieschaal dus feitelijk gezien is ze ook starter in die schaal.
Als ze achteruit zou gaan in loon zouden ze haar wel direct hoger in hebben geschaald maar er is nu geen enkele reden toe om hier moeilijk over te doen.
Nou, nee, alleen bij een minimum-cao (niet bij een standaard-cao) - en dan nog niet altijd zomaar. Uit de cao GGZ:quote:
Je mag overigens altijd positief afwijken van de CAO,,
Bron: cao GGZ 2017-2019, hoofdstuk 14, C.quote:De CAO GGZ heeft een standaardkarakter. Dat houdt in dat alleen van de cao kan worden afgeweken indien dit nadrukkelijk staat vermeld.
Meen je dit serieus? Van een hogere eindtrede kan je niets kopen. Het is niet ondenkbaar dat ze weer een promotie maakt voor de nieuwe eindtrede bereikt is. Op die manier bereik je dus nooit een hoger salaris - alleen theoretisch.quote:
Ik snap het probleem niet. Ze gaat niet achteruit in salaris maar heeft dus wel een hoger eindslaris.
Vergelijkbaar werk met meer verantwoordelijkheden wordt zo dus op de langere termijn ook beter betaald want hogere eindtrede.
[ Bericht 24% gewijzigd door baskick op 07-08-2018 14:09:12 ]
Ik zou ook geen manager worden hiero als ik er niet extra voor betaald krijg, want dat slaat nergens op. Meer verantwoordelijkheid is meer geld waard.