WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Waar heb je het over?quote:Op donderdag 28 juni 2018 22:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Anders reageer je lekker selectief....
De Geschiedenis is de versie van het verleden waar de meerderheid het over eens is.
Je doet je het er te makkelijk vanaf. Hoe wil je alles doorberekenen, wanneer stop je daarmee, etc. Theorie is leuk, maar denk eens wat praktischer.quote:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ho ho, dit is ten eerste niet mijn theorie. Dit is Karl Marx zijn theorie en ik begon dit topic omdat ik zo mijn vraagtekens had bij zijn theorie. Nu doe je alsof ik aanhanger/expert ben. Het enigste wat ik doe is de mensen die overduidelijk geen bladzijde gelezen hebben maar wel een mening klaar hebben liggen uitleggen hoe het volgens Marx zit. Er is nog niemand die mijn vraag beantwoord heeft. Sterker nog ik wordt uitgescholden omdat men het blijkbaar niet aankan? Beetje jammer dit.quote:
[..]
Je doet je het er te makkelijk vanaf. Hoe wil je alles doorberekenen, wanneer stop je daarmee, etc. Theorie is leuk, maar denk eens wat praktischer.
De Geschiedenis is de versie van het verleden waar de meerderheid het over eens is.
Je mag ook zelf nadenken hoor. Ik geef je zelfs handvaten. Je moet over de stof en de implicatie nadenken, niet slechts over de letterlijke tekst.quote:
[..]
Ho ho, dit is ten eerste niet mijn theorie. Dit is Karl Marx zijn theorie en ik begon dit topic omdat ik zo mijn vraagtekens had bij zijn theorie. Nu doe je alsof ik aanhanger/expert ben. Het enigste wat ik doe is de mensen die overduidelijk geen bladzijde gelezen hebben maar wel een mening klaar hebben liggen uitleggen hoe het volgens Marx zit. Er is nog niemand die mijn vraag beantwoord heeft. Sterker nog ik wordt uitgescholden omdat men het blijkbaar niet aankan? Beetje jammer dit.
Wanneer je uitgescholden wordt, plaats dan een TR ipv bij mij te komen wenen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Misschien moet je het topic even opnieuw lezen. Daar staat gewoon dat ik vraagtekens heb. Alsof ik hier niet over nadenk... wat denk je dat hier gebeurt? Ik kan hier echt niks mee.quote:
De Geschiedenis is de versie van het verleden waar de meerderheid het over eens is.
Marx was heel erg van de arbeid. Arbeid dit en arbeid dat. De kosten van een product gaven zeker, voordat er massa geproduceerd werdt weer wat de arbeid was op een product.
Echter in de moderne economie is dit niet meer zo. Er kan door machinaal werken een winst worden behaald nadat de waarde van de machine is betaald. De machine vertegenwoordigd nog steeds een waarde. En doordat er met massa gepeoduceerd werdr, lees maar eens Henry Ford bijvoorbeeld kan een peoduct met winst worden verkocht. De arbeider profiteerde niet van deze winst, hij had ook niet de investeering gedaan. Dit kwam pas veel later. Ook was de arbeider met zijn 'leven' vaak in dienst. Huisvesting ed.
Echter in de moderne economie is dit niet meer zo. Er kan door machinaal werken een winst worden behaald nadat de waarde van de machine is betaald. De machine vertegenwoordigd nog steeds een waarde. En doordat er met massa gepeoduceerd werdr, lees maar eens Henry Ford bijvoorbeeld kan een peoduct met winst worden verkocht. De arbeider profiteerde niet van deze winst, hij had ook niet de investeering gedaan. Dit kwam pas veel later. Ook was de arbeider met zijn 'leven' vaak in dienst. Huisvesting ed.
Refereer je naar ‘My life and work’ geschreven door Henry Ford? Dan zal ik dat eens doorlezen.quote:Op donderdag 28 juni 2018 22:42 schreef xzaz het volgende:
Marx was heel erg van de arbeid. Arbeid dit en arbeid dat. De kosten van een product gaven zeker, voordat er massa geproduceerd werdt weer wat de arbeid was op een product.
Echter in de moderne exonomie is dir niet meer zo. Er kan door machinaalwerken een winst worden behaald nadat de waarde van de machine is betaald. De machine verteginwoorigd nog steeds een waarde. En doordat er met massa gepeoduceerd werdr, lees maar eens Henry Ford bijvoorbeeld kan een peoduct met winst worden verkocht. De arbeider profiteerde niet van deze winst, hij had ook niet de investeering gedaan. Dit kwam pas veel later. Ook was de arbeider met zijn 'leven' vaak in dienst. Huisvesting ed.
De Geschiedenis is de versie van het verleden waar de meerderheid het over eens is.
Ik heb delen moeten lezen (in spanje leerkracht uit franco tijd ), kan mij niet herinneren. Marx leefde in een andere tijd vergeet dat niet. Arbeid was nodig, grote fabrieken werden bezet door arbeiders en die arbeiders hadden geen rechten alleen maar plichten. Marx was een persoon die de geschiedenis zag herhalen kooplieden en slaven. Waar marx wel een punt heeft is dat de kracht van de werknemer of arbeider in de arbeiders zit. Het hele collectieve samenzijn en rexhten verwerven gaf mwn macht naar de werkgevers en de elite.
Marx is leuk maar hij is soms heel erg theoretisch en economisch.
Marx is leuk maar hij is soms heel erg theoretisch en economisch.
De woorden kunnen voor je gevoel wel kloppen, mar denk verder. Veel uitspraken van politici komen ook zo over en verliezen hun waarheid als je ze in uitvoering voorstelt.quote:
[..]
Misschien moet je het topic even opnieuw lezen. Daar staat gewoon dat ik vraagtekens heb. Alsof ik hier niet over nadenk... wat denk je dat hier gebeurt? Ik kan hier echt niks mee.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ja precies, ik vind het intressant om te weten hoe zijn gedachtegang was omdat men toch vaak praat over Het Kapitaal. Zeker omdat het zon impact op de wereld had. Onder andere Lenin heeft delen uit Het Kapitaal geciteerd en omschreven als de kern van het Communisme. En het is in de Sovjet-Unie als bijbel gebruikt. Dan is het zeker de moeite waard het eens door te nemen!quote:
Ik heb delen moeten lezen (in spanje leerkracht uit franco tijd ), kan mij niet herinneren. Marx leefde in een andere tijd vergeet dat niet. Arbeid was nodig, grote fabrieken werden bezet door arbeiders en die arbeiders hadden geen rechten alleen maar plichten. Marx was een persoon die de geschiedenis zag herhalen kooplieden en slaven. Waar marx wel een punt heeft is dat de kracht van de werknemer of arbeider in de arbeiders zit. Het hele collectieve samenzijn en rexhten verwerven gaf mwn macht naar de werkgevers en de elite.
Marx is leuk maar hij is soms heel erg theoretisch en economisch.
De Geschiedenis is de versie van het verleden waar de meerderheid het over eens is.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Warenfetisjisme
Dit is eigenlijk waar hfds 1 om draait. Zonder arbeid geen waarde.
Dit is eigenlijk waar hfds 1 om draait. Zonder arbeid geen waarde.
Jawel toch? De lonen zijn amper gestegen en wat vroeger met 1 salaris ging zijn er nu twee voor nodig.quote:
Stel: een uur kost/heeft een waarde van 1¤. Dan zou volgens Marx bij een werkdag van 12 uur een waarde van 12¤ geproduceert worden. Stel nu dat de waarde van de waren die de arbeider nodig heeft 6¤ bedraagt. Dan zou de Kapitalist de arbeider 6¤ betalen voor een 12 urige werkdag waardoor de uitbuiting 50% is. Men krijgt immers maar de helft van de waarde. Dit vormt dan de meerwaarde van de Kapitalist of zijn winst. Maar als iedereen dit zou doen dan zou de waarde van een 12 urige werkdag niet langer 12¤ zijn maar 6¤. En wanneer de maatschappelijke benodigde arbeidstijd niet veranderd zal de waarde van een product niet dalen en dus constant blijven. Dan kost dit dus nog steeds 6¤ dus wordt de arbeider niet uitgebuit en ontstaat er ook geen meerwaarde?
Daarintegen zijn er een aantal in het kapitalistische systeem die veel en veel meer zijn gaan "verdienen".
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Dat klopt, in het kort dit: Een dood waar kan geen waarde scheppen. Ijzer kan zichzelf niet waarde geven enkel en alleen menselijke arbeid. En daardoor wordt dus alleen waarde gecreëerd wanneer er arbeid in de waar zit. Als je dan de vorm welke het ijzer heeft wegdenkt dan blijft er enkel arbeid over, en daardoor is arbeid ruilbaar. Waren hebben een gemeenschappelijk bezit, arbeid.quote:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Warenfetisjisme
Dit is eigenlijk waar hfds 1 om draait. Zonder arbeid geen waarde.
Men kan geen Appels met Peren vergelijken en daarom doen de gedaantes van de grondstoffen er niet toe. Maar alleen het in de Appel of Peer belichaamde arbeid.
De Geschiedenis is de versie van het verleden waar de meerderheid het over eens is.
Nee hoor, je vroeg het je zelf zelfs af, je kon het niet eens zelf bedenken:quote:
Alsjeblieft zeg ik heb je het Grondstoffen idee al uitgelegd het is nu zelfs al 2 keer behandeld.
quote:
verteld u dan eens waar de waarde dan nog meer uit bestaat?
"Allesbehalve" is één woord.quote:En jij bent alles behalve in staat om het idee onzinnig te verklaren wanneer je het boek niet eens gelezen hebt. Ik heb zon 600 pagina's ingekort naar een enkel a4 en je denkt dat dit alles is? Alsjeblieft bewaar iets van je waardigheid.
En ik kan zeker een idee aanvallen zonder de rest van het boek gelezen te hebben. Je hebt geen 600 pagina's ingekort, je vat 1 hoofdstuk samen.
De opmerking over waardigheid behoeft ook wel enige zelfreflectie van jouw kant. De vraag blijft staan: wat is je doel met dit topic?
Dat gezegd hebbende, gedachte-experiment.
In een Land zijn er drie goederen: aardappels, schapen (voor wol en vlees), hout (voor bouwen en verwarmen).
Aardappels hebben het waarde-equivalent (WEq) van 1 arbeidsuur per eenheid.
Schapen 5 WEq.
Hout 2 WEq.
Mensen die hun eigen schapen houden, kunnen dus 1 schaap ruilen tegen 5 kilo aardappelen.
Nu wil het zo dat er 1 persoon is die niet van aardappelen houdt, maar wel heel erg van schapevlees en bovendien kouwelijk is waardoor hij meer wol wilt.
Maar helaas, er is nog maar 1 schaap over, en er zijn twee mensen die hem willen.
Maar, hij heeft toch aardappelen over (hij houdt er immers niet van), en biedt daarom 7 kilo voor het schaap in plaats van de gebruikelijke 5. Uiteraard krijgt hij daar het schaap voor, want er is niemand die het schaap voor 5 gaat verkopen als hij direct 7 geboden krijgt.
De waarde van het schaap is nu 7 WEq.
Maar de winter komt. De aardappelrot komt om de hoek, en de helft van de aardappeloogst gaat verloren. Daardoor is er een tekort ontstaan. Mensen die in de aardappelteelt werken hebben een probleem, want ze hebben minder aardappels om hun andere waren van te kopen. Maar, we hadden net al de situatie dat de prijs van een schaap naar 7 WEq was gestegen. En de vraag naar schaap neemt toe, want er is een tekort aan andere voedingsmiddelen.
Ziedaar: de waarde van de goederen zijn direct onderhevig aan vraag p en aanbod q.
Brugklasstof Economie.
Leuk in theorie, in de praktijk werkt dat nooit.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ah Communismequote:
Leuk in theorie, in de praktijk werkt dat nooit.
Gelijk al een reden om de boeken van Marx op de brandstapel te gooien.quote:
Stel: een uur kost/heeft een waarde van 1¤. Dan zou volgens Marx bij een werkdag van 12 uur een waarde van 12¤ geproduceert worden.
Iemand die zes uur per dag werkt levert per uur doorgaans een stuk meer op dan iemand die 12 uur werkt.
Wat ben jij vermoeiend zeg, ik heb mij het grondstoffen idee nooit afgevraagd het heeft namelijk niks met het vraagstuk te maken, je leeft echt in je eigen wereld.. Verder heb ik wel degelijk ca. 600 pagina’s samengevat. Bijzonder dat je zonder het boek gelezen te hebben wel precies weet wat ik samenvat! Wat betreft het doel van het topic, zal ik je wederom verwijzen naar post 1 (blijkbaar is het zo moeilijk om de vraag te lezen.) En dan toch maar afronden met een compliment! Je hebt opgelet in de brugklas, fijn dat je ons datgene verteld wat iedereen weet! Wederom heeft dit niks met het vraagstuk te maken.... vanaf nu negeer ik je gewoon doeii 👋🏻quote:
[..]
Nee hoor, je vroeg het je zelf zelfs af, je kon het niet eens zelf bedenken:
[..]
[..]
Je hebt geen 600 pagina's ingekort, je vat 1 hoofdstuk samen.
De vraag blijft staan: wat is je doel met dit topic?
Ziedaar: de waarde van de goederen zijn direct onderhevig aan vraag p en aanbod q.
Brugklasstof Economie.
Leuk in theorie, in de praktijk werkt dat nooit.
[ Bericht 4% gewijzigd door WillemFrederikk op 30-06-2018 00:05:59 ]
De Geschiedenis is de versie van het verleden waar de meerderheid het over eens is.
Niet als waarde gerelateerd is aan uurloon. Je krijgt niet minder betaald voor het eerste uur dan het laatste uur. Opbrengst is doorgaans relatief wel minder maar dan zou je met stukloon moeten werken om de waarde evenredig te laten dalen.quote:
[..]
Gelijk al een reden om de boeken van Marx op de brandstapel te gooien.
Iemand die zes uur per dag werkt levert per uur doorgaans een stuk meer op dan iemand die 12 uur werkt.
De Geschiedenis is de versie van het verleden waar de meerderheid het over eens is.
Een echte econoom hier op FOK kan het een stuk beter uitleggen en verwoorden dan ik, maar hierbij een poging:quote:
[..]
Als u 5 uur nodig heeft om een zak aardappels te oogsten dan is die zak aardappelen net zoveel waard als 5 x het uurloon.
De waarde van de zak aardappels is in ieder geval 5x het uurloon + de kostprijs van de aardappelen zelf (hoe die tot stand komt is een compleet ander verhaal).
Daarnaast is er ook "waarde" die de conusment alloceert aan het goed of dienst, deze kan de totale daadwerklijke waarde (True Economic Value) van het goed flink doen stijgen terwijl het goed niet superior hoeft te zijn aan het alternatief.
Rustig aan knakker.quote:
[..]
Wat ben jij vermoeiend zeg, ik heb mij het grondstoffen idee nooit afgevraagd het heeft namelijk niks met het vraagstuk te maken, je leeft echt in je eigen wereld.. Verder heb ik wel degelijk ca. 600 pagina’s samengevat. Bijzonder dat je zonder het boek gelezen te hebben wel precies weet wat ik samenvat! Wat betreft het doel van het topic, zal ik je wederom verwijzen naar post 1 (blijkbaar is het zo moeilijk om de vraag te lezen.) En dan toch maar afronden met een compliment! Je hebt opgelet in de brugklas, fijn dat je ons datgene verteld wat iedereen weet! Wederom heeft dit niks met het vraagstuk te maken.... vanaf nu negeer ik je gewoon doeii 👋🏻
Het werd hierboven ook al gezegd: reageer eens niet zo selectief. Er staat een lap tekst met volledig inhoudelijke argumentatie waarom het door jou geposte idee onzinnig is.
Ga daar eens op in.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat zijn we. En dat wordt ook gedaan.quote:
[..]
Stel we zouden in staat zijn om koolstof onder zulk een hoge druk te kunnen zetten zodat wij diamant in zijn puurste vorm zouden kunnen produceren.
Verder zou ik ook eens beginnen met wat inleidende boeken in de economie te lezen.
Huilen dan.
Dat wordt niet gedaan, er zit gewoon verschil in natuurlijk diamant en door mens geprodoceert diamant. En inleidende boeken over de Economie gaan niet mijn vraag over Karl Marx Meerwaarde beantwoorden?quote:Op zaterdag 30 juni 2018 09:47 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat zijn we. En dat wordt ook gedaan.
Verder zou ik ook eens beginnen met wat inleidende boeken in de economie te lezen.
De Geschiedenis is de versie van het verleden waar de meerderheid het over eens is.
Ja? Wat dan?quote:
[..]
Dat wordt niet gedaan, er zit gewoon verschil in natuurlijk diamant en door mens geprodoceert diamant.
Gezien je reacties in dit topic heb je er in elk geval wel behoefte aan.quote:En inleidende boeken over de Economie gaan niet mijn vraag over Karl Marx Meerwaarde beantwoorden?
Huilen dan.
|
|
