NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat snap ik ook niet. Ze zullen dat stukje in de wet niet enkel kunnen wijzigen voor agenten, denk ik. Dan zou dat moeten gelden voor elke burger die wordt ontslagen van alle rechtsvervolging. Misschien wil de politiek dat niet hebben.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 13:08 schreef Taaikorsie het volgende:
[..]
Ik snap eigenlijk niet waarom ze niet alleen dit stukje veranderen als dat het probleem is. Als hij goed heeft gehandeld waarom een aantekening in het strafblad? Idioot gewoon..
Wij, als samenleving, hebben groot belang bij het hebben van politie. Wij, als samenleving, stellen agenten dagelijks bloot aan grote risico's. Dat is weliswaar hun werk, maar ondanks de risico's worden ze daar bijzonder matig voor betaald. Als agenten - namens ons, de samenleving - geweld moeten gebruiken, is er altijd kans dat er iets misgaat. Of dat iets nét wat anders loopt dan beoogd.quote:
[..]
Ja, 'mildere' vervolging, ook al was het dus onrechtmatig
[..]
Nee, die twee staan los van elkaar. Je kan best agenten niet opzadelen met jarenlange consequenties van rechtmatig optreden zonder dat je de maximale strafmaat voor onrechtmatig optreden daarbij decimeert
Denk bijvoorbeeld aan het uitschakelen van zo'n Allah Akbar-roepende Syrische messentrekker, zoals laatst. De agent heeft op de benen geschoten, met succes. Maar wat als de man toevallig op het laatste moment een rare beweging maakt, waardoor de kogel elders in z'n lichaam terechtkomt met dodelijke afloop? In mijn optiek kan het simpelweg niet zo zijn dat de dienstdoende agent daardoor jarenlang geen hypotheek kan krijgen en jarenlang de VS niet kan bezoeken. Totaal krankzinnig.
Daar heeft toch ook niemand het over?quote:
[..]
Wij, als samenleving, hebben groot belang bij het hebben van politie. Wij, als samenleving, stellen agenten dagelijks bloot aan grote risico's. Dat is weliswaar hun werk, maar ondanks de risico's worden ze daar bijzonder matig voor betaald. Als agenten - namens ons, de samenleving - geweld moeten gebruiken, is er altijd kans dat er iets misgaat. Of dat iets nét wat anders loopt dan beoogd.
Denk bijvoorbeeld aan het uitschakelen van zo'n Allah Akbar-roepende Syrische messentrekker, zoals laatst. De agent heeft op de benen geschoten, met succes. Maar wat als de man toevallig op het laatste moment een rare beweging maakt, waardoor de kogel elders in z'n lichaam terechtkomt met dodelijke afloop? In mijn optiek kan het simpelweg niet zo zijn dat de dienstdoende agent daardoor jarenlang geen hypotheek kan krijgen en jarenlang de VS niet kan bezoeken. Totaal krankzinnig.
Het hekelpunt is dat onrechtmatig handelen ineens bijna onbestraft gaat worden
Als al een derde van de politiemensen de verplichte sporttest laat schieten heb ik er weinig vertrouwen in.quote:
Deze wet had er allang moeten zijn. Als je de strijd met criminelen wilt winnen, zul je vertrouwen moeten stellen in politiemensen en ervan moeten uitgaan dat die mensen hun werk zo goed mogelijk proberen te doen.
Ik geloof niet echt dat de aantallen die nu voor de rechter komen hard omhoog gaan schieten als ik dit stukje lees, grootste deel wordt al intern afgehandeld.quote:
[..]
Daar heeft toch ook niemand het over?
Het hekelpunt is dat onrechtmatig handelen ineens bijna onbestraft gaat worden
quote:Op zaterdag 16 juni 2018 11:13 schreef Physsic het volgende:
Het gros - licht geweld - wordt intern afgewikkeld en dat blijft zo. De rijksrecherche onderzoekt ongeveer dertig keer het gebruik van vuurwapens door de politie. Naar schatting komen jaarlijks vijf agenten voor de rechter wegens het gebruik van zwaar geweld.
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Als het probleem is dat ze te weinig betaald krijgen, dan moeten ze meer betaald krijgen. Dat is een hele andere oplossing.quote:
[..]
Wij, als samenleving, hebben groot belang bij het hebben van politie. Wij, als samenleving, stellen agenten dagelijks bloot aan grote risico's. Dat is weliswaar hun werk, maar ondanks de risico's worden ze daar bijzonder matig voor betaald.
Zoals gezegd mag die regel wel aangepast worden, maar dan wel voor iedereen. Als ik een inbreker van de trap duw en hij kont verkeerd terecht, dan moet ik daarna ook nog een hypotheek kunnen afsluiten.quote:Als agenten - namens ons, de samenleving - geweld moeten gebruiken, is er altijd kans dat er iets misgaat. Of dat iets nét wat anders loopt dan beoogd.
Denk bijvoorbeeld aan het uitschakelen van zo'n Allah Akbar-roepende Syrische messentrekker, zoals laatst. De agent heeft op de benen geschoten, met succes. Maar wat als de man toevallig op het laatste moment een rare beweging maakt, waardoor de kogel elders in z'n lichaam terechtkomt met dodelijke afloop? In mijn optiek kan het simpelweg niet zo zijn dat de dienstdoende agent daardoor jarenlang geen hypotheek kan krijgen en jarenlang de VS niet kan bezoeken. Totaal krankzinnig.
En dit heeft nog steeds niets te maken met de strafmaat die ze willen aanpassen bij schuld.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik denk dat hij doelt op onrechtmatig handelen waarbij iemand is overleden.quote:
[..]
Ik geloof niet echt dat de aantallen die nu voor de rechter komen hard omhoog gaan schieten als ik dit stukje lees, grootste deel wordt al intern afgehandeld.
[..]
Er wordt een oneigenlijk argument aangehaald om de machtspositie van de politie verder te versterken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ye. Maar als het nu toch al zo'n beetje allemaal intern wordt afgehandeld, dan is er dus ook niet echt een noodzaak om de maximale strafmaat te verlagenquote:
[..]
Ik denk dat hij doelt op onrechtmatig handelen waarbij iemand is overleden.
Ja er komt wel een beeldvorming uit dat artikel dat elke agent een enorm risico zou hebben verkeerd vervolgd te worden terwijl het in feite om 5x per jaar gaat.. beetje dubieus. Laat die 5x dan maar aan de rechter over en haal die aantekening weg bij vrijspraak..quote:
[..]
Ye. Maar als het nu toch al zo'n beetje allemaal intern wordt afgehandeld, dan is er dus ook niet echt een noodzaak om de maximale strafmaat te verlagen
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
De maximale strafmaat verlagen lijkt me sowieso niet nodig. De rechter past maatwerk toe en legt vaak al een hele lage straf op (aan politiemensen).quote:
[..]
Ye. Maar als het nu toch al zo'n beetje allemaal intern wordt afgehandeld, dan is er dus ook niet echt een noodzaak om de maximale strafmaat te verlagen
Dit is gestoord en ziek. Laat ze de politie maar net zo hard, zo niet harder aanpakken wanneer ze vetrokken zijn bij dodelijke delictem. Walgelijk die klassejustitie en morele corruptie daar bij de overheid. De burgers pikken het niet meer! Politietuig moeten ze keihard aanpakken en zo lang mogelijk achter de tralies.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Dit is de VS niet.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 11:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat heeft het een met het ander te maken? Bovendien kan ook in de VS politie gewoon vervolgd worden en gebeurt dat ook.
Google is your friend, abuse your friends
Klopt. Hier komt geweld door politieagenten dan ook weinig voor.quote:
Op
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh hebben we het vertrouwen in de politie al opgezegd? 
Dus als je de politie nu niet meer kunt vertrouwen mogen de burgers zichzelf nu bewapenen dan? 
Dus als je de politie nu niet meer kunt vertrouwen mogen de burgers zichzelf nu bewapenen dan?
Wapens voor burgers?quote:
Dit is gestoord en ziek. Laat ze de politie maar net zo hard, zo niet harder aanpakken wanneer ze vetrokken zijn bij dodelijke delictem. Walgelijk die klassejustitie en morele corruptie daar bij de overheid. De burgers pikken het niet meer! Politietuig moeten ze keihard aanpakken en zo lang mogelijk achter de tralies.
Alle reden om dat zo te houden. En geen wetgeving te maken die politiegeweld verder faciliteert.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 14:17 schreef Fir3fly het volgende:
Klopt. Hier komt geweld door politieagenten dan ook weinig voor.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat gebeurt dan ook niet.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 14:36 schreef Ringo het volgende:
[..]
Alle reden om dat zo te houden. En geen wetgeving te maken die politiegeweld verder faciliteert.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wel een goed idee om niet bij voorbaat al als verdachte te worden bestempeld. De wijziging van het strafbare delict en de strafmaat vind ik geen strak plan.
Okequote:
Dit is gestoord en ziek. Laat ze de politie maar net zo hard, zo niet harder aanpakken wanneer ze vetrokken zijn bij dodelijke delictem.
Walgelijk die klassejustitie en morele corruptie daar bij de overheid. De burgers pikken het niet meer! Politietuig moeten ze keihard aanpakken en zo lang mogelijk achter de tralies.
Dat plan bestaat ook al een paar jaar: https://www.ad.nl/binnenl(...)uik-geweld~aba198e6/quote:
Wel een goed idee om niet bij voorbaat al als verdachte te worden bestempeld. De wijziging van het strafbare delict en de strafmaat vind ik geen strak plan.
Ik weet niet of dat er inmiddels al doorheen is dat het nu juist onderdeel van dit wetsvoorstel is geworden.
Eerst maar eens zorgen dat agenten goed en regelmatig getraind zijn.
Verder is het een goed idee
Verder is het een goed idee
Are you nuts??
Alleen de aantekening op het strafblad van agenten weglaten en meer discretie maar de straffen voor politieagenten moeten nooit anders zijn dan voor gewone burgers. Onder politieagenten zitten soms ook criminelen. Verzachtende omstandigheden kan elke rechter altijd aanvoeren in zijn vonnis. Dus deze wetswijziging is weer de zoveelste overbodige paniekmaatregel.quote:
[..]
Maar dat doet het nu (in bepaalde gevallen) dus wel.
Heb je een idee over hoe dat probleem dan anders opgelost zou kunnen worden?
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Jep.quote:
Niet doen.
Geeft de overheid via de politie een vrijbrief geoorloofd te doden met een 'smoes'.
Die mogelijkheid gaat gebruikt worden.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Als ik het goed begrijp kan een agent straks dus alsnog vervolgd worden, alleen is hij of zij niet per direct verdachte.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Lijkt me in beginsel prima voor “gewone” fouten;. Maar ik vind wel dat als de omstandigheden van het geval daar om vragen er nogsteeds doorgeschakeld moet kunne worden naar het gewone strafrecht.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
wel vervolgd maar niet voor alles en met lagere max strafquote:
Als ik het goed begrijp kan een agent straks dus alsnog vervolgd worden, alleen is hij of zij niet per direct verdachte.
Maar uit het artikel in de OP blijkt nergens dat die agent dan ook voor doodslag vervolgd kan worden.. Daar noemen ze het “schending van de geweldsinstructie”.quote:
Als ik het goed begrijp kan een agent straks dus alsnog vervolgd worden, alleen is hij of zij niet per direct verdachte.
Dat is niet veel meer dan een overtreding. Gedood worden door politiekogels als “bedrijfsrisico” van een willekeurige crimineel.quote:
Maar uit het artikel in de OP blijkt nergens dat die agent dan ook voor doodslag vervolgd kan worden.. Daar noemen ze het “schending van de geweldsinstructie”.
De Teevendoctrine:
http://www.luckytv.nl/inbrekersrisico/
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Goede ontwikkeling. Zullen ze hopelijk het tokkie-tuig met minder aarzeling aanpakken. Hetzelfde tokkie-tuig dat nu hard lopen te huilen en schreeuwen "NEEE, PLIEISESTAAT IN WORDING!!! 
Als "gewone burger" zul je hier echter niets van merken.
Als "gewone burger" zul je hier echter niets van merken.
F.K.A. SuperwormJim
Slechte ontwikkeling.
Problemen dat agenten na vrijspraak geen verklaring omtrent gedrag kunnen krijgen of lang in onzekerheid zitten kunnen ook op een andere manier aangepakt worden.
Problemen dat agenten na vrijspraak geen verklaring omtrent gedrag kunnen krijgen of lang in onzekerheid zitten kunnen ook op een andere manier aangepakt worden.
En dat alle politiemensen lieverdjes zijn en altijd goede intenties hebben klopt natuurlijk ook niet. Er zitten bij de politie best rotte appels tussen, zoals je die overal hebt.quote:,,En dat terwijl er geen kwade intentie is. Integendeel, want de politieman of -vrouw grijpt in om anderen of zichzelf te beschermen'', stelt de Rotterdamse politiebaas Frank Paauw, die binnen de politie over de regels op dit vlak gaat. ,,Agenten beginnen hun dienst niet met het idee dat ze vandaag eens iemand gaan neerschieten.''
Als blijkt dat een agent terecht iemand heeft gedood ben ik het ermee eens dat dat geen gevolgen mag hebben voor hem. Vog en visum e.d. mogen daar niet door beinvloed worden naar mijn mening.
Die hypotheek is lastiger, want dat ging over tijdens de rechtszaak. Zorgen dat een rechtszaak in zo'n geval zo snel mogelijk verloopt zonder af te doen aan de zorgvuldigheid lijkt me wel essentieel. Maar ik weet daar veelste weinig van, weet dus niet of het sneller kan.
Maar dat hele stuk over max 3 jaar en niet meer vervolgt kunnen worden voor doodstraf vind ik een zeer slecht plan. Want dat gaat over wanneer het wel als onterecht wordt beoordeeld.
Dat er zogenaamd nooit een kwade intentie is is natuurlijk onzin. Ook bij politie kunnen er rotten appels zijn en het moet mogelijk blijven die goed aan te pakken.
Die hypotheek is lastiger, want dat ging over tijdens de rechtszaak. Zorgen dat een rechtszaak in zo'n geval zo snel mogelijk verloopt zonder af te doen aan de zorgvuldigheid lijkt me wel essentieel. Maar ik weet daar veelste weinig van, weet dus niet of het sneller kan.
Maar dat hele stuk over max 3 jaar en niet meer vervolgt kunnen worden voor doodstraf vind ik een zeer slecht plan. Want dat gaat over wanneer het wel als onterecht wordt beoordeeld.
Dat er zogenaamd nooit een kwade intentie is is natuurlijk onzin. Ook bij politie kunnen er rotten appels zijn en het moet mogelijk blijven die goed aan te pakken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hoezo eigenlijk, geen VOG na vrijspraak? Ik ben er altijdvanuit gegaan dat VOG alleen kijkt naar zaken waarbij je schuldig bevonden bent
Ontslag van alle rechtsvervolging is niet gelijk aan vrijspraak, toch?quote:
Hoezo eigenlijk, geen VOG na vrijspraak? Ik ben er altijdvanuit gegaan dat VOG alleen kijkt naar zaken waarbij je schuldig bevonden bent
ik ben geen kenner, maar je bent dan niet veroordeeldquote:
[..]
Ontslag van alle rechtsvervolging is niet gelijk aan vrijspraak, toch?
Ik snap nooit zo goed waarom je direct tokkietuig bent als je tegen overmatig handelen van agenten bent. Leg dat eens uit.quote:
Goede ontwikkeling. Zullen ze hopelijk het tokkie-tuig met minder aarzeling aanpakken. Hetzelfde tokkie-tuig dat nu hard lopen te huilen en schreeuwen "NEEE, PLIEISESTAAT IN WORDING!!!
Als "gewone burger" zul je hier echter niets van merken.
Er zitten een aantal mensen tussen die geilen op macht en dat graag misbruiken zodra ze dat kunnen. Of gewoon er totaal niet mee om kunnen gaan.
Er moeten regels en wetten zijn, ook voor agenten. Ze kunnen niet boven de wet staan.
Ik denk juist daarom dat de gewone burger, zoals jij dat noemt, er juist veel last van gaat krijgen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Slechte ontwikkeling wat mij betreft.
Ik vind het prima als een extra mogelijkheid om agenten te vervolgen, zodat een officier van justitie de passende keuze kan maken tussen het overschrijden van de geweldsinstructie en regelrechte roekeloze acties die vervolgd worden zoals elk ander mens vervolgd wordt.
Ik ben best een voorstander om een agent in functie ruimte voor zijn interpretatie te kunnen geven (zoals we laatst een topic hadden over een rotterdamse dame), maar dat staat helemaal los van een maximum van straf op te leggen die lager ligt dan bij andere mensen.,
Ik vind het prima als een extra mogelijkheid om agenten te vervolgen, zodat een officier van justitie de passende keuze kan maken tussen het overschrijden van de geweldsinstructie en regelrechte roekeloze acties die vervolgd worden zoals elk ander mens vervolgd wordt.
Ik ben best een voorstander om een agent in functie ruimte voor zijn interpretatie te kunnen geven (zoals we laatst een topic hadden over een rotterdamse dame), maar dat staat helemaal los van een maximum van straf op te leggen die lager ligt dan bij andere mensen.,
Ik neem niets aan tenzij zwart op wit vastgelegd in een/de wet.quote:
Uit het artikel blijkt niet hoe het in die gevallen dan in zijn werk zou gaan, maar ik neem aan dat dat met het nieuwe plan nog steeds mogelijk is.
Apart dat er nooit een individuele naam achter dit soort ideeën wordt prijsgegeven, zodat je diegene verantwoordelijk kan houden voor z'n tirannieke ideeën.
Er zitten 2 kanten aan, aan de ene kant wil je niet dat agenten sneller / onnodig naar het vuurwapen grijpen.
Aan de andere kant wil je dat agenten niet onnodig met rechtzaken wordt belast als ze zichzelf en anderen willen beschermen.
Als je niet meewerkt, als een agent je iets opdraagt, ligt de verantwoordelijkheid bij jezelf en een van de (uiterste) consequenties is dat je neer geschoten wordt.
Maar agenten moeten goed getraind zijn/blijven voor gevaarlijke situaties. Als het op een andere manier opgelost kan worden, heeft dat natuurlijk de vookeur.
Aan de andere kant wil je dat agenten niet onnodig met rechtzaken wordt belast als ze zichzelf en anderen willen beschermen.
Als je niet meewerkt, als een agent je iets opdraagt, ligt de verantwoordelijkheid bij jezelf en een van de (uiterste) consequenties is dat je neer geschoten wordt.
Maar agenten moeten goed getraind zijn/blijven voor gevaarlijke situaties. Als het op een andere manier opgelost kan worden, heeft dat natuurlijk de vookeur.
Are you nuts??
Is het echt zo mooi als ze jou door een foutje doodschieten, terwijl je onschuldig bent, en ze daar dan extra weinig straf voor krijgen? Net zoals in Amerika?quote:
Nou mooi toch hopelijk schieten ze nu wat sneller
Nee, dit gaat helemaal de verkeerde kant op.
Oh, en het gaat om een kabinetsplan. Dus behalve VVD en CDA staan ook D’66 en ChristenUnie achter dit idee!? 
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2018 22:53:42 ]
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2018 22:53:42 ]
Dit idee is prima, als “tussenoplossing”. Niet als vervanger van het huidige systeem.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Kijk eens:quote:
[..]
Ik neem niets aan tenzij zwart op wit vastgelegd in een/de wet.
Ik denk dat dit een beschrijving van het voorstel is, inmiddels al meer dan één jaar oud en nog geschreven door de vorige minister van V&J. Volgens deze tekst zal het nog steeds mogelijk zijn een agent toch via de ‘normale weg’ te vervolgen.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34641-3.html
quote:De introductie van een specifiek op opsporingsambtenaren toegesneden strafbaarstelling doet niet af aan het opportuniteitsbeginsel van het openbaar ministerie. Wanneer het openbaar ministerie hier aanleiding toe ziet, kan nog steeds de keuze worden gemaakt te vervolgen voor de algemene geweldsdelicten.
...
Het is van groot belang dat de officier van justitie in zijn beslissing om te vervolgen voor de speciale strafbaarstelling gedegen en voldoende dragend motiveert waarom er in het specifieke geval niet voor wordt gekozen te vervolgen voor een algemeen geweldsdelict. De uitkomsten van het feitenonderzoek zullen bij deze onderbouwing van grote waarde zijn.
Als het zwart op wit komt in een wet neem ik het zowaar aan ook.quote:
[..]
Kijk eens:
Ik denk dat dit een beschrijving van het voorstel is, inmiddels al meer dan één jaar oud en nog geschreven door de vorige minister van V&J. Volgens deze tekst zal het nog steeds mogelijk zijn een agent toch via de ‘normale weg’ te vervolgen.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34641-3.html
[..]
Volgens mij maakt die wet het zo dat men zich nog verhevener gaat voelen als nu?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 00:48:03 ]
Ik wil het helemaal niet zoals eerder gemeld houd ik liever het goede beeld vast!
[ Bericht 84% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 00:48:41 ]
[ Bericht 84% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 00:48:41 ]
Net zoals het kwartje van Kok. Top tussenoplossing.quote:
Dit idee is prima, als “tussenoplossing”. Niet als vervanger van het huidige systeem.
|
|
