Ik doe het nu op dit moment. Het is een hel maar de reden dat mensen al die externe troep gebruiken is omdat ze niet weten hoe ze met JavaScript om moeten gaan. Ze behandelen het als een traditionele taal en gaan hiermee de mist in, terwijl JS heel veel aparte regels kent.quote:Op donderdag 28 juni 2018 21:30 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Die framework strijd heb je zo erg omdat je niet een andere programmeertaal kan gebruiken. Daarnaast is de DOM manipuleren met plain JS echt een bitch, wel eend een echte web applicatie geschreven zo?
Dat is achterhaald, bij moderne JS kun je gewoon nette code schrijven zonder 'callback hells'.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Ja natuurlijk kan dat, maar dat gaat je wel heel veel meer tijd kosten. Of wil je terug naar JQuery?quote:Op donderdag 28 juni 2018 21:33 schreef DevFreak het volgende:
[..]
Ik doe het nu op dit moment. Het is een hel maar de reden dat mensen al die externe troep gebruiken is omdat ze niet weten hoe ze met JavaScript om moeten gaan. Ze behandelen het als een traditionele taal en gaan hiermee de mist in, terwijl JS heel veel aparte regels kent.
Dat probleem heb ik nu ook. Dus gaan ze spaghetticode schrijven en krijg je callback-hells. Zelf probeer ik zo DRY mogelijk te schrijven en algemene kennis toe te passen, maar toch betrap ik meer steeds op dat het me niet lukt grote apps te schrijven zonder er een bende van te maken.
Ik ben er echt van overtuigd dat je met vanilla JS een prachtig stukje engineering neer kunt zetten. Zonder Angular, React, etcetera.
Ik ben liever iets meer tijd kwijt dan dat ik gebruik maak van een JS-bibliotheek die in rap tempo verouderd. Ik wil weten wat ik doe en wat er op de achtergrond gebeurt. Ik hou niet van magische tricky-wicky code.quote:Op donderdag 28 juni 2018 21:41 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja natuurlijk kan dat, maar dat gaat je wel heel veel meer tijd kosten. Of wil je terug naar JQuery?![]()
![]()
Dat was ook geen pretje imo.
Wel heel erg kort door de bocht. Ik geef je op zich gelijk: vanille JS leren is zeker de moeite maar frameworks kunnen wel heel veel je productiviteit verhogen.quote:Op donderdag 28 juni 2018 21:33 schreef DevFreak het volgende:
is omdat ze niet weten hoe ze met JavaScript om moeten gaan
Als je doortgelijke functionaliteit als Angular wil ben je wel meer dan iets meer tijd kwijt.quote:Op donderdag 28 juni 2018 21:44 schreef DevFreak het volgende:
[..]
Ik ben liever iets meer tijd kwijt dan dat ik gebruik maak van een JS-bibliotheek die in rap tempo verouderd. Ik wil weten wat ik doe en wat er op de achtergrond gebeurt. Ik hou niet van magische tricky-wicky code.
Maar je bent dan wel afhankelijk van een vendor.quote:Op donderdag 28 juni 2018 21:45 schreef embedguy het volgende:
[..]
Wel heel erg kort door de bocht. Ik geef je op zich gelijk: vanille JS leren is zeker de moeite maar frameworks kunnen wel heel veel je productiviteit verhogen.
Ik denk dat er doorgaans minder bugs zitten in de code van Angular dan in zelfgemaakte code.quote:Op donderdag 28 juni 2018 21:46 schreef DevFreak het volgende:
[..]
Maar je bent dan wel afhankelijk van een vendor.
Ik heb ooit een grote applicatie zien breken omdat een bug zat in een PHP library. In JS is dit risico nog veel groter. Als ik iets schrijf wil ik dat het rock-solid is en minimaal 10 jaar mee kan. Of dit met ECMAScript realistisch is weet ik niet.
Ja ach. Maar weet je, ik heb altijd met het probleem gezeten dat de interesse voor JavaScript er bij mij gewoon echt niet is. Ik wil een idee kunnen realiseren, en als dat eenmaal lukt is het voor mij prima.quote:Op donderdag 28 juni 2018 21:49 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ik denk dat er doorgaans minder bugs zitten in de code van Angular dan in zelfgemaakte code.
Ik heb laatst een filmpje hierover gezien even zoeken voor je, er is hoop.quote:Op donderdag 28 juni 2018 21:53 schreef DevFreak het volgende:
[..]
Ja ach. Maar weet je, ik heb altijd met het probleem gezeten dat de interesse voor JavaScript er bij mij gewoon echt niet is. Ik wil een idee kunnen realiseren, en als dat eenmaal lukt is het voor mij prima.
Misschien dat ik het ook maar gewoon moet gaan accepteren dat de wereld niet perfect is en me erbij neerleggen dat ik me moet gaan verdiepen in Angular of React.
If you can't beat them...![]()
Dit ja, zonder twijfel. Je moet niet de verbeelding hebben dat je foutloze code kunt schijven. Fouten maken doen we allemaal en bij software ontwikkeling is het gewoonweg onvoorkomelijk.quote:Op donderdag 28 juni 2018 21:49 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ik denk dat er doorgaans minder bugs zitten in de code van Angular dan in zelfgemaakte code.
Ik kan het gewoon echt niet hebben omdat de client tegenwoordig net zo van belang is al de backend. Het zijn heuse applicaties die je ziet draaien. Kijk maar naar de webplayer van Spotify.quote:Op donderdag 28 juni 2018 21:54 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ik heb laatst een filmpje hierover gezien even zoeken voor je, er is hoop.
quote:Op donderdag 28 juni 2018 21:55 schreef DevFreak het volgende:
[..]
Ik kan het gewoon echt niet hebben omdat de client tegenwoordig net zo van belang is al de backend. Het zijn heuse applicaties die je ziet draaien. Kijk maar naar de webplayer van Spotify.
En waar draait het op?
Dank je wel, ik heb er van gehoord maar kon niet op de naam komen net dus ik dacht van 'laat maar'quote:Op donderdag 28 juni 2018 21:58 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Web Assembly
Dit kan betekenen dat er meer ondersteunde hogere programmeertalen voor de browser komen.
Hmmm ja ik kan het niet garanderen, maar Angular is al een jaar of 6 een van het meestgebruikte frameworks met een grote speler erachter, en ik denk dat het best wel een leuke skill is om te beheersen als web of full stack developer nu.quote:Op donderdag 28 juni 2018 22:02 schreef DevFreak het volgende:
[..]
Dank je wel, ik heb er van gehoord maar kon niet op de naam komen net dus ik dacht van 'laat maar'
Ik heb deze een paar maanden terug gezien:
Ik ben bereid om te te gaan verdiepen in AngularJS en wil er best een hoop moeite voor doen, maar wel onder de voorwaarde dat ik er minimaal 5 jaar uit kan putten.
Er is een reden dat ik zo graag console applicaties schrijf...
Ik vergis me, niet Angular maar ik moet Vue.js gaan leren. Is weer een verbetering op React blijkbaar en wordt en beetje geduwd door Laravel. Ik ga er gewoon lekker mee aan de slag in een volgend project en zie wel waar ik eindig. Ik durf er nu niet mee te starten in de codebase die ik nu heb staan want dat zou echt een waste of time zijn.quote:Op donderdag 28 juni 2018 22:07 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Hmmm ja ik kan het niet garanderen, maar Angular is al een jaar of 6 een van het meestgebruikte frameworks met een grote speler erachter, en ik denk dat het best wel een leuke skill is om te beheersen als web of full stack developer nu.
Aanrader: Laracasts.comquote:Op donderdag 28 juni 2018 22:08 schreef DevFreak het volgende:
[..]
Ik vergis me, niet Angular maar ik moet Vue.js gaan leren. Is weer een verbetering op React blijkbaar en wordt en beetje geduwd door Laravel. Ik ga er gewoon lekker mee aan de slag in een volgend project en zie wel waar ik eindig. Ik durf er nu niet mee te starten in de codebase die ik nu heb staan want dat zou echt een waste of time zijn.
Ik zit al bij Codecoursequote:Op donderdag 28 juni 2018 23:35 schreef I. het volgende:
[..]
Aanrader: Laracasts.com
Staan complete vue en laravel walk-throughs op. ideaal.
Zonde, zonde. Vooral gezien je met laravel werkt is laracasts echt ideaal. Er worden tal van voorbeelden gegeven over Vue icm laravel, ism route model binding en de juiste aanpak van inline templates binnen blade files etc.quote:Op donderdag 28 juni 2018 23:43 schreef DevFreak het volgende:
[..]
Ik zit al bij Codecourse
https://codecourse.com/watch/learn-vue-js-by-example
Delphi heb ik nog les in gehad, en zo oud ben ik nog niet. Zonder grappen, als jij een goede Delphi programmeur bent dan kun jij een aardige cent verdienenquote:Op donderdag 28 juni 2018 21:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Borland Pascal ftw...
Of delphi...
Toen ik op school wel eens wat probeerde met code zijden de nerds dat die twee bovenstaande talen het helemaal waren
Ik ben geen Go-kenner, maar in PHP zou ik een private constructor maken en een function die de class returned.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 17:20 schreef FlippingCoin het volgende:
[ afbeelding ]
Wat vinden jullie van deze singleton oplossing? Ik vind die losse variable met de instantie die iedereen zo maar kan pakken niet zo netjes maar ik weet niet zo goed hoe ik dit moet oplossen.
Ik wil van mijn database class in Go een singleton maken, en een singleton factory is weer een overkill denk ik.
Oh ja die once.do functie wordt maar een keer uitgevoerd en is thread safe, wordt dus echt maar een keer uitgevoerd.
Komt hiervandaan. http://marcio.io/2015/07/singleton-pattern-in-go/
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 | private static $connections = []; private $db; private function __construct($name) { self::$connections[$name] = new MySQLi(DB_HOST, DB_USER, DB_PASS, DB_NAME); if (self::$connections[$name]->connect_errno) { die("A connection to the database couldn't be established."); } } public static function Connection(string $name) { return self::$connections[$name]; } /** * @return Database object **/ public static function CreateNewConnection(string $name) : bool { if (empty(self::$connections[$name])) { self::$connections[] = new Database($name); return true; } return false; } |
Ja zo zou ik het in Java ook ongeveer doen alleen bestaan er geen private functies in Go op deze manier, en ook geen constructors.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 17:42 schreef DevFreak het volgende:
[..]
Ik ben geen Go-kenner, maar in PHP zou ik een private constructor maken en een function die de class returned.
Ik heb ooit iets als dit geschreven:
[ code verwijderd ]
Is wel vrij oude code maar je snapt het concept.
Oh maakt niet uitquote:Op dinsdag 3 juli 2018 17:46 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja zo zou ik het in Java ook ongeveer doen alleen bestaan er geen private functies in Go op deze manier, en ook geen constructors.
Had ik er inderdaad even bij moeten vertellen ja my bad.![]()
Je hebt access specifiers alleen per package.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 17:54 schreef DevFreak het volgende:
[..]
Oh maakt niet uitmaar hoe kun je in die taal programmeren zonder access specifiers?
Inderdaad, want Google heeft als motivatie naar voren gebracht dat ze irritaties uit andere talen op wilden lossen...quote:Op dinsdag 3 juli 2018 17:55 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Je hebt access specifiers alleen per package.![]()
Ik weet wel dat het een afgewogen keuze is geweest om hiervoor te kiezen, maar is wel een goede stap om eerst eens te begrijpen waarom hiervoor is gekozen.
Zal ik doen, zo eerst even eten.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 18:15 schreef DevFreak het volgende:
[..]
Inderdaad, want Google heeft als motivatie naar voren gebracht dat ze irritaties uit andere talen op wilden lossen...
Mocht je er achter komen wat de reden is, deel het dan met ons
Ik heb zitten snacken, dus heb geen honger meerquote:
Krijg je dan 's avonds niet weer trek?quote:Op dinsdag 3 juli 2018 18:21 schreef DevFreak het volgende:
[..]
Ik heb zitten snacken, dus heb geen honger meerMaar ik eet tegenwoordig gewoon tussen de middag warm, is relaxter
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |