WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste FOK-ers,
Ik post niet zo vaak, maar ik zit met een prangend vraagstuk.
Velen van jullie zijn waarschijnlijk bekend met het nieuwe leenstelsel. Een van de veranderingen is dat het maandbedrag wat te lenen is fors omhoog is gegaan ten opzichte van het oude stelsel.
Het komt er nu op neer dat je in totaal 7 jaar in aanmerking komt voor studiefinanciering als je een hbo- of wo-opleiding volgt, waarbij je de eerste 4 jaar zo'n 1050 euro per maand kunt lenen en jaar 5,6 en 7 maar liefst 1100 euro per maand.
Dit zou betekenen dat je in theorie in deze 7 jaar tijd een schuld kunt opbouwen van 90.000 euro (1050*12*4+1100*12*3). Het collegegeld van deze 7 jaar in totaal bedraagt 14.000 euro.
Als je nu al deze jaren blijft thuiswonen en je zou al dit geleende geld 'sparen' dan heb je een netto spaarbedrag van 76.000 euro.
Het mooie aan een DUO-schuld is dat je hem kunt opvoeren als box III schuld waardoor je heffingsvrije voet wordt verhoogd naar 106.000 euro (76.000+30.000) en je gedurende de eerste 10 jaar helemaal geen vermogensbelasting hoeft te betalen.
Als je dit volledige bedrag zou beleggen in indextrackers tegen een netto rendement van 4% per jaar dan heb je na 30 jaar een eindkapitaal van ongeveer 250.000 euro.
De terugbetaalregeling is gebaseerd op 4% van het inkomen wat je boven het drempelvrije voet verdient (dit is 100% van het minimumloon als alleenstaande) en bedraagt een periode van 35 jaar. Echter, terugbetaling geschiedt enkel op het moment dat je inkomen toereikend is, vermogen wordt hier niet in meegenomen. Ik ga er van uit dat je altijd 4% meer winst maakt dan de rente op de DUO-lening, aangezien deze samenhangt met de 20-jaars rente van Nederlandse staatsobligaties.
Stel dat je een modaal inkomen verdient (3.000 bruto per maand), dan zou het er op neer komen dat je gedurende deze 35 jaar slechts zo'n 25.000 euro ((3.000-1.600)*0,04*12*35 = 23.520 ) van de volledige studieschuld zou hoeven terug te betalen, ervan uitgaande dat je geen fiscaal partner met iemand bent, dit is toch bizar? Ik heb het hierbij nog niet over de aanloopperiode van 2 jaar en de 'jokerjaren' van 5 jaar, waarmee je het bedrag zelfs nog langer kan laten renderen tegen minimale rentekosten en geen aflossingsverplichting.
Uiteraard is het een stuk lastiger om een hypotheek te krijgen, maar zelfs met een grote studieschuld onder het nieuwe stelsel en met een modaal salaris zou je een hypotheek moeten kunnen krijgen voor een appartementje van 100.000 euro.
Mijn vraag aan jullie is de volgende: afgezien van het ethische aspect, is deze hypothetische situatie realistisch en denken jullie ook dat van het nieuwe leenstelsel zoals deze nu is enorm misbruik van zal gemaakt gaan worden?
Ik hoor graag jullie mening hierover.
Groetjes,
Koen
Ik post niet zo vaak, maar ik zit met een prangend vraagstuk.
Velen van jullie zijn waarschijnlijk bekend met het nieuwe leenstelsel. Een van de veranderingen is dat het maandbedrag wat te lenen is fors omhoog is gegaan ten opzichte van het oude stelsel.
Het komt er nu op neer dat je in totaal 7 jaar in aanmerking komt voor studiefinanciering als je een hbo- of wo-opleiding volgt, waarbij je de eerste 4 jaar zo'n 1050 euro per maand kunt lenen en jaar 5,6 en 7 maar liefst 1100 euro per maand.
Dit zou betekenen dat je in theorie in deze 7 jaar tijd een schuld kunt opbouwen van 90.000 euro (1050*12*4+1100*12*3). Het collegegeld van deze 7 jaar in totaal bedraagt 14.000 euro.
Als je nu al deze jaren blijft thuiswonen en je zou al dit geleende geld 'sparen' dan heb je een netto spaarbedrag van 76.000 euro.
Het mooie aan een DUO-schuld is dat je hem kunt opvoeren als box III schuld waardoor je heffingsvrije voet wordt verhoogd naar 106.000 euro (76.000+30.000) en je gedurende de eerste 10 jaar helemaal geen vermogensbelasting hoeft te betalen.
Als je dit volledige bedrag zou beleggen in indextrackers tegen een netto rendement van 4% per jaar dan heb je na 30 jaar een eindkapitaal van ongeveer 250.000 euro.
De terugbetaalregeling is gebaseerd op 4% van het inkomen wat je boven het drempelvrije voet verdient (dit is 100% van het minimumloon als alleenstaande) en bedraagt een periode van 35 jaar. Echter, terugbetaling geschiedt enkel op het moment dat je inkomen toereikend is, vermogen wordt hier niet in meegenomen. Ik ga er van uit dat je altijd 4% meer winst maakt dan de rente op de DUO-lening, aangezien deze samenhangt met de 20-jaars rente van Nederlandse staatsobligaties.
Stel dat je een modaal inkomen verdient (3.000 bruto per maand), dan zou het er op neer komen dat je gedurende deze 35 jaar slechts zo'n 25.000 euro ((3.000-1.600)*0,04*12*35 = 23.520 ) van de volledige studieschuld zou hoeven terug te betalen, ervan uitgaande dat je geen fiscaal partner met iemand bent, dit is toch bizar? Ik heb het hierbij nog niet over de aanloopperiode van 2 jaar en de 'jokerjaren' van 5 jaar, waarmee je het bedrag zelfs nog langer kan laten renderen tegen minimale rentekosten en geen aflossingsverplichting.
Uiteraard is het een stuk lastiger om een hypotheek te krijgen, maar zelfs met een grote studieschuld onder het nieuwe stelsel en met een modaal salaris zou je een hypotheek moeten kunnen krijgen voor een appartementje van 100.000 euro.
Mijn vraag aan jullie is de volgende: afgezien van het ethische aspect, is deze hypothetische situatie realistisch en denken jullie ook dat van het nieuwe leenstelsel zoals deze nu is enorm misbruik van zal gemaakt gaan worden?
Ik hoor graag jullie mening hierover.
Groetjes,
Koen
beter geen index trackers, misbruik nee. Gebruik ja. Er zijn genoeg studenten die dit vooraf lenen om een "buffer" te hebben als ze stoppen met studeren. Gevaar voor een huis kopen? Als je fatsoenlijk belegd met 3 jaar durend gegarandeerd rendement voer je het toch op als inkomen en dan streep je het bij je hypotheekaanvraag weer een beetje weg. Etc. etc.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 17:57 schreef Koenieboyy het volgende:
Beste FOK-ers,
Ik post niet zo vaak, maar ik zit met een prangend vraagstuk.
Velen van jullie zijn waarschijnlijk bekend met het nieuwe leenstelsel. Een van de veranderingen is dat het maandbedrag wat te lenen is fors omhoog is gegaan ten opzichte van het oude stelsel.
Het komt er nu op neer dat je in totaal 7 jaar in aanmerking komt voor studiefinanciering als je een hbo- of wo-opleiding volgt, waarbij je de eerste 4 jaar zo'n 1050 euro per maand kunt lenen en jaar 5,6 en 7 maar liefst 1100 euro per maand.
Dit zou betekenen dat je in theorie in deze 7 jaar tijd een schuld kunt opbouwen van 90.000 euro (1050*12*4+1100*12*3). Het collegegeld van deze 7 jaar in totaal bedraagt 14.000 euro.
Als je nu al deze jaren blijft thuiswonen en je zou al dit geleende geld 'sparen' dan heb je een netto spaarbedrag van 76.000 euro.
Het mooie aan een DUO-schuld is dat je hem kunt opvoeren als box III schuld waardoor je heffingsvrije voet wordt verhoogd naar 106.000 euro (76.000+30.000) en je gedurende de eerste 10 jaar helemaal geen vermogensbelasting hoeft te betalen.
Als je dit volledige bedrag zou beleggen in indextrackers tegen een netto rendement van 4% per jaar dan heb je na 30 jaar een eindkapitaal van ongeveer 250.000 euro.
De terugbetaalregeling is gebaseerd op 4% van het inkomen wat je boven het drempelvrije voet verdient (dit is 100% van het minimumloon als alleenstaande) en bedraagt een periode van 35 jaar. Echter, terugbetaling geschiedt enkel op het moment dat je inkomen toereikend is, vermogen wordt hier niet in meegenomen. Ik ga er van uit dat je altijd 4% meer winst maakt dan de rente op de DUO-lening, aangezien deze samenhangt met de 20-jaars rente van Nederlandse staatsobligaties.
Stel dat je een modaal inkomen verdient (3.000 bruto per maand), dan zou het er op neer komen dat je gedurende deze 35 jaar slechts zo'n 25.000 euro ((3.000-1.600)*0,04*12*35 = 23.520 ) van de volledige studieschuld zou hoeven terug te betalen, ervan uitgaande dat je geen fiscaal partner met iemand bent, dit is toch bizar? Ik heb het hierbij nog niet over de aanloopperiode van 2 jaar en de 'jokerjaren' van 5 jaar, waarmee je het bedrag zelfs nog langer kan laten renderen tegen minimale rentekosten en geen aflossingsverplichting.
Uiteraard is het een stuk lastiger om een hypotheek te krijgen, maar zelfs met een grote studieschuld onder het nieuwe stelsel en met een modaal salaris zou je een hypotheek moeten kunnen krijgen voor een appartementje van 100.000 euro.
Mijn vraag aan jullie is de volgende: afgezien van het ethische aspect, is deze hypothetische situatie realistisch en denken jullie ook dat van het nieuwe leenstelsel zoals deze nu is enorm misbruik van zal gemaakt gaan worden?
Ik hoor graag jullie mening hierover.
Groetjes,
Koen
Ik wil het haast slim noemen :p
Dit truukje is al 20 jaar oud en nog steeds loont het nauwelijks of gewoonweg niet. Mensen die denken de overheid te kunnen outsmarten 
.
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik zou toch gewoon gaan voor ontology gaan. Kan niet misgaan.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Bitcoin staat nu wel lekker laag.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Als je het geld geleend hebt zit het in je vermogen, dus het verhoogt je belastingvrije voet niet.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Het vervelende is dat je netto rendement wel 4% per jaar kan zijn, maar het kan ook dat je de eerstkomende jaren -5% per jaar draait en de jaren daarna pas mooie percentages. Je kunt er simpelweg niet van uitgaan dat je zo iets bereikt. Ik heb momenteel een studielening lopen puur voor m'n vaste lasten + boodschappen. Kan ik dit van spaargeld betalen? Jazeker. Wil ik dat? Nee, zeker niet. Waarom niet? Ik vind het prettig om een buffer te hebben en zeer flexibel af te kunnen lossen. Heb ik het geīnvesteerd? Nee, staat braaf op 't bankie.
Ik zat dit pas geleden ook uit te rekenen. Vooral het niet hoeven terugbetalen door de 4%-regeling is natuurlijk erg gunstig.
Een appartement voor 100.000 euro? Daar heb je hier nog geen garagebox voor..
I solemnly swear i'm up to no good
Houd er echter rekening mee dat je de 90k krijgt verspreid over 7 jaar, dus pas na 7 jaar heb je effectief 90k. En stel dat je na 30 jaar 250K hebt. dan mag je de inflatie correctie er nog vanaf halen dit zal ca 1,3% per jaar zijn. Dan hou je effectief ca 150k over. Minus de 90k schuld en variabele rente aftrek na 2022.
Duo hanteert een rente vaste periode per 5 jaar. Ik lees dat de rente momenteel op 0% staat. Maar dat is geen garantie dat dit 0% blijft na 2022.
Als je een financiële studie gaat volgen en/of nu al interesse hebt om als trader aan de slag te gaan is het leuk en relatief goedkoop speelgeld. Ik zou het niet doen als je geen handel kennis en ervaring hebt op de beurs.
90k is veel geld en gaat in de weg zitten als je een hypotheek wil afsluiten.
Duo hanteert een rente vaste periode per 5 jaar. Ik lees dat de rente momenteel op 0% staat. Maar dat is geen garantie dat dit 0% blijft na 2022.
Als je een financiële studie gaat volgen en/of nu al interesse hebt om als trader aan de slag te gaan is het leuk en relatief goedkoop speelgeld. Ik zou het niet doen als je geen handel kennis en ervaring hebt op de beurs.
90k is veel geld en gaat in de weg zitten als je een hypotheek wil afsluiten.
https://www.funda.nl/koop(...)melandsestraat-13-a/quote:
Een appartement voor 100.000 euro? Daar heb je hier nog geen garagebox voor..
Onder de 80.000 in de randstad
Een volledig uitgewoonde huurwoning waar je eerst nog voor 20-30k aan mag verbouwen om het bewoonbaar te maken.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 07:29 schreef djh77 het volgende:
[..]
https://www.funda.nl/koop(...)melandsestraat-13-a/
Onder de 80.000 in de randstad
Zit ook nog eens een waarschijnlijk ongunstige terugkoopregeling op.
Dan kan je waarschijnlijk nog beter in een garagabox gaan wonen.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
In Scheveningen heb je anders penthouses van 100 duizend heb ik gehoord.quote:
Een appartementje van 100.000 euro? Niet iedereen wil in Limburg of Friesland wonen.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
En tel er maar bij op dat de studieschuld zorgt voor een lagere maximale hypotheek. Dacht iets van factor 4? Dus je maximale hypotheek zal al met een significant bedrag verlaagd zijn voor je wil beginnen, dus dat geld apart zetten voor 30 jaar zal er voor velen niet inzitten. En je kán het doen hoor de duur van je studie en naderhand terugbetalen, je zal niet de eerste student zijn. Je zal ook niet de eerste student zijn die toch verleid wordt wat van het vele geld te besteden en dan is weg ook echt weg..
Je maakt een fout met de berekening van je rendement, omdat je appels met peren vergelijkt (beide zijn fruit). Aan de ene kant heb je je rente - die wordt om de 5 jaar vastgezet en is altijd positief. Aan de andere kant heb je een risicovolle investering voor je rendement. Wat je krijgt is dus vooral een vergoeding voor de risico dat je loopt. Een betere vergelijking zou zijn de rendement op een 5jaars spaardeposito. Je maakt nog steeds winst, maar zeker geen 4%, eerder 0,30%.
[ Bericht 1% gewijzigd door miro86 op 09-06-2018 11:24:23 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door miro86 op 09-06-2018 11:24:23 ]
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Mijn rente is anders al jaren 0.quote:
Aan de ene kant heb je je rente - die wordt om de 5 jaar vastgezet en is altijd positief.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Het punt was dat de rente op het leningdeel altijd groter of gelijk aan 0 is. Je gaat over de lening geen negatieve rente krijgen. Dus je kosten-kant kan alleen maar groter of gelijk aan 0 zijn.quote:
De opbrengstkant kan wel positief of negatief zijn.
Overigens wordt met het investeren met geleend geld vooral speculeren met geleend geld bedoeld. Je moet niet speculeren met geld dat je niet hebt/kan dragen.
Dat is niet altijd zo, hč?quote:
Ik ga er van uit dat je altijd 4% meer winst maakt dan de rente op de DUO-lening, aangezien deze samenhangt met de 20-jaars rente van Nederlandse staatsobligaties.
https://money.usnews.com/(...)st-30-years-what-now
De geschiedenis is vol met "zwarte zwanen", gebeurtenissen die niemand had kunnen voorspellen.
Daarvan afgezien zou je sommetje best kunnen kloppen. De kanttekening is natuurlijk de psychologie van de belegger. Vrijwel geen enkel individu is koelbloedig genoeg om over zo'n lange periode een dergelijke strategie aan te houden. Dat komt omdat als zo'n "zwarte zwaan" optreedt, veel mensen zeer nerveus worden, en ineens andere dingen doen dan gepland.
Plus, de overheid is notoir onbetrouwbaar. Men kan gemakkelijk de regels wijzigen.
Maar als je een ijzeren wil hebt, dan zou het misschien kunnen werken. Elk systeem is te exploiteren.
Klein puntje: dat het lastig is om een hypotheek te krijgen, hoeft geen enkel probleem te zijn. Je kunt gewoon gaan huren. Dat hoeft niet per sé duurder te zijn.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Bedankt voor alle reacties tot nu toe.
Echter lijkt het veel leden te ontgaan dat je met een modaal inkomen (zoals gesteld in de OP) je maximaal 25.000 euro van je studieschuld hoeft terug te betalen over een periode van 35 jaar, ongeacht of de rente van de Nederlandse staatsobligaties nu 1,2 of 5% staat. Je schuld wordt weliswaar groter, maar het maximaal terug te betalen bedrag is gelimiteerd op 25.000.
Verder vind ik de opmerkingen over het niet kunnen krijgen van een appartement van 100.000 euro wel erg flauw. Ik kan me lastig voorstellen dat je de ambitie hebt om in de Randstad te wonen met een modaal inkomen, in de rest van het land is voor een ton prima een appartementje te vinden.
Dan nog een laatste opmerking over het gemiddelde 4% rendement op indextrackers. Hier is al veel onderzoek naar gedaan o.a. door Vanguard (https://www.vanguard.com/pdf/s325.pdf). Zij hebben verschillende scenario's doorgerekend en uit een van deze blijkt dat je met 85% succes 4% uit je portfolio kan onttrekken voor 30 jaar lang. Dit zijn rendementen na inflatie, dus de beweringen van enkelen dat hier nog inflatie van af gaat is dus simpelweg onjuist.
Verder zou het fijn zijn als de discussie ook wat meer zou gaan over mijn oorspronkelijke vraag: In hoeverre denken jullie dat misbruik gemaakt zal worden van dit nieuwe leenstelsel?
Groetjes,
Koen
[ Bericht 1% gewijzigd door Koenieboyy op 10-06-2018 10:02:59 (typo) ]
Echter lijkt het veel leden te ontgaan dat je met een modaal inkomen (zoals gesteld in de OP) je maximaal 25.000 euro van je studieschuld hoeft terug te betalen over een periode van 35 jaar, ongeacht of de rente van de Nederlandse staatsobligaties nu 1,2 of 5% staat. Je schuld wordt weliswaar groter, maar het maximaal terug te betalen bedrag is gelimiteerd op 25.000.
Verder vind ik de opmerkingen over het niet kunnen krijgen van een appartement van 100.000 euro wel erg flauw. Ik kan me lastig voorstellen dat je de ambitie hebt om in de Randstad te wonen met een modaal inkomen, in de rest van het land is voor een ton prima een appartementje te vinden.
Dan nog een laatste opmerking over het gemiddelde 4% rendement op indextrackers. Hier is al veel onderzoek naar gedaan o.a. door Vanguard (https://www.vanguard.com/pdf/s325.pdf). Zij hebben verschillende scenario's doorgerekend en uit een van deze blijkt dat je met 85% succes 4% uit je portfolio kan onttrekken voor 30 jaar lang. Dit zijn rendementen na inflatie, dus de beweringen van enkelen dat hier nog inflatie van af gaat is dus simpelweg onjuist.
Verder zou het fijn zijn als de discussie ook wat meer zou gaan over mijn oorspronkelijke vraag: In hoeverre denken jullie dat misbruik gemaakt zal worden van dit nieuwe leenstelsel?
Groetjes,
Koen
[ Bericht 1% gewijzigd door Koenieboyy op 10-06-2018 10:02:59 (typo) ]
Ik denk dat je nog wat meer gedeeltes van NL kan uitsluiten van prima appartementen onder de 100.000.quote:
Ik kan me lastig voorstellen dat je de ambitie hebt om in de Randstad te wonen met een modaal inkomen, in de rest van het land is voor een ton prima een appartementje te vinden.
Dat. En bovendien wil je op een gegeven moment ook wel wat meer in het leven dan in een appartementje van 100.000 euro leven om maar zoveel mogelijk te profiteren van de duo. Ga lekker werken en flink veel meer verdienen en betaal gewoon terug wat je geleend hebt.quote:
[..]
Ik denk dat je nog wat meer gedeeltes van NL kan uitsluiten van prima appartementen onder de 100.000.
Laat je leven niet beperken tot een lening...
Somebody that I used to know
Is box3 inkomen niet van toepassing bij het terugbetalen?quote:
Bedankt voor alle reacties tot nu toe.
Echter lijkt het veel leden te ontgaan dat je met een modaal inkomen (zoals gesteld in de OP) je maximaal 25.000 euro van je studieschuld hoeft terug te betalen over een periode van 35 jaar, ongeacht of de rente van de Nederlandse staatsobligaties nu 1,2 of 5% staat. Je schuld wordt weliswaar groter, maar het maximaal terug te betalen bedrag is gelimiteerd op 25.000.
Verder vind ik de opmerkingen over het niet kunnen krijgen van een appartement van 100.000 euro wel erg flauw. Ik kan me lastig voorstellen dat je de ambitie hebt om in de Randstad te wonen met een modaal inkomen, in de rest van het land is voor een ton prima een appartementje te vinden.
Dan nog een laatste opmerking over het gemiddelde 4% rendement op indextrackers. Hier is al veel onderzoek naar gedaan o.a. door Vanguard (https://www.vanguard.com/pdf/s325.pdf). Zij hebben verschillende scenario's doorgerekend en uit een van deze blijkt dat je met 85% succes 4% uit je portfolio kan onttrekken voor 30 jaar lang. Dit zijn rendementen na inflatie, dus de beweringen van enkelen dat hier nog inflatie van af gaat is dus simpelweg onjuist.
Verder zou het fijn zijn als de discussie ook wat meer zou gaan over mijn oorspronkelijke vraag: In hoeverre denken jullie dat misbruik gemaakt zal worden van dit nieuwe leenstelsel?
Groetjes,
Koen
Uiteraard wel. Het verzamelinkomen is van toepassing.quote:
[..]
Is box3 inkomen niet van toepassing bij het terugbetalen?
Bovendien gaat TS er voor het gemak van uit dat hij in de 37 jaar na zijn studie gemiddeld een modaal inkomen zal hebben én dat dit modale inkomen niet mee stijgt met inflatie en loonontwikkeling. Beiden zijn zodanig onrealistisch, dat je er vanuit kan gaan dat er een veel groter deel van het geleende bedrag terugbetaal moet worden dan TS hier heeft berekend.
Zelfs met een MBO niveau 3 of 4 opleiding in bijvoorbeeld de techniek kom je als je een beetje je best doet ruim voor je 40e boven een modaal salaris uit en gemiddelde over je hele loopbaan dus ook. Met een afgeronde HBO of universitaire opleiding lukt het in de meeste gevallen al na 5 tot 10 jaar om aardig boven het modale inkomen uit te komen en zit je als je een beetje je best doet nog wat jaren makkelijk op anderhalf keer modaal of later.
Inflatie zal er voor zorgen dat modaal van nu ook al snel oploopt naar 4000 euro bruto per maand en meer. Binnen nieuwe CAO's gaan de lonen momenteel 2-2,5 procent per jaar omhoog.
Er zal niet meer of minder misbruik van het leenstelsel worden gebruikt dan bij het vorige leenstelsel omdat mensen niet graag studieschulden willen hebben, zeker niet als men hier 35 jaar lang voor moet betalen.quote:
Bedankt voor alle reacties tot nu toe.
--[knip]--
Verder zou het fijn zijn als de discussie ook wat meer zou gaan over mijn oorspronkelijke vraag: In hoeverre denken jullie dat misbruik gemaakt zal worden van dit nieuwe leenstelsel?
Groetjes,
Koen
Los van het feit dat ik niet van het nieuwe leenstelsel kan profiteren, heb ik dit topic voornamelijk geopend met de hoop om te kunnen sparren met anderen.quote:
Dit is zo'n topic van iemand die alleen bevestiging wilt horen van zijn reeds gemaakte beslissing.
Voor zover ik weet houd DUO alleen rekening met inkomen in box 1 omdat box 3 al onderhevig is aan de fictief rendementsveronderstelling van de belastingdienst, als dit echter niet zo is hoor ik het graag.quote:
[..]
Uiteraard wel. Het verzamelinkomen is van toepassing.
Bovendien gaat TS er voor het gemak van uit dat hij in de 37 jaar na zijn studie gemiddeld een modaal inkomen zal hebben én dat dit modale inkomen niet mee stijgt met inflatie en loonontwikkeling. Beiden zijn zodanig onrealistisch, dat je er vanuit kan gaan dat er een veel groter deel van het geleende bedrag terugbetaal moet worden dan TS hier heeft berekend.
Zelfs met een MBO niveau 3 of 4 opleiding in bijvoorbeeld de techniek kom je als je een beetje je best doet ruim voor je 40e boven een modaal salaris uit en gemiddelde over je hele loopbaan dus ook. Met een afgeronde HBO of universitaire opleiding lukt het in de meeste gevallen al na 5 tot 10 jaar om aardig boven het modale inkomen uit te komen en zit je als je een beetje je best doet nog wat jaren makkelijk op anderhalf keer modaal of later.
Inflatie zal er voor zorgen dat modaal van nu ook al snel oploopt naar 4000 euro bruto per maand en meer. Binnen nieuwe CAO's gaan de lonen momenteel 2-2,5 procent per jaar omhoog.
Uiteraard is het zeer aannemelijk dat je in de loop van de tijd meer dan modaal gaat verdienen op basis van fulltime. Echter lijkt het velen te ontgaan dat je ook deeltijd kunt gaan werken om een relatief lage belastingdruk te hebben en meer tijd hebt voor hobby's. Ik kan me namelijk heel wat leukere dingen bedenken dan werken.
Uiteraard zal inflatie de komende jaren de lonen stuwen, net zo goed zal het minimumloon meestijgen met de inflatie en daarmee dus de aflossingsvrije drempel.
Ik twijfel in hoeverre dit argument klopt. Waarom zou je geen studieschuld willen hebben tegen zeer gunstige voorwaarden maar wel een hypotheek bij een heel wat minder vergevingsgezinde bank?quote:
[..]
Er zal niet meer of minder misbruik van het leenstelsel worden gebruikt dan bij het vorige leenstelsel omdat mensen niet graag studieschulden willen hebben, zeker niet als men hier 35 jaar lang voor moet betalen.
Heb je een betrouwbare bron voor deze gewaagde en volgens mij onjuiste uitspraak?quote:Op vrijdag 8 juni 2018 18:20 schreef Falco het volgende:
Dit truukje is al 20 jaar oud en nog steeds loont het nauwelijks of gewoonweg niet. Mensen die denken de overheid te kunnen outsmarten
Als algemene regel streep je bezittingen inderdaad weg tegen de schulden. Echter, als je een eigen woning financiert met geleend geld dan heb je wel degelijk een hogere belastingvrije voet omdat een eigen huis (appartement) in box1 zoals gedefinieerd in de wet IB niet als vermogen wordt beschouwd.quote:
Als je het geld geleend hebt zit het in je vermogen, dus het verhoogt je belastingvrije voet niet.
Het is wel een fascinerend idee. Dus als ik je goed begrijp, samengevat:quote:
Uiteraard is het zeer aannemelijk dat je in de loop van de tijd meer dan modaal gaat verdienen op basis van fulltime. Echter lijkt het velen te ontgaan dat je ook deeltijd kunt gaan werken
- Je leent maximaal en investeert in een paar trackers
- Je zorgt er voor dat je met je inkomen altijd rond modaal blijft, bijv. door parttime werken
- Je neemt aan dat de regels niet veranderen
- Na een jaar of 40 stop je met werken, want je geinvesteerde vermogen levert voldoende inkomsten op, en je gaat zeer vroeg met pensioen
Om de eigenlijke vraag te beantwoorden: nee, ik denk niet dat er op deze manier misbruik van wordt gemaakt. Dat komt omdat je behoorlijk van de gebaande paden af gaat, dat is voor veel mensen mentaal niet werkbaar.
Voor die mensen die dit wel kunnen, is het denk ik prettiger om niet afhankelijk te zijn van de overheid. Je kunt hetzelfde bereiken door te studeren maar weinig te lenen, en daarna verder te leven als een student. Dus niet mee gaan in de consumenten mallemolen. Dan is het goed te doen om een paar ton te sparen en daarna lekker te doen wat je wilt.
Op het Tweakers forum loopt er een Financieel Onafhankelijk topic, met o.a. posters zoals "Kabelmannetje". Die heeft vrijwel exact gedaan wat ik hierboven beschrijf.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
En inkomen uit box3 is bij mijn weten inkomen voor de duo.quote:
[..]
Het is wel een fascinerend idee. Dus als ik je goed begrijp, samengevat:
- Je leent maximaal en investeert in een paar trackers
- Je zorgt er voor dat je met je inkomen altijd rond modaal blijft, bijv. door parttime werken
- Je neemt aan dat de regels niet veranderen
- Na een jaar of 40 stop je met werken, want je geinvesteerde vermogen levert voldoende inkomsten op, en je gaat zeer vroeg met pensioen
Om de eigenlijke vraag te beantwoorden: nee, ik denk niet dat er op deze manier misbruik van wordt gemaakt. Dat komt omdat je behoorlijk van de gebaande paden af gaat, dat is voor veel mensen mentaal niet werkbaar.
Voor die mensen die dit wel kunnen, is het denk ik prettiger om niet afhankelijk te zijn van de overheid. Je kunt hetzelfde bereiken door te studeren maar weinig te lenen, en daarna verder te leven als een student. Dus niet mee gaan in de consumenten mallemolen. Dan is het goed te doen om een paar ton te sparen en daarna lekker te doen wat je wilt.
Op het Tweakers forum loopt er een Financieel Onafhankelijk topic, met o.a. posters zoals "Kabelmannetje". Die heeft vrijwel exact gedaan wat ik hierboven beschrijf.
Dank voor je bericht, hier heb ik wat aan. Ik zal op het Tweakers forum eens een kijkje gaan nemen.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 09:58 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Het is wel een fascinerend idee. Dus als ik je goed begrijp, samengevat:
- Je leent maximaal en investeert in een paar trackers
- Je zorgt er voor dat je met je inkomen altijd rond modaal blijft, bijv. door parttime werken
- Je neemt aan dat de regels niet veranderen
- Na een jaar of 40 stop je met werken, want je geinvesteerde vermogen levert voldoende inkomsten op, en je gaat zeer vroeg met pensioen
Om de eigenlijke vraag te beantwoorden: nee, ik denk niet dat er op deze manier misbruik van wordt gemaakt. Dat komt omdat je behoorlijk van de gebaande paden af gaat, dat is voor veel mensen mentaal niet werkbaar.
Voor die mensen die dit wel kunnen, is het denk ik prettiger om niet afhankelijk te zijn van de overheid. Je kunt hetzelfde bereiken door te studeren maar weinig te lenen, en daarna verder te leven als een student. Dus niet mee gaan in de consumenten mallemolen. Dan is het goed te doen om een paar ton te sparen en daarna lekker te doen wat je wilt.
Op het Tweakers forum loopt er een Financieel Onafhankelijk topic, met o.a. posters zoals "Kabelmannetje". Die heeft vrijwel exact gedaan wat ik hierboven beschrijf.
quote:
[..]
Wat een onzin, het overgrote deel van de investeringen vindt plaats met geleend geld.
Lekker gaan lenen dan!
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Tweakers: Financiële onafhankelijkheid - Deel 3quote:
[..]
Dank voor je bericht, hier heb ik wat aan. Ik zal op het Tweakers forum eens een kijkje gaan nemen.
Reddit heeft twee subreddits, eentje over het "reguliere" financial independence:
r/financialindependence en eentje die gaat over hoe je eigenlijk met zo min mogelijk geld kan stoppen met werken. Dit noemt men "lean FIRE", waarbij FIRE staat voor Financial Independence, Retire Early:r/leanfire. Dat laatste past iets beter bij Nederlandse begrippen, omdat die dollar-bedragen meer matchen met de Europese situatie.
Wat je overigens gauw merkt, is dat als je de grenzen van het systeem opzoekt, veel mensen je voor gek verklaren. Laat je niet van de wijs brengen, maar vaar je eigen koers.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Bedankt voor alle bruikbare info, dat waardeer ik enorm. Deze fora zal ik de komende tijd gaan doornemen.quote:
[..]
Tweakers: Financiële onafhankelijkheid - Deel 3
Reddit heeft twee subreddits, eentje over het "reguliere" financial independence:
r/financialindependence en eentje die gaat over hoe je eigenlijk met zo min mogelijk geld kan stoppen met werken. Dit noemt men "lean FIRE", waarbij FIRE staat voor Financial Independence, Retire Early:r/leanfire. Dat laatste past iets beter bij Nederlandse begrippen, omdat die dollar-bedragen meer matchen met de Europese situatie.
Wat je overigens gauw merkt, is dat als je de grenzen van het systeem opzoekt, veel mensen je voor gek verklaren. Laat je niet van de wijs brengen, maar vaar je eigen koers.
Wat betreft je laatste zin heb je zeker gelijk, helaas lijken maar weinig mensen out-of-the box te willen of te kunnen denken om hun levensgeluk te verhogen.
Er is wel een verschil tussen out-of-the-box denken en een systeem proberen te misbruiken door de mazen erin op te zoeken.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één ā twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één ā twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Ik denk dat het in theorie kan werken maar dat er in de praktijk heel veel maren aan vast zitten. De beperking op een hypotheek is al genoemd maar ook elke andere vorm van lenen zoals private lease, telefoon abonnement met telefoon etc gaat moeilijkheden opleveren. Daarnaast is er nog het feit dat je de discipline moet hebben om geen enkele euro van dat geld uit te geven aan andere zaken. En dat laatste is vaak een hele grote uitdaging. Stel je hebt een iets hoger rendement in jaar 1. Investeer je dit geld of vind je dat je die "bonus" verdient om aan wat anders uit te geven? Dat zijn lastige afwegingen.
Wat men zei over niet investeren met geleend geld: je moet zorgen dat het behaalde rendement hoger is dan de kosten. Veel mensen doen dit met ondernemingen die gaan handelen in producten of iets anders. En ook hier geldt dat je over heel veel zelfdiscipline moet beschikken wil je dat geld niet aan iets anders uitgeeft dan wat de bedoeling is.
Aangezien veel mensen dit niet kunnen en het feit dat je wel met een schuld rondloopt (is voor veel mensen toch onprettig, en terecht) weerhoudt mensen hiervan. In praktijk zijn er denk ik veel mensen die een vergelijkbaar iets geprobeerd hebben maar de discipline niet hebben.
Mocht je het doen, veel succes maar zorg dat je niet in de shit komt als dat geld weg is.
Wat men zei over niet investeren met geleend geld: je moet zorgen dat het behaalde rendement hoger is dan de kosten. Veel mensen doen dit met ondernemingen die gaan handelen in producten of iets anders. En ook hier geldt dat je over heel veel zelfdiscipline moet beschikken wil je dat geld niet aan iets anders uitgeeft dan wat de bedoeling is.
Aangezien veel mensen dit niet kunnen en het feit dat je wel met een schuld rondloopt (is voor veel mensen toch onprettig, en terecht) weerhoudt mensen hiervan. In praktijk zijn er denk ik veel mensen die een vergelijkbaar iets geprobeerd hebben maar de discipline niet hebben.
Mocht je het doen, veel succes maar zorg dat je niet in de shit komt als dat geld weg is.
Tja, misschien ga je werken en daarbij goed verdienen wel leuk vinden (ik wel tenminste)? Misschien wil je wel meer luxe in je leven over zeg 10 jaar? Misschien ga je een gezin stichten en zou je ook nog wat leuks willen doen met die kinderen? Of wil je dat huis hebben zodat je kinderen een eigen kamer hebben? Wat als je nog naar het buitenland wil verhuizen. Niet voor een jaartje reizen, maar voor emigreren?
Oftewel - reken wel even goed door of je jezelf niet in je voet schiet als je over 8 jaar toch besluit dat je je niet 30 jaar lang aan je gekozen strategie wilt houden die je als (beginnend) student hebt uitgedokterd.
Wie weet voordat tie maar is begonnen met studeren hoe zijn leven er over pakweg 35 jaar uitziet? Ik niet. Je maakt plannen. Dat is mooi. Maar 35 jaar vooruit, is dat er niet van uitgaan dat er niks moois of geks meer op je (levens)pad komt?
Succes met je beslissing.
Oftewel - reken wel even goed door of je jezelf niet in je voet schiet als je over 8 jaar toch besluit dat je je niet 30 jaar lang aan je gekozen strategie wilt houden die je als (beginnend) student hebt uitgedokterd.
Wie weet voordat tie maar is begonnen met studeren hoe zijn leven er over pakweg 35 jaar uitziet? Ik niet. Je maakt plannen. Dat is mooi. Maar 35 jaar vooruit, is dat er niet van uitgaan dat er niks moois of geks meer op je (levens)pad komt?
Succes met je beslissing.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Ik heb 5 jaar geleden maximaal geleend en alles in crypto geīnvesteerd. Ik raad aan dat jij hetzelfde gaat doen. Crypto is t.o.v. 5 jaar misschien wel veel omhoog, maar het is in het algemeen nog in de beginfase.
Beste Koen,
Wat 'n interessant topic! Ik zit met hetzelfde vraagstuk. Waar ik vorig jaar nog ontzettend sceptisch stond tegenover lukraak lenen van DUO, hoor ik nu steeds meer andere geluiden die mij op andere gedachten zetten.
Ik heb zojuist ook 'n topic over dit onderwerp geopend, zie onderstaande link. Ik zal binnenkort alle posts in dit topic eens doorlezen en erop reageren en/of vragen stellen. Ik hoop dat dit topic nog actief is en gelezen wordt.
https://forum.viva.nl/wer(...)list_messages/427056
Mvg. Close4U
Wat 'n interessant topic! Ik zit met hetzelfde vraagstuk. Waar ik vorig jaar nog ontzettend sceptisch stond tegenover lukraak lenen van DUO, hoor ik nu steeds meer andere geluiden die mij op andere gedachten zetten.
Ik heb zojuist ook 'n topic over dit onderwerp geopend, zie onderstaande link. Ik zal binnenkort alle posts in dit topic eens doorlezen en erop reageren en/of vragen stellen. Ik hoop dat dit topic nog actief is en gelezen wordt.
https://forum.viva.nl/wer(...)list_messages/427056
Mvg. Close4U
Ja deze situatie komt heel realistisch over, ik weet niet precies hoe het zit met die 4% boven minimumloon terugbetalen..... Ehm, veel misbruik? Valt mee, mensen lenen niet zo graag....quote:
is deze hypothetische situatie realistisch en denken jullie ook dat van het nieuwe leenstelsel zoals deze nu is enorm misbruik van zal gemaakt gaan worden?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je investering is ook geld waard hč, dus met dat modale inkomen kun je een hypotheek fixen van 100k. Maar je beleggingen zijn ook +- 100k waard. Dus je kunt voor een huis gaan van 2 ton.quote:
Bedankt voor alle reacties tot nu toe.
Echter lijkt het veel leden te ontgaan dat je met een modaal inkomen (zoals gesteld in de OP) je maximaal 25.000 euro van je studieschuld hoeft terug te betalen over een periode van 35 jaar, ongeacht of de rente van de Nederlandse staatsobligaties nu 1,2 of 5% staat. Je schuld wordt weliswaar groter, maar het maximaal terug te betalen bedrag is gelimiteerd op 25.000.
Verder vind ik de opmerkingen over het niet kunnen krijgen van een appartement van 100.000 euro wel erg flauw. Ik kan me lastig voorstellen dat je de ambitie hebt om in de Randstad te wonen met een modaal inkomen, in de rest van het land is voor een ton prima een appartementje te vinden.
Dan nog een laatste opmerking over het gemiddelde 4% rendement op indextrackers. Hier is al veel onderzoek naar gedaan o.a. door Vanguard (https://www.vanguard.com/pdf/s325.pdf). Zij hebben verschillende scenario's doorgerekend en uit een van deze blijkt dat je met 85% succes 4% uit je portfolio kan onttrekken voor 30 jaar lang. Dit zijn rendementen na inflatie, dus de beweringen van enkelen dat hier nog inflatie van af gaat is dus simpelweg onjuist.
Verder zou het fijn zijn als de discussie ook wat meer zou gaan over mijn oorspronkelijke vraag: In hoeverre denken jullie dat misbruik gemaakt zal worden van dit nieuwe leenstelsel?
Groetjes,
Koen
Heb je alleen geen rendement meer uit je beleggingen, maar de belegging is dan je huis geworden...
Geen idee of ze kijken naar belastbaar inkomen ook, want de hypotheekrente aftrek zou je inkomen verlagen wat het terug te betalen bedrag weer verlaagt...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ehh, klopt, maar de hypotheek ook niet. Dus met je huis aflossen kun je box 3 vermogen verlagen ja... Maar dan verlies je wel weer een fiscaal voordelige lening, jij lijkt mij niet iemand die zijn lening wilt verlagen.. Anderzijds... 1.2% "rendement" gegarandeerd op jaarbasis omdat je geen vermogensbelasting hoeft te dokken + de netto te betalen rente die ook zoiets zal zijn... 2.5% risico vrij zou je dan aan zitten.quote:
[..]
Heb je een betrouwbare bron voor deze gewaagde en volgens mij onjuiste uitspraak?
[..]
Als algemene regel streep je bezittingen inderdaad weg tegen de schulden. Echter, als je een eigen woning financiert met geleend geld dan heb je wel degelijk een hogere belastingvrije voet omdat een eigen huis (appartement) in box1 zoals gedefinieerd in de wet IB niet als vermogen wordt beschouwd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik weet het inmiddels wel (deels) zie mijn topic url hierboven.
In de rekenmodule van DUO zit die max 4% verweven. Je kunt wat scenario's invullen en zo bepalen wat het uiteindelijke aflossingsbedrag wordt. Rente (staat nu op 0) kun je in de module helaas maar tot 1% en nog wat instellen, maar met handmatig uitrekenen kun je bijv 2-3% nemen.
Bij een jaarinkomen van bovenmodaal ¤60.000,- en een schuld van ¤60.000,- euro, zou je in 35 jaar met 1 komma zoveel rente, per maand ¤180,23 af moeten lossen. Echter met die draagkrachtregel (4%) kom je met het eerder genoemde jaarsalaris op ¤134,13 per maand. Wat je niet af kunt lossen in die 35 jaar is voor jezelf, want wordt automatisch kwijtgescholden. Mits aan bepaalde voorwaarden voldaan, waarvan de belangrijkste zijn altijd netjes de maandbedragen afgelost.
https://www.duo.nl/apps/rekenhulp-terugbetalen/index.html
[ Bericht 0% gewijzigd door close4u op 07-09-2018 17:40:01 (Typo's) ]
In de rekenmodule van DUO zit die max 4% verweven. Je kunt wat scenario's invullen en zo bepalen wat het uiteindelijke aflossingsbedrag wordt. Rente (staat nu op 0) kun je in de module helaas maar tot 1% en nog wat instellen, maar met handmatig uitrekenen kun je bijv 2-3% nemen.
Bij een jaarinkomen van bovenmodaal ¤60.000,- en een schuld van ¤60.000,- euro, zou je in 35 jaar met 1 komma zoveel rente, per maand ¤180,23 af moeten lossen. Echter met die draagkrachtregel (4%) kom je met het eerder genoemde jaarsalaris op ¤134,13 per maand. Wat je niet af kunt lossen in die 35 jaar is voor jezelf, want wordt automatisch kwijtgescholden. Mits aan bepaalde voorwaarden voldaan, waarvan de belangrijkste zijn altijd netjes de maandbedragen afgelost.
https://www.duo.nl/apps/rekenhulp-terugbetalen/index.html
[ Bericht 0% gewijzigd door close4u op 07-09-2018 17:40:01 (Typo's) ]
Jij bent helemaal ver gekomen dan met uitrekenen?quote:
Ik weet het inmiddels wel (deels) zie mijn topic url hierboven.
In de rekenmodule van DUO zit die max 4% verweven. Je kunt wat scenario's invullen en zo bepalen wat het uiteindelijke aflossingsbedrag wordt. Rente (staat nu op 0) kun je in de module helaas maar tot 1% en nog wat instellen, maar met handmatig uitrekenen kun je bijv 2-3% nemen.
Bij een jaarinkomen van bovenmodaal ¤60.000,- en een schuld van ¤60.000,- euro, zou je in 35 jaar met 1 komma zoveel rente, per maand ¤180,23 af moeten lossen. Echter met die draagkrachtregel (4%) kom je met het eerder genoemde jaarsalaris op ¤134,13 per maand. Wat je niet af kunt lossen in die 35 jaar is voor jezelf, want wordt automatisch kwijtgescholden. Mits aan bepaalde voorwaarden voldaan, waarvan de belangrijkste zijn altijd netjes de maandbedragen afgelost.
https://www.duo.nl/apps/rekenhulp-terugbetalen/index.html
Bij 60k belastbaar inkomen op jaarbasis (flink hoog!) wordt er alsnog een flink deel van de schuldenkwijt gescholden? (bij een schuld van 60k dan)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
