WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hi
Ik zit met een , voor mij althans, een ingewikkeld probleem.
Situatie: je staat aan het begin van de brandgang. Elk brandgang heeft 2 uitgangen. Met de ene is er geen probleem , wel met de andere.
Je kijkt voor je uit, rechts van je staan er 10 garageboxen ( eigenaren wonen uit elkaar ) en links staan 4 huizen, meteen links nr 1 ( de mijne ) en dan 2, 3 en 4. Rijtjeshuis
Brandgang is mandelig eigendom. We zijn zelf verantwoordelijk voor onderhoud.
Jaren terug is er veel 'illegaal' gebouwd.
Nr4. heeft jaren terug grondruil gedaan met een huis naast hem, ( nr5 , losstaand huis ). En toen een garage gebouwd dwars op bestaande garage. Het gevolg was dat er geen aparte gang meer was naar de straatkant toe. Dus moest er door de tuin gelopen worden. Omdat er niet veel mensen gebruik van maakte ( immers, andere ingang brandgang ) leverde niet veel problemen op. Maar we hebben wel recht op. Er werd ook een poortdeur geplaatst dwars op brandgang. ( dit werd onderling geregeld en bij kadaster doorgeven, toen zei kadaster zo van: jullie kennen elkaar en zijn mee eens dan is het goed. Maar ze keken niet of het een brandgang was of iets dergelijks )
Nr3 heeft ook haar deel van de brandgang achter de schuur toegeëigend en in tuin veranderd, lees betegeld met eigen stenen. Niet echt een probleem.
Opgemerkt moet worden dat nr 3 een garage heeft en die heeft aan de achterkant een deur die uitkomt op de brandgang. Je had de muur en poort van nr 4 daarvoor rechts een deur van de garage van 3.
Nr 4 ging dood. Zoon kwam huis leeghalen en kwam erachter dat brandgang geblokkeerd werd door nr3. Hij werd boos. Want volgens hem moest het ten allen tijd vrij blijven, hij vergat voor gemak even dat wij dan ook recht hadden om door zijn tuin te lopen. En het blijkt ook zo te zijn dat de deur van de garage van nr 3 uitkomt op deel van brandgang welk van nr4 is. Dus die poortdeur van nr 4 had 1,5 meter opgeschoven kunnen worden maar dan was de deur van 3 niet bereikbaar.
Nu wonen nieuwe eigenaren en die weten nergens van af en staren blind op kadastrale papieren naar die kloppen niet, later hier meer over.
Tot zover.
Vanmorgen kijk ik uit het raam en zie timmermannen lopen, ze wilden latten vastmaken aan de muur van de garages. Nr 3 achteraan, en 1 ervoor en die ervoor is de mijne. Ik ben ernaar toe gelopen en gezegd dat ik het niet op prijs stel dat het vast gemaakt wordt aan de muur. Ze keken vreemd op. Ik kwam erachter dat nr 3 en 4 opdracht hadden gegeven voor een overkapping. Die zou worden gerealiseerd van de schuur van nr 3 naar de garages toe. Er is geen overleg gepleegd of iets dergelijks. ( buren kunnen brutaal zijn) . Timmermannen schrokken ervan, eentje liet zich ontvallen, als het bij mij gebeurde zou ik ook boos zijn. Dus ze dachten dat alles met buren geregeld was.
De muur en poortdeur van nr 4 is gesloopt. Nr 4 geeft een stuk van brandgang ( die langs de lengte van garage loopt ) aan nr3 opdat die de deur van garage kunnen gebruiken. Laten we zeggen een meter breedte. En dan wil nr4 de schuur uitbreiden , daarvoor wil hij de grond van brandgang gebruiken. Bedoeling is om alles dicht te timmeren en op eigen grond zodat hij geen problemen meer heeft.
Maar ik wil geen overkapping die vastzit aan garage. Ik heb het recht om onderhoud te kunnen voeren, lees verven van de plank bovenaan e.d. Ik wil geen gaten in muur. En ik ben vooral bang voor brandveiligheid omdat het dan 1 groot geheel wordt met de schuur, overkapping en garages. En bij eventuele verkoop kan het lastig worden.
Heel gesprek gehad met nr 4. Die vind allemaal heel vervelend. Was niet bij hun opgekomen dat die muur van garage van iemand anders is. Maar dat had nr3 moeten weten, die wonen langer dan nr 4, maar goed.
En omdat zij tegen de muur aan kijken ( tegen de garagemuur ) dat het dan wel mocht, er tegenaan bouwen. (? )
Ik zei dat het vroeger en nu nog een brandgang was maar dat jullie de poortdeur nu dwars geplaatst hebben waardoor jullie groter tuin kregen, nog niet hoeft betekenen dat nu van alles mag. Want het is mijn muur, mijn eigen bakstenen.
Alle de huizen en garages zijn gebouwd in 1979.
Nu de vragen:
Mag je de brandgang zo afsluiten, zonder deur erin?
Mag er zomaar een overkapping geplaatst worden tussen de schuur en garage?
Hoe zit het met brandveiligheid en verzekering?
Ik had wat opgezocht en omdat het gebouwd is in 1979 dan is het dus voor 1992 aangelegd waarbij het verboden is om grond af te snoepen van de brandgang. Immers, na 1992 is de burgerlijke wetboek veranderd waardoor erfdienstbaarheid ontstond, met dus de verjaringstermijn van 20 jaar.
Nr 4 zei dat het juridisch allemaal mocht. Dat het zo in kadastertekeningen stond. En dat ze van de week bij notaris gaan om wettelijk te regelen dat nr 3 een stuk van nr 4 krijgt. Ik krijg het vermoeden dat ze de regels hebben gelezen die van na 1992 zijn.
Dan zou toch moeten betekenen dat het verboden is om alles dicht te gooien en overkapping te plaatsen? Dat nr 4. niet alles kan dichttimmeren en een deur moet plaatsen.
Want nr 4 vertrouwt op kadastertekeningen maar ergens lees ik dat qua brandgang de tekeningen niet betrouwbaar zijn en dat er iemand van omgevingsdienst en brandweer ter plekke moeten bepalen wat mogelijk is.
Kijk , de relaties tussen de buren is goed, geen ruzies e.d. Dus ik wil niet teveel op spits jagen maar ik heb toch het recht om te zeggen dat er niet aan de muur van mijn garage mag gebouwd worden. En dat er een deur bij nr 4 geplaatst worden.
Of zie ik het allemaal verkeerd.
Graag hoor ik van jullie.
Ik zit met een , voor mij althans, een ingewikkeld probleem.
Situatie: je staat aan het begin van de brandgang. Elk brandgang heeft 2 uitgangen. Met de ene is er geen probleem , wel met de andere.
Je kijkt voor je uit, rechts van je staan er 10 garageboxen ( eigenaren wonen uit elkaar ) en links staan 4 huizen, meteen links nr 1 ( de mijne ) en dan 2, 3 en 4. Rijtjeshuis
Brandgang is mandelig eigendom. We zijn zelf verantwoordelijk voor onderhoud.
Jaren terug is er veel 'illegaal' gebouwd.
Nr4. heeft jaren terug grondruil gedaan met een huis naast hem, ( nr5 , losstaand huis ). En toen een garage gebouwd dwars op bestaande garage. Het gevolg was dat er geen aparte gang meer was naar de straatkant toe. Dus moest er door de tuin gelopen worden. Omdat er niet veel mensen gebruik van maakte ( immers, andere ingang brandgang ) leverde niet veel problemen op. Maar we hebben wel recht op. Er werd ook een poortdeur geplaatst dwars op brandgang. ( dit werd onderling geregeld en bij kadaster doorgeven, toen zei kadaster zo van: jullie kennen elkaar en zijn mee eens dan is het goed. Maar ze keken niet of het een brandgang was of iets dergelijks )
Nr3 heeft ook haar deel van de brandgang achter de schuur toegeëigend en in tuin veranderd, lees betegeld met eigen stenen. Niet echt een probleem.
Opgemerkt moet worden dat nr 3 een garage heeft en die heeft aan de achterkant een deur die uitkomt op de brandgang. Je had de muur en poort van nr 4 daarvoor rechts een deur van de garage van 3.
Nr 4 ging dood. Zoon kwam huis leeghalen en kwam erachter dat brandgang geblokkeerd werd door nr3. Hij werd boos. Want volgens hem moest het ten allen tijd vrij blijven, hij vergat voor gemak even dat wij dan ook recht hadden om door zijn tuin te lopen. En het blijkt ook zo te zijn dat de deur van de garage van nr 3 uitkomt op deel van brandgang welk van nr4 is. Dus die poortdeur van nr 4 had 1,5 meter opgeschoven kunnen worden maar dan was de deur van 3 niet bereikbaar.
Nu wonen nieuwe eigenaren en die weten nergens van af en staren blind op kadastrale papieren naar die kloppen niet, later hier meer over.
Tot zover.
Vanmorgen kijk ik uit het raam en zie timmermannen lopen, ze wilden latten vastmaken aan de muur van de garages. Nr 3 achteraan, en 1 ervoor en die ervoor is de mijne. Ik ben ernaar toe gelopen en gezegd dat ik het niet op prijs stel dat het vast gemaakt wordt aan de muur. Ze keken vreemd op. Ik kwam erachter dat nr 3 en 4 opdracht hadden gegeven voor een overkapping. Die zou worden gerealiseerd van de schuur van nr 3 naar de garages toe. Er is geen overleg gepleegd of iets dergelijks. ( buren kunnen brutaal zijn) . Timmermannen schrokken ervan, eentje liet zich ontvallen, als het bij mij gebeurde zou ik ook boos zijn. Dus ze dachten dat alles met buren geregeld was.
De muur en poortdeur van nr 4 is gesloopt. Nr 4 geeft een stuk van brandgang ( die langs de lengte van garage loopt ) aan nr3 opdat die de deur van garage kunnen gebruiken. Laten we zeggen een meter breedte. En dan wil nr4 de schuur uitbreiden , daarvoor wil hij de grond van brandgang gebruiken. Bedoeling is om alles dicht te timmeren en op eigen grond zodat hij geen problemen meer heeft.
Maar ik wil geen overkapping die vastzit aan garage. Ik heb het recht om onderhoud te kunnen voeren, lees verven van de plank bovenaan e.d. Ik wil geen gaten in muur. En ik ben vooral bang voor brandveiligheid omdat het dan 1 groot geheel wordt met de schuur, overkapping en garages. En bij eventuele verkoop kan het lastig worden.
Heel gesprek gehad met nr 4. Die vind allemaal heel vervelend. Was niet bij hun opgekomen dat die muur van garage van iemand anders is. Maar dat had nr3 moeten weten, die wonen langer dan nr 4, maar goed.
En omdat zij tegen de muur aan kijken ( tegen de garagemuur ) dat het dan wel mocht, er tegenaan bouwen. (? )
Ik zei dat het vroeger en nu nog een brandgang was maar dat jullie de poortdeur nu dwars geplaatst hebben waardoor jullie groter tuin kregen, nog niet hoeft betekenen dat nu van alles mag. Want het is mijn muur, mijn eigen bakstenen.
Alle de huizen en garages zijn gebouwd in 1979.
Nu de vragen:
Mag je de brandgang zo afsluiten, zonder deur erin?
Mag er zomaar een overkapping geplaatst worden tussen de schuur en garage?
Hoe zit het met brandveiligheid en verzekering?
Ik had wat opgezocht en omdat het gebouwd is in 1979 dan is het dus voor 1992 aangelegd waarbij het verboden is om grond af te snoepen van de brandgang. Immers, na 1992 is de burgerlijke wetboek veranderd waardoor erfdienstbaarheid ontstond, met dus de verjaringstermijn van 20 jaar.
Nr 4 zei dat het juridisch allemaal mocht. Dat het zo in kadastertekeningen stond. En dat ze van de week bij notaris gaan om wettelijk te regelen dat nr 3 een stuk van nr 4 krijgt. Ik krijg het vermoeden dat ze de regels hebben gelezen die van na 1992 zijn.
Dan zou toch moeten betekenen dat het verboden is om alles dicht te gooien en overkapping te plaatsen? Dat nr 4. niet alles kan dichttimmeren en een deur moet plaatsen.
Want nr 4 vertrouwt op kadastertekeningen maar ergens lees ik dat qua brandgang de tekeningen niet betrouwbaar zijn en dat er iemand van omgevingsdienst en brandweer ter plekke moeten bepalen wat mogelijk is.
Kijk , de relaties tussen de buren is goed, geen ruzies e.d. Dus ik wil niet teveel op spits jagen maar ik heb toch het recht om te zeggen dat er niet aan de muur van mijn garage mag gebouwd worden. En dat er een deur bij nr 4 geplaatst worden.
Of zie ik het allemaal verkeerd.
Graag hoor ik van jullie.
Kaart het aan bij de gemeente, dan komen ze gratis alles controleren.
Meerdere gemeentes zijn verkeerd gebruik van gezamelijke en gemeente gronden aan het inventariseren en controleren.
Brandgang moet volgens mij ten allen tijden aan beide kanten open zijn....
Meerdere gemeentes zijn verkeerd gebruik van gezamelijke en gemeente gronden aan het inventariseren en controleren.
Brandgang moet volgens mij ten allen tijden aan beide kanten open zijn....
Ik ehh ... Zou je er een kekke paint van willen maken? Ik snap er nl echt de ballen van zo.
"Pools are perfect for holding water"
Heel veel verschillende situaties door de jaren heen...quote:Op donderdag 31 mei 2018 15:42 schreef probeer het volgende:
Ik ehh ... Zou je er een kekke paint van willen maken? Ik snap er nl echt de ballen van zo.
ik zou zeggen powerpointje.
Tot nooit .......
quote:
Ik ehh ... Zou je er een kekke paint van willen maken? Ik snap er nl echt de ballen van zo.
Gedaan, al zijn mijn skills niet al te goed.quote:
[..]
Heel veel verschillende situaties door de jaren heen...
ik zou zeggen powerpointje.
Ik van zo'n dak over de gezamenlijke brandgang en tegen de garages aan wel heel brutaal.
Het is ook hun brandgang niet.
Het kadaster gaat over eigendom. Als jullie de brandgang aan nummer 4 hebben geschonken betekent het niet dat het geen brandgang meer is. Ik zou zeggen open maken die zooi. Brandgang moet je aan twee kanten uit kunnen.
(en de brandbweer wil er aan 2 kanten in kunnen.)
Het is ook hun brandgang niet.
Het kadaster gaat over eigendom. Als jullie de brandgang aan nummer 4 hebben geschonken betekent het niet dat het geen brandgang meer is. Ik zou zeggen open maken die zooi. Brandgang moet je aan twee kanten uit kunnen.
(en de brandbweer wil er aan 2 kanten in kunnen.)
Tot nooit .......
Net weer hoop gepraat.
Nr 4 beweert dat op papier van kadaster en eigendom niets staat over brandgang.
Terwijl het wel duidelijk is. Want nr 4 beweert dat door grondruil waardoor garage de situatie veranderd is waardoor geen brandgang meer is.
Nr 3 werd erg boos , heel boos. Want de timmermannen waren vanmorgen weggegaan en daar moeten ze wel voor betalen. En ze waren van mening dat de timmermannen tegen hun hadden moeten zeggen dat zij met de buren moesten overleggen ?? Ja hallo. Dit is niet onze fout, jij besluit om tegen de muur van mijn garage te bouwen.
Merkte wel dat ze schermden met regels waarin dat het wel mocht maar ik zei dat je naar regels voor 1992 moet kijken en ze niet wisten waar ik over had.
Nu is er een voorstel om een hoek van de overkapping weg te laten zodat de overdekking niet tegen mijn garage aan komt.
Of ze willen het zo doen dat er paar centimeters ruimte is tussen de garage en de overkapping. Maar de timmermannen hadden daar geen zin in . Want het regenwater dat tussendoor valt maakt de muur nat . En ik denk, doordat het overdekt is droogt de muur veel minder snel op met alle gevolgen van dien.
Dat snappen ze weer niet.
Nr 4 gaat sowieso de boel dichttimmeren. Kijk, ik en mijn ouders geven aan dat wat dat betreft ons probleem niet is, het gaat meer om nr 3 en de garage van mij.
Ze geven aan dat ze naar gemeente willen gaan. Maar volgens mij , dit weet ik niet zeker, staat de brandweer boven de gemeente en de kadaster? Is dit juist?
Ik ben bang dat als nr 3 doorzet, ik brandweer bij haal voor informatie , en die vervolgens zal constateren dat de boel mis is bij 4 terwijl wij daar eigenlijk geen problemen mee hebben.
Weet iemand toevallig wat de minimale afstand is tussen de overkapping en de garage?
[ Bericht 0% gewijzigd door Attitude op 31-05-2018 17:52:49 ]
Nr 4 beweert dat op papier van kadaster en eigendom niets staat over brandgang.
Terwijl het wel duidelijk is. Want nr 4 beweert dat door grondruil waardoor garage de situatie veranderd is waardoor geen brandgang meer is.
Nr 3 werd erg boos , heel boos. Want de timmermannen waren vanmorgen weggegaan en daar moeten ze wel voor betalen. En ze waren van mening dat de timmermannen tegen hun hadden moeten zeggen dat zij met de buren moesten overleggen ?? Ja hallo. Dit is niet onze fout, jij besluit om tegen de muur van mijn garage te bouwen.
Merkte wel dat ze schermden met regels waarin dat het wel mocht maar ik zei dat je naar regels voor 1992 moet kijken en ze niet wisten waar ik over had.
Nu is er een voorstel om een hoek van de overkapping weg te laten zodat de overdekking niet tegen mijn garage aan komt.
Of ze willen het zo doen dat er paar centimeters ruimte is tussen de garage en de overkapping. Maar de timmermannen hadden daar geen zin in . Want het regenwater dat tussendoor valt maakt de muur nat . En ik denk, doordat het overdekt is droogt de muur veel minder snel op met alle gevolgen van dien.
Dat snappen ze weer niet.
Nr 4 gaat sowieso de boel dichttimmeren. Kijk, ik en mijn ouders geven aan dat wat dat betreft ons probleem niet is, het gaat meer om nr 3 en de garage van mij.
Ze geven aan dat ze naar gemeente willen gaan. Maar volgens mij , dit weet ik niet zeker, staat de brandweer boven de gemeente en de kadaster? Is dit juist?
Ik ben bang dat als nr 3 doorzet, ik brandweer bij haal voor informatie , en die vervolgens zal constateren dat de boel mis is bij 4 terwijl wij daar eigenlijk geen problemen mee hebben.
Weet iemand toevallig wat de minimale afstand is tussen de overkapping en de garage?
[ Bericht 0% gewijzigd door Attitude op 31-05-2018 17:52:49 ]
En wat nou als er brand uit breekt en door die brand de kant waar de brandgang open is niet bereikbaar is.. dan kan de brandweer er niet bij en kunnen mensen vast komen te zitten.. Het is gewoon een potentieel levensgevaarlijke situatie..quote:
Net weer hoop gepraat.
Nr 4 beweert dat op papier van kadaster en eigendom niets staat over brandgang.
Terwijl het wel duidelijk is. Want nr 4 beweert dat door grondruil waardoor garage de situatie veranderd is waardoor geen brandgang meer is.
Nr 3 werd erg boos , heel boos. Want de timmermannen waren vanmorgen weggegaan en daar moeten ze wel voor betalen. En ze waren van mening dat de timmermannen tegen hun hadden moeten zeggen dat zij met de buren moesten overleggen ?? Ja hallo. Dit is niet onze fout, jij besluit om tegen de muur van mijn garage te bouwen.
Merkte wel dat ze schermden met regels waarin dat het wel mocht maar ik zei dat je naar regels voor 1992 moet kijken en ze niet wisten waar ik over had.
Nu is er een voorstel om een hoek van de overkapping weg te laten zodat de overdekking niet tegen mijn garage aan komt.
Of ze willen het zo doen dat er paar centimeters ruimte is tussen de garage en de overkapping. Maar de timmermannen hadden daar geen zin in . Want het regenwater dat tussendoor valt maakt de muur nat . En ik denk, doordat het overdekt is droogt de muur veel minder snel op met alle gevolgen van dien.
Dat snappen ze weer niet.
Nr 4 gaat sowieso de boel dichttimmeren. Kijk, ik en mijn ouders geven aan dat wat dat betreft ons probleem niet is, het gaat meer om nr 3 en de garage van mij.
Ze geven aan dat ze naar gemeente willen gaan. Maar volgens mij , dit weet ik niet zeker, staat de brandweer boven de gemeente en de kadaster? Is dit juist?
Ik ben bang dat als nr 3 doorzet, ik brandweer bij haal voor informatie , en die vervolgens zal constateren dat de boel mis is bij 4 terwijl wij daar eigenlijk geen problemen mee hebben.
Weet iemand toevallig wat de minimale afstand is tussen de overkapping en de garage?
Ja... ik weet het niet meer. Het is al jaren geleden fout gegaan. En ze houden vol dat in hun papieren helemaal niets staat over de brandgang en dat de grond hun eigendom is.quote:Op donderdag 31 mei 2018 18:17 schreef madam-april het volgende:
[..]
En wat nou als er brand uit breekt en door die brand de kant waar de brandgang open is niet bereikbaar is.. dan kan de brandweer er niet bij en kunnen mensen vast komen te zitten.. Het is gewoon een potentieel levensgevaarlijke situatie..
Ze trekken zo bij hun tuin. Maar volgens regels van voor 1992 isd e grond wel je eigendom maar het is en blijft brandgang en mag niets aan veranderd worden. Alleen volgens hun is het geen brandgang en zijn er meerder buurten met maar 1 ingang. Die man is heel eigenwijs.
En dat terwijl hier alle brandgangen 2 ingangen hebben.
Naja als hij zo overtuigd van zijn gelijk is, zal hij er vast geen bezwaar tegen hebben als de brandweer de situatie even komt controleren toch?quote:
[..]
Ja... ik weet het niet meer. Het is al jaren geleden fout gegaan. En ze houden vol dat in hun papieren helemaal niets staat over de brandgang en dat de grond hun eigendom is.
Ze trekken zo bij hun tuin. Maar volgens regels van voor 1992 isd e grond wel je eigendom maar het is en blijft brandgang en mag niets aan veranderd worden. Alleen volgens hun is het geen brandgang en zijn er meerder buurten met maar 1 ingang. Die man is heel eigenwijs.
En dat terwijl hier alle brandgangen 2 ingangen hebben.
Moeten zij ook niet zelf zorgen voor een goede afvoer van het regenwater op hun dak?quote:
Of ze willen het zo doen dat er paar centimeters ruimte is tussen de garage en de overkapping. Maar de timmermannen hadden daar geen zin in . Want het regenwater dat tussendoor valt maakt de muur nat . En ik denk, doordat het overdekt is droogt de muur veel minder snel op met alle gevolgen van dien.
?
En dus niet gewoon bij jou laten lopen.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Ja ze hebben een eigen afvoer gepland, die komt bij nr 4 terecht, er staat daar een rioolput.quote:
[..]
Moeten zij ook niet zelf zorgen voor een goede afvoer van het regenwater op hun dak?
En dus niet gewoon bij jou laten lopen.
ik wacht nog even af wat hij gaat doen. ik denk dat de gemoederen beetje oplopen dus even rust nemen. ik had wel gezegd dat het bij de wet verboden was om hem helemaal dicht te maken, een deur is een must. Kan niet schelen of je hem op slot doet maar in noodgevallen moet ie open. Hoop dat het aankomt.quote:
[..]
Naja als hij zo overtuigd van zijn gelijk is, zal hij er vast geen bezwaar tegen hebben als de brandweer de situatie even komt controleren toch?
Heb je de perceelgrenzen zoals het kadaster die geregistreerd heeft al op internet bekeken ?
Wat je verder moet weten is dat het kadaster pas perceelwijzigingen gaat vastleggen als er een onderliggende notariële akte is. Dus van die "grondruil" moet een akte te tonen zijn, anders is het geen rechtsgeldige ruil.
Als ik de tekening juist interpreteer zit er nu al een poort vast aan jouw garage, ben je daar destijds mee akkoord gegaan ?
Wat je verder moet weten is dat het kadaster pas perceelwijzigingen gaat vastleggen als er een onderliggende notariële akte is. Dus van die "grondruil" moet een akte te tonen zijn, anders is het geen rechtsgeldige ruil.
Als ik de tekening juist interpreteer zit er nu al een poort vast aan jouw garage, ben je daar destijds mee akkoord gegaan ?
Ik zit te kijken op jouw link. Klopt ongeveer. Die brandgang is mandelig eigendom dus die is in stukjes verdeeld en bij per kadaster getekend.quote:
Heb je de perceelgrenzen zoals het kadaster die geregistreerd heeft al op internet bekeken ?
Wat je verder moet weten is dat het kadaster pas perceelwijzigingen gaat vastleggen als er een onderliggende notariële akte is. Dus van die "grondruil" moet een akte te tonen zijn, anders is het geen rechtsgeldige ruil.
Als ik de tekening juist interpreteer zit er nu al een poort vast aan jouw garage, ben je daar destijds mee akkoord gegaan ?
Die poort van 3 is een twijfelgeval. dat heeft nr 2 gedaan, vraag niet waarom. ik kwam thuis en het was er. het lijkt erop dat die in de tussenmuur vast zit, dus de muur van mijn garage en die van mijn buurman.
Je zou de notariële akte van de koop van de woningen en het (mandelige) grond kunnen opzoeken.
In deze akte staat namelijk beschreven welk deel mandelig is, met de kadastrale aanduidingen.
Volgens mij moeten er inderdaad altijd minimaal twee uitgangen zijn. Sterker nog, mijn ouders wonen in een doodlopende autoloze straat en moesten toen ze hun houten schutting gingen vervangen door betonplaten er verplicht een deur in plaatsen die in geval van nood makkelijk te openen (lees in te trappen
) zou zijn.
Kijk ook eens op http://pdokviewer.pdok.nl/ en selecteer de kadastrale percelen.
In deze akte staat namelijk beschreven welk deel mandelig is, met de kadastrale aanduidingen.
Volgens mij moeten er inderdaad altijd minimaal twee uitgangen zijn. Sterker nog, mijn ouders wonen in een doodlopende autoloze straat en moesten toen ze hun houten schutting gingen vervangen door betonplaten er verplicht een deur in plaatsen die in geval van nood makkelijk te openen (lees in te trappen
) zou zijn.Kijk ook eens op http://pdokviewer.pdok.nl/ en selecteer de kadastrale percelen.
De brandgang is half afgesloten.
Je kan ook voor de lol de brandweer naast de gemeente bellen en laten komen kijken.
Mogen ze alles weer gaan afbreken.
Je kan ook voor de lol de brandweer naast de gemeente bellen en laten komen kijken.
Mogen ze alles weer gaan afbreken.
Buurman is overtuigd dat het allemaal legaal is.. dus neem aan dat hij er geen problemen mee zou hebben als ze het even komen controleren..quote:
De brandgang is half afgesloten.
Je kan ook voor de lol de brandweer naast de gemeente bellen en laten komen kijken.
Mogen ze alles weer gaan afbreken.
(iets zegt me dat hij er niet al te positief tegenover gaat staan als ts aangeeft dat de brandweer even komt controleren.. 
)
Ik begrijp na het bekijken van de kadaster nu heel goed hoe die nr 4 een denkfout maakt. Die hamert steeds erop dat op kadaster geen brandgang te zien is en ervanuit gaat dat er geen brandgang hoort / hoeft te zijn. Maar als het een gezamenlijke brandgang is betaal je voor je eigen deel en dat blijft voor altijd een brandgang en mag je niet als tuin gebruiken. Helaas is nr3 ook eigenwijs en denken ze allebei beter te weten.
Want ergens in de buurt, volgens kadaster, is duidelijke brandgang te zien maar die is van de gemeente en niet van de bewoners dus staat die apart getekend.
Want ergens in de buurt, volgens kadaster, is duidelijke brandgang te zien maar die is van de gemeente en niet van de bewoners dus staat die apart getekend.
Nee klopt, dan zouden ze die garage van nr 5 die dwars gebouwd is moeten afbreken. of hij moet door zijn tuin een brandgang maken.... ik wacht even af.quote:
[..]
Buurman is overtuigd dat het allemaal legaal is.. dus neem aan dat hij er geen problemen mee zou hebben als ze het even komen controleren..
Ik bedoelde eigenlijk dat ik vermoed dat ze eigenlijk wel weten dat ze fout zitten, (of in ieder geval helemaal niet zo zeker zijn van hun gelijk als ze doen voorkomen) en dat ze daarom niet zullen willen dat de brandweer langs komt om het te controleren.quote:
[..]
Nee klopt, dan zouden ze die garage van nr 5 die dwars gebouwd is moeten afbreken. of hij moet door zijn tuin een brandgang maken.... ik wacht even af.
Kijk als ze echt zo zeker zijn van hun gelijk, dan zouden ze er zonder problemen mee in stemmen om het te laten controleren..
Net weer gepraat met de buren.quote:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk dat ik vermoed dat ze eigenlijk wel weten dat ze fout zitten, (of in ieder geval helemaal niet zo zeker zijn van hun gelijk als ze doen voorkomen) en dat ze daarom niet zullen willen dat de brandweer langs komt om het te controleren.
Kijk als ze echt zo zeker zijn van hun gelijk, dan zouden ze er zonder problemen mee in stemmen om het te laten controleren..
Nu over de overkapping. Dat wordt nu ander ontwerp. Waarbij de gehele lengte van de garagezijde vrij blijft. Zo'n 60 -70 cm.Prima, heb ik geen problemen mee. Wat opviel was hoe snel ze gedraaid zijn.
er zit nog een garage tussen en of ze zijn naar die vrouw gegaan maar dat een hele moeilijke tante en die zegt overal nee op. of nr 4. heeft geprobeerd om te bemiddelen want die is natuurlijk bang dat een of andere instantie mee bemoeid.
Nu nog 1 probleem , de muur van nr4 mag niet helemaal dichtgetimmerd worden, er moet een deur in. Ik hoop dat ze verder bijdraaien... ik wacht af.
we willen hier vooral goede vrede bewaren en dat willen de buren eigenlijk ook wel...
Naja je hebt hier wel redelijk de troeven in handen.. en ergens denk ik dat ze dat ook wel weten.. want als zij niet instemmen met de deur, kun jij gewoon de brandweer vragen om te komen controleren.. en dan zijn ze een heel stuk verder van huis..quote:
[..]
Net weer gepraat met de buren.
Nu over de overkapping. Dat wordt nu ander ontwerp. Waarbij de gehele lengte van de garagezijde vrij blijft. Zo'n 60 -70 cm.Prima, heb ik geen problemen mee. Wat opviel was hoe snel ze gedraaid zijn.
er zit nog een garage tussen en of ze zijn naar die vrouw gegaan maar dat een hele moeilijke tante en die zegt overal nee op. of nr 4. heeft geprobeerd om te bemiddelen want die is natuurlijk bang dat een of andere instantie mee bemoeid.
Nu nog 1 probleem , de muur van nr4 mag niet helemaal dichtgetimmerd worden, er moet een deur in. Ik hoop dat ze verder bijdraaien... ik wacht af.
we willen hier vooral goede vrede bewaren en dat willen de buren eigenlijk ook wel...
Wat als jij of buren later de brandgang willen gebruiken om grote spullen aan of af te voeren? Dan kan dat niet meer door al die extra bebouwing? Ik zou er niet blij van worden..
dag
Ik zou de brandweer en gemeente eens bellen. Als je op de fiets ergens anders heen wilt en dan via de brandgang de andere kant op wilt moet dat kunnen. Of nog erger, als er brand uitbreekt moet je kunnen vluchten. Dan kan daar geen hek staan dat op slot zit.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
De huidige bouwregelgeving stelt geen eisen aan de breedte en bereikbaarheid van zogenaamde brandgangen. Voor woningen volstaat een bereikbaarheid vanaf de straatkant (doorgaans de voorkant van een woning). Er zijn ook talloze woningen die geen pad achter de achtertuin hebben. Dat voldoet aan alle regelgeving.
TS kan, en het liefst samen met de buren van nummers 2 t/m 4, beter exact nagaan hoe de perceelsgrenzen, eigendommen en eventuele erfdienstbaarheden (zoals recht van overpad) in het kadaster zijn vastgelegd.
Voor de brandgang achter de 4 woningen zijn er globaal de volgende mogelijkheden:
1. Elk deel van de brandgang achter een van de woningen en de grond van die woning is één kadastraal perceel met als eigenaar de eigenaar van de woning. Dan kan er een recht van overpad zijn voor de andere woningen. Dit staat dan in de eigendomsakte van de woning. In dit geval is er geen sprake van een gemeenschappelijk eigendom van de brandgang.
2. Elk stukje brandgang achter een woning is een afzonderlijk perceel, dus niet hetzelfde perceel als de woning. Normaliter is de eigenaar van de woning ook eigenaar van het perceel achter zijn woning (deel van de brandgang). Op het perceel van de brandgang kan er een recht van overpad voor de andere woningen gelden. Ook hier is er geen sprake van een gemeenschappelijk eigendom van de brandgang.
3. De brandgang is in zijn geheel gelegen op een zelfstandig kadastraal perceel. Dat perceel kan meerdere eigenaren hebben, bijvoorbeeld de eigenaren van de vier woningen. Dit bekent niet dat elke afzonderlijke eigenaar, eigenaar is van het gedeelte achter zijn woning. Het gehele perceel is van alle eigenaars samen. Recht van overpad ten behoeve van de woningen is hier niet waarschijnlijk, immers alle eigenaren van de woningen hebben toegang tot gehele brandgang want daar zijn ze ook eigenaar van.
4. Er heeft ooit grondruil plaatsgevonden zonder notariële leveringsakte en inschrijving bij het kadaster. Dan heeft er geen juridische geldige overdracht plaatsgevonden en gelden de perceelsgrenzen zoals die in het kadaster zijn vastgelegd. Uitzondering hierop is verjaring.
Conclusie:
- Aan brandgangen worden wettelijk geen eisen gesteld. Dus ook geen eisen ten aanzien van bereikbaarheid, vrije doorgang aan twee zijden, toegangsdeuren die op slot mogen maar wel snel kunnen worden geopend et cetera.
- De eigendomssituatie ter plaatse is onduidelijk. TS kan dit (laten) uitzoeken, liefst met de eigenaren van de andere woningen samen.
- Als duidelijk is hoe de eigendomsgrenzen liggen en eventuele erfdienstbaarheden bekend zijn kan worden bepaald wat er gebouwd mag worden. Erfdienstbaarheden kunnen in bepaalde situaties worden opgeheven, zie hiervoor artikel 5:78 t/m 5:80 van het Burgerlijk Wetboek.
Er is voor TS en de buren van 2 t/m 4 dus werk aan de winkel.
TS kan, en het liefst samen met de buren van nummers 2 t/m 4, beter exact nagaan hoe de perceelsgrenzen, eigendommen en eventuele erfdienstbaarheden (zoals recht van overpad) in het kadaster zijn vastgelegd.
Voor de brandgang achter de 4 woningen zijn er globaal de volgende mogelijkheden:
1. Elk deel van de brandgang achter een van de woningen en de grond van die woning is één kadastraal perceel met als eigenaar de eigenaar van de woning. Dan kan er een recht van overpad zijn voor de andere woningen. Dit staat dan in de eigendomsakte van de woning. In dit geval is er geen sprake van een gemeenschappelijk eigendom van de brandgang.
2. Elk stukje brandgang achter een woning is een afzonderlijk perceel, dus niet hetzelfde perceel als de woning. Normaliter is de eigenaar van de woning ook eigenaar van het perceel achter zijn woning (deel van de brandgang). Op het perceel van de brandgang kan er een recht van overpad voor de andere woningen gelden. Ook hier is er geen sprake van een gemeenschappelijk eigendom van de brandgang.
3. De brandgang is in zijn geheel gelegen op een zelfstandig kadastraal perceel. Dat perceel kan meerdere eigenaren hebben, bijvoorbeeld de eigenaren van de vier woningen. Dit bekent niet dat elke afzonderlijke eigenaar, eigenaar is van het gedeelte achter zijn woning. Het gehele perceel is van alle eigenaars samen. Recht van overpad ten behoeve van de woningen is hier niet waarschijnlijk, immers alle eigenaren van de woningen hebben toegang tot gehele brandgang want daar zijn ze ook eigenaar van.
4. Er heeft ooit grondruil plaatsgevonden zonder notariële leveringsakte en inschrijving bij het kadaster. Dan heeft er geen juridische geldige overdracht plaatsgevonden en gelden de perceelsgrenzen zoals die in het kadaster zijn vastgelegd. Uitzondering hierop is verjaring.
Conclusie:
- Aan brandgangen worden wettelijk geen eisen gesteld. Dus ook geen eisen ten aanzien van bereikbaarheid, vrije doorgang aan twee zijden, toegangsdeuren die op slot mogen maar wel snel kunnen worden geopend et cetera.
- De eigendomssituatie ter plaatse is onduidelijk. TS kan dit (laten) uitzoeken, liefst met de eigenaren van de andere woningen samen.
- Als duidelijk is hoe de eigendomsgrenzen liggen en eventuele erfdienstbaarheden bekend zijn kan worden bepaald wat er gebouwd mag worden. Erfdienstbaarheden kunnen in bepaalde situaties worden opgeheven, zie hiervoor artikel 5:78 t/m 5:80 van het Burgerlijk Wetboek.
Er is voor TS en de buren van 2 t/m 4 dus werk aan de winkel.
In je eerste zin staat: in huidige bouwregelgeving.... maar ik heb hier over een brandgang welk gelegd is in 1979, dus voor 1992 , het jaar waar burgerlijk wetboek veranderd is. Is jouw tekst nog steeds van toepassing op deze situatie?quote:
De huidige bouwregelgeving stelt geen eisen aan de breedte en bereikbaarheid van zogenaamde brandgangen. Voor woningen volstaat een bereikbaarheid vanaf de straatkant (doorgaans de voorkant van een woning). Er zijn ook talloze woningen die geen pad achter de achtertuin hebben. Dat voldoet aan alle regelgeving.
TS kan, en het liefst samen met de buren van nummers 2 t/m 4, beter exact nagaan hoe de perceelsgrenzen, eigendommen en eventuele erfdienstbaarheden (zoals recht van overpad) in het kadaster zijn vastgelegd.
Voor de brandgang achter de 4 woningen zijn er globaal de volgende mogelijkheden:
1. Elk deel van de brandgang achter een van de woningen en de grond van die woning is één kadastraal perceel met als eigenaar de eigenaar van de woning. Dan kan er een recht van overpad zijn voor de andere woningen. Dit staat dan in de eigendomsakte van de woning. In dit geval is er geen sprake van een gemeenschappelijk eigendom van de brandgang.
2. Elk stukje brandgang achter een woning is een afzonderlijk perceel, dus niet hetzelfde perceel als de woning. Normaliter is de eigenaar van de woning ook eigenaar van het perceel achter zijn woning (deel van de brandgang). Op het perceel van de brandgang kan er een recht van overpad voor de andere woningen gelden. Ook hier is er geen sprake van een gemeenschappelijk eigendom van de brandgang.
3. De brandgang is in zijn geheel gelegen op een zelfstandig kadastraal perceel. Dat perceel kan meerdere eigenaren hebben, bijvoorbeeld de eigenaren van de vier woningen. Dit bekent niet dat elke afzonderlijke eigenaar, eigenaar is van het gedeelte achter zijn woning. Het gehele perceel is van alle eigenaars samen. Recht van overpad ten behoeve van de woningen is hier niet waarschijnlijk, immers alle eigenaren van de woningen hebben toegang tot gehele brandgang want daar zijn ze ook eigenaar van.
4. Er heeft ooit grondruil plaatsgevonden zonder notariële leveringsakte en inschrijving bij het kadaster. Dan heeft er geen juridische geldige overdracht plaatsgevonden en gelden de perceelsgrenzen zoals die in het kadaster zijn vastgelegd. Uitzondering hierop is verjaring.
Conclusie:
- Aan brandgangen worden wettelijk geen eisen gesteld. Dus ook geen eisen ten aanzien van bereikbaarheid, vrije doorgang aan twee zijden, toegangsdeuren die op slot mogen maar wel snel kunnen worden geopend et cetera.
- De eigendomssituatie ter plaatse is onduidelijk. TS kan dit (laten) uitzoeken, liefst met de eigenaren van de andere woningen samen.
- Als duidelijk is hoe de eigendomsgrenzen liggen en eventuele erfdienstbaarheden bekend zijn kan worden bepaald wat er gebouwd mag worden. Erfdienstbaarheden kunnen in bepaalde situaties worden opgeheven, zie hiervoor artikel 5:78 t/m 5:80 van het Burgerlijk Wetboek.
Er is voor TS en de buren van 2 t/m 4 dus werk aan de winkel.
Ik heb geen eisen gevonden die in 1979 van toepassing waren, je zou ze eventueel kunnen terugvinden in de bouwverordening van de gemeente waar zich dit afspeelt en die in 1979 gold. Als je die hebt gevonden dan moet je ook naar nieuwere versies van de bouwverordening van je gemeente in verband met overgangsbepalingen (regels die aangeven dat, hoewel er nieuwere regels zijn, in bepaalde gevallen de oude regels van toepassing blijven). Dat wordt nog best wat uitzoekwerk voor je.quote:
[..]
In je eerste zin staat: in huidige bouwregelgeving.... maar ik heb hier over een brandgang welk gelegd is in 1979, dus voor 1992 , het jaar waar burgerlijk wetboek veranderd is. Is jouw tekst nog steeds van toepassing op deze situatie?
Ik kan nog een voorbeeld geven van mijn ouderlijk huis.
De voorzijde moest dus een 'nooddeur' krijgen.
Het voetpad aan de voorzijde (meer is er niet) moet 3 tegels breed zijn (1 meter) en ligt bij alle bewoners op de eigen grond. Iedereen heeft het pad op de meter liggen die het verste van zijn huis is. Mijn vader heeft geluk het laatste huis te hebben en hoeft geen overpad te verlenen.
Aan de achterzijde is het daar ingewikkelder.
Vroeger liep het pad tussen de tuin en de schuur door. Bewoners moesten dus hun tuin uit en het pad oversteken om in hun tuin te komen. Een deel van de buren heeft een nieuwe schuur gebouwd, het pad bij hun tuin getrokken en achter hun schuur het nieuwe pad neergelegd. Een goede oplossing natuurlijk. Alleen konden ca 5 huizen van de 14 dat doen omdat er halverwege percelen van achterliggende huizen liggen (heel chaotisch, de straat is uit 1904 en later zijn er huizen omheen gebouwd).
Gevolg is dat een voormalig recht pad nu even zigzag gaat.
Maar zowel voor als achter ligt het pad dus op eigen grond en als dat bij TS ook het geval is moet er dus in notariële aktes gezocht gaan worden naar mandeligheid en recht van overpad.
De voorzijde moest dus een 'nooddeur' krijgen.
Het voetpad aan de voorzijde (meer is er niet) moet 3 tegels breed zijn (1 meter) en ligt bij alle bewoners op de eigen grond. Iedereen heeft het pad op de meter liggen die het verste van zijn huis is. Mijn vader heeft geluk het laatste huis te hebben en hoeft geen overpad te verlenen.
Aan de achterzijde is het daar ingewikkelder.
Vroeger liep het pad tussen de tuin en de schuur door. Bewoners moesten dus hun tuin uit en het pad oversteken om in hun tuin te komen. Een deel van de buren heeft een nieuwe schuur gebouwd, het pad bij hun tuin getrokken en achter hun schuur het nieuwe pad neergelegd. Een goede oplossing natuurlijk. Alleen konden ca 5 huizen van de 14 dat doen omdat er halverwege percelen van achterliggende huizen liggen (heel chaotisch, de straat is uit 1904 en later zijn er huizen omheen gebouwd).
Gevolg is dat een voormalig recht pad nu even zigzag gaat.
Maar zowel voor als achter ligt het pad dus op eigen grond en als dat bij TS ook het geval is moet er dus in notariële aktes gezocht gaan worden naar mandeligheid en recht van overpad.
Ik ruik een zaak voor de rijdende rechter.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
|
|
