WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zou de brandweer en gemeente eens bellen. Als je op de fiets ergens anders heen wilt en dan via de brandgang de andere kant op wilt moet dat kunnen. Of nog erger, als er brand uitbreekt moet je kunnen vluchten. Dan kan daar geen hek staan dat op slot zit.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
De huidige bouwregelgeving stelt geen eisen aan de breedte en bereikbaarheid van zogenaamde brandgangen. Voor woningen volstaat een bereikbaarheid vanaf de straatkant (doorgaans de voorkant van een woning). Er zijn ook talloze woningen die geen pad achter de achtertuin hebben. Dat voldoet aan alle regelgeving.
TS kan, en het liefst samen met de buren van nummers 2 t/m 4, beter exact nagaan hoe de perceelsgrenzen, eigendommen en eventuele erfdienstbaarheden (zoals recht van overpad) in het kadaster zijn vastgelegd.
Voor de brandgang achter de 4 woningen zijn er globaal de volgende mogelijkheden:
1. Elk deel van de brandgang achter een van de woningen en de grond van die woning is één kadastraal perceel met als eigenaar de eigenaar van de woning. Dan kan er een recht van overpad zijn voor de andere woningen. Dit staat dan in de eigendomsakte van de woning. In dit geval is er geen sprake van een gemeenschappelijk eigendom van de brandgang.
2. Elk stukje brandgang achter een woning is een afzonderlijk perceel, dus niet hetzelfde perceel als de woning. Normaliter is de eigenaar van de woning ook eigenaar van het perceel achter zijn woning (deel van de brandgang). Op het perceel van de brandgang kan er een recht van overpad voor de andere woningen gelden. Ook hier is er geen sprake van een gemeenschappelijk eigendom van de brandgang.
3. De brandgang is in zijn geheel gelegen op een zelfstandig kadastraal perceel. Dat perceel kan meerdere eigenaren hebben, bijvoorbeeld de eigenaren van de vier woningen. Dit bekent niet dat elke afzonderlijke eigenaar, eigenaar is van het gedeelte achter zijn woning. Het gehele perceel is van alle eigenaars samen. Recht van overpad ten behoeve van de woningen is hier niet waarschijnlijk, immers alle eigenaren van de woningen hebben toegang tot gehele brandgang want daar zijn ze ook eigenaar van.
4. Er heeft ooit grondruil plaatsgevonden zonder notariële leveringsakte en inschrijving bij het kadaster. Dan heeft er geen juridische geldige overdracht plaatsgevonden en gelden de perceelsgrenzen zoals die in het kadaster zijn vastgelegd. Uitzondering hierop is verjaring.
Conclusie:
- Aan brandgangen worden wettelijk geen eisen gesteld. Dus ook geen eisen ten aanzien van bereikbaarheid, vrije doorgang aan twee zijden, toegangsdeuren die op slot mogen maar wel snel kunnen worden geopend et cetera.
- De eigendomssituatie ter plaatse is onduidelijk. TS kan dit (laten) uitzoeken, liefst met de eigenaren van de andere woningen samen.
- Als duidelijk is hoe de eigendomsgrenzen liggen en eventuele erfdienstbaarheden bekend zijn kan worden bepaald wat er gebouwd mag worden. Erfdienstbaarheden kunnen in bepaalde situaties worden opgeheven, zie hiervoor artikel 5:78 t/m 5:80 van het Burgerlijk Wetboek.
Er is voor TS en de buren van 2 t/m 4 dus werk aan de winkel.
TS kan, en het liefst samen met de buren van nummers 2 t/m 4, beter exact nagaan hoe de perceelsgrenzen, eigendommen en eventuele erfdienstbaarheden (zoals recht van overpad) in het kadaster zijn vastgelegd.
Voor de brandgang achter de 4 woningen zijn er globaal de volgende mogelijkheden:
1. Elk deel van de brandgang achter een van de woningen en de grond van die woning is één kadastraal perceel met als eigenaar de eigenaar van de woning. Dan kan er een recht van overpad zijn voor de andere woningen. Dit staat dan in de eigendomsakte van de woning. In dit geval is er geen sprake van een gemeenschappelijk eigendom van de brandgang.
2. Elk stukje brandgang achter een woning is een afzonderlijk perceel, dus niet hetzelfde perceel als de woning. Normaliter is de eigenaar van de woning ook eigenaar van het perceel achter zijn woning (deel van de brandgang). Op het perceel van de brandgang kan er een recht van overpad voor de andere woningen gelden. Ook hier is er geen sprake van een gemeenschappelijk eigendom van de brandgang.
3. De brandgang is in zijn geheel gelegen op een zelfstandig kadastraal perceel. Dat perceel kan meerdere eigenaren hebben, bijvoorbeeld de eigenaren van de vier woningen. Dit bekent niet dat elke afzonderlijke eigenaar, eigenaar is van het gedeelte achter zijn woning. Het gehele perceel is van alle eigenaars samen. Recht van overpad ten behoeve van de woningen is hier niet waarschijnlijk, immers alle eigenaren van de woningen hebben toegang tot gehele brandgang want daar zijn ze ook eigenaar van.
4. Er heeft ooit grondruil plaatsgevonden zonder notariële leveringsakte en inschrijving bij het kadaster. Dan heeft er geen juridische geldige overdracht plaatsgevonden en gelden de perceelsgrenzen zoals die in het kadaster zijn vastgelegd. Uitzondering hierop is verjaring.
Conclusie:
- Aan brandgangen worden wettelijk geen eisen gesteld. Dus ook geen eisen ten aanzien van bereikbaarheid, vrije doorgang aan twee zijden, toegangsdeuren die op slot mogen maar wel snel kunnen worden geopend et cetera.
- De eigendomssituatie ter plaatse is onduidelijk. TS kan dit (laten) uitzoeken, liefst met de eigenaren van de andere woningen samen.
- Als duidelijk is hoe de eigendomsgrenzen liggen en eventuele erfdienstbaarheden bekend zijn kan worden bepaald wat er gebouwd mag worden. Erfdienstbaarheden kunnen in bepaalde situaties worden opgeheven, zie hiervoor artikel 5:78 t/m 5:80 van het Burgerlijk Wetboek.
Er is voor TS en de buren van 2 t/m 4 dus werk aan de winkel.
In je eerste zin staat: in huidige bouwregelgeving.... maar ik heb hier over een brandgang welk gelegd is in 1979, dus voor 1992 , het jaar waar burgerlijk wetboek veranderd is. Is jouw tekst nog steeds van toepassing op deze situatie?quote:Op vrijdag 1 juni 2018 00:27 schreef Storpojke het volgende:
De huidige bouwregelgeving stelt geen eisen aan de breedte en bereikbaarheid van zogenaamde brandgangen. Voor woningen volstaat een bereikbaarheid vanaf de straatkant (doorgaans de voorkant van een woning). Er zijn ook talloze woningen die geen pad achter de achtertuin hebben. Dat voldoet aan alle regelgeving.
TS kan, en het liefst samen met de buren van nummers 2 t/m 4, beter exact nagaan hoe de perceelsgrenzen, eigendommen en eventuele erfdienstbaarheden (zoals recht van overpad) in het kadaster zijn vastgelegd.
Voor de brandgang achter de 4 woningen zijn er globaal de volgende mogelijkheden:
1. Elk deel van de brandgang achter een van de woningen en de grond van die woning is één kadastraal perceel met als eigenaar de eigenaar van de woning. Dan kan er een recht van overpad zijn voor de andere woningen. Dit staat dan in de eigendomsakte van de woning. In dit geval is er geen sprake van een gemeenschappelijk eigendom van de brandgang.
2. Elk stukje brandgang achter een woning is een afzonderlijk perceel, dus niet hetzelfde perceel als de woning. Normaliter is de eigenaar van de woning ook eigenaar van het perceel achter zijn woning (deel van de brandgang). Op het perceel van de brandgang kan er een recht van overpad voor de andere woningen gelden. Ook hier is er geen sprake van een gemeenschappelijk eigendom van de brandgang.
3. De brandgang is in zijn geheel gelegen op een zelfstandig kadastraal perceel. Dat perceel kan meerdere eigenaren hebben, bijvoorbeeld de eigenaren van de vier woningen. Dit bekent niet dat elke afzonderlijke eigenaar, eigenaar is van het gedeelte achter zijn woning. Het gehele perceel is van alle eigenaars samen. Recht van overpad ten behoeve van de woningen is hier niet waarschijnlijk, immers alle eigenaren van de woningen hebben toegang tot gehele brandgang want daar zijn ze ook eigenaar van.
4. Er heeft ooit grondruil plaatsgevonden zonder notariële leveringsakte en inschrijving bij het kadaster. Dan heeft er geen juridische geldige overdracht plaatsgevonden en gelden de perceelsgrenzen zoals die in het kadaster zijn vastgelegd. Uitzondering hierop is verjaring.
Conclusie:
- Aan brandgangen worden wettelijk geen eisen gesteld. Dus ook geen eisen ten aanzien van bereikbaarheid, vrije doorgang aan twee zijden, toegangsdeuren die op slot mogen maar wel snel kunnen worden geopend et cetera.
- De eigendomssituatie ter plaatse is onduidelijk. TS kan dit (laten) uitzoeken, liefst met de eigenaren van de andere woningen samen.
- Als duidelijk is hoe de eigendomsgrenzen liggen en eventuele erfdienstbaarheden bekend zijn kan worden bepaald wat er gebouwd mag worden. Erfdienstbaarheden kunnen in bepaalde situaties worden opgeheven, zie hiervoor artikel 5:78 t/m 5:80 van het Burgerlijk Wetboek.
Er is voor TS en de buren van 2 t/m 4 dus werk aan de winkel.
Ik heb geen eisen gevonden die in 1979 van toepassing waren, je zou ze eventueel kunnen terugvinden in de bouwverordening van de gemeente waar zich dit afspeelt en die in 1979 gold. Als je die hebt gevonden dan moet je ook naar nieuwere versies van de bouwverordening van je gemeente in verband met overgangsbepalingen (regels die aangeven dat, hoewel er nieuwere regels zijn, in bepaalde gevallen de oude regels van toepassing blijven). Dat wordt nog best wat uitzoekwerk voor je.quote:
[..]
In je eerste zin staat: in huidige bouwregelgeving.... maar ik heb hier over een brandgang welk gelegd is in 1979, dus voor 1992 , het jaar waar burgerlijk wetboek veranderd is. Is jouw tekst nog steeds van toepassing op deze situatie?
Ik kan nog een voorbeeld geven van mijn ouderlijk huis.
De voorzijde moest dus een 'nooddeur' krijgen.
Het voetpad aan de voorzijde (meer is er niet) moet 3 tegels breed zijn (1 meter) en ligt bij alle bewoners op de eigen grond. Iedereen heeft het pad op de meter liggen die het verste van zijn huis is. Mijn vader heeft geluk het laatste huis te hebben en hoeft geen overpad te verlenen.
Aan de achterzijde is het daar ingewikkelder.
Vroeger liep het pad tussen de tuin en de schuur door. Bewoners moesten dus hun tuin uit en het pad oversteken om in hun tuin te komen. Een deel van de buren heeft een nieuwe schuur gebouwd, het pad bij hun tuin getrokken en achter hun schuur het nieuwe pad neergelegd. Een goede oplossing natuurlijk. Alleen konden ca 5 huizen van de 14 dat doen omdat er halverwege percelen van achterliggende huizen liggen (heel chaotisch, de straat is uit 1904 en later zijn er huizen omheen gebouwd).
Gevolg is dat een voormalig recht pad nu even zigzag gaat.
Maar zowel voor als achter ligt het pad dus op eigen grond en als dat bij TS ook het geval is moet er dus in notariële aktes gezocht gaan worden naar mandeligheid en recht van overpad.
De voorzijde moest dus een 'nooddeur' krijgen.
Het voetpad aan de voorzijde (meer is er niet) moet 3 tegels breed zijn (1 meter) en ligt bij alle bewoners op de eigen grond. Iedereen heeft het pad op de meter liggen die het verste van zijn huis is. Mijn vader heeft geluk het laatste huis te hebben en hoeft geen overpad te verlenen.
Aan de achterzijde is het daar ingewikkelder.
Vroeger liep het pad tussen de tuin en de schuur door. Bewoners moesten dus hun tuin uit en het pad oversteken om in hun tuin te komen. Een deel van de buren heeft een nieuwe schuur gebouwd, het pad bij hun tuin getrokken en achter hun schuur het nieuwe pad neergelegd. Een goede oplossing natuurlijk. Alleen konden ca 5 huizen van de 14 dat doen omdat er halverwege percelen van achterliggende huizen liggen (heel chaotisch, de straat is uit 1904 en later zijn er huizen omheen gebouwd).
Gevolg is dat een voormalig recht pad nu even zigzag gaat.
Maar zowel voor als achter ligt het pad dus op eigen grond en als dat bij TS ook het geval is moet er dus in notariële aktes gezocht gaan worden naar mandeligheid en recht van overpad.
Ik ruik een zaak voor de rijdende rechter.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
|
|
