NYT-columnist doorbreekt taboe met pleidooi herverdeling van seks #3

Toch altijd wel een strak staaltje waandenken als zo'n incel beweerd dat seks al zijn problemen gaat oplossen

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 16:20 schreef HenkieVdV het volgende:
Mensen die praten over "incels" mogen van mij sowieso even in therapie. Trieste gefrustreerde respectloze mensen.

ze noemen zichzelf toch zo?

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 12:31 schreef Sicstus het volgende:
Wat een onzin die herverdeling van seks. Dat is nou juist bij uitstek het gebied waar het vrije markt-principe wel werkt. De vrouwen kiezen de beste mannetjes, en overgebleven mannetjes die hebben gewoon pech. Dat is de manier van de natuur om slechte genen uit de populatie te weren. Kennelijk is er met de meeste mannen die tot op hoge leeftijd nog single/maagd zijn iets grondig mis.
Ik ben zelf 40 en nog maagd, dus ik weet waar ik het over heb. Ik zit er wel mee en ik kan me voorstellen dat andere kerels in hetzelfde schuitje er ook mee zitten, maar je gaat toch niet zielig lopen zeiken op forums en vrouwen de schuld geven.

Ik vind het geen onzin. Jongens worden opgevoed met het idee dat je pas een echte vent bent als je:

- veel lekkere wijven neukt
- een mooie vriendin of vrouw hebt
- veel mannen willen dan ook nog een vrouw die intellectueel totaal niet-bedreigend is
- dan moet je ook nog nageslacht produceren met deze (of meerdere) vrouwen
- dit moet je allemaal onderhouden, wat vandaag de dag erg lastig is
- stoer zijn, gespierd en fysiek sterk zijn

En vrouwen worden opgevoed met het idee dat je:
- gehoorzaam moet zijn
- mooi moet zijn
- er de rest van je leven uit moet zien alsof je begin 20 bent, anders ben je een oud wijf
- en verder moet je vooral je bek dichthouden en lief zijn, want anders ga je nooit een vent vinden

Natuurlijk ligt één en ander veel genuanceerder dan ik het hier stel, maar even in grote lijnen. Ik vind het niet verwonderlijk dat er velen zijn die niet aan dit beeld kunnen voldoen. Dan voel je je in feite als een faalhaas, het is echt geen wonder dat er zo ontzettend veel frustratie ontstaat. En dat vertaalt zich vaak in vrouwenhaat of mannenhaat. Is dat terecht? Nee. Maar het is wel heel begrijpelijk.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 16:38 schreef Seven. het volgende:

[..]

Ik vind het geen onzin. Jongens worden opgevoed met het idee dat je pas een echte vent bent als je:

- veel lekkere wijven neukt
- een mooie vriendin of vrouw hebt
- veel mannen willen dan ook nog een vrouw die intellectueel totaal niet-bedreigend is
- dan moet je ook nog nageslacht produceren met deze (of meerdere) vrouwen
- dit moet je allemaal onderhouden, wat vandaag de dag erg lastig is
- stoer zijn, gespierd en fysiek sterk zijn

Dit noemt men natuurlijke selectie Seven, als vrouwen zich niet zo aangetrokken voelde tot stoere gespierde fysieke mannen dan zouden dit soort mannen uitsterven en alleen maar dunne slappe nerds overblijven.

Maar we zien juist het tegenovergestelde, de stoere mannen krijgen massaal kinderen en de onderste rang mannen plant zich niet voort.

Overigens leuk om te zien dat in een topic over mannen die klagen dat ze geen vrouw kunnen krijgen, de feministen komen klagen over hoe ze onderdrukt worden door mannen

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:55 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nou ja, ik zou hem ook liever in mijn broek laten zitten dan mijn eisen de deur uit gooien. Er is namelijk helemaal geen lol aan seks als je je niet aangetrokken voelt tot de ander.

Leg dat maar eens aan een behoorlijk aandeel van de mannen uit die regelmatig casual seks hebben. Het komt vaker voor dat mannen hartstikke egoïstisch zijn in bed dan vrouwen die egoïstisch zijn in bed.

Dat er een groot deel van de vrouwen gewoon niet klaarkomt tijdens de seks is daar een behoorlijk teken aan de wand van.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:00 schreef LordHorusNL het volgende:

[..]

Dit noemt men natuurlijke selectie Seven, als vrouwen zich niet zo aangetrokken voelde tot stoere gespierde fysieke mannen dan zouden dit soort mannen uitsterven en alleen maar dunne slappe nerds overblijven.

Dat gaat alleen op als de eigenschap 'stoer en gespierd' ook erfelijk is. Wat niet zo is, want anders werden er vandaag de dag al geen slappe nerds meer geboren.

Een stoere gespierde vent kan ook een slappe nerd als zoon krijgen. Natuurlijke selectie gaat je dan niet helpen.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:00 schreef LordHorusNL het volgende:

[..]

Dit noemt men natuurlijke selectie Seven, als vrouwen zich niet zo aangetrokken voelde tot stoere gespierde fysieke mannen dan zouden dit soort mannen uitsterven en alleen maar dunne slappe nerds overblijven.

Maar we zien juist het tegenovergestelde, de stoere mannen krijgen massaal kinderen en de onderste rang mannen plant zich niet voort.

Yes, maar dan kom je dus op het nature-nurture debat. Ik ben namelijk van mening dat de lat voor mannen veel te hoog ligt. Vrouwen wordt ook alleen maar aangeleerd dat de grootste aap op de apenrots de moeite waard is.

Ik kan hier lange epistels over schrijven. Het komt er op neer dat ik vind dat we jongens op moeten voeden met het idee dat het OK is om jezelf te zijn, zelfs als je een lieve gast bent die geen vlotte babbel heeft. En dat een wegwerker of huisvader net zoveel waard is als een bankdirecteur. Vrouwen opvoeden met het idee dat ze hun man en gezin moeten dienen, wordt ook niemand beter van. Het is slecht voor de economie, het is slecht voor de vrouwen die niet genoeg verdienen om zichzelf en hun kinderen te bedruipen. Die typische man-vrouw verdeling, daar worden hopen mensen ongelukkig van. En dat kun je door middel van nurture niet volledig, maar wel in hoge mate, bijsturen.

Er zijn namelijk stammen waarin vrouwen de dienst uitmaken op deze wereld. Dus de man vrouw verdeling an sich, dat is aangeleerd gedrag. Onderstaand is volgens mij geen wetenschappelijke bron of zo maar ik vind het gewoon cool dat er dus ook volken zijn waarbij één en ander er anders aan toe gaat.
http://mentalfloss.com/ar(...)women-literally-rule

Al met al ben ik gewoon tegen matriarchie en patriarchie. Dan is per definitie de balans doorgeslagen.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:07 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Leg dat maar eens aan een behoorlijk aandeel van de mannen uit die regelmatig casual seks hebben. Het komt vaker voor dat mannen hartstikke egoïstisch zijn in bed dan vrouwen die egoïstisch zijn in bed.

Dat er een groot deel van de vrouwen gewoon niet klaarkomt tijdens de seks is daar een behoorlijk teken aan de wand van.

Het niet (makkelijk) kunnen klaarkomen van veel vrouwen moet je niet zo 1 op 1 aan hoe de mannen in bed zijn hangen. Dat staat daar erg vaak los van namelijk.

Deze gedachtegang is namelijk kwalijk. Maakt dat sommige vrouwen maar faken en sommige mannen het gevoel van falen aan hun kant hebben als het niet tot dat orgasme komt. Het houdt die ellende in stand waardoor dat orgasme nog langer op zich laat wachten.
Het is meestal een geestelijke (soms fysieke) blokkade die bar weinig met de bedpartner van doen heeft. En staat compleet los van wel of niet genieten in bed.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:07 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Leg dat maar eens aan een behoorlijk aandeel van de mannen uit die regelmatig casual seks hebben. Het komt vaker voor dat mannen hartstikke egoïstisch zijn in bed dan vrouwen die egoïstisch zijn in bed.

Dat er een groot deel van de vrouwen gewoon niet klaarkomt tijdens de seks is daar een behoorlijk teken aan de wand van.

Ik vind het verband tussen casual seks en egoïstisch in bed niet helemaal terecht. Of ik lees iets wat je niet bedoelt.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:15 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Het is meestal een geestelijke (soms fysieke) blokkade die bar weinig met de bedpartner van doen heeft. En staat compleet los van wel of niet genieten in bed.

Eén van de redenen waarom vrouwen minder geneigd zijn tot casual seks is omdat de seks vaak gewoon bagger is. Een man heeft dan gauw een instelling van: Die zie ik toch niet meer, dus waarom zou ik moeite doen?

Daar komt nog eens bij dat vrouwen zich tijdens de seks in verhouding veel kwetsbaarder op moeten stellen dan mannen, en niet alle mannen het waarderen als een vrouw aangeeft wat ze (wel of niet) wil in bed. Dat alles bij elkaar maakt het voor een vrouw niet aantrekkelijker om te gaan zoeken naar casual seks.

Nog even los van het sociale stigma.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:22 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Eén van de redenen waarom vrouwen minder geneigd zijn tot casual seks is omdat de seks vaak gewoon bagger is. Een man heeft dan gauw een instelling van: Die zie ik toch niet meer, dus waarom zou ik moeite doen?

Daar komt nog eens bij dat vrouwen zich tijdens de seks in verhouding veel kwetsbaarder op moeten stellen dan mannen, en niet alle mannen het waarderen als een vrouw aangeeft wat ze (wel of niet) wil in bed. Dat alles bij elkaar maakt het voor een vrouw niet aantrekkelijker om te gaan zoeken naar casual seks.

Nog even los van het sociale stigma.

Ik herken er weinig van eerlijk gezegd.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:24 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Heb je hier een bron voor? Ik heb dit persoonlijk zelf nog nooit als reden aangedragen zien worden.

Die opmerking over het klaar moeten komen vond ik ook zo vanuit het mannelijk perspectief bekeken.

http://www.doctornerdlove(...)-42-casual-sex-find/

Ik vind ook dat 'klaarkomen tijdens de seks' niet iets is wat je voor je partner moet doen maar voor jezelf. Als man vind ik niet dat de seks slecht is als een vrouw niet klaarkomt, zo lang ze het wel naar d'r zin heeft gehad.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:26 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik herken er weinig van eerlijk gezegd.

Alleen een feminist kan zich hierin herkennen, normale mensen zijn bezig met van elkaar genieten

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 12:20 schreef AgLarrr het volgende:

Ah kijk, hier wordt me wat duidelijk. Jij leest terugdraaien. Nergens wordt dat gesuggereerd; het feminisme terugdraaien. Maar het project stoppen omdat we de belangrijkste doelen gehaald hebben, daar moeten we het over hebben. Omdat alle terrein die nu nog 'gewonnen' word door feministen enkel ten koste lijkt te gaan van mannen en zelf voor vrouwen op zijn best dubieuze dingen oplevert. Volgens mij wil dat zeggen; we zijn de optimale balans reeds voorbij. En daar was het de feministen toch ook om te doen? Balans; gelijkwaardigheid?

Op welke manier gaat het hedendaags feminisme ten koste van mannen?

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:40 schreef AgLarrr het volgende:
Ik heb geen moeite met gelijkwaardigheid, de meeste mannen met mij ook niet. Maar als ik naar de politieke agenda van de feministen kijk dan zie ik daar maar bar weinig gelijkwaardigheid terug. Alleen de naam van de beweging impliceert al iets anders. Het gaat en draait om vrouwen. Dat is niet langer acceptabel, omdat we de helft van de samenleving daarmee tekort doen. De recente gebeurtenissen wijzen uit dat we daar aandacht voor moeten hebben.

Om van mezelf uit te gaan: ik ben getrouwd, heb twee dochters. Mijn vrouw en ik werken elk 4 dagen (ik word dus ook geen CEO, maar dat werd / wilde ik toch al niet). Waar het mij om gaat: mijn dochters. Die wens ik het beste toe, alle geluk, inclusief een goede vent. En ik zie momenteel dat het ons als samenleving steeds minder goed lukt om "goede kerels" op te leveren. En ik kijk met vrees naar de overkant van de Atlantische Ocean, want alles wat daar gebeurd doen wij doorgaans 20 jaar later dunnetjes over. En daar schieten hopeloze gasten nu willekeurige vrouwen dood. En zoals ik schreef: zij wijten dat aan een aantal maatschappelijke ontwikkelingen waar o.a. het feminisme debet aan is. Daar moeten wat mee.

Eeuwen lang heeft alles in het teken gestaan van mannen, daarom was het feminisme juist nodig als aparte beweging. Omdat vrouwen geen enkele macht hadden, vandaar de nadruk op het geslacht omdat die scheiding er nu eenmaal echt was en nog steeds is in sommige gebieden, dit is niet door vrouwen bedacht dat zij op deze manier opzij werden/worden gezet. Nu krijgen ze een klein beetje meer macht, is er in theorie gelijkheid maar nog niet in de werkelijkheid, wellicht ook vanwege de instelling van vrouwen, maar er is hen dan ook nog niet veel geduld gegund om te kijken in hoeverre hun gebrek aan succes door geïnternaliseerde denkbeelden komen en of ze zichzelf hier van kunnen verlossen waar nu eenmaal vaak tijd overheen gaat. En nu worden mannen er al agressief van? Mij lijkt dat eerder een geval van iets niet in perspectief kunnen zien. Ik weet niet welke feministen beweren dat alles alleen om vrouwen draait en dat alleen de rechten van vrouwen tellen. Ik ken ze niet in ieder geval. Maar als je deel uitmaakt van een bevolkingsgroep die gemiddeld gezien achterloopt, dan ga je bij het streven naar vooruitgang van die groep geen mensen betrekken die al een voorsprong hebben. Dat is natuurlijk niet nodig. Al ben ik zelf minder geïnteresseerd in het onderscheid tussen mannen en vrouwen, maar meer tussen zwakke mensen (wat ook mannen kunnen zijn) en sterke mensen (wat ook vrouwen kunnen zijn) , mensen zonder macht en mensen met macht en hun verhouding tot elkaar, hoe die kunnen samenleven zonder onderlinge rancune en misbruik.

quote:

Aha, dus als ze zich wel verheven voelen dan is dat ombrengen niet zo'n punt? Hoe kijk je aan tegen vrouwen die zich verheven voelen? Sterven die dan ook gerechtvaardigd?

Ik zeg nergens dat mannen vermoord moeten worden of whatever..

quote:

Ik vind dat we een oplossing moeten vinden voor dit soort agressie. Dit is wat ik weet: a) het zijn mannen, b) ze zeggen dat minderwaardig behandeld voelen / geen toegang tot de relatiemarkt hebben door hun minderwaardige status. c) ze kiezen de weg van agressie tegen specifiek vrouwen, maar ook mannen die wel toegang hebben tot de relatiemarkt. Daarom pleit ik voor dat onderzoek in mijn eerste post.

En aan vrouwen vragen waarom ze niet agressief worden als ze single zijn? Waarom? Vrouwen zijn van nature überhaupt al minder agressief. Daarbij, het merendeel van de single vrouwen in moderne maatschappijen zijn niet single omdat ze geen partner zou kunnen krijgen. Ze zijn single omdat ze geen genoegen nemen met het beschikbare aanbod. Ze worden in principe dus niet uitgekotst, ze hebben het nog altijd voor het kiezen, maar vinden niets dat aan hun eisen voldoet. De mannen waar we het hier over hebben kunnen echt niemand krijgen en worden door iedereen afgewezen. Stel je dat eens voor, consequente, structurele afwijzing bij elke toenaderingspoging die je doet tot het andere geslacht. De vraag is dan niet óf je rancuneus wordt richting vrouwen, maar wanneer.

Oh ja van nature minder agressief? Waar baseer je dat op?
Ik hoef die afwijzing mij niet voor te stellen. Alle mannen waar ik geinteresseerd in was waren dat niet in mij. En dat waren er niet veel, maar dat hoeft ook helemaal niet. Het komt dan juist hard aan.
Stel jij je eens voor een consequente , structurele afwijzing van vriendschap en diepere relatie met het andere geslacht. Dat je alleen goed mag zijn om te neuken en niemand geïnteresseerd is in je karakter. Maar dat stellen mannen zich ook niet voor.

quote:

Nou hoeven we die gasten geen seks aan te bieden, maar wel handvatten om van zichzelf iets te maken. Zodat ze ook mee kunnen in de datingcompetitie. Ik zeg ook, want ik vermoed dat het probleem breder is. Die gasten liggen echt niet alleen slecht bij vrouwen. Die zijn gewoon de onderkant met geen enkel handelingsperspectief naar boven. En aan dat laatste schort het volgens bijvoorbeeld de gasten in de manosphere. Zij zeggen: de huidige maatschappij is zo negatief tegenover mannen, die krijgen die handvatten niet meer. Ze horen: "je bent blank, hetero en man, dus ben je racist, seksist en je hebt een privilege. Houd je bek, stel je dienstbaar op en cijfer jezelf weg als 'minderheden' dat eisen. Jij hebt je aan te passen, want in jouw aard liggen de oorzaken voor alle grote maatschappelijke problemen besloten."

Wat verwacht je serieus van een generatie jonge mannen die opgroeien met die boodschap?

Dus een mannen probleem moet mijn probleem worden, terwijl het behouden van de gelijke rechten van vrouwen volgens jou ook geen mannen probleem is?
Natuurlijk is het naar als mannen zich echt iets aan zouden trekken van zo'n boodschap die jij schetst. Maar dat gevoel heb ik niet. Ze denken namelijk nog steeds ergens recht op te hebben, en het belet ze vaak niet om te functioneren in de maatschappij en voor zichzelf te kunnen zorgen. Het heeft er niet voor gezorgd dat ze naar een psycholoog gaan, ze voelen zich niet afhankelijk van geestelijke gezondheidszorg. Als ze dat niet durven omdat ze zich ervoor schamen omdat ze zich groot moeten houden, zijn ze daar niet boos over omdat hen zo hulp ontzegd wordt. Als ze zoals ik niet in psychische hulpverlening hoe die nu is geloven, dan doen ze ook niets om op andere manieren psychisch gezonder te worden, zoals dieet en sporten, als ze dat doen dan is het omdat ze verwachten dat vrouwen hen dan wel aantrekkelijk moeten vinden waardoor hun seksdrive gerechtvaardigd wordt, niet omdat ze zich echt realiseren dat ze hun seksdrive moeten aanpassen als die niet past bij hun relatie status en ze met alleen hun hand niet tevreden genoeg kunnen zijn. Ze tonen niet dat ze alles zouden willen doen om van hun psychische probleem af te komen, ze komen alleen met 'oplossingen' die voorlopig niet bereikbaar zijn omdat het van anderen afhangt. Hoe erg raakt het hen dan echt?

quote:

Volgens mij is allang bewezen dat mannen niet een hogere seksdrive hebben dan vrouwen. Vrouwen zijn generalistisch gesproken alleen selectiever dan mannen. Niet vreemd; eitjes zijn schaarser dan zaad en een man hoeft als hij dat niet wil geen last te hebben van een zwangerschap.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:22 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Eén van de redenen waarom vrouwen minder geneigd zijn tot casual seks is omdat de seks vaak gewoon bagger is. Een man heeft dan gauw een instelling van: Die zie ik toch niet meer, dus waarom zou ik moeite doen?

Daar komt nog eens bij dat vrouwen zich tijdens de seks in verhouding veel kwetsbaarder op moeten stellen dan mannen, en niet alle mannen het waarderen als een vrouw aangeeft wat ze (wel of niet) wil in bed. Dat alles bij elkaar maakt het voor een vrouw niet aantrekkelijker om te gaan zoeken naar casual seks.

Nog even los van het sociale stigma.

Mee eens, daarbij vraag ik mij ook af: wat belet mannen om zelf ook selectiever te zijn? Blijkbaar blijven er als alle dikke langere mannelijk uitziende en 25+/30+ vrouwen afvallen ook nog veel te veel keuzes over om het tragisch te maken hoe vaak mannen worden afgewezen om seks. Maar als er geen verschil in behoefte is, zou het mannen moeten lukken om ook kieskeurig te zijn, zodat hun ego niet meer zoveel schade oploopt.

[ Bericht 8% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 12-05-2018 00:22:16 ]

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 20:26 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Mee eens, daarbij vraag ik mij ook af: wat belet mannen om zelf ook selectiever te zijn?

Niets, behalve het sociale plaatje dat het een competitie is om zoveel mogelijk seks te hebben en als je dat niet lukt, ben je een loser. Bij vrouwen is die sociale druk er juist niet dus dan is er meer ruimte om kieskeurig te zijn.

Ik kan verder niet in het hoofd kijken van een kerel die zijn eigen pik achterna rent, want daarvoor ben ik dus zelf te kieskeurig.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 00:13 schreef Stoney3K het volgende:

Niets, behalve het sociale plaatje dat het een competitie is om zoveel mogelijk seks te hebben en als je dat niet lukt, ben je een loser. Bij vrouwen is die sociale druk er juist niet dus dan is er meer ruimte om kieskeurig te zijn.

Ik kan verder niet in het hoofd kijken van een kerel die zijn eigen pik achterna rent, want daarvoor ben ik dus zelf te kieskeurig.

Dat vraag ik mij ook af want op mij komt het ook over als competitie, maar dat is gewoon te bizar voor woorden want dan willen mannen dus veel seks hebben met verschillende vrouwen voor mannen? Maar goed als je het dan vraagt zeggen ze nooit "het is een competitie". Dan zeggen ze "1 vrouw kan nooit bieden wat 10 kunnen". Daar hebben ze dan ook gelijk in, maar het verklaart verder niet waarom ze casual seks en niet verliefdheid als het ideaal zien. Als het bindingsangst is dan snap ik dat wel, maar dan begrijp ik niet de extreme gevoelens van incels in dat licht bezien. Bindingsangst betekent oppervlakkigheid, niet een levensinstelling die woede kan veroorzaken bij eenzaamheid.
Willen incels een vaste relatie? Waarom zijn ze dan boos over seks?
Misschien kun jij ze tips geven hoe je kieskeurig bent geworden?

[ Bericht 3% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 12-05-2018 00:39:43 ]

Phoe, wat een topic.

Liefde is voor mietjes

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 01:09 schreef Libertarisch het volgende:
Liefde is voor mietjes

Als ik verliefd word op een vrouw is dat een teken dat ik een mietje ben? Bijzonder wel.

Wat ik trouwens nog wilde zeggen: vrouwen zijn véél eerder geneigd om de oorzaak bij zichzelf te zoeken dan mannen. Als een vrouw afgewezen wordt, dan heeft zij het gevoel dat het aan haarzelf ligt. Als een man afgewezen wordt, dan heeft hij het gevoel dat het aan haar ligt.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 01:09 schreef Libertarisch het volgende:
Liefde is voor mietjes

Wat een nonsens. Om liefde oprecht te kunnen ervaren, moet je verdomd stevig in je schoenen staan. Het vereist kwetsbaarheid, want de ander kan je kwetsen. En om het te laten gebeuren dat je in die positie terechtkomt, moet je zelfverzekerd zijn. Dan ben je in mijn ogen pas een alfa.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 09:05 schreef Seven. het volgende:
Wat ik trouwens nog wilde zeggen: vrouwen zijn véél eerder geneigd om de oorzaak bij zichzelf te zoeken dan mannen. Als een vrouw afgewezen wordt, dan heeft zij het gevoel dat het aan haarzelf ligt. Als een man afgewezen wordt, dan heeft hij het gevoel dat het aan haar ligt.

Maar welke is nou beter?

Ik heb namelijk ook dat als ik afgewezen wordt dat ik het bij mezelf zoek. Zo is mijn karakter gewoon. Maar eigenlijk is dit niet zo handig omdat ik dan bijvoorbeeld jaren uitgeschakeld kan blijven vanwege de liefdesverdriet en emotionele pijn. Waardoor ik amper functioneer in normale relaties, laat staan bij het zoeken van een nieuwe vriendin.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 09:05 schreef Seven. het volgende:
Wat ik trouwens nog wilde zeggen: vrouwen zijn véél eerder geneigd om de oorzaak bij zichzelf te zoeken dan mannen. Als een vrouw afgewezen wordt, dan heeft zij het gevoel dat het aan haarzelf ligt. Als een man afgewezen wordt, dan heeft hij het gevoel dat het aan haar ligt.

Herkenbaar

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 09:28 schreef Keep_Walking het volgende:

Maar welke is nou beter?

Ik heb namelijk ook dat als ik afgewezen wordt dat ik het bij mezelf zoek. Zo is mijn karakter gewoon. Maar eigenlijk is dit niet zo handig omdat ik dan bijvoorbeeld jaren uitgeschakeld kan blijven vanwege de liefdesverdriet en emotionele pijn. Waardoor ik amper functioneer in normale relaties, laat staan bij het zoeken van een nieuwe vriendin.

Ook emotionele pijn is weg te redeneren in dit geval, maar als je suicidaal kan worden moet je je afvragen of je het inmiddels zo erg kan rationaliseren dat het risico je het waard is. Ik heb zelf besloten dat het het voor mij iig niet meer waard is om iemand te zoeken waar ik echt verliefd op ben. En ook niet iemand waar ik niet verliefd op ben, want dan lieg je iemand voor en heb ik er niks aan. Dus vandaar dat ik heb besloten dat ik geen relatie hoef. Dat kan voor iedereen anders zijn, maar op gegeven moment moet iemand toch een keuze kunnen maken waar diegene gelukkig van wordt, zonder dat het geluk van anderen hoeft af te hangen.

Het is allebei niet ideaal, ideaal zou zijn als je je gevoelens aan kon passen op de situatie. Egoistisch als je afgewezen wordt, niet egoistisch wanneer het wederzijds is...
Ik moet zeggen dat dit mij persoonlijk de ene keer wel lukte en de andere keer niet. De ene keer zelfmoordgedachten toen het niet wederzijds was na relatie van een paar weken, de andere keer jaren verliefd geweest (iedere dag bijna de hele dag met hem bezig geweest in gedachten op de leeftijd van 14) en toen hij me afwees direct de gedachte "oh, oke, nou dan niet".

Sowieso heb ik die laatste gedachte altijd wel uiteindelijk gekregen. Misschien heb ik daarin mazzel gehad, maar het is toch ook eigenlijk heel logisch? Wie wil een partner die niet van jou houdt, hoe verliefd je ook bent? Dan was die verliefdheid heel oppervlakkig, want je kende die persoon blijkbaar niet goed genoeg om correct in te schatten of de liefde wederzijds was. Hoewel dat natuurlijk ook moeilijk is en wederzijdse verliefdheid vaak is wanneer je iemand nog niet goed kent, maar dan ben je op de verkeerde persoon verliefd geworden.

Het bij jezelf zoeken is niet per se negatief, ja als je het je zelfvertrouwen laat aantasten en anderen daar de schuld van geeft dan wel, maar niet als je erdoor meer te weten komt over wie je bent. Aan het gevoel kon je toen niets doen, maar wel aan je gedachten erover achteraf en bedenken waarom je nou juist op die persoon verliefd werd. Je kunt wel teleurgesteld zijn, maar het is geen teken van liefde om iemand te dwingen gevoelens voor je te hebben, en als je dat wel vind dan zit de liefde in ieder geval al niet erg diep. Maar goed dat is mijn idee erover met mijn ervaring van een jongen gestalkt te hebben in het verleden (anderen noemen het geen stalken omdat ik hem niet fysiek bedreigde, maar ik schold hem wel uit of stuurde hem ongewenste smsjes en mails gedurende een paar jaar, doorzocht zijn huis)

[ Bericht 1% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 12-05-2018 10:37:07 ]

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 09:43 schreef Fem_LittleLady het volgende:

[..]

Herkenbaar

1) Dat is dus niet helemaal. Veel mannen die het bij zichzelf zoeken.
2) Soms is het beter om beter de schuld buiten je te leggen. Zeker als je als man degene bent die "the first move" moet maken. Als je als man bij elke afwijzing de schuld bij jezelf legt dan sterf je onzeker en alleen.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 10:20 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

1) Dat is dus niet helemaal. Veel mannen die het bij zichzelf zoeken.
2) Soms is het beter om beter de schuld buiten je te leggen. Zeker als je als man degene bent die "the first move" moet maken. Als je als man bij elke afwijzing de schuld bij jezelf legt dan sterf je onzeker en alleen.

Na een poosje in een echte mannen wereld te hebben gelopen heb ik vaker gehoord dat ze zeiden dat de vrouw een borderliner was, teveel claimde, enz enz enz dan dat ze zeiden, tja ik was gewoon een klootzak en nu is ze jammer genoeg weg.

Bij vrouwen hoor je vaker, ik deed zo mijn best voor hem, maar was gewoon niet goed genoeg, vaker dan pfff wat een hufter laat hem maar bij zijn moeder gaan wonen kan die hem pamperen.

Er zijn natuurlijk uitzonderingen

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 10:25 schreef Fem_LittleLady het volgende:

[..]

Na een poosje in een echte mannen wereld te hebben gelopen heb ik vaker gehoord dat ze zeiden dat de vrouw een borderliner was, teveel claimde, enz enz enz dan dat ze zeiden, tja ik was gewoon een klootzak en nu is ze jammer genoeg weg.

Bij vrouwen hoor je vaker, ik deed zo mijn best voor hem, maar was gewoon niet goed genoeg, vaker dan pfff wat een hufter laat hem maar bij zijn moeder gaan wonen kan die hem pamperen.

Er zijn natuurlijk uitzonderingen

Uiteraard. Maar snap je dat het gewoon verstandiger is voor mannen om dit te doen?

Als een vrouw zielig doet, zijn er altijd mannen die haar willen troosten en steunen. Een man die zielig doet is gewoon een loser in de ogen van veel mensen (inclusief vrouwen).

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 10:27 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Uiteraard. Maar snap je dat het gewoon verstandiger is voor mannen om dit te doen?

Als een vrouw zielig doet, zijn er altijd mannen die haar willen troosten en steunen. Een man die zielig doet is gewoon een loser in de ogen van veel mensen (inclusief vrouwen).

Hoe denk je dat een man overkomt die elke vrouw afscheept als borderliner, of een vrouw die de hele dag loopt te rollen in zelfmedelijden?

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 10:27 schreef Keep_Walking het volgende:

Uiteraard. Maar snap je dat het gewoon verstandiger is voor mannen om dit te doen?

Als een vrouw zielig doet, zijn er altijd mannen die haar willen troosten en steunen. Een man die zielig doet is gewoon een loser in de ogen van veel mensen (inclusief vrouwen).

Waae haal je dit vandaan? Ja, ik was een keer getroost, door een paar goede vrienden. En kort door mijn ouders. Daarna was het: pak je leven weer op. Als ik dat niet deed werd ik evengoed een enorme aansteller gevonden die niet moest zeiken want anderen hadden er last van. Met een vriendin van mij, die ook erg liefdesverdriet kan hebben, was het precies hetzelfde.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 10:39 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Waae haal je dit vandaan? Ja, ik was een keer getroost, door een paar goede vrienden. En kort door mijn ouders. Daarna was het: pak je leven weer op, het is maar liefdesverdriet. Als ik dat niet deed werd ik evengoed een aansteller gevonden die niet moest zeiken want anderen hadden er last van.

Ik heb altijd het idee dat als een vrouw liefdesverdriet heeft, dat er altijd een paar mannen zijn die haar willen troosten. Het kan in zijn voordeel werken.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 10:43 schreef Keep_Walking het volgende:

Ik heb altijd het idee dat als een vrouw liefdesverdriet heeft, dat er altijd een paar mannen zijn die haar willen troosten. Het kan in zijn voordeel werken.

Oh, andere mannen. Hahaha. Nou als je denkt dat iemand met liefdesverdriet daarop zit te wachten heb je het dus nooit gehad of zat het bij jou niet heel diep.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 10:43 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ik heb altijd het idee dat als een vrouw liefdesverdriet heeft, dat er altijd een paar mannen zijn die haar willen troosten. Het kan in zijn voordeel werken.

Ja daar zit een vrouw dan echt op te wachten, heb je liefdes verdriet zit er meteen een man bij je gespeeld vol medeleven die eigenlijk keiharde seks wil. Nee erg troostend die gedachte

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 10:35 schreef Fem_LittleLady het volgende:

[..]

Hoe denk je dat een man overkomt die elke vrouw afscheept als borderliner, of een vrouw die de hele dag loopt te rollen in zelfmedelijden?

Ook niet aantrekkelijk. Maar voor een man is het beter om te functioneren als hij de schuld buiten zichzelf legt. Als hij zijn liefdesverdriet internaliseerd, wordt hij juist zwakker. Als hij het buiten zichzelf kan leggen, heeft hij nog kans om sterker uit te komen.

In mijn geval kan ik een normale afwijzing van iemand waar ik niet verliefd op ben prima handelen. Iemand waar ik helemaal verliefd op ben en als een soulmate zie, dat die persoon mij afwijst, kan ik beter mezelf proberen te overtuigen dat er iets mis met haar is. Anders lukt het me niet meer om uit bed te komen en mijn dagelijkse taken te voltooien.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 10:48 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ook niet aantrekkelijk. Maar voor een man is het beter om te functioneren als hij de schuld buiten zichzelf legt. Als hij zijn liefdesverdriet internaliseerd, wordt hij juist zwakker. Als hij het buiten zichzelf kan leggen, heeft hij nog kans om sterker uit te komen.

In mijn geval kan ik een normale afwijzing van iemand waar ik niet verliefd op ben prima handelen. Iemand waar ik helemaal verliefd op ben en als een soulmate zie, dat die persoon mij afwijst, kan ik beter mezelf proberen te overtuigen dat er iets mis met haar is. Anders lukt het me niet meer om uit bed te komen en mijn dagelijkse taken te voltooien.

Je kan ook gewoon denken, het heeft niet zo mogen zijn en doorgaan met je leven. Sommige mensen zullen nooit bij elkaar passen. Heb een vriend ken ik al jaren, samen altijd dikke lol en gein, maar als het een relatie gaat worden zal het dikke bonje worden, ik kan nu namelijk zijn fouten van mij afleggen, ik ga naar huis en zijn beslissingen hebben geen invloed op mij. Wel als we een relatie hebben.

Snap je, je weet nooit wat iemand al ziet als je er goed mee om kan gaan, als vriendschap kan het eeuwig duren, maar een relatie zou funest zijn.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 10:48 schreef Keep_Walking het volgende:
Ook niet aantrekkelijk. Maar voor een man is het beter om te functioneren als hij de schuld buiten zichzelf legt. Als hij zijn liefdesverdriet internaliseerd, wordt hij juist zwakker. Als hij het buiten zichzelf kan leggen, heeft hij nog kans om sterker uit te komen.

Euh ja. Dat is voor iedereen zo, niet alleen voor mannen. Egoistisch functioneert de mens het beste, maar voor de omgeving is dat minder.

quote:

In mijn geval kan ik een normale afwijzing van iemand waar ik niet verliefd op ben prima handelen. Iemand waar ik helemaal verliefd op ben en als een soulmate zie, dat die persoon mij afwijst, kan ik beter mezelf proberen te overtuigen dat er iets mis met haar is. Anders lukt het me niet meer om uit bed te komen en mijn dagelijkse taken te voltooien.

Ja, hetgeen wat mis met haar is, is dat ze dan niet verliefd op jou is. Waarom is dat dan niet genoeg? Dat ze daarom gewoon niet de ware is? Trouwens het maakt verder ook niets uit, ieder mens heeft gebreken en als je van verliefdheid af wil komen kun je je daar inderdaad veel beter op focussen. Als je een ander maar niet zwart maakt buiten je eigen kring om. Maar vaak heeft dat toch weinig effect.

Je kunt ook gewoon accepteren dat soms relaties niet werken en dan niemand zwart maken :’)!

Er zijn ook genoeg mannen die dat wel kunnen, probeer zo’n man te wezen. Ik vind het persoonlijk betrouwbaarder als een man zegt dat het niet meer werkte dan als hij zijn exen als borderliners oid afschilderd. Grote afknapper, want dat gaat ie dan met mij misschien ook wel doen.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 10:43 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ik heb altijd het idee dat als een vrouw liefdesverdriet heeft, dat er altijd een paar mannen zijn die haar willen troosten. Het kan in zijn voordeel werken.

Dat "troosten" komt alleen meestal niet verder dan een piemel in d'r kut willen duwen. Emotionele betrokkenheid is ver te zoeken, want dat is natuurlijk alleen weggelegd voor vrouwen en homo's.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 10:59 schreef Californium het volgende:
Je kunt ook gewoon accepteren dat soms relaties niet werken en dan niemand zwart maken :’)!

Er zijn ook genoeg mannen die dat wel kunnen, probeer zo’n man te wezen. Ik vind het persoonlijk betrouwbaarder als een man zegt dat het niet meer werkte dan als hij zijn exen als borderliners oid afschilderd. Grote afknapper, want dat gaat ie dan met mij misschien ook wel doen.

De enige juiste instelling inderdaad. Het is de combinatie waar het mis gaat. En dat hoort ook gewoon bij het leven.

Ik kijk er altijd op terug met een positieve blik. Mijn exen vind ik nog steeds geweldige vrouwen en ik prijs mijzelf gelukkig met de goede tijden.

Word je een stuk gelukkiger van.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 12:48 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

De enige juiste instelling inderdaad. Het is de combinatie waar het mis gaat. En dat hoort ook gewoon bij het leven.

Ik kijk er altijd op terug met een positieve blik. Mijn exen vind ik nog steeds geweldige vrouwen en ik prijs mijzelf gelukkig met de goede tijden.

Ja inderdaad. Mijn exen zijn ook nog altijd bij mij welkom om een bak koffie te doen en bij te kletsen en ik ga ook nog regelmatig bij mijn laatste ex eten, want we vonden misschien allebei dat een relatie er niet meer in zat maar we nog prima als goeie vrienden door één deur konden.

Als je met ruzie uit elkaar gaat is er vaak nog unfinished business en opgekropte frustratie, al helemaal als je de oorzaak van het mislopen van je relatie alleen maar buiten jezelf probeert te zoeken.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 20:26 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Op welke manier gaat het hedendaags feminisme ten koste van mannen?

Zie eerdere reacties van mij in dit topic, ik ga dit niet elke keer herhalen. Samengevat: zolang feminisme alleen over meer rechten voor vrouwen gaat, komen mannen er per definitie bekaaid vanaf. Het zou over balans moeten gaan. Voor iedereen.

quote:

Eeuwen lang heeft alles in het teken gestaan van mannen, daarom was het feminisme juist nodig als aparte beweging. Omdat vrouwen geen enkele macht hadden, vandaar de nadruk op het geslacht omdat die scheiding er nu eenmaal echt was en nog steeds is in sommige gebieden, dit is niet door vrouwen bedacht dat zij op deze manier opzij werden/worden gezet.

Sorry, maar dit is echt regelrechte onzin en kern van het dogma van wat het feminisme zo wanstaltelijk maakt. Het scheppingsverhaal dat de hemel moet rechtvaardigen, zogezegd. Pure fictie.
De geschiedenis is geen moedwillige samenspanning tegen vrouwen door mannen. Bedenk bijvoorbeeld even dat mannen niet heel veel eerder dan vrouwen algemeen kiesrecht kregen. Het grootste gedeelte van de mensen vervulde in de geschiedenis een rol van slaaf / horige / kansloze armoedzaaier / of gewoon iemand die het leven het hoofd probeerde te bieden. Zowel mannen als vrouwen onderdrukken mannen en vrouwen als ze de kans krijgen of daar beter van worden.

quote:

Nu krijgen ze een klein beetje meer macht, is er in theorie gelijkheid maar nog niet in de werkelijkheid, wellicht ook vanwege de instelling van vrouwen, maar er is hen dan ook nog niet veel geduld gegund om te kijken in hoeverre hun gebrek aan succes door geïnternaliseerde denkbeelden komen en of ze zichzelf hier van kunnen verlossen waar nu eenmaal vaak tijd overheen gaat. En nu worden mannen er al agressief van? Mij lijkt dat eerder een geval van iets niet in perspectief kunnen zien. Ik weet niet welke feministen beweren dat alles alleen om vrouwen draait en dat alleen de rechten van vrouwen tellen. Ik ken ze niet in ieder geval. Maar als je deel uitmaakt van een bevolkingsgroep die gemiddeld gezien achterloopt, dan ga je bij het streven naar vooruitgang van die groep geen mensen betrekken die al een voorsprong hebben. Dat is natuurlijk niet nodig. Al ben ik zelf minder geïnteresseerd in het onderscheid tussen mannen en vrouwen, maar meer tussen zwakke mensen (wat ook mannen kunnen zijn) en sterke mensen (wat ook vrouwen kunnen zijn) , mensen zonder macht en mensen met macht en hun verhouding tot elkaar, hoe die kunnen samenleven zonder onderlinge rancune en misbruik.

Zolang je de wereld in termen van macht blijft bezien zal er nooit sprake kunnen zijn van samenleven zonder rancune en misbruik.

En volgens mij behoor je in Nederland anno nu niet meer tot een bevolkingsgroep die achterloopt. Wel een bevolkingsgroep die generiek genomen andere keuzes maakt, en dus ook andere resultaten oogst.

quote:

Oh ja van nature minder agressief? Waar baseer je dat op?

Ik lees wel eens wat. Behoorlijk wat. Dit mag toch geen nieuws zijn hoop ik? De ontwikkeling vanaf de puberteit? Verschil in spieropbouw? De hoeveelheid testosteron in relatie tot agressie?

quote:

Ik hoef die afwijzing mij niet voor te stellen. Alle mannen waar ik geinteresseerd in was waren dat niet in mij. En dat waren er niet veel, maar dat hoeft ook helemaal niet. Het komt dan juist hard aan.
Stel jij je eens voor een consequente , structurele afwijzing van vriendschap en diepere relatie met het andere geslacht. Dat je alleen goed mag zijn om te neuken en niemand geïnteresseerd is in je karakter. Maar dat stellen mannen zich ook niet voor.

Ik begrijp de vergelijking niet zo goed. Niet iedere man wil vrienden met je zijn? Lijkt me niet vreemd. Vriendschap is een schaars goed. Het zal niet betekenen dat je geen mannelijke vrienden hebt. Tenzij jij door iedere man structureel wordt afgewezen op dat vlak én nog nooit een relatie hebt gehad. Dan zou de vergelijking treffend zijn.

quote:

Dus een mannen probleem moet mijn probleem worden, terwijl het behouden van de gelijke rechten van vrouwen volgens jou ook geen mannen probleem is?

Het is jouw probleem, er zijn er namelijk bij die je dood willen schieten.

quote:

Natuurlijk is het naar als mannen zich echt iets aan zouden trekken van zo'n boodschap die jij schetst. Maar dat gevoel heb ik niet. Ze denken namelijk nog steeds ergens recht op te hebben, en het belet ze vaak niet om te functioneren in de maatschappij en voor zichzelf te kunnen zorgen. Het heeft er niet voor gezorgd dat ze naar een psycholoog gaan, ze voelen zich niet afhankelijk van geestelijke gezondheidszorg. Als ze dat niet durven omdat ze zich ervoor schamen omdat ze zich groot moeten houden, zijn ze daar niet boos over omdat hen zo hulp ontzegd wordt. Als ze zoals ik niet in psychische hulpverlening hoe die nu is geloven, dan doen ze ook niets om op andere manieren psychisch gezonder te worden, zoals dieet en sporten, als ze dat doen dan is het omdat ze verwachten dat vrouwen hen dan wel aantrekkelijk moeten vinden waardoor hun seksdrive gerechtvaardigd wordt, niet omdat ze zich echt realiseren dat ze hun seksdrive moeten aanpassen als die niet past bij hun relatie status en ze met alleen hun hand niet tevreden genoeg kunnen zijn. Ze tonen niet dat ze alles zouden willen doen om van hun psychische probleem af te komen, ze komen alleen met 'oplossingen' die voorlopig niet bereikbaar zijn omdat het van anderen afhangt. Hoe erg raakt het hen dan echt?

Alsof die gasten mentaal capabel genoeg zijn om zichzelf te diagnosticeren / dat soort hulp te zoeken? Je vraagt nogal wat. Kijk eens hoe ze nu met het leven omgaan? Dat ziet er niet echt uit als constructieve zelfreflectie. Het begint met het erkennen dat ze zelf een probleem hebben.

quote:

Mee eens, daarbij vraag ik mij ook af: wat belet mannen om zelf ook selectiever te zijn? Blijkbaar blijven er als alle dikke langere mannelijk uitziende en 25+/30+ vrouwen afvallen ook nog veel te veel keuzes over om het tragisch te maken hoe vaak mannen worden afgewezen om seks. Maar als er geen verschil in behoefte is, zou het mannen moeten lukken om ook kieskeurig te zijn, zodat hun ego niet meer zoveel schade oploopt.

Mannen zijn wel selectief, maar in de regel minder dan vrouwen. Dus dan ben je alsnog de minst selectieve.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 17:12 schreef Seven. het volgende:

[..]

Yes, maar dan kom je dus op het nature-nurture debat. Ik ben namelijk van mening dat de lat voor mannen veel te hoog ligt. Vrouwen wordt ook alleen maar aangeleerd dat de grootste aap op de apenrots de moeite waard is.

Ik kan hier lange epistels over schrijven. Het komt er op neer dat ik vind dat we jongens op moeten voeden met het idee dat het OK is om jezelf te zijn, zelfs als je een lieve gast bent die geen vlotte babbel heeft. En dat een wegwerker of huisvader net zoveel waard is als een bankdirecteur. Vrouwen opvoeden met het idee dat ze hun man en gezin moeten dienen, wordt ook niemand beter van. Het is slecht voor de economie, het is slecht voor de vrouwen die niet genoeg verdienen om zichzelf en hun kinderen te bedruipen. Die typische man-vrouw verdeling, daar worden hopen mensen ongelukkig van. En dat kun je door middel van nurture niet volledig, maar wel in hoge mate, bijsturen.

Er zijn namelijk stammen waarin vrouwen de dienst uitmaken op deze wereld. Dus de man vrouw verdeling an sich, dat is aangeleerd gedrag. Onderstaand is volgens mij geen wetenschappelijke bron of zo maar ik vind het gewoon cool dat er dus ook volken zijn waarbij één en ander er anders aan toe gaat.
http://mentalfloss.com/ar(...)women-literally-rule

Al met al ben ik gewoon tegen matriarchie en patriarchie. Dan is per definitie de balans doorgeslagen.

Zeer eens met deze post. Hoewel ik denk dat het in de basis niet om aangeleerd maar om natuurlijk gedrag gaat. Mijn stelling zou zijn: het is nature dat vrouwen hoog mikken en daarbij 70% van de 'mannetjes' links laat liggen en dat er dus mannetjes overblijven. De vraag is hoe we er mee om gaan. Daar kan nurture zeker een rol spelen.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:03 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik denk dat eenzaamheid er alles mee te maken heeft.

Maar dan nog: er zijn ook echt vrouwen die ongewild single zijn en afgewezen worden. Daar zit jouw denkfout. In het vooroordeel dat iedere vrouw kerels kan uitzoeken als ze dat wil, alleen dan wel misschien lelijke kerels.

Sommige vrouwen hebben net zo goed niets te kiezen.

Ongetwijfeld, maar zoals altijd bevestigen uitzonderingen de regel. Dat sommige vrouwen ook niets te kiezen hebben, doet niets af aan het feit dat op de relatiemarkt vrouwen over het algemeen meer te kiezen hebben dan mannen.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 14:01 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Misschien is het een aanrader om te kijken naar serieus feminisme en niet naar de marginale bijgroep van feminazi's en andere onzin. Die twittertrut die wat roept dus met 2 volgers.
Het is waar dat je niet al teveel meer hoort van serieus feminisme hier. Want het gaat hier enkel nog om wat puntjes op de i zetten. Je zal dus vooral een het gaat eigenlijk best goed hier horen van deze beweging.

Als het gaat om bv de rechten van vaders zijn de serieuze feministische bewegingen daar wel degelijk mee bezig. Serieuze mannen rechten organisaties zijn er amper, de serieuze die er zijn zijn te klein om echt een stem te hebben (jammer!).
Dat jij ze er niet over hoort bewijst aan mij dat je eigenlijk maar weinig weet van de serieuze feministische organisaties. Alles wat je schrijft wijst erop dat je je richt op de schreeuwers zoals feminazi's. Die hier in Nederland trouwens amper voorkomen. Je richt je dus op luidruchtige groepjes in de marge in bv Amerika. Waar ook de wel serieuze feministen ook luider zijn. En terecht, want de situatie daar is niet de situatie in Nederland. Daar is nog wel veel werk aan de winkel, meer dan wat puntjes op de i zetten.

Ik heb het bestudeerd (als in: het was onderdeel van mijn studie politieke filosofie), dat 'serieuze' feminisme. Deels in één van de lichtende Europese voorbeelden op dat gebied: Zweden. Daar was het namelijk verplicht (!) onderdeel van elk academisch curriculum. Niet als onderwerp om echt inhoudelijk over te discussiëren trouwens. Vreemd genoeg was dat onderwerp boven academische discussie verheven. Iedereen met enige vrees voor totalitarisme zou daar jeuk van krijgen, incluis mezelf. Die context, en de wankele filosofische onderbouwing (zie ook dat kak verhaal over eeuwenlange onderdrukking van vrouwen in een andere post hier) zijn reden voor mijn principiële afwijzing van welke vorm van modern feminisme dan ook. Allemaal vruchten van dezelfde rotte boom. Hoewel het in het verleden haar nut gehad heeft.

De serieuze feministen die ik volg, en zich druk maken om de issues die jij noemt, noemen zichzelf al vrijwel geen feminist meer. Als je je druk maakt om de positie van vrouwen en mannen ben je 'gewoon' humanist. En je hebt gelijk, de discussie in de VS, Canada en UK is scherper. Maar je ziet die ellende langzaam overwaaien, als onderdeel van een bredere "bepaalde minderheden moeten meer rechten dan anderen" beweging. Het begint met safe spaces.

quote:

Op maandag 14 mei 2018 08:39 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, maar zoals altijd bevestigen uitzonderingen de regel. Dat sommige vrouwen ook niets te kiezen hebben, doet niets af aan het feit dat op de relatiemarkt vrouwen over het algemeen meer te kiezen hebben dan mannen.

Heb jij daar harde cijfers van, of denk je dat alleen maar?

quote:

Op maandag 14 mei 2018 08:39 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, maar zoals altijd bevestigen uitzonderingen de regel. Dat sommige vrouwen ook niets te kiezen hebben, doet niets af aan het feit dat op de relatiemarkt vrouwen over het algemeen meer te kiezen hebben dan mannen.

Gaat het nou om relaties of om puur sex?
Want ik lees eerst dat het om sex gaat, en nu staat er weer relatiemarkt... Dat is nogal een verschil, weet je.

quote:

Op maandag 14 mei 2018 09:02 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Heb jij daar harde cijfers van, of denk je dat alleen maar?

Om te beginnen biologisch onderzoek. De aard van onze voortplanting maakt eitjes schaarser dan zaad. Een zwangerschap is een enorm risico. Dat maakt vrouwen (of over de zoogdiersoort gezien: vrouwtjes) in de basis al selectiever dan mannen. Die dynamiek zie je ook terug bij mensen.
Wat die dynamiek versterkt is dat 80% van de vrouwen gaat voor 20% van de mannen. Om die reden heeft die 20% van de mannen wat te kiezen. Daar is recent nog onderzoek naar gedaan op basis van de statistieken van één van de grootste datingsites in de VS. Die 80% van de vrouwen heeft wel meer te kiezen, in theorie toch altijd 80% van de mannen, maar mikt in de basis hoger.

quote:

Op maandag 14 mei 2018 10:05 schreef Black_Baron het volgende:

[..]

Gaat het nou om relaties of om puur sex?
Want ik lees eerst dat het om sex gaat, en nu staat er weer relatiemarkt... Dat is nogal een verschil, weet je.

Verschillend maar wel verbonden. Als je het echt heel plat wilt slaan: het ene geslacht begint met een seksdrive en eindigt in een relatie, terwijl het andere een relatie wil en seks daarvoor in de etalage zet. Maar het is in praktijk wel iets genuanceerder dan dat.

quote:

Op maandag 14 mei 2018 10:06 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Om te beginnen biologisch onderzoek. De aard van onze voortplanting maakt eitjes schaarser dan zaad. Een zwangerschap is een enorm risico. Dat maakt vrouwen (of over de zoogdiersoort gezien: vrouwtjes) in de basis al selectiever dan mannen. Die dynamiek zie je ook terug bij mensen.
Wat die dynamiek versterkt is dat 80% van de vrouwen gaat voor 20% van de mannen. Om die reden heeft die 20% van de mannen wat te kiezen. Daar is recent nog onderzoek naar gedaan op basis van de statistieken van één van de grootste datingsites in de VS. Die 80% van de vrouwen heeft wel meer te kiezen, in theorie toch altijd 80% van de mannen, maar mikt in de basis hoger.

Dus 80% van de dames laat zich bezwangeren door Chad?

quote:

Op maandag 14 mei 2018 10:17 schreef Black_Baron het volgende:

[..]

Dus 80% van de dames laat zich bezwangeren door Chad?

Heeft de wens zich idealiter te laten bezwangeren door een Chad... of het lukt..