NYT-columnist doorbreekt taboe met pleidooi herverdeling van seks #3

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 21:40 schreef 2thmx het volgende:
Genoeg FOK! voor vandaag, tot gauw weer lieverds .

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 21:36 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Maar dreigen met geweld is toch hartstikke alfa? Dan glijden alle Stacy's van hun stoel!

Wat
Dat geloven die gasten toch niet serieus

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 21:39 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Wat is 't probleem als er daklozen zijn of mensen die moeite hebben om rond te komen ? Ik claim primair dat seksrobotsubsidies passen bij onze verzorgingsstaat die voor iedereen gelijkheid en vervulling van basisbehoeften nastreeft.

Maar dit heeft verder weinig met rondkomen te maken toch?
En die subsidies, tja. Ik weet van mijn vriendin, die in een zorginstelling werkt, dat er wel eens dames van lichte zeden langskomen om de "bewoners" te plezieren. Zou dan logischer zijn om dat te subsidieren lijkt me. De term "hoertoeslag" kan dan eindelijk terecht gebruikt worden.

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 21:38 schreef 2thmx het volgende:
[..]

Voedsel zijn in essentie calorieën: elke calorie stilt je honger net zo goed als de andere. Welke voedsel op een bepaald moment geprefereerd wordt is geheel afhankelijk van cultuur (en, veelal, schaarste). Dat geldt niet voor zaadlozingen: mannen kunnen hun hele dagen vullen met masturberen, maar jagen toch seks na. Dat geldt bovendien voor elke man, in elke land en elke cultuur. 't Is, kortom, een oerdrift die losstaat van masturbatie .

Als ik een paar lepels havermout naar binnen gooi omdat ik het niet breed heb, is mijn honger voor even gestild, maar blij word ik er niet van. Net zoals masturberen mijn seksdrive weer even in toom houdt.

Los daarvan, het "benaderen van realisme" met een "kwalitatieve seksrobot" is nog altijd niet het echte werk. Je seksuele oerdrift is nauw verbonden met voortplanting. Dat gaat je met een seksrobot niet lukken.

Daarnaast, ook volgens je eigen logica jaag je met een seksrobot nog altijd seks na, want het stilt niet de oerdrift. Dat is dus ook geen oplossing. Wellicht is het realistischer dan handkarren, maar dan hebben we het weer over gradaties van realisme, net zoals je met eten gradaties in verfijnde smaken hebt of verschillende soorten woningen. Zij die het kunnen betalen, wonen groter en eten lekkerder. Soit.

Ik denk dat het antwoord op TS over de groeiende groep mensen die geen partner kan vinden, nooit een gesubsidieerde sexrobot zal moeten zijn. Wat een armoe!

Mensen hebben menselijk contact nodig.

En er valt kennelijk veel te verbeteren aan onze samenleving. Want de vraag achter de OP gaat eigenlijk over mensen die zich buitengesloten voelen, niet gewaardeerd. Mensen die geen partner kunnen vinden. Maar die wel de wereld indelen in Stacy’s, Normies, Chads, rankings van 1 tot 10.
En ik denk dat dit probleem groter is in Amerika dan hier. Al zal het hier ook spelen.
Een sexrobot gaat die eenzaamheid en hunkering naar liefde, vriendschap en erkenning niet oplossen.
En ik begrijp niet dat TS dit zelf niet ziet.

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 21:57 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Ik vraag me af of dit echt een groter probleem is dan vroegah. Het is nu simpelweg makkelijker om als incel in contact te komen met een andere incel dankzij het internet.

Het is jammer dat ze dat vervolgens gebruiken om die bizarre ideeen te versterken bij elkaar ipv actief en waar nodig kritisch met zichzelf aan de slag te gaan. Je kan een vrouw simpel weg niet dwingen om seks met je te willen hebben.

Vrouwen staan veel sterker in de maatschappij dan vroeger. Ik denk dat dat wel een rol speelt. Desondanks is de gedachtegang van incels ziek te noemen. Je seksuele frustraties op anderen projecteren helpt niemand vooruit. Het is obsessiviteit ten top.

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 21:57 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Ik vraag me af of dit echt een groter probleem is dan vroegah. Het is nu simpelweg makkelijker om als incel in contact te komen met een andere incel dankzij het internet.

Het is jammer dat ze dat vervolgens gebruiken om die bizarre ideeen te versterken bij elkaar ipv actief en waar nodig kritisch met zichzelf aan de slag te gaan. Je kan een vrouw simpel weg niet dwingen om seks met je te willen hebben.

Natuurlijk is dat het. Vroeger had je dorpsgekken, nu spannen ze samen op het internet. De een zeikt omdat er geen topmodel zich aanbiedt op zijn zolderkamer, de volgende vindt dat hij veel rijker moet zijn en weer een ander is diep gekwetst eind november tot begin december. Allemaal vormen ze groepjes en krijgen ze het idee dat ze niet gek meer zijn omdat ze nu gelijkgestemden gevonden hebben. En denken ze ineens voorop te lopen in de revolutie.

Het internet is gewoon een afvoerputje geworden. Ooit was porno ranzig op internet, nu is het in verhouding tot de rest semi intellectuele kunst geworden.

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 21:57 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Ik vraag me af of dit echt een groter probleem is dan vroegah. Het is nu simpelweg makkelijker om als incel in contact te komen met een andere incel dankzij het internet.

Het is jammer dat ze dat vervolgens gebruiken om die bizarre ideeen te versterken bij elkaar ipv actief en waar nodig kritisch met zichzelf aan de slag te gaan. Je kan een vrouw simpel weg niet dwingen om seks met je te willen hebben.

Ik zag het meer als eenzaamheid in zijn algemeen, dat incel gebeuren.
Mss wat naïef van mij.

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 21:18 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Zoals gezegd, de subsidie zou moeten gelden voor een kwalitatieve seksrobot die echte seks zoveel mogelijk simuleert. Welke robot subsidie ontvangt verandert dus in de tijd, afhankelijk van de technologische ontwikkelingen . Dat kan je allemaal ondervangen door de R&D-kant direct te subsidiëren.

Maar waarom de (nu nog) zeer dure seksrobots? Want prostitutie is legaal en al heel goedkoop (50 euro, zelfs eronder is te vinden).
Dat is nu al bereikbaar voor iedereen hier in het land, zelfs met een bijstandsuitkering.

Ik begrijp prima dat helemaal geen toegang tot seks problematisch kan zijn, die kans zelfs heel groot is. Maar er is mogelijkheid tot seks voor iedereen.
Het enige wat niet perse mogelijk is (lijkt te zijn) is een liefdevolle relatie met seks en daar lost die seksrobot ook niets van op. Seksrobots zijn een vorm van prostitutie.

De overheid mengt zich in principe in geen enkele levensbehoefte. De overheid voorziet in een bestaansminimum maar verplicht je niet daar kleding of eten van te kopen. Als jij van je uitkering naar de hoeren gaat moet je dat zelf weten. Daarom gaat er ook zoveel uitkeringsgeld de lucht in met oudejaarsavond. Wil niet zeggen dat de overheid van mening is dat het afsteken van vuurwerk financieel gefaciliteerd moet worden

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 21:42 schreef SgtPorkbeans het volgende:

[..]

Wat
Dat geloven die gasten toch niet serieus

Kijk maar hoeveel liefdesbrieven seriemoordenaars krijgen. Eliot kreeg ook veel post mortem liefdesverklaringen. Een asshole zijn vinden alle, echt alle vrouwen, eigenlijk heerlijk in een man. Vrouwen hebben geen eigen wil toch, dat weet je toch?
En als je achter een meisje aangaat die je op 14 schat wordt ze bang en geeft je dan wel eindelijk aandacht! Maar he, je verkracht haar niet en hebt besproken hoe je dit kan doen zonder problemen met justitie te krijgen, dus is het een echte aanrader voor andere incels.

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 21:38 schreef Black_Baron het volgende:

[..]

Ja. Want Chad (Chat?) kan nooit iemand verkrachten. Want het is altijd gewild.

Het is Chad. Het is een naam.

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 22:57 schreef Cause_Mayhem het volgende:

Kijk maar hoeveel liefdesbrieven seriemoordenaars krijgen. Eliot kreeg ook veel post mortem liefdesverklaringen. Een asshole zijn vinden alle, echt alle vrouwen, eigenlijk heerlijk in een man. Vrouwen hebben geen eigen wil toch, dat weet je toch?
En als je achter een meisje aangaat die je op 14 schat wordt ze bang en geeft je dan wel eindelijk aandacht! Maar he, je verkracht haar niet en hebt besproken hoe je dit kan doen zonder problemen met justitie te krijgen, dus is het een echte aanrader voor andere incels.

Je doet iemand met een goed hart geen seks aan. Althans, in de beleving van hoe vrouwen seks ervaren. In dat opzicht is de voorkeur van vrouwen voor (halve) criminelen als sekspartners maar niet als relatiepartners dus heel logisch. Maar goed, ik ben dan ook een vrouw, vanwege mijn lagere seksdrive en/of tevredenheid met fantasie is mijn leven nu eenmaal wel aangenaam en kan ik het mij, als persoon die niet verbitterd naar iets onbereikbaars, permitteren om er op neer te kijken. Toch raar, als mannen daar zo jaloers op zijn maar toch niets aan hun seksdrive willen doen. Want "dat is biologisch bepaald". Ook prima maar stop dan asjeblieft met dat gezeur. Ik word er echt ziek van. Dit is dan bedoelt voor mensen als de ts. Maar ik hoop dat hij een troll is.
Als hij geen troll is denk ik ook niet dat hij echt tevreden met een robot zou zijn. Dit is gewoon een post over hoe zijn ideale vrouwen moeten zijn, slechts mens in lichaam en verder niet. Lege omhulsels. Mannen hadden de lege omhulsels vroeger altijd nodig om te neuken en zich voort te planten. Dit is een boodschap van de ts : kijk, binnenkort hebben we jullie alleen nog voor dat laatste nodig, maar dat komt binnenkort ook wel goed met die betichten over in lab geboren muizen

[ Bericht 3% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 10-05-2018 09:12:32 ]

Wauw al een deel 3.

Als je wil weten waarom de 'herverdeling van seks' het probleem niet oplost:

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 21:31 schreef SgtPorkbeans het volgende:

[..]

Maar wat is precies het probleem dat opgepakt wordt? Dat die mannen/jongens dusdanig verknipte gedachtes hebben dat ze overgaan tot dergelijke "acties" is zeker een probleem.

Dat ze geen seks kunnen krijgen is toch echt hun eigen pakkie an. (En niet echt een probleem.)

Het feit dat ze geen seks kunnen regelen maakt dat ze aan het schieten gaan - zo lijkt het nu. Dan ligt het voor de hand op de oplossing te zoeken in het regelen van seks.

Maar goed, de waarheid zal wel complexer zijn. Die gasten zullen niet alleen bij de vrouwen niet goed liggen, maar gewoon als mens wel behoorlijk mislukt zijn en onderaan de maatschappelijke ladder beland zijn. In een samenleving waar mannenhaat politiek correct is geworden lijkt de eenvoudigste route naar wraak, wraak op een vrouw..

Toch maar eens onder de loep of er een correlatie is tussen het aan lager wal raken van dat soort gasten en de 'vruchten' van 30 - 40 jaar aan feministische strijd tegen een patriarchaat dat nooit bestaan heeft.

quote:

Op donderdag 10 mei 2018 00:32 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]


Als hij geen troll is denk ik ook niet dat hij echt tevreden met een robot zou zijn. Dit is gewoon een post over hoe zijn ideale vrouwen moeten zijn, slechts mens in lichaam en verder niet. Lege omhulsels. Mannen hadden de lege omhulsels vroeger altijd nodig om te neuken en zich voort te planten. Dit is een boodschap van de ts : kijk, binnenkort hebben we jullie alleen nog voor dat laatste nodig, maar dat komt binnenkort ook wel goed met die betichten over in lab geboren muizen

Wat zal de wereld een fantastische plek zijn. Mannen die enkel met robots naaien en vrouwen die zich laten ensemineren. Je zult zien dat ze op den duur helemaal geen jongetjes meer willen - toch niet nodig. Dan sterft de man uit. De vrouw kort daarop ook, want de beschaving zal zo'n beetje instorten en dan komen zij die over gebleven zijn er achter wat voor een onrechtvaardig kutwijf moeder natuur is.

quote:

Op donderdag 10 mei 2018 20:24 schreef AgLarrr het volgende:

Het feit dat ze geen seks kunnen regelen maakt dat ze aan het schieten gaan - zo lijkt het nu. Dan ligt het voor de hand op de oplossing te zoeken in het regelen van seks.

Maar goed, de waarheid zal wel complexer zijn. Die gasten zullen niet alleen bij de vrouwen niet goed liggen, maar gewoon als mens wel behoorlijk mislukt zijn en onderaan de maatschappelijke ladder beland zijn. In een samenleving waar mannenhaat politiek correct is geworden lijkt de eenvoudigste route naar wraak, wraak op een vrouw..

Toch maar eens onder de loep of er een correlatie is tussen het aan lager wal raken van dat soort gasten en de 'vruchten' van 30 - 40 jaar aan feministische strijd tegen een patriarchaat dat nooit bestaan heeft.

Bron
Waarom moet er een verband zijn hiertussen?

quote:

Op donderdag 10 mei 2018 20:30 schreef AgLarrr het volgende:
Wat zal de wereld een fantastische plek zijn. Mannen die enkel met robots naaien en vrouwen die zich laten ensemineren. Je zult zien dat ze op den duur helemaal geen jongetjes meer willen - toch niet nodig. Dan sterft de man uit. De vrouw kort daarop ook, want de beschaving zal zo'n beetje instorten en dan komen zij die over gebleven zijn er achter wat voor een onrechtvaardig kutwijf moeder natuur is.

Ja, tuurlijk. Voor alsnog hebben mannen meer mogelijkheid om vrouwen uit te roeien dan andersom.
Nou ja, uitroeien.. Er zullen natuurlijk wel altijd vrouwen over moeten blijven totdat voortplanting geheel laboratorisch gebeurt, maar dat zullen dan weer als het aan de boze mannen ligt vrouwen worden zoals vanouds, planten die door schimmels zijn geinfecteerd, de fungus die de host zo ver heeft aangetast dat het lichaam gewoon een instrument is geworden. Mind control. Veel mannen houden alleen van door hen gehersenspoelde vrouwen.

[ Bericht 1% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 11-05-2018 01:14:45 ]

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 01:09 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Bron

Bron? Laat me niet lachen. Ik moet van iets dat niet bestaat, bewijzen dat het niet bestaat? Kijk om je heen zou ik zeggen. Wijs dat patriarchaat eens aan. Geef me een telefoonnummer, een ledenlijst, een statuut. Waar bereik ik het? Wie woordvoerder of belangenbehartiger? En wie heeft mij als man dan eventueel ongevraagd lid gemaakt? Want ik weet van niets.

Kom eerst maar eens een wetenschappelijk solide bron waaruit blijkt dat het patriarchaat wel bestaat. Wie stelt, bewijst. Ik heb een solide, breed erkende wetenschappelijke onderbouwing van het patriarchaat nog nooit gezien. De bron komt altijd uit bij een paar obscure filosofen met een politieke agenda. En dat is precies wat het is. Het patriarchaat is een construct waarmee, in dit geval waartegen, strijd gevoerd kan worden. Het hoort op de hoop van andere nuttige sociale constructies om mensen jouw wil op te leggen. Samen met de hemel, de vrije markt, en de communistische heilstaat.

quote:

Waarom moet er een verband zijn hiertussen?

Waarom zou er geen correlatie kunnen zijn? Het is te simpel om te roepen "oh, duidelijk, vrouwenhaat." Niemand haat vanuit het niets zomaar ineens alle vrouwen. Het zou interessant zijn om eens te kijken of het of om zelfhaat geprojecteerd op vrouwen, of om vrouwenhaat gaat. En dan nog wil je weten waar het vandaan komt om er eventueel wat tegen te doen.

Het hedendaagse feminisme onder de loep nemen is dan niet zo vreemd, omdat anno nu het feminisme zelfs onder vrouwen op steeds minder steun kan rekenen. Het verwijt luidt dat waar het in de jaren 60 nog om gelijke rechten ging, het nu vooral om machtspolitiek te doen is, met het denigreren van mannen als een van de belangrijkste middelen. Je ziet veel van die mannen zich al tegen die beweging organiseren, Men's Rights, Manosphere, etc. Die incels zijn daar een kleine extreme variant in. Dus zij plaatsen zichzelf wel degelijk in de anti-feministische hoek. Op het moment dat duizenden mensen beweren dat iets mede schuld heeft aan hun gedrag, is het echt de moeite waard om eens te kijken welke correlatie daar dan ligt.

Disclaimer moet volgens mij wel zijn dat dit met name in Angelsaksische landen aan de hand lijkt. Zowel de meer radicale variant van het feminisme als de tegenreactie daarop.

Godverdomme, nog een deel 3 ook.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 08:20 schreef AgLarrr het volgende:
Bron? Laat me niet lachen. Ik moet van iets dat niet bestaat, bewijzen dat het niet bestaat? Kijk om je heen zou ik zeggen. Wijs dat patriarchaat eens aan. Geef me een telefoonnummer, een ledenlijst, een statuut. Waar bereik ik het? Wie woordvoerder of belangenbehartiger? En wie heeft mij als man dan eventueel ongevraagd lid gemaakt? Want ik weet van niets.

Kom eerst maar eens een wetenschappelijk solide bron waaruit blijkt dat het patriarchaat wel bestaat. Wie stelt, bewijst. Ik heb een solide, breed erkende wetenschappelijke onderbouwing van het patriarchaat nog nooit gezien. De bron komt altijd uit bij een paar obscure filosofen met een politieke agenda. En dat is precies wat het is. Het patriarchaat is een construct waarmee, in dit geval waartegen, strijd gevoerd kan worden. Het hoort op de hoop van andere nuttige sociale constructies om mensen jouw wil op te leggen. Samen met de hemel, de vrije markt, en de communistische heilstaat.

Islamitische landen. Vrouwen handelingsonbekwaam tot 1956 dat is in context KORT GELEDEN. Huiselijk geweld in Zweden https://www.thelocal.se/2(...)stic-violence-league

quote:

Waarom zou er geen correlatie kunnen zijn? Het is te simpel om te roepen "oh, duidelijk, vrouwenhaat." Niemand haat vanuit het niets zomaar ineens alle vrouwen. Het zou interessant zijn om eens te kijken of het of om zelfhaat geprojecteerd op vrouwen, of om vrouwenhaat gaat. En dan nog wil je weten waar het vandaan komt om er eventueel wat tegen te doen.

Het hedendaagse feminisme onder de loep nemen is dan niet zo vreemd, omdat anno nu het feminisme zelfs onder vrouwen op steeds minder steun kan rekenen. Het verwijt luidt dat waar het in de jaren 60 nog om gelijke rechten ging, het nu vooral om machtspolitiek te doen is, met het denigreren van mannen als een van de belangrijkste middelen. Je ziet veel van die mannen zich al tegen die beweging organiseren, Men's Rights, Manosphere, etc. Die incels zijn daar een kleine extreme variant in. Dus zij plaatsen zichzelf wel degelijk in de anti-feministische hoek. Op het moment dat duizenden mensen beweren dat iets mede schuld heeft aan hun gedrag, is het echt de moeite waard om eens te kijken welke correlatie daar dan ligt.

Disclaimer moet volgens mij wel zijn dat dit met name in Angelsaksische landen aan de hand lijkt. Zowel de meer radicale variant van het feminisme als de tegenreactie daarop.

Nu kom je met hetzelfde, dat ik moet gaan bewijzen dat jouw argument waar is omdat er geen bewijs is voor het tegendeel vind je. Als ik dit forum lees, dan kom ik regelmatig berichten tegen over mannen die denken recht te hebben op seks. En dan ben ik blij dat er in Nederland geen gedwongen huwelijk is en wetten zijn tegen verkrachting. En dat vrouwen mogen werken en financieel onafhankelijk mogen zijn. Maar het lijkt soms alsof veel mannen ook in Nederland dit het liefst teruggedraaid willen zien. Ze lijken boos dat deze mogelijkheden er voor vrouwen zijn. En dat maakt mij dan weer boos.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 08:55 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Islamitische landen. Vrouwen handelingsonbekwaam tot 1956 dat is in context KORT GELEDEN. Huiselijk geweld in Zweden https://www.thelocal.se/2(...)stic-violence-league

Religieuze onderdrukking in theocratieën in het midden-oosten en huiselijk geweld staan gelijk aan een in het westen door mannen ingericht staatssysteem dat moedwillig vrouwen onderdrukt?

quote:

Nu kom je met hetzelfde, dat ik moet gaan bewijzen dat jouw argument waar is omdat er geen bewijs is voor het tegendeel vind je. Als ik dit forum lees, dan kom ik regelmatig berichten tegen over mannen die denken recht te hebben op seks. En dan ben ik blij dat er in Nederland geen gedwongen huwelijk is en wetten zijn tegen verkrachting. En dat vrouwen mogen werken en financieel onafhankelijk mogen zijn. Maar het lijkt soms alsof veel mannen ook in Nederland dit het liefst teruggedraaid willen zien. Ze lijken boos dat deze mogelijkheden er voor vrouwen zijn. En dat maakt mij dan weer boos.

Ik kom niet met hetzelfde. Ik geef aan dat ik het om een aantal redenen de moeite waard vindt een bepaalde correlatie te onderzoeken, in de eerste plaats omdat de daders zelf min of meer aangeven dat die er is.
Dat is wat anders dan zonder enig onderzoek zeggen dat iets is en vervolgens een ander oproepen het tegendeel te bewijzen. Ik stel niet dat er iets is, ik pleit voor onderzoek. En bovendien vraag ik je in die context helemaal niet om bewijzen.

En over dat recht op seks. Het is geen recht, en dat zal het ook niet worden omdat seks iets tussen -ten minste twee- individuen is. Maar wij hebben seks als samenleving wel als dermate basisbehoefte menen te zien dat we een tijd lang ook gehandicapten,etc gesubsidieerd naar prostituees hebben laten gaan (misschien is het nog wel zo, ik weet het niet). Dus een recht? Dat niet, het staat niet in de wet en dat moet ook niet. Maar een menselijke basisbehoefte? Dat wel. Zie ook de Maslov piramide die in dit topic voorbij komt. Dus daar moeten misschien toch wat mee. Zeker als de verliezers van de voorplantingscompetitie agressief (zoals jij zegt: boos) worden.

In de natuur is dat laatste bij zoogdieren geen vreemd fenomeen trouwens. Verstoten beta mannetjes die in kleine groepjes alfa's trotseren en overmeesteren om te claimen wat ze niet met instemming kregen. Daarmee praat ik het niet goed, maar het is wel een dynamiek waar we mee moeten dealen en mechanismen voor moeten verzinnen om het niet uit de klauwen te laten lopen. Een mechanisme wat historisch gezien een poging deed was het monogame huwelijk, eventueel in de setting van een gereguleerde huwelijksmarkt.
Daar moeten we niet naar terug, maar wat moeten we dan wel? Als we hier niets mee doen dan zullen er nog wel meer vrouwen omgebracht worden om dit soort redenen. Lijkt me onacceptabel.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 09:27 schreef AgLarrr het volgende:

Religieuze onderdrukking in theocratieën in het midden-oosten en huiselijk geweld staan gelijk aan een in het westen door mannen ingericht staatssysteem dat moedwillig vrouwen onderdrukt?

Het is een internationaal probleem wat ook in NL lang bestaan heeft. Ik zeg nergens dat wat elders gebeurd gelijk staat aan Nederland maar wel dat ik het in deze context ongepast en eng vind als mannen hier zeggen dat het feminisme in Nederland een slechte zaak is en het liefst moet worden teruggedraaid.

quote:

Ik kom niet met hetzelfde. Ik geef aan dat ik het om een aantal redenen de moeite waard vindt een bepaalde correlatie te onderzoeken, in de eerste plaats omdat de daders zelf min of meer aangeven dat die er is.
Dat is wat anders dan zonder enig onderzoek zeggen dat iets is en vervolgens een ander oproepen het tegendeel te bewijzen. Ik stel niet dat er iets is, ik pleit voor onderzoek. En bovendien vraag ik je in die context helemaal niet om bewijzen.

En over dat recht op seks. Het is geen recht, en dat zal het ook niet worden omdat seks iets tussen -ten minste twee- individuen is. Maar wij hebben seks als samenleving wel als dermate basisbehoefte menen te zien dat we een tijd lang ook gehandicapten,etc gesubsidieerd naar prostituees hebben laten gaan (misschien is het nog wel zo, ik weet het niet). Dus een recht? Dat niet, het staat niet in de wet en dat moet ook niet. Maar een menselijke basisbehoefte? Dat wel. Zie ook de Maslov piramide die in dit topic voorbij komt. Dus daar moeten misschien toch wat mee. Zeker als de verliezers van de voorplantingscompetitie agressief (zoals jij zegt: boos) worden.

In de natuur is dat laatste bij zoogdieren geen vreemd fenomeen trouwens. Verstoten beta mannetjes die in kleine groepjes alfa's trotseren en overmeesteren om te claimen wat ze niet met instemming kregen. Daarmee praat ik het niet goed, maar het is wel een dynamiek waar we mee moeten dealen en mechanismen voor moeten verzinnen om het niet uit de klauwen te laten lopen. Een mechanisme wat historisch gezien een poging deed was het monogame huwelijk, eventueel in de setting van een gereguleerde huwelijksmarkt.
Daar moeten we niet naar terug, maar wat moeten we dan wel? Als we hier niets mee doen dan zullen er nog wel meer vrouwen omgebracht worden om dit soort redenen. Lijkt me onacceptabel.

Ik vind het even onacceptabel als mannen omgebracht worden hoor, laat me dat voorop stellen. Als het ten minste mannen zijn die zich niet verheven voelen vanwege hun biologische geslacht, wil ik ze best als mensen zien.

Jij vind dat er een oplossing moet komen voor mannelijke agressie vanwege gebrek aan seks, waarom wordt er dan nooit naar gekeken waarom mannen wel agressief worden en vrouwen niet? Waarom worden vrouwen dan nooit als positief voorbeeld gezien wat dit betreft, altijd als slecht voorbeeld? Waarom vragen mannen nooit aan vrouwen waarom zij niet agressief worden wanneer ze single zijn? Dan zouden ze er misschien achter komen dat het voor vrouwen ook niet altijd even leuk is, maar dat die het op gegeven moment ook accepteren.

Maar daar wordt nooit naar gekeken, omdat mannen een hogere seksdrive hebben. Waarom dat zo is interesseert ook niemand. Of seks misschien aangenamer is voor mannen en zo ja hoe dat komt. Niemand houdt zich uberhaupt met zulke dingen bezig omdat het als niet belangrijk wordt beschouwd. Want het gaat om de gevoelens van vrouwen en die maken voor de mannen die agressief zijn vanwege hun incel zijn helemaal niets uit.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 10:20 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Het is een internationaal probleem wat ook in NL lang bestaan heeft. Ik zeg nergens dat wat elders gebeurd gelijk staat aan Nederland maar wel dat ik het in deze context ongepast en eng vind als mannen hier zeggen dat het feminisme in Nederland een slechte zaak is en het liefst moet worden teruggedraaid.

Ah kijk, hier wordt me wat duidelijk. Jij leest terugdraaien. Nergens wordt dat gesuggereerd; het feminisme terugdraaien. Maar het project stoppen omdat we de belangrijkste doelen gehaald hebben, daar moeten we het over hebben. Omdat alle terrein die nu nog 'gewonnen' word door feministen enkel ten koste lijkt te gaan van mannen en zelf voor vrouwen op zijn best dubieuze dingen oplevert. Volgens mij wil dat zeggen; we zijn de optimale balans reeds voorbij. En daar was het de feministen toch ook om te doen? Balans; gelijkwaardigheid?

quote:

Ik vind het even onacceptabel als mannen omgebracht worden hoor, laat me dat voorop stellen. Als het ten minste mannen zijn die zich niet verheven voelen vanwege hun biologische geslacht, wil ik ze best als mensen zien.

Aha, dus als ze zich wel verheven voelen dan is dat ombrengen niet zo'n punt? Hoe kijk je aan tegen vrouwen die zich verheven voelen? Sterven die dan ook gerechtvaardigd?

quote:

Jij vind dat er een oplossing moet komen voor mannelijke agressie vanwege gebrek aan seks, waarom wordt er dan nooit naar gekeken waarom mannen wel agressief worden en vrouwen niet? Waarom worden vrouwen dan nooit als positief voorbeeld gezien wat dit betreft, altijd als slecht voorbeeld? Waarom vragen mannen nooit aan vrouwen waarom zij niet agressief worden wanneer ze single zijn? Dan zouden ze er misschien achter komen dat het voor vrouwen ook niet altijd even leuk is, maar dat die het op gegeven moment ook accepteren.

Ik vind dat we een oplossing moeten vinden voor dit soort agressie. Dit is wat ik weet: a) het zijn mannen, b) ze zeggen dat minderwaardig behandeld voelen / geen toegang tot de relatiemarkt hebben door hun minderwaardige status. c) ze kiezen de weg van agressie tegen specifiek vrouwen, maar ook mannen die wel toegang hebben tot de relatiemarkt. Daarom pleit ik voor dat onderzoek in mijn eerste post.

En aan vrouwen vragen waarom ze niet agressief worden als ze single zijn? Waarom? Vrouwen zijn van nature überhaupt al minder agressief. Daarbij, het merendeel van de single vrouwen in moderne maatschappijen zijn niet single omdat ze geen partner zou kunnen krijgen. Ze zijn single omdat ze geen genoegen nemen met het beschikbare aanbod. Ze worden in principe dus niet uitgekotst, ze hebben het nog altijd voor het kiezen, maar vinden niets dat aan hun eisen voldoet. De mannen waar we het hier over hebben kunnen echt niemand krijgen en worden door iedereen afgewezen. Stel je dat eens voor, consequente, structurele afwijzing bij elke toenaderingspoging die je doet tot het andere geslacht. De vraag is dan niet óf je rancuneus wordt richting vrouwen, maar wanneer.

Nou hoeven we die gasten geen seks aan te bieden, maar wel handvatten om van zichzelf iets te maken. Zodat ze ook mee kunnen in de datingcompetitie. Ik zeg ook, want ik vermoed dat het probleem breder is. Die gasten liggen echt niet alleen slecht bij vrouwen. Die zijn gewoon de onderkant met geen enkel handelingsperspectief naar boven. En aan dat laatste schort het volgens bijvoorbeeld de gasten in de manosphere. Zij zeggen: de huidige maatschappij is zo negatief tegenover mannen, die krijgen die handvatten niet meer. Ze horen: "je bent blank, hetero en man, dus ben je racist, seksist en je hebt een privilege. Houd je bek, stel je dienstbaar op en cijfer jezelf weg als 'minderheden' dat eisen. Jij hebt je aan te passen, want in jouw aard liggen de oorzaken voor alle grote maatschappelijke problemen besloten."

Wat verwacht je serieus van een generatie jonge mannen die opgroeien met die boodschap?

quote:

Maar daar wordt nooit naar gekeken, omdat mannen een hogere seksdrive hebben. Waarom dat zo is interesseert ook niemand. Of seks misschien aangenamer is voor mannen en zo ja hoe dat komt. Niemand houdt zich uberhaupt met zulke dingen bezig omdat het als niet belangrijk wordt beschouwd. Want het gaat om de gevoelens van vrouwen en die maken voor de mannen die agressief zijn vanwege hun incel zijn helemaal niets uit.

Volgens mij is allang bewezen dat mannen niet een hogere seksdrive hebben dan vrouwen. Vrouwen zijn generalistisch gesproken alleen selectiever dan mannen. Niet vreemd; eitjes zijn schaarser dan zaad en een man hoeft als hij dat niet wil geen last te hebben van een zwangerschap.

Wat een onzin die herverdeling van seks. Dat is nou juist bij uitstek het gebied waar het vrije markt-principe wel werkt. De vrouwen kiezen de beste mannetjes, en overgebleven mannetjes die hebben gewoon pech. Dat is de manier van de natuur om slechte genen uit de populatie te weren. Kennelijk is er met de meeste mannen die tot op hoge leeftijd nog single/maagd zijn iets grondig mis.
Ik ben zelf 40 en nog maagd, dus ik weet waar ik het over heb. Ik zit er wel mee en ik kan me voorstellen dat andere kerels in hetzelfde schuitje er ook mee zitten, maar je gaat toch niet zielig lopen zeiken op forums en vrouwen de schuld geven.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 12:27 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Ja vind je dat die balans er al is? Op zondag moesten de kleindochters de afwas doen bij mijn opa en oma. Mijn broer ging mee in Ierland kabels trekken met mijn vaders werk, waar ik op kantoor wel de dossiers uit mocht zoeken. En ik ben technisch toch echt erg handig geworden dankzij mezelf. (En even voor de duidelijkheid, ik ben een twintiger, dus niet van de oude generatie).

Ik vind dat we er zijn ja. Sterker nog, ik vind dat we de lijn van een gezonde balans al voorbij zijn. Het gaat om gelijke rechten, niet om gelijke uitkomsten. De gelijke rechten zijn er al een tijdje. En de uitkomsten? Die verschillen. Per individu, per gezin. Dus ja, zo kan het zijn dat jouw ouders voor een traditionele rolverdeling kozen. Prima. Het staat jou vrij het anders te doen. Ook prima. Waar het om gaat is dat als jij het anders wil, dat kan. Maatschappelijk gezien is dat geen probleem. Geen instituten of wetten die jou dwarsliggen of beperken omdat je vrouw bent. Dat betekent echter niet dat keuzes die jij maakt geen consequenties hebben. En dan belanden we bij uitkomsten.

Want zo moet bijvoorbeeld de helft van de CEO's vrouw zijn. Dat er minder vrouwen zijn die zo'n intensieve carrière als CEO ambiëren doet er dan ineens niet meer toe. Ook als er 80 mannelijke en 20 vrouwelijke deelnemers zijn moet het resultaat 50/50 worden. Is dat rechtvaardig? Wat de fuck heeft dat nog met rechten te maken?
Je wordt geen CEO als je 3 dagen per week werkt en voor de rest op het terras zit witte wijn te lurken of voor je kinderen zorgt. Prima keuzes, het is jouw tijd, maar ga niet lopen mekkeren dat je niet aan de top belandt. Die gasten die nu aan de top zitten waren daar ook niet gekomen als ze van de 7 dagen in een week vier dagen aan hun brommer hadden liggen sleutelen. Die hebben alles opgegeven om daar te komen. Goeie keus? In mijn ogen niet. Maar ook daarvoor geldt: het is hun tijd.

quote:

Mannen die veel vrouwen scoren zijn stoer. Vrouwen die dat doen zijn sletten. Mannen verdienen in sommige functies nog steeds meer dan vrouwen.

Ik ben eigenlijk helemaal niet met feminisme bezig in mijn dagelijks leven maar van zulke posts in zo’n topic gaan mijn nekharen toch wel een beetje overeind staan.

Dat mannen stoer zijn en vrouwen sletten zal zo blijven. Zolang vrouwen het selecterende geslacht blijven, en dat zijn ze al een paar miljoen jaar, dan kost het een man ten alle tijde meer moeite om seks te krijgen dan een vrouw. Succes na moeite oogst respect. Iets regelen wat gewoon voor het oprapen ligt niet.

Maar ook dat heeft weer niets met rechten te maken. Als jij in het rond wilt sletten (m/v) kun je dat gewoon doen. Ook dat is maatschappelijk wel aardig geaccepteerd in het westen. Dat een toekomstig partner er niet blij mee zal zijn zal toch echter onderdeel moeten zijn van je risico calculatie. Maar dat geldt voor iedereen, niet alleen voor mannen of vrouwen.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 12:20 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ah kijk, hier wordt me wat duidelijk. Jij leest terugdraaien. Nergens wordt dat gesuggereerd; het feminisme terugdraaien. Maar het project stoppen omdat we de belangrijkste doelen gehaald hebben, daar moeten we het over hebben. Omdat alle terrein die nu nog 'gewonnen' word door feministen enkel ten koste lijkt te gaan van mannen en zelf voor vrouwen op zijn best dubieuze dingen oplevert. Volgens mij wil dat zeggen; we zijn de optimale balans reeds voorbij. En daar was het de feministen toch ook om te doen? Balans; gelijkwaardigheid?

[..]

Aha, dus als ze zich wel verheven voelen dan is dat ombrengen niet zo'n punt? Hoe kijk je aan tegen vrouwen die zich verheven voelen? Sterven die dan ook gerechtvaardigd?

[..]

Ik vind dat we een oplossing moeten vinden voor dit soort agressie. Dit is wat ik weet: a) het zijn mannen, b) ze zeggen dat minderwaardig behandeld voelen / geen toegang tot de relatiemarkt hebben door hun minderwaardige status. c) ze kiezen de weg van agressie tegen specifiek vrouwen, maar ook mannen die wel toegang hebben tot de relatiemarkt. Daarom pleit ik voor dat onderzoek in mijn eerste post.

En aan vrouwen vragen waarom ze niet agressief worden als ze single zijn? Waarom? Vrouwen zijn van nature überhaupt al minder agressief. Daarbij, het merendeel van de single vrouwen in moderne maatschappijen zijn niet single omdat ze geen partner zou kunnen krijgen. Ze zijn single omdat ze geen genoegen nemen met het beschikbare aanbod. Ze worden in principe dus niet uitgekotst, ze hebben het nog altijd voor het kiezen, maar vinden niets dat aan hun eisen voldoet. De mannen waar we het hier over hebben kunnen echt niemand krijgen en worden door iedereen afgewezen. Stel je dat eens voor, consequente, structurele afwijzing bij elke toenaderingspoging die je doet tot het andere geslacht. De vraag is dan niet óf je rancuneus wordt richting vrouwen, maar wanneer.

Nou hoeven we die gasten geen seks aan te bieden, maar wel handvatten om van zichzelf iets te maken. Zodat ze ook mee kunnen in de datingcompetitie. Ik zeg ook, want ik vermoed dat het probleem breder is. Die gasten liggen echt niet alleen slecht bij vrouwen. Die zijn gewoon de onderkant met geen enkel handelingsperspectief naar boven. En aan dat laatste schort het volgens bijvoorbeeld de gasten in de manosphere. Zij zeggen: de huidige maatschappij is zo negatief tegenover mannen, die krijgen die handvatten niet meer. Ze horen: "je bent blank, hetero en man, dus ben je racist, seksist en je hebt een privilege. Houd je bek, stel je dienstbaar op en cijfer jezelf weg als 'minderheden' dat eisen. Jij hebt je aan te passen, want in jouw aard liggen de oorzaken voor alle grote maatschappelijke problemen besloten."

Wat verwacht je serieus van een generatie jonge mannen die opgroeien met die boodschap?

[..]

Volgens mij is allang bewezen dat mannen niet een hogere seksdrive hebben dan vrouwen. Vrouwen zijn generalistisch gesproken alleen selectiever dan mannen. Niet vreemd; eitjes zijn schaarser dan zaad en een man hoeft als hij dat niet wil geen last te hebben van een zwangerschap.

Wat een hoop vooroordelen.

Denken dat er geen vrouwen zijn die eenzaam zijn is wel erg naïef overigens.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 12:56 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Wat een hoop vooroordelen.

Denken dat er geen vrouwen zijn die eenzaam zijn is wel erg naïef overigens.

Wat heeft dit nou weer met eenzaamheid te maken? De vent die wordt afgewezen is net zo eenzaam als de vrouw die er voor kiest vrijgezel te blijven. Het gaat om de manier waarop de situatie tot stand komt die tot die rancune leidt waar we het over hebben. Eigen keuze versus externe factoren.

En wijs ze maar aan, die vooroordelen. Want in mijn beleving heb ik nog niets geroepen waar ik met een beetje moeite ook de wetenschappelijke onderzoeken voor op kan snorren.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 12:58 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Wat heeft dit nou weer met eenzaamheid te maken? De vent die wordt afgewezen is net zo eenzaam als de vrouw die er voor kiest vrijgezel te blijven. Het gaat om de manier waarop de situatie tot stand komt die tot die rancune leidt waar we het over hebben. Eigen keuze versus externe factoren.

En wijs ze maar aan, die vooroordelen. Want in mijn beleving heb ik nog niets geroepen waar ik met een beetje moeite ook de wetenschappelijke onderzoeken voor op kan snorren.

Ik denk dat eenzaamheid er alles mee te maken heeft.

Maar dan nog: er zijn ook echt vrouwen die ongewild single zijn en afgewezen worden. Daar zit jouw denkfout. In het vooroordeel dat iedere vrouw kerels kan uitzoeken als ze dat wil, alleen dan wel misschien lelijke kerels.

Sommige vrouwen hebben net zo goed niets te kiezen.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 12:55 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ik vind dat we er zijn ja. Sterker nog, ik vind dat we de lijn van een gezonde balans al voorbij zijn. Het gaat om gelijke rechten, niet om gelijke uitkomsten. De gelijke rechten zijn er al een tijdje. En de uitkomsten? Die verschillen. Per individu, per gezin. Dus ja, zo kan het zijn dat jouw ouders voor een traditionele rolverdeling kozen. Prima. Het staat jou vrij het anders te doen. Ook prima. Waar het om gaat is dat als jij het anders wil, dat kan. Maatschappelijk gezien is dat geen probleem. Geen instituten of wetten die jou dwarsliggen of beperken omdat je vrouw bent. Dat betekent echter niet dat keuzes die jij maakt geen consequenties hebben. En dan belanden we bij uitkomsten.

Want zo moet bijvoorbeeld de helft van de CEO's vrouw zijn. Dat er minder vrouwen zijn die zo'n intensieve carrière als CEO ambiëren doet er dan ineens niet meer toe. Ook als er 80 mannelijke en 20 vrouwelijke deelnemers zijn moet het resultaat 50/50 worden. Is dat rechtvaardig? Wat de fuck heeft dat nog met rechten te maken?
Je wordt geen CEO als je 3 dagen per week werkt en voor de rest op het terras zit witte wijn te lurken of voor je kinderen zorgt. Prima keuzes, het is jouw tijd, maar ga niet lopen mekkeren dat je niet aan de top belandt. Die gasten die nu aan de top zitten waren daar ook niet gekomen als ze van de 7 dagen in een week vier dagen aan hun brommer hadden liggen sleutelen. Die hebben alles opgegeven om daar te komen. Goeie keus? In mijn ogen niet. Maar ook daarvoor geldt: het is hun tijd.

[..]

Dat mannen stoer zijn en vrouwen sletten zal zo blijven. Zolang vrouwen het selecterende geslacht blijven, en dat zijn ze al een paar miljoen jaar, dan kost het een man ten alle tijde meer moeite om seks te krijgen dan een vrouw. Succes na moeite oogst respect. Iets regelen wat gewoon voor het oprapen ligt niet.

Maar ook dat heeft weer niets met rechten te maken. Als jij in het rond wilt sletten (m/v) kun je dat gewoon doen. Ook dat is maatschappelijk wel aardig geaccepteerd in het westen. Dat een toekomstig partner er niet blij mee zal zijn zal toch echter onderdeel moeten zijn van je risico calculatie. Maar dat geldt voor iedereen, niet alleen voor mannen of vrouwen.

Weer het misverstand dat 50% van de ceo's vrouw moet zijn. Het gaat om (zonder dwangmiddelen) inzetten op een 20% die vrouw is. Wat een realistische verdeling is mbt het aanbod. En als men het over die problematiek heeft neemt men minstens 17 andere factoren mee in de berekening, waaronder het aantal uren, opleiding e.d.

Ben het echt geheel met je eens dat dwangmiddelen zoals een verplicht quotum niet aan de orde zouden mogen zijn. Dat is een extreem paardenmiddel en heeft ook grote nadelen. De noodzaak is nog lang niet zo hoog om zo'n zwaar middel in te zetten.
Maar dat is dan ook helemaal niet aan de orde, er is geen opgelegd quotum. Op z'n hoogst zijn er bedrijven die er zelf voor kiezen een voorkeur te hebben voor een bepaalde verdeling.

Die enkele uitzondering die dan een keer 50/50, wat idd ongunstiger is voor de groep potienteel geschikte mannen, levert wel erg veel commentaar op. Dat terwijl andersom, wat veel vaker voorkomt, juist afgezwakt wordt, goedgepraat wordt zelfs.

Qua feminisme zijn we nog niet helemaal klaar, je praatje dat die schamele 10% aan vrouwen nu eenmaal alles is wat potienteel geschikt is voor die top laat dat wel zien.
Maar de puntjes die nog op de i gezet moeten worden zijn vooral sociaal, maatschappelijk. Gaan niet over wetten of overheidsingrijpen voor nodig.

Daarnaast hebben we nog wel echt werk aan de winkel. Alhoewel veel mannen, zoals jij ook, denken dat feminisme enkel gericht is op vrouwen en die uiteindelijk meer voorsprong geven is dat niet waar. Nou ja, op gare feminazi's na dan, maar dat zijn maar enkele dorpsgekken.
Waar nog veel werk te verrichten is is bij bv de rechten en plichten van de vaders. Het automatisme om de zorgplicht voor de kinderen bij de (werkende) vrouw neer te leggen moet er bv uit. Vaders moeten daarin gelijk worden getrokken.
Ouderschap verlof, verzorger na scheiding, dat moet allemaal gelijk getrokken worden. Partner alimentatie iig fiks verminderen zodat ook dat gelijker wordt getrokken in de praktijk (in theorie is dat gelijkwaardig, maar in de praktijk te vaak nog niet).
Allemaal zaken waarin de rechten en plichten van mannen aangepakt moeten worden. Ten gunste van hen, aangepast op de maatschappij zoals die nu is.

Het grote verschil is dat, op een enkele uitzondering na, vrouwen dat gelijk trekken niet als 'bedreiging' zien, maar zien dat het voor iedereen gunstiger is als het gelijkwaardig is. Daar hebben mannen wat meer moeite mee, er zijn nog teveel mannen die hun voorsprong verliezen zien als oneerlijk.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:03 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik denk dat eenzaamheid er alles mee te maken heeft.

Maar dan nog: er zijn ook echt vrouwen die ongewild single zijn en afgewezen worden. Daar zit jouw denkfout. In het vooroordeel dat iedere vrouw kerels kan uitzoeken als ze dat wil, alleen dan wel misschien lelijke kerels.

Sommige vrouwen hebben net zo goed niets te kiezen.

Geloof ik. Maar over het algemeen zullen er daar minder van zijn dan mannen.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:03 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik denk dat eenzaamheid er alles mee te maken heeft.

Maar dan nog: er zijn ook echt vrouwen die ongewild single zijn en afgewezen worden. Daar zit jouw denkfout. In het vooroordeel dat iedere vrouw kerels kan uitzoeken als ze dat wil, alleen dan wel misschien lelijke kerels.

Sommige vrouwen hebben net zo goed niets te kiezen.

En als die mannen die langs de kant blijven oog zouden hebben voor lelijke vrouwen zouden ze ook kans maken. Maar zoals je op de fora voor bv incels kan lezen hebben ze hele fikse eisen, van uiterlijk tot gedrag.

Maar mannen en vrouwen zijn net mensen, die hebben allemaal eisen voor een partner. Bloedmooi hoeft voor beide geslachten meestal echt niet, maar iemand moet wel wat hebben wat aantrekt.

Dus hartstikke leuk joh dat ik als vrouw vandaag pik kan krijgen. Maar dan moet ik wel kiezen voor iemand die ik echt helemaal niets vind. Iets waar de mannen die niet aan kut kunnen komen ook voor zouden bedanken (wat prima begrijpbaar is).

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:28 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Geloof ik. Maar over het algemeen zullen er daar minder van zijn dan mannen.

Dat valt denk ik wel mee. Zeker als je meeneemt dat het bij vrouwen vaker voorkomt dat ze enkel zoeken naar een liefdesrelatie. Casual seks voor hun geen optie is.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:24 schreef Cause_Mayhem het volgende:

...

Qua feminisme zijn we nog niet helemaal klaar, je praatje dat die schamele 10% aan vrouwen nu eenmaal alles is wat potienteel geschikt is voor die top laat dat wel zien.
Maar de puntjes die nog op de i gezet moeten worden zijn vooral sociaal, maatschappelijk. Gaan niet over wetten of overheidsingrijpen voor nodig.

Ik volg je, tot hier. Ik zeg werkelijk nergens dat er maar 10% van de vrouwen geschikt zou zijn als CEO. Ik heb het over keuzes en consequenties. Niet over geschikt zijn. Zie in dat licht ook het aantal vrouwen in NL dat kiest om in deeltijd te werken bijvoorbeeld.

quote:

Daarnaast hebben we nog wel echt werk aan de winkel. Alhoewel veel mannen, zoals jij ook, denken dat feminisme enkel gericht is op vrouwen en die uiteindelijk meer voorsprong geven is dat niet waar. Nou ja, op gare feminazi's na dan, maar dat zijn maar enkele dorpsgekken.

Grappig - ik ervaar dat als man toch heel anders. Ik ben humanist, en je zult zo lezen dat ik mijn leven inricht zoals menig feminist dat mogelijk voor ogen heeft. Maar ik ben desondanks wars van het feminisme anno nu. Het is itt tot de eerste suffragetes inmiddels inherent onrechtvaardig en een instrument voor een kleine radicale minderheid. Ik ervaar geen enkele verbinding of sympathie met hen die zich doorgaans feminist noemen.

quote:

Waar nog veel werk te verrichten is is bij bv de rechten en plichten van de vaders. Het automatisme om de zorgplicht voor de kinderen bij de (werkende) vrouw neer te leggen moet er bv uit. Vaders moeten daarin gelijk worden getrokken.
Ouderschap verlof, verzorger na scheiding, dat moet allemaal gelijk getrokken worden. Partner alimentatie iig fiks verminderen zodat ook dat gelijker wordt getrokken in de praktijk (in theorie is dat gelijkwaardig, maar in de praktijk te vaak nog niet).
Allemaal zaken waarin de rechten en plichten van mannen aangepakt moeten worden. Ten gunste van hen, aangepast op de maatschappij zoals die nu is.

Eens. Maar daar hoor je de gemiddelde feminist een stuk minder.

quote:

Het grote verschil is dat, op een enkele uitzondering na, vrouwen dat gelijk trekken niet als 'bedreiging' zien, maar zien dat het voor iedereen gunstiger is als het gelijkwaardig is. Daar hebben mannen wat meer moeite mee, er zijn nog teveel mannen die hun voorsprong verliezen zien als oneerlijk.

Ik heb geen moeite met gelijkwaardigheid, de meeste mannen met mij ook niet. Maar als ik naar de politieke agenda van de feministen kijk dan zie ik daar maar bar weinig gelijkwaardigheid terug. Alleen de naam van de beweging impliceert al iets anders. Het gaat en draait om vrouwen. Dat is niet langer acceptabel, omdat we de helft van de samenleving daarmee tekort doen. De recente gebeurtenissen wijzen uit dat we daar aandacht voor moeten hebben.

Om van mezelf uit te gaan: ik ben getrouwd, heb twee dochters. Mijn vrouw en ik werken elk 4 dagen (ik word dus ook geen CEO, maar dat werd / wilde ik toch al niet). Waar het mij om gaat: mijn dochters. Die wens ik het beste toe, alle geluk, inclusief een goede vent. En ik zie momenteel dat het ons als samenleving steeds minder goed lukt om "goede kerels" op te leveren. En ik kijk met vrees naar de overkant van de Atlantische Ocean, want alles wat daar gebeurd doen wij doorgaans 20 jaar later dunnetjes over. En daar schieten hopeloze gasten nu willekeurige vrouwen dood. En zoals ik schreef: zij wijten dat aan een aantal maatschappelijke ontwikkelingen waar o.a. het feminisme debet aan is. Daar moeten wat mee.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:30 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat valt denk ik wel mee. Zeker als je meeneemt dat het bij vrouwen vaker voorkomt dat ze enkel zoeken naar een liefdesrelatie. Casual seks voor hun geen optie is.

Het valt in zoverre niet mee, dat de vrouwen die uit frustratie kerels doodschieten mogelijk nog geboren moeten worden.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:28 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Geloof ik. Maar over het algemeen zullen er daar minder van zijn dan mannen.

Dat kan kloppen. Geen onderzoek naar gedaan.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:29 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

En als die mannen die langs de kant blijven oog zouden hebben voor lelijke vrouwen zouden ze ook kans maken. Maar zoals je op de fora voor bv incels kan lezen hebben ze hele fikse eisen, van uiterlijk tot gedrag.

Maar mannen en vrouwen zijn net mensen, die hebben allemaal eisen voor een partner. Bloedmooi hoeft voor beide geslachten meestal echt niet, maar iemand moet wel wat hebben wat aantrekt.

Dus hartstikke leuk joh dat ik als vrouw vandaag pik kan krijgen. Maar dan moet ik wel kiezen voor iemand die ik echt helemaal niets vind. Iets waar de mannen die niet aan kut kunnen komen ook voor zouden bedanken (wat prima begrijpbaar is).

Nou ja, ik zou hem ook liever in mijn broek laten zitten dan mijn eisen de deur uit gooien. Er is namelijk helemaal geen lol aan seks als je je niet aangetrokken voelt tot de ander.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:40 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ik volg je, tot hier. Ik zeg werkelijk nergens dat er maar 10% van de vrouwen geschikt zou zijn als CEO. Ik heb het over keuzes en consequenties. Niet over geschikt zijn. Zie in dat licht ook het aantal vrouwen in NL dat kiest om in deeltijd te werken bijvoorbeeld.

[..]

Grappig - ik ervaar dat als man toch heel anders. Ik ben humanist, en je zult zo lezen dat ik mijn leven inricht zoals menig feminist dat mogelijk voor ogen heeft. Maar ik ben desondanks wars van het feminisme anno nu. Het is itt tot de eerste suffragetes inmiddels inherent onrechtvaardig en een instrument voor een kleine radicale minderheid. Ik ervaar geen enkele verbinding of sympathie met hen die zich doorgaans feminist noemen.

[..]

Eens. Maar daar hoor je de gemiddelde feminist een stuk minder.

[..]

Ik heb geen moeite met gelijkwaardigheid, de meeste mannen met mij ook niet. Maar als ik naar de politieke agenda van de feministen kijk dan zie ik daar maar bar weinig gelijkwaardigheid terug. Alleen de naam van de beweging impliceert al iets anders. Het gaat en draait om vrouwen. Dat is niet langer acceptabel, omdat we de helft van de samenleving daarmee tekort doen. De recente gebeurtenissen wijzen uit dat we daar aandacht voor moeten hebben.

Om van mezelf uit te gaan: ik ben getrouwd, heb twee dochters. Mijn vrouw en ik werken elk 4 dagen (ik word dus ook geen CEO, maar dat werd / wilde ik toch al niet). Waar het mij om gaat: mijn dochters. Die wens ik het beste toe, alle geluk, inclusief een goede vent. En ik zie momenteel dat het ons als samenleving steeds minder goed lukt om "goede kerels" op te leveren. En ik kijk met vrees naar de overkant van de Atlantische Ocean, want alles wat daar gebeurd doen wij doorgaans 20 jaar later dunnetjes over. En daar schieten hopeloze gasten nu willekeurige vrouwen dood. En zoals ik schreef: zij wijten dat aan een aantal maatschappelijke ontwikkelingen waar o.a. het feminisme debet aan is. Daar moeten wat mee.

Misschien is het een aanrader om te kijken naar serieus feminisme en niet naar de marginale bijgroep van feminazi's en andere onzin. Die twittertrut die wat roept dus met 2 volgers.
Het is waar dat je niet al teveel meer hoort van serieus feminisme hier. Want het gaat hier enkel nog om wat puntjes op de i zetten. Je zal dus vooral een het gaat eigenlijk best goed hier horen van deze beweging.

Als het gaat om bv de rechten van vaders zijn de serieuze feministische bewegingen daar wel degelijk mee bezig. Serieuze mannen rechten organisaties zijn er amper, de serieuze die er zijn zijn te klein om echt een stem te hebben (jammer!).
Dat jij ze er niet over hoort bewijst aan mij dat je eigenlijk maar weinig weet van de serieuze feministische organisaties. Alles wat je schrijft wijst erop dat je je richt op de schreeuwers zoals feminazi's. Die hier in Nederland trouwens amper voorkomen. Je richt je dus op luidruchtige groepjes in de marge in bv Amerika. Waar ook de wel serieuze feministen ook luider zijn. En terecht, want de situatie daar is niet de situatie in Nederland. Daar is nog wel veel werk aan de winkel, meer dan wat puntjes op de i zetten.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:55 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nou ja, ik zou hem ook liever in mijn broek laten zitten dan mijn eisen de deur uit gooien. Er is namelijk helemaal geen lol aan seks als je je niet aangetrokken voelt tot de ander.

En gelijk heb je.
Maar het valt me bij sommige (niet jij) op dat ze dat geheel logisch vinden bij mannen, maar vrouwen moeten niet zeuren, moeten zelfs hun zegeningen tellen omdat er mannen zijn die zelfs niet aan hun basiseisen voldoen (iets hebben ipv niets hebben) ze wel even tussendoor zouden willen neuken (niet eens liefde, enkel hun pik ter beschikking zouden willen stellen ).

Nou, wat een zegening zeg. En bedankt weer

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:40 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Het valt in zoverre niet mee, dat de vrouwen die uit frustratie kerels doodschieten mogelijk nog geboren moeten worden.

Dat weet ik niet. Er zijn zat vrouwen die geweld plegen naar mannen toe. Ze vormen blijkbaar minder groepjes met een bepaalde ideologie (die ze openbaar maken) waardoor ze tot een potienteel gevaarlijke groep gerekent worden.

Maar wacht maar tot zo'n gare feminazi een moord pleegt. Daar zit toch ook een best verwrongen beeld op mannen in. Vraag me af of er dan gelijk naar die groep en het gevaar van die denkbeelden gewezen wordt.

Laten we eerlijk zijn. Mannen die geen seks/relatie kunnen vinden zijn er zat. Mannen die daardoor vrouwen/Chad's zo haten dat ze tot geweld overgaan zijn de uitzondering.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:28 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Geloof ik. Maar over het algemeen zullen er daar minder van zijn dan mannen.

Kuch kuch nou dat denk ik niet

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 13:40 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Het valt in zoverre niet mee, dat de vrouwen die uit frustratie kerels doodschieten mogelijk nog geboren moeten worden.

Nou nee, die zijn er al, maar vrouwen zijn meer van het gif mengen.

nvm

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 14:05 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

En gelijk heb je.
Maar het valt me bij sommige (niet jij) op dat ze dat geheel logisch vinden bij mannen, maar vrouwen moeten niet zeuren, moeten zelfs hun zegeningen tellen omdat er mannen zijn die zelfs niet aan hun basiseisen voldoen (iets hebben ipv niets hebben) ze wel even tussendoor zouden willen neuken (niet eens liefde, enkel hun pik ter beschikking zouden willen stellen ).

Nou, wat een zegening zeg. En bedankt weer

Ik verbaas mijzelf over heel erg veel als ik lees over incels.

Vermoedelijk gaat het om een heel klein groepje. Dat hoop ik dan maar. Niet in het minst omdat ik zelf twee dochters heb.

Mensen die praten over "incels" mogen van mij sowieso even in therapie. Trieste gefrustreerde respectloze mensen.