Sterker nog, hartje Rotterdam-Goudsesingel nabij de Meent!
Klacht is duidelijk. Dat een huurbaas zo een malafide bedrijf toelaat als huurder terwijl elk welkdenkend mens weet dat eenmaal een slechte naam, heel slecht voor business is op de langere termijn. Ergo dat de Gemeente Rotterdam niet overgaat tot sluiting van dit bedrijf en diens naam op de deur ook gelijk weghaalt.
[ Bericht 12% gewijzigd door hugecooll op 03-05-2018 18:03:58 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door hugecooll op 03-05-2018 17:15:56 (kap eens met die onzinnige bingokaartspam) ]
Vindquote:Op donderdag 3 mei 2018 17:55 schreef OmgevallenFlat2 het volgende:
Als je het hier zo kut vind ga je toch weg, niemand dwingt je om hier te blijven, hebben al voldoende uitkeringtrekkers.
AHAHAHAHAHAHA EE3INNZZZZZ1111!!!!
Ahahahahahahahahahaha
Je vind ahahahahahahahaha
Lijkt mij dus laster, er klopt niks van dit topic: het gaat om een hostingsbedrijf waar veel malafide webwinkels gebruik van maken. Klopt weer eens niks van de klacht, foto’s verwijderen is dan een uitermate milde maatregel m.i. voor een user die keer op keer nieuwsberichten niet goed lijkt te begrijpen en er dan een onzinklacht bij verzint.quote:
Ff die pics weggehaald omdat het blijkbaar niet om dat bedrijf gaat. Niet echt netjes dan :0
Heb je nu zelf de uitzending gezien of geluisterd naar de onzin en leugens van squatt3 & co?quote:
Ff die pics weggehaald omdat het blijkbaar niet om dat bedrijf gaat. Niet echt netjes dan :0
Nergens zeg ik dat het de naam is wat groot op de gevel staat. Dat is maar 1 van de vele bedrijven aldaar en dat bord en wat op de etalage staat is maar een voortvloeisel ervan.. Het PAND (gebouw) is waar het om gaat en waar de vele bedrijfjes waaronder dus malafide zijn gevestigd.(zoals ook gemeld is in de NOS resportage en je ziet dat bord ook in de uitzending!) Zie de vele postbussen en de naamplaatjes die je weghaalde.
Leg mij anders uit wat er mis is als via reguliere media alles wordt getoond inzake malafide bedrijven en als ik het toon met betere foto's en closeups, dan overtreed ik ineens de wet? Dan ben je dus verkeerd bezig.
Ik zou eens eerst afvragen of de zogenaamde tr's die haters versturen omdat ze gewoon alles doen om mij dwars te zitten wel legitiem is, alvorens lukraak maar ervan uit te gaan dat ze gelijk hebben want dit is binnen korte tijd al de 2de keer dat onterechte foto's worden verwijderd.
En foto's die gewoon op straat zijn genomen zijn bij wet legitiem ongeacht wat welke hater ook vindt of zegt. Houd je gewoon aan wat in de wet staat en laat het gewoon staan en doe niet zo spastisch en krampachtig alsof je de wet overtreedt. Ik weet zelf al te goed wat binnen de wet valt en staat, niet wat zolderkamerhaters vinden op grond van hun eigen vooroordeel.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2018 19:06:33 ]
Wat verwacht je dan?
De huurbaas is een gerechtelijke instantie?quote:Op donderdag 3 mei 2018 16:58 schreef Iwanius het volgende:
Dat een huurbaas zo een malafide bedrijf toelaat als huurder
Is het niet hahahahahaha?quote:
Je vind ahahahahahahahaha
Ahahahahahahahahahaha
Je vind ahahahahahahahaha
Nu lijkt het alsof je pijn hebt
Jij leest dus echt niet waar het om gaat en haalt gewoon lukraak dingen weg omdat ik het ben. Laat maar, verspilde moeite als je niet eens luistert terwijl ik het onder je neus uitleg.quote:
Plaatjes wederom weggehaald. Als het bedrijf wat groot met logo erop niet het bedrijf in kwestie is, is het natuurlijk niet prettig voor dat bedrijf om met plaatje er toch aan verbonden te worden.
Gewoon geen foto van de Albert Heijn plaatsen dus als je het niet over de Albert Heijn hebt hequote:Op vrijdag 4 mei 2018 00:49 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Jij leest dus echt niet waar het om gaat en haalt gewoon lukraak dingen weg omdat ik het ben. Laat maar, verspilde moeite als je niet eens luistert terwijl ik het onder je neus uitleg.
De NOS plaatst in hun reportage beeld van het pand met dat zelfde bord, ik maak een foto van dat zelfde pand en dat van mij wordt weggehaald. Rara...wat is het verschil? Omdat ik het dus ben en plaats is het zogenaamd privacy schending en de NOS niet?
Het is gewoon openbare nieuwsvergaring en plaatsing.
Los van dat mag je alles van de wet wat je vanaf en op straat vastlegt gewoon plaatsen. Dat staat in de wet en daar dient ook FOK zich aan te houden. Niet wat haters schreeuwen die er niks vanaf weten en alleen maar willen zieken d.m.v. valse tr's.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2018 01:04:17 ]
Je wekt gewoon de indruk dat om de winkel op de begane grond gaat. Zo ingewikkeld is het allemaal niet.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 01:00 schreef Iwanius het volgende:
Jij luistert ook slecht he. Valt mij tegen van je dat zelfs jij de essentie niet begrijpt. Het gaat over het pand!
De NOS plaatst in hun reportage beeld van het pand met dat zelfde bord, ik maak een foto van dat zelfde pand en dat van mij wordt weggehaald. Rara...wat is het verschil? Omdat ik het dus ben en plaats is het zogenaamd privacy schending en de NOS niet?
Het is gewoon openbare nieuwsvergaring en plaatsing.
Los van dat mag je alles van de wet wat je vanaf en op straat vastlegt gewoon plaatsen. Dat staat in de wet en daar dient ook FOK zich aan te houden. Niet wat haters schreeuwen die er niks vanaf weten en alleen maar willen zieken d.m.v. valse tr's.
He MAD!
Jij luistert zelf slechts, naar nieuwsberichten bijvoorbeeld: het gaat om een (1) hostingpartij die daar zit die de hosting verzorgde voor veel malafide webwinkels. Het gaat niet om het pand als geheel. Jij demoniseert het pand en het logo van het bedrijf was in jouw foto beter zichbaar door het gekozen perspectief. Daarmee suggereerde je, zoals wel vaker, iets wat niet klopt. Het was deze keer in ieder geval niet racistisch.quote:
Jij luistert ook slecht he. Valt mij tegen van je dat zelfs jij de essentie niet begrijpt. Het gaat over het pand!
De NOS plaatst in hun reportage beeld van het pand met dat zelfde bord, ik maak een foto van dat zelfde pand en dat van mij wordt weggehaald. Rara...wat is het verschil? Omdat ik het dus ben en plaats is het zogenaamd privacy schending en de NOS niet?
Het is gewoon openbare nieuwsvergaring en plaatsing.
Ik heb wel hard gelachen dat je je eigen foto’s openbare nieuwsvergaring noemt, mooi!!
haal je de politie er toch bijquote:
Jij luistert ook slecht he. Valt mij tegen van je dat zelfs jij de essentie niet begrijpt. Het gaat over het pand!
De NOS plaatst in hun reportage beeld van het pand met dat zelfde bord, ik maak een foto van dat zelfde pand en dat van mij wordt weggehaald. Rara...wat is het verschil? Omdat ik het dus ben en plaats is het zogenaamd privacy schending en de NOS niet?
Het is gewoon openbare nieuwsvergaring en plaatsing.
Los van dat mag je alles van de wet wat je vanaf en op straat vastlegt gewoon plaatsen. Dat staat in de wet en daar dient ook FOK zich aan te houden. Niet wat haters schreeuwen die er niks vanaf weten en alleen maar willen zieken d.m.v. valse tr's.