Masterminded | woensdag 2 mei 2018 @ 23:59 |
"We zullen de videoscheidsrechter gebruiken bij beslissingen rondom doelpunten, rode kaarten en overtredingen", aldus Infantino. "Tot nu toe hebben we alleen maar positieve ervaringen met de videoscheidsrechter." Infantino: "Het is vooral bedoeld om de scheidsrechters te helpen geen of minder fouten te maken." https://nos.nl/artikel/21(...)hter-op-wk-2018.html | |
onlogisch | donderdag 3 mei 2018 @ 09:25 |
Wordt buitenspel niet meegenomen? An sich is buitenspel natuurlijk een overtreding. Maar er is dus nog steeds niet de intentie om door te laten spelen bij vermeend buitenspel en dan de beelden erna terug kijken en de eventuele goal dan alsnog af te keuren? | |
hhh38 | donderdag 3 mei 2018 @ 10:05 |
Grapjas Desondanks goed dat ze dit doen, we hebben de afgelopen dagen weer gezien hoeveel een scheidsrechter mist per wedstrijd. Maar de competentie en samenwerking van de scheidsrechter en VAR is essentieel, daar heb ik zo m'n twijfels bij op een WK met scheidsrechters uit alle continenten. | |
Masterminded | donderdag 3 mei 2018 @ 11:16 |
Was wel een artikel uit 2017 om mijn goede vriend Gianni te verdedigen. | |
hhh38 | donderdag 3 mei 2018 @ 11:23 |
Nog voor de Confederations Cup zie ik inderdaad, dan zijn z'n uitspraken wat minder vreemd maar ook een stuk nietszeggender | |
Masterminded | donderdag 3 mei 2018 @ 11:24 |
Dit seizoen hebben we ook pas in Duitsland, Frankrijk en Italië kunnen zien dat er nog een hoop te verbeteren valt. Bij de FIFA zijn ze gewoon graag enthousiast over alles. | |
hhh38 | donderdag 3 mei 2018 @ 11:27 |
Portugal ipv Frankrijk lijkt me. Er is gedurende het seizoen in die landen al een hoop verbeterd als ik de fans mag geloven, maar op het WK is geen tijd voor een leerproces. | |
Slobeend | donderdag 3 mei 2018 @ 15:42 |
Hoeveel heeft de Spaanse bond bijgelegd om Lahoz daar te laten fluiten? | |
#ANONIEM | woensdag 9 mei 2018 @ 16:12 |
Jij beticht ze van "bribe"? | |
wimderon | maandag 14 mei 2018 @ 22:37 |
| |
wimderon | maandag 14 mei 2018 @ 22:47 |
Overigens vind ik dat de VAR anders ingezet zou moeten worden. Geef de teams zelf 1 of 2 mogelijkheden een moment terug te laten kijken (en dan specifiek wat er fout zou zijn). Wordt de beslissing teruggedraaid dan behoudt het team de mogelijkheid, anders verlies je hem. Waarbij je bij het terugkijken kunt horen waar er naar gekeken wordt en wat ze zien. Als je alles maar terug gaat kijken kun je aan het corrigeren blijven en dat komt het spel in mijn ogen niet ten goede. | |
capuchon_jongen | zondag 20 mei 2018 @ 21:24 |
Is er ook doellijn technologie ? | |
Masterminded | donderdag 14 juni 2018 @ 09:18 |
Die is uiteraard aanwezig. Dat is al gemeengoed behalve in derdewereldlanden, zoals Nederland. | |
Oldground | donderdag 14 juni 2018 @ 13:48 |
Ben wel blij dat ze het op een zo goed mogelijke manier inzetten, niet halfbakken zoals in de Eredivisie. Dus enorm veel camera's vanuit alle hoeken, meekijken op TV met de exacte beelden die de scheidsrechter ziet en ook in het stadion de beelden tonen waarop de scheidsrechter zijn beslissing heeft gemaakt/veranderd. | |
kl1172 | donderdag 14 juni 2018 @ 16:49 |
Ja, dit wordt volgens mij ook bekeken door de VAR onder het puntje 'fouten in aanloop naar een doelpunt'. Maar wat dat doorspelen/niet doorspelen betreft, dat weet ik niet hoe ze dat gaan invullen. | |
capuchon_jongen | donderdag 14 juni 2018 @ 19:56 |
Eigenlijk moet dit in theorie de eerlijkste WK zijn door middelen zoals de VAR en de doellijn technologie ? | |
kl1172 | vrijdag 15 juni 2018 @ 13:42 |
Dat zou wel moeten. Hopelijk moet Bart Verhaeghe weer geen zielige vertoning ten berde brengen. | |
Drxx | maandag 18 juni 2018 @ 18:07 |
Ik snap niet waarom er bij Zweden - Korea geen rood werd gegeven aan een Zweedse speler die vol op een Koreaanse been trapte. Niet eens geel volgens mij. In de herhaling kon je duidelijk zien dat hij doelbewust op dat been afging. Ik dacht dat VAR ook bij overtredingen gebruikt zou worden? | |
TLC | maandag 18 juni 2018 @ 18:43 |
Dat VAR gedoe hadden ze twintig jaar terug moeten hebben, dan had Pierre de penalty meegekregen | |
VeX- | maandag 18 juni 2018 @ 18:50 |
De scheids doen het best goed al met al. Videoref is ook niet zo irritant als ik eerst had gedacht. Wel moeten ze het met beleid toepassen. Dus alleen heel zelden gebruiken als het echt niet anders kan. | |
XL | maandag 18 juni 2018 @ 20:55 |
Moet zeggen dat ik de scheidsrechters echt wel ok vind dit wk, maar waar in de Bundesliga de incidenten met VAR over een heel seizoen op een hand te tellen zijn zie ik hier wel heel veel twijfelachtige VAR-momenten. | |
XL | maandag 18 juni 2018 @ 20:58 |
Eens, dan heb je ook achteraf een discussie als het fout gaat. Want de VAR lijkt hier zo corrupt als de organisatie die hem financiert. | |
Blik | maandag 18 juni 2018 @ 21:06 |
Welke vond je twijfelachtig tot nu toe? Ik vond met name het gebrek aan VAR bij de goal van Zwitserland en de niet gegeven penalty in dezelfde wedstrijd twijfelachtig. Verder niet alles gezien, dus kan het verder niet beoordelen. Ben wel positief op zich, alleen ben ik het eens met dat je als team 1 of 2 pogingen zelf zou moeten kunnen bekijken, zoals bij tennis | |
XL | dinsdag 19 juni 2018 @ 06:02 |
Penalty Argentinie Penalty Tunesie Er was er nog 1, de duidelijkste... maar schiet me nu niet te binnen | |
XL | dinsdag 19 juni 2018 @ 06:12 |
De niet gegeven penalty aan argentinie, voor de duidelijkheid, niet dat ding wat messi miste | |
Blik | dinsdag 19 juni 2018 @ 08:54 |
Dus dan bedoel je eigenlijk de momenten dat VAR niet ingrijpt? | |
kl1172 | dinsdag 19 juni 2018 @ 13:47 |
Ik weet niet meer welke wedstrijd het was maar er was een buitenspelsituatie waarbij de scheids liet doorspelen en er een hoekschop volgde. Gelukkig kwam daar geen doelpunt van. In principe was die hoekschop dus onmogelijk. Ik weet niet hoe het juist zit, maar ik dacht dat er gezegd werd dat de VAR hierin blijkbaar niet mocht optreden. Als dat zo is, vind ik het jammer dat die in zo'n zwart-wit situatie gewoon de foute beslissing van de scheids niet mag rechtzetten en toch wel een werkpuntje voor de FIFA. Tot nu toe vind ik de VAR zeker een meerwaarde voor dit toernooi, inderdaad jammer dat de FIFA er zo godsgruwelijk lang over gedaan heeft om dit te implementeren. | |
franske19 | dinsdag 19 juni 2018 @ 14:18 |
Nee het is goed dat VAR niet mag optreden in deze anders kan je minuten terug gaan kijken voordat een doelpunt valt. | |
Meridiaan | dinsdag 19 juni 2018 @ 14:37 |
Wat opmerkelijk dat er geen Britse scheids is aangesteld. | |
kl1172 | dinsdag 19 juni 2018 @ 15:32 |
Nee joh, buitenspelsituatie onmiddellijk gevolg door een actie tussen verdediging/aanvaller waarbij de bal over de achterlijn gaat maar de scheids foutief een hoekschop fluit. Dit gaat niet over minuten hé, dit gaat over +/- 5 sec. en bij het gemiddelde VAR incident kijken ze zowiezo meer dan 5 seconden terug. Deze situatie is absoluut zwart-wit (er moet geen intentie/intensiteit worden ingeschat) en het spel ligt toch stil want de bal ging buiten. De gemiddelde voetballer houdt het spel langer op met tenenkrommende acteerprestaties als tijd je een probleem lijkt... maar deze situatie neemt zeker niet meer tijd in beslag dan de gemiddelde VAR toepassing. In jouw voorbeeld van minutenlang terug spoelen, dan lijkt het mij in de meeste gevallen niet zo zwart wit meer omdat er dan al vele andere spelmomenten zijn gepasseerd en zullen de scheidsrechters vrij incapabel of corrupt lijken/zijn als ze dat wel zouden doen. Kijk, die strafschop voor Zweden, dat is toch goed gedaan (en is ook wel zo'n specifieke VAR situatie). Dat kon beter door het spel onmiddellijk stil te leggen, maar de scheids dacht echt dat er niets aan de hand was. Ook al was Zuid-Korea in de aanval toen de scheids het spel stil legde, Zweden verdiende die strafschop. Zuid-Korea kon die aanval in principe toch niet doen (en ik vind dat je die dan als onbestaand moet beschouwen, anders kunnen ze beter een 'fuck fair-play' campagne starten). Natuurlijk moet die wel met die spelsituatie te maken hebben of er onmiddellijk op volgen, want als je ondertussen al meerdere andere spelmomenten hebt laten passeren, tja, dan begrijp ik ook wel dat je niet plots moet gaan fluiten voor iets van 5 min. daarvoor want dan lijkt die beslissing erg 'arbitrair'. | |
Komakie | dinsdag 19 juni 2018 @ 16:00 |
Er wordt alleen gekeken naar doelpunten (en kaarten en pingels) en dus niet of een hoekschop terecht is omdat het buitenspel geweest zou kunnen zijn. Als er een goal was gevallen, hadden ze wel ingegrepen. Maar dan wel een goal direct vanuit die situatie en niet vanuit de hoekschop. | |
Komakie | dinsdag 19 juni 2018 @ 16:04 |
Is het bij hockey niet zo dat je hem maar 1 keer per helft mag opvragen ongeacht of je het goed of fout hebt? Zo'n soort systeem is wel beter. Op die manier kunnen ze ook niet meer zeuren als het niet goed is. Aan de andere kant kun je het aan het einde van de wedstrijd inzetten als tijdrekken bijvoorbeeld. Dat is ook niet de bedoeling. | |
kl1172 | dinsdag 19 juni 2018 @ 16:37 |
Weet ik, maar toch jammer dat zeker voor bepaalde zwart-wit situaties, waarbij geen twijfel is als je de beelden kan bekijken, de VAR toch niet wordt toegelaten. | |
Komakie | woensdag 20 juni 2018 @ 09:47 |
Klopt. Alleen dan zijn ze bang dat het er voor zorgt dat je de wedstrijd kapot fluit als je elke keer moet wachten op een reactie van de VAR. Ergens hebben ze dan wel een punt. Je kunt dat dit nou eenmaal niet de hele tijd gebruiken. Zelfs als ze de VAR maar 5 seconden nodig heeft om iets te beslissen, dan nog kan er heel veel gebeuren in 5 seconden. | |
kl1172 | woensdag 20 juni 2018 @ 10:09 |
Ik zie net winst, de spelers gaan minder klagen, zagen en met de armen wapperen want dat kost elke wedstrijd toch ook wel zijn tijd. Dan verlies ik die tijd liever aan een VAR moment dan aan zo'n voetballende aansteller, lijkt me net iets minder irritant. | |
PSVCL | maandag 25 juni 2018 @ 22:06 |
Nog meer corruptie met die klote VAR,zonder verliep het een stuk eerlijker. | |
Blik | maandag 25 juni 2018 @ 22:36 |
De goal van Spanje was toch 100% zeker onterecht afgekeurd | |
franske19 | maandag 25 juni 2018 @ 22:39 |
Hier post je dus ook al onzin. | |
Red_85 | maandag 25 juni 2018 @ 22:41 |
Huilen. Alleen losers vinden de var kut, want zij zitten aan de verkeerde kant en hadden anders met onrecht een voordeel gehad. Wel symbolisch voor het denken van de gemiddelde mocro dit. | |
PSVCL | maandag 25 juni 2018 @ 23:00 |
Mad | |
Red_85 | maandag 25 juni 2018 @ 23:19 |
Ik niet hoor. Ik kijk uit naar por-uru. Jij kijkt uit naar huis en zit alleen maar frustie te posten. | |
PSVCL | maandag 25 juni 2018 @ 23:25 |
Ik ook. | |
Ven1972 | dinsdag 26 juni 2018 @ 00:14 |
De VAR is nog nieuw in het voetbalwereld, maar het is nog maar het begin... zowel in NL het komende seizoen gaat mee werken. Maar in de hele wereld is nog lang niet dat de VAR een middel wordt ingezet bij de voetbalwedstrijden. De UEFA begint nog niet aan de VAR bij Champions League, Europa League, Nations League, EK kwalificatietoernooi en het EK voetbal. Dat komt mede door dat Cefrin, de UEFA voorzitter nog huiverig voor is, want hij vindt eigenlijk dat de scheidsrechters het moeten doen om beslissingen te nemen in een wedstrijd. Maar pakweg over 2 of 3 jaar zal het wel een feit zijn dat de VAR bij de UEFA intrede doet, denk ik. Volgens mij gaat de FIFA ook de VAR inzetten bij de wedstrijden van het WK-kwalificatietoernooien, Wereldkampioenschap voor clubs en Confrendations Cup. Terwijl vind ik de VAR heel goede stap is voor de scheidsrechters als hulpmiddel te gebruiken als er onduidelijkheden zijn bij een doelpunt, rode kaarten, strafschoppen en overtredingen. Eerlijk gezegd kan de VAR echt heel veel betekenen in voetbalwereld al voor scheidsrechters en assistent-scheidsrechters. De VAR zal alleen in grote voetbalwereld waar rijke voetballers miljoenen verdienen toegepast worden, waardoor voor amateurvoetbal en lagere divisies nog niet mogelijk is om er mee te werken ondanks financiële overwegingen. We weten dat een VAR een kostbare investering is voor de bond waarmee het centraal vanuit de bondsgebouw wordt gewerkt. In elk geval kan een VAR bij lagere divisie ingezet worden vanuit een lokale omroepstation waar een wedstrijd live wordt uitgezonden en rechtstreeks verbinding met dienstdoende scheidsrechter. In andere optiek kan er ook een lokale VAR-gebouw neergezet worden waar ook één van de wedstrijd die live uitgezonden kan worden(bij 2e divisie en 3e divisie), dat zou wel kunnen. Maar echt is het niet aantrekkelijk om een VAR in te zetten bij een lokale amateurwedstrijd want daar is te weinig belangstelling om een wedstrijd uit te zenden op een televisie. En vele wedstrijden in de amateurvoetbalwereld is maar een lokale gebeurtenis waar bekendheid heel erg klein is voor heel Nederland. | |
Parafernalia | dinsdag 26 juni 2018 @ 15:08 |
Haha komisch, die 'regel' dat 1 speler binnen de lijnen moet blijven tijdens het juichen is dus onzin. | |
wattel | dinsdag 26 juni 2018 @ 15:20 |
Deze man zien we niet meer terug hoop ik, 2 onterechte penalty's en geen rood voor een slaande beweging. Die eerste penalty zou je over kunnen discussiëren maar naar mijn mening dook Ronaldo gewoon tegen die inkomende man aan, hij had er makkelijk langs gekunt. Deze scheidsrechter kon de wedstrijd duidelijk niet aan. | |
maxi-mus | dinsdag 26 juni 2018 @ 15:23 |
Die eerste was een 100 % penalty. | |
wattel | dinsdag 26 juni 2018 @ 15:36 |
Ja, oud scheidsrechter Mario van den Ende vond het ook een penalty, en volgens de regels kun je 'm geven, ik vond 'm "gezocht". Ik vind penalty's vaak te makkelijk gegeven, vooral van die halve overtredingen in niet kansrijke posities, om daar dan penalty voor te geven vind ik buitenproportioneel. Ik hoop dat ze dat ooit nog eens aan weten te passen. Er wordt zoveel misbruik van gemaakt, zoveel spelers zoeken een been om overheen te duiken in plaats van gewoon te voetballen. | |
maxi-mus | dinsdag 26 juni 2018 @ 15:39 |
Zowel de Belg, de Nos als de BBC vond het een 100% penalty. Ik ben nog niemand tegengekomen die het geen penalty vond. | |
wattel | dinsdag 26 juni 2018 @ 15:46 |
Kijk naar hoe Ronaldo in de richting de inkomende speler beweegt, hij had iets meer de linkerkant op kunnen gaan en gewoon op doel kunnen schieten. Het komt op mij over als iemand die op een gelijke kruising met z'n auto achter de bosjes zit te wachten om z'n auto vanaf rechts in een aankomende auto te boren om verzekeringsgeld te beuren. Die mentaliteit heerst nogal in het voetbal | |
maxi-mus | dinsdag 26 juni 2018 @ 15:47 |
Het is niet zo dat de aanvaller zijn best moet doen om de verdediger te ontwijken hé. Het is volgens de regels gewoon een penalty, klaar. | |
wattel | dinsdag 26 juni 2018 @ 15:51 |
Jammer dat je me niet snapt, ik zie dat ze overtredingen opzoeken, "klaar". | |
maxi-mus | dinsdag 26 juni 2018 @ 15:52 |
Ik snap inderdaad niet dat je dit geen penalty vond, dan snap je de regels gewoon niet. | |
wattel | dinsdag 26 juni 2018 @ 16:10 |
Ik snap de regels heus wel, ik vind dat dat hele concept met penalty's op de schop mag, en alleen nog een penalty geven voor het onderuithalen van een doorgebroken speler/ directe schietkans of het met de hand uit het doel slaan van een bal. Het feit dat je voor het uitlokken van een halve overtreding praktisch een doelpunt cadeau krijgt ( penalty's worden wel eens gemist ja, maar meestal gaan ze erin) gaat me veel te ver. | |
showtimer | woensdag 27 juni 2018 @ 18:00 |
VAR | |
Montagui | woensdag 27 juni 2018 @ 18:13 |
Makkeli-God! | |
opgebaarde | woensdag 27 juni 2018 @ 18:45 |
De 1-0 van Zuid Korea bewijst dat de VAR van onmisbare waarde is. Anders had Duitsland gewoon nog kans op titelprologatie. Maar, het huidige systeem verdient aanpassingen. Zoals bij de hockey, lijkt mij het beste. De corrupte FIFA is wat dat betreft net Nederland, we willen iets invoeren en het moet hoe dan ook op onze manier en absoluut niet een bestaand systeem kopiëren of van leren (OV Chipkaart) | |
showtimer | woensdag 27 juni 2018 @ 18:55 |
Niet overdrijven. Zelfs met de totale kamikaze na de 1-0 kwamen ze niet meer tot scoren. Makkelie ontpopt zich natuurlijk wel als dé ultieme VARpenis van dit toernooi. | |
hhh38 | donderdag 28 juni 2018 @ 11:36 |
Voor de mensen die vinden dat er opvallend veel extra tijd wordt bijgevoegd dit WK: het is nog veel te weinig https://fivethirtyeight.c(...)s-wildly-inaccurate/ We zitten gemiddeld 28,5 minuut per wedstrijd te wachten op vrije trappen, inworpen, uittrappen en corners | |
maxi-mus | donderdag 28 juni 2018 @ 12:53 |
'Ik stoor me trouwens heel erg aan de scheidsrechters op dit toernooi. En dat komt ook door die VAR. Ik hoop niet dat we die blijven zien in het voetbal. Scheidsrechters gaan zich duidelijk anders gedragen. Dat schiet toch niet op? Er is niets natuurlijks meer aan. En ook de videoscheidsrechters zijn inconsequent, waardoor er alleen maar meer discussie is.' Gelukkig was al een tijdje duidelijk dat we Willem niet meer serieus moeten nemen. | |
#ANONIEM | donderdag 28 juni 2018 @ 16:47 |
Die minuten van onzekerheid (uiteraard zijn er grenzen) vind ik geweldig aan de VAR. | |
Meridiaan | donderdag 28 juni 2018 @ 16:52 |
De NOS meldt dat Marokko een boze brief aan de FIFA heeft geschreven over de scheidsrechters die in hun nadeel floten tegen Spanje en Portugal, waardoor zij niet door zijn naar de volgende ronde, https://nos.nl/wk2018/art(...)trale-dwalingen.html | |
De_Kraam | donderdag 28 juni 2018 @ 17:00 |
Ik wist niet dat PSvCL bij de Marokkaanse bond werkte. | |
wimderon | zondag 1 juli 2018 @ 12:44 |
| |
naatje_1 | maandag 2 juli 2018 @ 14:42 |
Wie is die zwarte bazenscheids die (niet tijdens dit WK, hij is wel op dit WK) bij protesterende spelers heel stoïcijns vooruit keek en vervolgens rood pakte waardoor de speler ophield en hij vervolgens het rood weer terugstopte? (en heeft iemand dat fragment voor me?) | |
Komakie | maandag 2 juli 2018 @ 16:44 |
Dat is al jaren overal zo. Een wedstrijd heeft gemiddeld ongeveer een uur aan effectieve speeltijd. Daarom heeft Marco van Basten ook altijd als voorstel om effectieve speeltijd in te voeren. Zo gauw de bal niet in spel is gelijk de tijd stil zetten. Dan een wedstrijd maar 70 minuten laten duren. | |
Komakie | maandag 2 juli 2018 @ 16:45 |
Dit is dezelfde man als die ook zei dat hij tegen een videoscheidsrechter was omdat als er nooit meer fouten werden gemaakt je niets meer had om over te praten bij de koffie. | |
hhh38 | maandag 2 juli 2018 @ 16:50 |
Het zit wel vaak dik onder het uur. En het punt van dit artikel is niet dat alle wachttijd op spelhervattingen erbij moet komen als extra tijd, maar wel de excessieve wachttijd. Zo staat het ook in de reglementen. | |
Komakie | dinsdag 3 juli 2018 @ 09:14 |
Als het goed is staat ook in de regelementen dat voor een wissel een halve minuut wordt bijgeteld. Dat is ook totaal niet reeël. Als je soms ziet hoe ze naar de kant sjokken. Laat ze het maar doen zoals in de meeste amerikaanse sporten. Dan heeft de boel vertragen ook geen zin. | |
Zorro | donderdag 5 juli 2018 @ 08:44 |
Kuipers fluit weer een wedstrijd, kwartfinale Engeland - Zweden. Finalekansen weer groter geworden? Als ik de "kenners" mag geloven gaat het tussen Kuipers, Argentijn Pitana en Iranier Faghani. Deze Iranier heeft geen wedstrijd. Dus die zal wel een halve finale krijgen. Een halve finale EN de finale zie ik niet gebeuren, dus dan gaat het tussen Kuipers en Pitana. Misschien laten ze dat afhangen van deze wedstrijden. Wel heeft Kuipers als ik diezelfde kenners hoor, een nadeel omdat de laatste twee finales al door Europeanen zijn gefloten en ze misschien politiek gezien nu een niet-Europeaan willen. | |
Gijscoman | donderdag 5 juli 2018 @ 11:36 |
| |
Komakie | vrijdag 6 juli 2018 @ 09:50 |
Zo goed vond ik die Iranier ook weer niet. Welke wedstrijden heeft die argentijn gefloten? Kan me niet meer herinneren. | |
Zorro | vrijdag 6 juli 2018 @ 11:12 |
Faghani floot Duitsland - Mexico Servie - Brazilie Frankrijk - Argentinie Pitana: Rusland - Saudi Arabie Mexico - Zweden Kroatie - Denemarken Voor de volledigheid Kuipers: Egypte - Uruguay Brazilie - Costa Rica Spanje - Rusland | |
naatje_1 | maandag 9 juli 2018 @ 18:18 |
| |
Stabiel | maandag 9 juli 2018 @ 19:37 |
Zojuist is Kuipers door FIFA aangesteld als 4e man in de Engeland - Kroatië wedstrijd. Geen finale dus waarschijnlijk voor TeamKuipers. Ik zet mijn geld in op Faghani. | |
Frozen-assassin | maandag 9 juli 2018 @ 21:12 |
Geen finale voor Bjorngod dus MAFIFA!!! | |
Salina | dinsdag 10 juli 2018 @ 08:32 |
Waarom geen finale voor Kuipers? Kan nog steeds toch? Hij is vandaag "slechts" 4e man. Of fluit een scheids nooit een halve finale én de finale? Anders wordt het die Italiaan misschien. Als het maar NIET die fucking Amerikaan is. Het moet gewoon een Europeaan zijn (want Europese finale, plus veel meer ervaring op dit niveau en met dit soort wedstrijden). Ik had Cakir ook wel gezien als finale scheids, maar die fluit een halve finale dus. | |
Salina | dinsdag 10 juli 2018 @ 08:36 |
Is dat die Italiaan? EDIT: Nope, uit Iran dus. Dan denk ik dat die Italiaan de finale gaat fluiten. Ik denk al weken dat een Italiaan of Nederlander de finale gaat fluiten. Want zelf niet aanwezig. Plus, ze presteren beiden gewoon goed. Cakir (TUR) is ook een goede, maar die fluit morgen ENG-KRO. | |
Stabiel | dinsdag 10 juli 2018 @ 19:03 |
Kuipers heeft al vier wedstrijden gefloten, en voor zover ik weet heeft een scheidsrechter nooit meer dan vier wedstrijden gefloten op een WK. Bovendien heeft Kuipers ook een rol in één van de halve finales, wat ook niet echt gunstig is voor toewijzing van de finale. Een Europees gaat de finale niet fluiten. Je ziet nu in de halve finales al dat omwille van het behouden van een internationaal imago, niet-Europese scheidsrechters de beide wedstrijden fluiten. Dat zal in de finale hoogst waarschijnlijk ook zo zijn. | |
Afhaalchinees | dinsdag 10 juli 2018 @ 19:30 |
Denk dat Faghani fluit zondag | |
Salina | dinsdag 10 juli 2018 @ 19:37 |
Ik zie Cakir echt wel als een Europeaan hoor. Hij komt uit Turkije maar hij fluit toch ook op EK's, kwalificatie EK en WK (voor de UEFA) en in de Champions League en dergelijke? Nouja, we zien wel wie het wordt. Als het maar een goede is. | |
Infection | dinsdag 10 juli 2018 @ 20:00 |
- [ Bericht 100% gewijzigd door Infection op 10-07-2018 20:00:56 ] | |
Meridiaan | dinsdag 10 juli 2018 @ 20:49 |
En nog steeds ben ik benieuwd waarom er geen Britse scheids aanwezig is op het WK. | |
Komakie | woensdag 11 juli 2018 @ 13:06 |
Scheidsrechter gisteren was wel matig zeg... Vooral het vertragen van de fransen werd eigenlijk bijna niet bestraft. | |
Zorro | vrijdag 13 juli 2018 @ 10:04 |
Dus toch waarschijnlijk de politieke keuze. 3x achter elkaar een Europeaan is wat teveel dus Pitana wordt het zoals ik al dacht | |
silverhill | vrijdag 13 juli 2018 @ 13:07 |
Wel weer raar om de scheids uit het land te kiezen dat door Frankrijk uitgeschakeld is. Dan was de Iraniër een logischer keus. | |
Komakie | maandag 16 juli 2018 @ 13:33 |
Scheidsrechter maakte wel een paar foutjes zeg. De eerste 2 goals van Frankrijk komen gewoon uit fouten van een scheidsrechter. Ondanks dat die scheidsrechter (in 1 van de gevallen) toegang had tot de VAR. | |
hhh38 | maandag 16 juli 2018 @ 13:38 |
Ik vond 'm ook niet goed, maar dat is niet per se de reden. Die vrije trap is een foutje dat verkeerd uitpakt, maar dat was best moeilijk te zien. En ik hoor blijkbaar bij één van de weinigen die het wel een handsbal vond. | |
Komakie | maandag 16 juli 2018 @ 16:58 |
Geeft wel gelijk het probleem "hands" weer. Jij "vindt" het een handsbal. Dat betekent dat er dus mogelijkheid tot interpetatie is. Dat alleen is al fout. Die regel moet waterdicht worden en dat kan maar op 2 manieren. Of hands niet meer bestraffen, of hands is altijd een strafschop. Die vrije trap vond ik nog wel te zien op tv, maar kan zijn dat het voor de scheidsrechter lastiger was. Afhankelijk van de positie. Toch is het een duur foutje. | |
wattel | maandag 16 juli 2018 @ 17:46 |
https://nos.nl/wk2018/art(...)iet-gegeven-had.html Bij twijfel niet geven, een penalty geven is vaak een wedstrijd bepalende beslissing. | |
Frozen-assassin | maandag 16 juli 2018 @ 17:53 |
Sneu ook dat ze niet mochten ingrijpen bij schwalbe van Griezmann | |
hhh38 | maandag 16 juli 2018 @ 17:55 |
Maar dit wil dus niemand. Hands niet meer bestraffen is natuurlijk sowieso onmogelijk en bal tegen hand/arm ALTIJD bestraffen is ook totaal niet wenselijk. Dan vallen er veel te veel penalty's. Je zou nog net als bij hockey voor een minder gevaarlijke variant kunnen gaan van de penalty zoals een indirecte vrije trap, maar dan wordt de kans op een doelpunt juist weer erg klein. Ik vrees dat we vast moeten blijven houden aan regels die ruimte laten voor interpretatie. | |
wattel | maandag 16 juli 2018 @ 18:08 |
Of een directe vrije trap op een paar vaste plekken net buiten het 16 meter gebied. En het zou alleen hands moeten zijn bij een "slaande" beweging naar de bal. Penalty's moeten verder alleen gegeven worden als er met de overtreding een "zeker" doelpunt wordt voorkomen, een nietszeggende sliding waarbij de bal net gemist wordt en de speler onderuit gaat aan de zijkant van de 16-meter vind ik ook geen penalty waard namelijk. | |
Komakie | dinsdag 17 juli 2018 @ 11:27 |
Hands afschaffen is natuurlijk ook geen optie, maar het zou wel eerlijk zijn. Daar ging het mij even om. Ik snap eerlijk gezegd nooit zo goed wat het probleem is met veel penalty's. Dat burgert vanzelf in en je hebt nooit meer het gezeik of iets nou opzettelijk is of niet. Hoe vaak hebben we het dit toernooi nou al niet gehad. Het is een miljoenen sport en je kunt daarbij dingen niet over laten aan interpetatie. Natuurlijk zou je voor een andere variant kunnen kiezen. Vrije trap op de 16 meter lijn ofzo.Ik noem maar even wat. | |
hhh38 | dinsdag 17 juli 2018 @ 11:31 |
Er wordt te weinig gescoord in het voetbal voor zoveel penalty's, dan wordt een veel te groot aandeel van de goals daardoor gemaakt. Helemaal als je gewoon bewust op armen kan gaan mikken binnen het 16 metergebied. | |
Komakie | dinsdag 17 juli 2018 @ 11:40 |
Dat is een kwestie van gewenning. Moet je het willen? Misschien niet, maar kijk eens hoeveel doelpunten er vallen uit strafcorners. Ook een belangrijk onderdeel van hockey en niemand praat er over. |