WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat is de bedoeling van die jaarlijkse huurverhogingen?
Na 15 jaar krijg je een sociale huurwoning -> 10 jaar lang gaat de huur omhoog totdat de huur hoger is dan een particuliere woning. Die huur kan je überhaupt niet betalen. Wat dan?
Nu een vrije sector huurwoning nemen op je max. -> 10 jaar lang huurverhoging tot je het niet meer kan betalen. En wat dan?
Door die hoge huur kan je ook niet sparen voor een koopwoning.
Ook mensen in de bijstand krijgen jaarlijks een huurverhoging, wel iets minder dan veelverdieners.
Wat is de logica hier achter? En wat is de beste optie momenteel?
Na 15 jaar krijg je een sociale huurwoning -> 10 jaar lang gaat de huur omhoog totdat de huur hoger is dan een particuliere woning. Die huur kan je überhaupt niet betalen. Wat dan?
Nu een vrije sector huurwoning nemen op je max. -> 10 jaar lang huurverhoging tot je het niet meer kan betalen. En wat dan?
Door die hoge huur kan je ook niet sparen voor een koopwoning.
Ook mensen in de bijstand krijgen jaarlijks een huurverhoging, wel iets minder dan veelverdieners.
Wat is de logica hier achter? En wat is de beste optie momenteel?
Je krijgt ook jaarlijks loonsverhoging. Inflatie noemen ze dit (dat alles steeds duurder wordt of geld minder waard per eenheid).
Als je loon harder stijgt dan de huur, geen probleem. Dan stijgt over het algemeen je koopkracht. Andersom natuurlijk niet.
Als je loon harder stijgt dan de huur, geen probleem. Dan stijgt over het algemeen je koopkracht. Andersom natuurlijk niet.
Whatever...
De logica erachter zou moeten zijn dat huren op een bepaald moment zo duur wordt dat mensen gaan denken "Dan maar een koopwoning"
Maar ja in de realiteit werkt dat natuurlijk niet aangezien er meestal een reden is dat je in een dergelijke huurwoning zit.
Maar ja in de realiteit werkt dat natuurlijk niet aangezien er meestal een reden is dat je in een dergelijke huurwoning zit.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En wat als je dan je baan kwijt raakt?quote:Op zondag 22 april 2018 21:30 schreef Spanky78 het volgende:
Je krijgt ook jaarlijks loonsverhoging. Inflatie noemen ze dit (dat alles steeds duurder wordt of geld minder waard per eenheid).
Als je loon harder stijgt dan de huur, geen probleem. Dan stijgt over het algemeen je koopkracht. Andersom natuurlijk niet.
Inflatiecorrectie.
De hogere verhogingen voor scheefwoners zijn om te zorgen dat ze vertrekken uit de woning waar ze niks meer te zoeken hebben, en de huurverhogingen in de vrije sector zijn gewoon omdat het kan.
De hogere verhogingen voor scheefwoners zijn om te zorgen dat ze vertrekken uit de woning waar ze niks meer te zoeken hebben, en de huurverhogingen in de vrije sector zijn gewoon omdat het kan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het begrip scheefhuurder is dan ook al volkomen belachelijk. Als ik in een bepaalde huurwoning zit is dat omdat ik op dat moment niet meer kan betalen. In de loop der jaren ga ik leuk verdienen en verdien dan eigenlijk teveel voor die woning. Maar ja, sociaal netwerk, vrienden, leuke buurt etc. Waarom zou ik dan gedwongen moeten verhuizen/meer betalen?quote:
Inflatiecorrectie.
De hogere verhogingen voor scheefwoners zijn om te zorgen dat ze vertrekken uit de woning waar ze niks meer te zoeken hebben, en de huurverhogingen in de vrije sector zijn gewoon omdat het kan.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dan heb je een uitkering. Die zijn gedempt gekoppeld aan inflatie.quote:
Maarehm, jij hebt toch een universitaire opleiding en werkt bij de overheid? Wtf?
Whatever...
De huurprijzen zijn niet geïndexeerd. Maar veel harder dan inflatie gestegen. Was vanwege die scheefhuurdersquote:
Je krijgt ook jaarlijks loonsverhoging. Inflatie noemen ze dit (dat alles steeds duurder wordt of geld minder waard per eenheid).
Als je loon harder stijgt dan de huur, geen probleem. Dan stijgt over het algemeen je koopkracht. Andersom natuurlijk niet.
En die laatste alinea is natuurlijk een non-argument
Omdat die woning voor een doelgroep is waar je niet meer toe behoort.quote:
[..]
Het begrip scheefhuurder is dan ook al volkomen belachelijk. Als ik in een bepaalde huurwoning zit is dat omdat ik op dat moment niet meer kan betalen. In de loop der jaren ga ik leuk verdienen en verdien dan eigenlijk teveel voor die woning. Maar ja, sociaal netwerk, vrienden, leuke buurt etc. Waarom zou ik dan gedwongen moeten verhuizen/meer betalen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hoger dan particulier? Hoezo? Die verhogen ook elk jaar de huur. En d emaximumhuurprijs staat tot 141 punten gewoon vast.. (en indexeert elk jaar wel)quote:Op zondag 22 april 2018 21:27 schreef Mishu het volgende:
Wat is de bedoeling van die jaarlijkse huurverhogingen?
Na 15 jaar krijg je een sociale huurwoning -> 10 jaar lang gaat de huur omhoog totdat de huur hoger is dan een particuliere woning.
huurtoeslag, verlaging aanvragen of verhuizen.quote:Die huur kan je überhaupt niet betalen. Wat dan?
Gaat je loon en toeslagen ook niet elk jaar omhoog dan?quote:Nu een vrije sector huurwoning nemen op je max. -> 10 jaar lang huurverhoging tot je het niet meer kan betalen. En wat dan?
Sparen hoef je maar beperkt, voor de rest heb je een hypotheek.quote:Door die hoge huur kan je ook niet sparen voor een koopwoning.
Dat de huren de inflatie volgen, zoals de meeste prijzen in het land.quote:Ook mensen in de bijstand krijgen jaarlijks een huurverhoging, wel iets minder dan veelverdieners.
Wat is de logica hier achter?
kopen, altijd.quote:En wat is de beste optie momenteel?
dag
Omdat de corporaties bedoeld zijn voor mensen die niet zelfstandig in hun woonruimte kunnen voorzien.quote:
[..]
Het begrip scheefhuurder is dan ook al volkomen belachelijk. Als ik in een bepaalde huurwoning zit is dat omdat ik op dat moment niet meer kan betalen. In de loop der jaren ga ik leuk verdienen en verdien dan eigenlijk teveel voor die woning. Maar ja, sociaal netwerk, vrienden, leuke buurt etc. Waarom zou ik dan gedwongen moeten verhuizen/meer betalen?
dag
Vast wel, maar zolang ik geen reden zou zien om te verhuizen doe ik dat ook niet. Dat hele systeem met huurverhogingen had er nooit moeten komen, laat mensen lekker zitten waar ze zittenquote:
[..]
Omdat die woning voor een doelgroep is waar je niet meer toe behoort.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Omdat jij moet betalen voor anderen die minder hebben. Nivelleren normen ze dat. Ze vinden dat je minder recht hebt om van het systeem gebruik te maken omdat je uit de sociale huur gegroeid bent qua loon. Dus moet je meer zelf bijdragen.quote:
[..]
Het begrip scheefhuurder is dan ook al volkomen belachelijk. Als ik in een bepaalde huurwoning zit is dat omdat ik op dat moment niet meer kan betalen. In de loop der jaren ga ik leuk verdienen en verdien dan eigenlijk teveel voor die woning. Maar ja, sociaal netwerk, vrienden, leuke buurt etc. Waarom zou ik dan gedwongen moeten verhuizen/meer betalen?
Whatever...
Omdat de term het al zegt. Sociale huurwoning. Kwaliteit is ok en de prijs was vroeger “relatief goedkoop”, speciaal bestemd voor mensen met een kleine beurs en die niet in de gelegenheid waren om te kopen.quote:
[..]
Het begrip scheefhuurder is dan ook al volkomen belachelijk. Als ik in een bepaalde huurwoning zit is dat omdat ik op dat moment niet meer kan betalen. In de loop der jaren ga ik leuk verdienen en verdien dan eigenlijk teveel voor die woning. Maar ja, sociaal netwerk, vrienden, leuke buurt etc. Waarom zou ik dan gedwongen moeten verhuizen/meer betalen?
Oftewel, die woningen waren absoluut niet bestemd voor die mensen, dus daarom
Huurverhogingen worden gebaseerd op je inkomen van het jaar daarvoor, mensen met een laag inkomen krijgen dus vaker de laagste verhoging en mensen met een hoger inkomen een hogere.. Dit alles is afhankelijk van je verhuurder (die moet namelijk niet verhogen, maar mag dit)quote:
Wat is de bedoeling van die jaarlijkse huurverhogingen?
Na 15 jaar krijg je een sociale huurwoning -> 10 jaar lang gaat de huur omhoog totdat de huur hoger is dan een particuliere woning. Die huur kan je überhaupt niet betalen. Wat dan?
Nu een vrije sector huurwoning nemen op je max. -> 10 jaar lang huurverhoging tot je het niet meer kan betalen. En wat dan?
Door die hoge huur kan je ook niet sparen voor een koopwoning.
Ook mensen in de bijstand krijgen jaarlijks een huurverhoging, wel iets minder dan veelverdieners.
Wat is de logica hier achter? En wat is de beste optie momenteel?
No Guts, No Glory
En hoe kom je dan aan woningen voor mensen met een minimuminkomen?quote:
[..]
Vast wel, maar zolang ik geen reden zou zien om te verhuizen doe ik dat ook niet. Dat hele systeem met huurverhogingen had er nooit moeten komen, laat mensen lekker zitten waar ze zitten
dag
Alleen voor scheefhuurders. Die zouden uit de sociale huur moeten, maar zijn beschermd.quote:
[..]
De huurprijzen zijn niet geïndexeerd. Maar veel harder dan inflatie gestegen. Was vanwege die scheefhuurders
En die laatste alinea is natuurlijk een non-argument
Whatever...
Nee, helaas is het nog niet mogelijk om scheefwoners eruit te gooien. Komt nog wel.quote:
[..]
Vast wel, maar zolang ik geen reden zou zien om te verhuizen doe ik dat ook niet. Dat hele systeem met huurverhogingen had er nooit moeten komen, laat mensen lekker zitten waar ze zitten
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Op de lange termijn is 10 x ¤30 toch in 10 jaar tijd ¤300 verhoging voor iemand op het bestaansminimum. Ik vrees wat er dan gebeurt.quote:
[..]
Huurverhogingen worden gebaseerd op je inkomen van het jaar daarvoor, mensen met een laag inkomen krijgen dus vaker de laagste verhoging en mensen met een hoger inkomen een hogere.. Dit alles is afhankelijk van je verhuurder (die moet namelijk niet verhogen, maar mag dit)
Ja, want in de afgelopen 10 jaar zijn er hele volksstammen op straat komen te staan.quote:
[..]
Op de lange termijn is 10 x ¤30 toch in 10 jaar tijd ¤300 verhoging voor iemand op het bestaansminimum. Ik vrees wat er dan gebeurt.
Oh nee, toch niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Probleem is wel dat veel mensen boven de grens voor varkens sociale huur geen kant op kunnen. Ze krijgen geen hypotheek, geen sociale huur, vrije sector is vaak niet goed betaalbaar.quote:
[..]
Omdat de term het al zegt. Sociale huurwoning. Kwaliteit is ok en de prijs was vroeger “relatief goedkoop”, speciaal bestemd voor mensen met een kleine beurs en die niet in de gelegenheid waren om te kopen.
Oftewel, die woningen waren absoluut niet bestemd voor die mensen, dus daarom
Whatever...
30 euro verhoging lijkt me sterk, dan moet je basis huur al 1200 euro zijn,.quote:
[..]
Op de lange termijn is 10 x ¤30 toch in 10 jaar tijd ¤300 verhoging voor iemand op het bestaansminimum. Ik vrees wat er dan gebeurt.
No Guts, No Glory
Veel van die “scheefhuurders” hebben weinig (echte) alternatieven en op dit moment is nog geen 5% van die huurders een zogenaamde scheefhuurder. Toen die huren zo bijzonder snel omhoog moesten, is er niet gekeken waarom mensen niet gingen kopen...quote:
[..]
Alleen voor scheefhuurders. Die zouden uit de sociale huur moeten, maar zijn beschermd.
Falend beleid, ik heb er gelukkig geen last van, maar het irriteert me bijzonder
Irriteert mij bijzonder. Waar zijn we mee bezig!?quote:
[..]
Probleem is wel dat veel mensen boven de grens voor varkens sociale huur geen kant op kunnen. Ze krijgen geen hypotheek, geen sociale huur, vrije sector is vaak niet goed betaalbaar.
|
|
