NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom zou je?quote:Op zaterdag 21 april 2018 07:45 schreef Toga het volgende:
[..]
Mag ik ook van het recht gebruikmaken dat ik niet MOET luisteren naar een gebedsoproep?
Je kan dan toch stiekem met de mooie Turkse dames afspreken terwijl hun vader en broers in de Moskee zijn?
5 Ferrari's op videoband!
Hij hoeft ook niet de gevangenis in of een boete te krijgen.... of überhaupt voor het gerecht te komen. Maar als je je onfatsoenlijk en discriminerend gedraagt, wat het systematisch weigeren van handen schudden van vrouwen eigenlijk is, moet je ook niet raar opkijken als je uit een partij of functie wordt gezet. Je hebt geen plicht op handen schudden maar je hebt ook geen recht op een specifieke functie of lidmaatschap van een partij.quote:Op zaterdag 21 april 2018 07:39 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Sowieso denken het recht te hebben om iemand te MOGEN/MOETEN aanraken, ookal is het maar een hand!
Als je iemand niet wil aanraken of jij wil niet dat iemand jouw hand aanraakt, moet dat kunnen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Is het discriminerend? Ik neem aan dat de vrouwen in zijn geloofsgemeenschap ook weigeren mannen een hand te geven.quote:
[..]
Hij hoeft ook niet de gevangenis in of een boete te krijgen.... of überhaupt voor het gerecht te komen. Maar als je je onfatsoenlijk en discriminerend gedraagt, wat het systematisch weigeren van handen schudden van vrouwen eigenlijk is, moet je ook niet raar opkijken als je uit een partij of functie wordt gezet. Je hebt geen plicht op handen schudden maar je hebt ook geen recht op een specifieke functie of lidmaatschap van een partij.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ze doen in hun eigen sekte maar lekker wat ze willen, net zoals ze naakt rondlopen in de nudistenclub. Als ze een openbare functie bekleden die BUITEN de sekte valt horen ze zich naar maatschappelijke maatstaven te gedragen.quote:
[..]
Is het discriminerend? Ik neem aan dat de vrouwen in zijn geloofsgemeenschap ook weigeren mannen een hand te geven.
Racist
Het niet willen schudden van handen staat hier los van het seksisme dat de islam belichaamd. Het is eerder te vergelijken met een veganist die weigert leer aan te raken.
Daarbij hebben de joden in Antwerpen geen politieke agenda waarin een thuisland een grote rol speelt. Geen achterstandspositie, geen taalproblemen, geen extreme werkloosheid, geen oververtegenwoordiging in de criminaliteit.
Daarbij hebben de joden in Antwerpen geen politieke agenda waarin een thuisland een grote rol speelt. Geen achterstandspositie, geen taalproblemen, geen extreme werkloosheid, geen oververtegenwoordiging in de criminaliteit.
Ik dacht dat vrouwen dat wel doen, tenzij ze onrein zijn. Als man kun je niet weten of een vrouw onrein is (niet-joodse vrouwen zijn dat sowieso) dus geef je geen hand.quote:
[..]
Is het discriminerend? Ik neem aan dat de vrouwen in zijn geloofsgemeenschap ook weigeren mannen een hand te geven.
Onrein is bijvoorbeeld tijdens de menstruatie en de vrouw wordt rein door een ritueel bad.
Er is een grote joodse gemeenschap in Antwerpen. Waarom zouden ze niet politiek mogen opkomen voor hun eigen maatschappelijke maatstaven in de maatschappij waar ze al eeuwen deel van uitmaken?quote:
[..]
Ze doen in hun eigen sekte maar lekker wat ze willen, net zoals ze naakt rondlopen in de nudistenclub. Als ze een openbare functie bekleden die BUITEN de sekte valt horen ze zich naar maatschappelijke maatstaven te gedragen.
Omdat Antwerpen deel uitmaakt van Belgie, waar een eeuwenoude, gemeenschappelijke cultuur bepaalde wetten en waarden heeft opgebouwd. Of wou je zeggen dat ze in Molenbeek over een 10-tal jaren eigenlijk ook wel gewoon de sharia mogen invoeren?quote:
[..]
Er is een grote joodse gemeenschap in Antwerpen. Waarom zouden ze niet politiek mogen opkomen voor hun eigen maatschappelijke maatstaven in de maatschappij waar ze al eeuwen deel van uitmaken?
Regeltjes uit een bijbel/koran/talmoed hebben geen plaats in de Westerse maatschappij, geloven doe je maar lekker thuis.
Racist
Ik mag toch hopen dat iedereen binnen de grenzen van de wet alle regeltjes mag volgen die hij of zij zichzelf wil opleggen, of die regeltjes nou geïnspireerd zijn door het chassidische jodendom, de sharia, de KNVB of de Weight Watchers - inclusief het recht om te mogen proberen hun regeltjes tot wet te laten verheffen.quote:
[..]
Omdat Antwerpen deel uitmaakt van Belgie, waar een eeuwenoude, gemeenschappelijke cultuur bepaalde wetten en waarden heeft opgebouwd. Of wou je zeggen dat ze in Molenbeek over een 10-tal jaren eigenlijk ook wel gewoon de sharia mogen invoeren?
Regeltjes uit een bijbel/koran/talmoed hebben geen plaats in de Westerse maatschappij, geloven doe je maar lekker thuis.
Ah, dan is het bij hen dus om een andere reden dan bij Moslims.quote:
[..]
Ik dacht dat vrouwen dat wel doen, tenzij ze onrein zijn. Als man kun je niet weten of een vrouw onrein is (niet-joodse vrouwen zijn dat sowieso) dus geef je geen hand.
Onrein is bijvoorbeeld tijdens de menstruatie en de vrouw wordt rein door een ritueel bad.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ja misschien is het mijn "wishful thinking" dat irrationele regeltjes uit een fantasieboek langzaam maar zeker uitsterven. Dat mensen die dat soort dingen nog proberen "en plein public" uitgelachen wordt. Mensen die zich, door zichzelf opgelegde irrationele redenen, opzettelijk afscheiden van de maatschappij of ronduit discriminerend gedragen, genegeerd worden.quote:
[..]
Ik mag toch hopen dat iedereen binnen de grenzen van de wet alle regeltjes mag volgen die hij of zij zichzelf wil opleggen, of die regeltjes nou geïnspireerd zijn door het chassidische jodendom, de sharia, de KNVB of de Weight Watchers - inclusief het recht om te mogen proberen hun regeltjes tot wet te laten verheffen.
Ze hebben het recht, maar steun ze alsjeblieft niet "omdat ze ook wel goede dingen doen".
Racist
Nou ja, alle regeltjes zijn in meerdere of mindere mate irrationeel, in de zin dat ze berusten op subjectieve normen en waarden. De grondslagen van het christendom (dat er een God bestaat en dat we Zijn wil kunnen kennen uit de Bijbel) zijn niet inherent irrationeler dan de grondslagen van het kapitalisme (dat de vrije markt netto voor de beste uitkomsten zorgt).quote:
[..]
Ja misschien is het mijn "wishful thinking" dat irrationele regeltjes uit een fantasieboek langzaam maar zeker uitsterven. Dat mensen die dat soort dingen nog proberen "en plein public" uitgelachen wordt. Mensen die zich, door zichzelf opgelegde irrationele redenen, opzettelijk afscheiden van de maatschappij of ronduit discriminerend gedragen, genegeerd worden.
Ze hebben het recht, maar steun ze alsjeblieft niet "omdat ze ook wel goede dingen doen".
De één berust op ervaringen, regels en wetten worden met de ervaringen daarop aangepast, het ander wordt "als zoete koek" als waarheid aangenomen. Iedereen weet dat democratie, kapitalisme zijn fouten en zwakheden heeft. Geloof daarentegen is star en onbeweeglijk omdat dit als "Gods wet" beschouwd wordt en niet door mensen mag worden aangepast, al gaan er duizenden jaren overheen.quote:
[..]
Nou ja, alle regeltjes zijn in meerdere of mindere mate irrationeel, in de zin dat ze berusten op subjectieve normen en waarden. De grondslagen van het christendom (dat er een God bestaat en dat we Zijn wil kunnen kennen uit de Bijbel) zijn niet inherent irrationeler dan de grondslagen van het kapitalisme (dat de vrije markt netto voor de beste uitkomsten zorgt).
Ik vind dat nogal een verschil.
Racist
Dat is een cirkelredenering. Natuurlijk hebben wij democratische en kapitalistische wetten, omdat wij in een democratisch en kapitalistisch land leven. Dat maakt democratie en kapitalisme nog steeds niet objectief rationeler dan islam.quote:
[..]
De één berust op ervaringen, regels en wetten worden met de ervaringen daarop aangepast, het ander wordt "als zoete koek" als waarheid aangenomen. Iedereen weet dat democratie, kapitalisme zijn fouten en zwakheden heeft. Geloof daarentegen is star en onbeweeglijk omdat dit als "Gods wet" beschouwd wordt en niet door mensen mag worden aangepast, al gaan er duizenden jaren overheen.
Ik vind dat nogal een verschil.
En met die "alles is hetzelfde" mentaliteit wordt Europa dus weggegeven aan de wereld.quote:
[..]
Dat is een cirkelredenering. Natuurlijk hebben wij democratische en kapitalistische wetten, omdat wij in een democratisch en kapitalistisch land leven. Dat maakt democratie en kapitalisme nog steeds niet objectief rationeler dan islam.
Dat kapitalisme en democratie waarden zijn die beter garant staan voor persoonlijke vrijheid en persoonlijk geluk dan een dogmatische groepsrechten georienteerde hyperconservatieve zandmensjesreligie uit het jaar kruik lijkt mij.. evident tot in den oneindigheid.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Niet alles is hetzelfde, maar er bestaat geen relevant verschil tussen de rationaliteit of objectiviteit van de bronnen van verschillende ideologieën.quote:Op zaterdag 21 april 2018 12:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En met die "alles is hetzelfde" mentaliteit wordt Europa dus weggegeven aan de wereld.
Hmm, democratie misschien, maar kapitalisme zeker niet. En zelfs dan redeneer ik al grotendeels vanuit een westers kader.quote:Dat kapitalisme en democratie waarden zijn die beter garant staan voor persoonlijke vrijheid en persoonlijk geluk dan een dogmatische groepsrechten georienteerde hyperconservatieve zandmensjesreligie uit het jaar kruik lijkt mij.. evident tot in den oneindigheid.
Je kan wetenschappelijk aantonen dat landen met deze waarden voor meer geluk zorgen. Dus wel objectief.quote:
[..]
Niet alles is hetzelfde, maar er bestaat geen relevant verschil tussen de rationaliteit of objectiviteit van de bronnen van verschillende ideologieën.
Wellicht ligt dat aan jouw definitie van het woord kapitalisme. Maar het uitwisselen van goederen en diensten voor waarde staat aan de basis van het uitbannen van ziektes, het verhogen van de quality of life, het verlagen van het noodzakelijke aantal gewerkte uren per individu.quote:[..]
Hmm, democratie misschien, maar kapitalisme zeker niet. En zelfs dan redeneer ik al grotendeels vanuit een westers kader.
Een land waarin er een structuur heerst waar innovatie en slim ondernemen wordt beloond is een land waar mensen gelukkiger zijn.
En wat dat betreft is een land met sociale voorzieningen OOK een land waar mensen gelukkiger zijn, daar niet van. Laat dit alles in moslimlanden niet aanwezig zijn waar men dus gedwongen is te leven op de whims van de gemeenschap of de goedwillendheid van familie.... in ruil voor sociale druk.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Geluk an sich is al subjectief. Laat staan wat je gaat meten: mediaan geluk, gemiddeld geluk, minimaal geluk, totaal geluk? En het is ook nog eens subjectief om te stellen dat 'meer geluk' het doel moet zijn.quote:
[..]
Je kan wetenschappelijk aantonen dat landen met deze waarden voor meer geluk zorgen. Dus wel objectief.
Een vrije parafrase van wat Yuval Harari schreef: "Het is erg oneerlijk om alleen te bekijken wat wij momenteel te danken hebben aan een bepaald iets, en daarbij alle mensen die er vroeger onder geleden hebben te vergeten."quote:[..]
Wellicht ligt dat aan jouw definitie van het woord kapitalisme. Maar het uitwisselen van goederen en diensten voor waarde staat aan de basis van het uitbannen van ziektes, het verhogen van de quality of life, het verlagen van het noodzakelijke aantal gewerkte uren per individu.
Een land waarin er een structuur heerst waar innovatie en slim ondernemen wordt beloond is een land waar mensen gelukkiger zijn.
En wat dat betreft is een land met sociale voorzieningen OOK een land waar mensen gelukkiger zijn, daar niet van. Laat dit alles in moslimlanden niet aanwezig zijn waar men dus gedwongen is te leven op de whims van de gemeenschap of de goedwillendheid van familie.... in ruil voor sociale druk.
Een zinsnede als bijvoorbeeld "bergen zijn de ankers van de aarde, onbeweeglijk, veilig tegen aardbevingen" houdt vertaald naar "vastgoed" in kapitalisme niet lang stand. Kapitalisme is veranderlijk, geloof (niet islam specifiek) niet.quote:
Dat is een cirkelredenering. Natuurlijk hebben wij democratische en kapitalistische wetten, omdat wij in een democratisch en kapitalistisch land leven. Dat maakt democratie en kapitalisme nog steeds niet objectief rationeler dan islam.
Racist
Geluk is prima te meten. Hoezo zouden emotionele concepten in mensen niet te meten zijn?quote:
[..]
Geluk an sich is al subjectief. Laat staan wat je gaat meten: mediaan geluk, gemiddeld geluk, minimaal geluk, totaal geluk? En het is ook nog eens subjectief om te stellen dat 'meer geluk' het doel moet zijn.
Bizar.
Wat heeft dat te maken met deze discussie?quote:[..]
Een vrije parafrase van wat Yuval Harari schreef: "Het is erg oneerlijk om alleen te bekijken wat wij momenteel te danken hebben aan een bepaald iets, en daarbij alle mensen die er vroeger onder geleden hebben te vergeten."
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat kan ik even niet volgen.quote:
[..]
Een zinsnede als bijvoorbeeld "bergen zijn de ankers van de aarde, onbeweeglijk, veilig tegen aardbevingen" houdt vertaald naar "vastgoed" in kapitalisme niet lang stand. Kapitalisme is veranderlijk, geloof (niet islam specifiek) niet.
Is er überhaupt een coherente definitie van geluk? Volgens mij niet hoor.quote:
[..]
Geluk is prima te meten. Hoezo zouden emotionele concepten in mensen niet te meten zijn?
Dat je allemaal hedendaagse verwezenlijkingen van het kapitalisme noemt zonder rekening te houden met alle mensen die onder datzelfde kapitalisme juist hun persoonlijke vrijheid en persoonlijk geluk verloren zijn, nu en in het verleden.quote:.
[..]
Wat heeft dat te maken met deze discussie?
En "Oh!" wat brengt het ons veel moois geloof en niet willen veranderen.quote:
[..]
Een zinsnede als bijvoorbeeld "bergen zijn de ankers van de aarde, onbeweeglijk, veilig tegen aardbevingen" houdt vertaald naar "vastgoed" in kapitalisme niet lang stand. Kapitalisme is veranderlijk, geloof (niet islam specifiek) niet.
Het idee dat religies niet veranderen lijkt me makkelijk te weerleggen door een blik op de geschiedenis.quote:
[..]
En "Oh!" wat brengt het ons veel moois geloof en niet willen veranderen.
Er zijn er die vasthouden. Niet de hand in dit geval.quote:
[..]
Het idee dat religies niet veranderen lijkt me makkelijk te weerleggen door een blik op de geschiedenis.
Er verandert wel iets. Daarom wordt men extremer.
Het is een woord wat lijkt te corresponderen met universeel herkenbaar concept. Dus in die zin maakt dat nog niet eens zo veel uit.quote:
[..]
Is er überhaupt een coherente definitie van geluk? Volgens mij niet hoor.
Of denk jij dat wetenschappers nooit dingen meten waarvan ze nog niet exact zeker zijn hoe of wat de scope van dat ding is?
Niemand heeft ooit geroepen dat kapitalisme GARANT staat voor persoonlijke vrijheid of het wegwerken van lijden.quote:[..]
Dat je allemaal hedendaagse verwezenlijkingen van het kapitalisme noemt zonder rekening te houden met alle mensen die onder datzelfde kapitalisme juist hun persoonlijke vrijheid en persoonlijk geluk verloren zijn, nu en in het verleden.
Je lijkt niet geheel te snappen wat er werd geroepen. Gebeurt wel vaker met je, daar niet van.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Als wetenschappers iets gaan meten, gebruiken ze inderdaad een duidelijk afgebakende definitie.quote:
[..]
Het is een woord wat lijkt te corresponderen met universeel herkenbaar concept. Dus in die zin maakt dat nog niet eens zo veel uit.
Of denk jij dat wetenschappers nooit dingen meten waarvan ze nog niet exact zeker zijn hoe of wat de scope van dat ding is?
Nee, jij beweert alleen dat kapitalisme over het algemeen zorgt voor grotere persoonlijke vrijheid en groter persoonlijk geluk. Ik wijs er slechts op dat dat nogal een contentieuze opmerking betreft, omdat je bij je onderbouwing alleen ingaat op de huidige situatie en niet op de situatie van een boel mensen die in het verleden onder het kapitalisme hebben geleefd.quote:[..]
Niemand heeft ooit geroepen dat kapitalisme GARANT staat voor persoonlijke vrijheid of het wegwerken van lijden.
De definitie hoeft niet verder te gaan dan "hoe reageert een ondervraagde op een vraag" zoals de vraag "op een schaal van 1 tot 10, hoe gelukkig ben jij in het leven?".quote:
[..]
Als wetenschappers iets gaan meten, gebruiken ze inderdaad een duidelijk afgebakende definitie.
Dat is een prima startpunt. Je HOEFT niet exact te definiëren wat geluk is, wat je dan doet is accepteren dat geluk iets is wat mensen kunnen voelen en uitdrukken. Dat geldt prima als wetenschappelijk onderzoek. Waarom jij denkt dat dit off-limits is is echt... een raadsel.
Ik sta bij mijn stelling. Wat jij lijkt te doen is het volgendequote:[..]
Nee, jij beweert alleen dat kapitalisme over het algemeen zorgt voor grotere persoonlijke vrijheid en groter persoonlijk geluk. Ik wijs er slechts op dat dat nogal een contentieuze opmerking betreft, omdat je bij je onderbouwing alleen ingaat op de huidige situatie en niet op de situatie van een boel mensen die in het verleden onder het kapitalisme hebben geleefd.
SpecialK: "Mensen met hamers krijgen sneller een spijker in de muur"
Ser: "Dat is niet objectief meetbaar... oh en mensen met hamers slaan zichzelf wel eens op hun duim.. dus wat je zegt over spijkers... echt onzin, hoorrrr.. hou eens rekening met die arme mensen met pijn aan hun duim"
Altijd lachen met jou, dat dan weer wel.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nadeel daarbij is dan weer dat de vraag hoe men cijfers van 1-10 interpreteert ook weer cultuurafhankelijk is. Verder is dat ook vooral een momentopname. Je toont daarmee ook geen causaliteit in, maar meet de mate van correlatie. Gezien het feit dat de meest welvarende landen ook juist degenen zijn die democratisch en kapitalistisch zijn. Kijk je naar de lijstjes die er al gewoon zijn, dan zijn het vooral de Europese landen met een fatsoenlijk sociaal vangnet die de top domineren. Niet zo gek natuurlijk, want het zijn gemiddelden dus als je een grote onderlaag hebt die niet of nauwelijks in hun eigen levensonderhoud kan voorzien dan daalt dat gemiddelde aanzienlijk. Een halve dictatuur als de VAE staat ook vrij rijk aangezien dat een redelijk welvarend oliestaatje is.quote:
[..]
De definitie hoeft niet verder te gaan dan "hoe reageert een ondervraagde op een vraag" zoals de vraag "op een schaal van 1 tot 10, hoe gelukkig ben jij in het leven?".
Dat is een prima startpunt. Je HOEFT niet exact te definiëren wat geluk is, wat je dan doet is accepteren dat geluk iets is wat mensen kunnen voelen en uitdrukken. Dat geldt prima als wetenschappelijk onderzoek. Waarom jij denkt dat dit off-limits is is echt... een raadsel.
[..]
Ik sta bij mijn stelling. Wat jij lijkt te doen is het volgende
SpecialK: "Mensen met hamers krijgen sneller een spijker in de muur"
Ser: "Dat is niet objectief meetbaar... oh en mensen met hamers slaan zichzelf wel eens op hun duim.. dus wat je zegt over spijkers... echt onzin, hoorrrr.. hou eens rekening met die arme mensen met pijn aan hun duim"
Altijd lachen met jou, dat dan weer wel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Allemaal valide en reuze interessante side-points maar verder geen ontkenning van wat ik zeg.quote:
[..]
Nadeel daarbij is dan weer dat de vraag hoe men cijfers van 1-10 interpreteert ook weer cultuurafhankelijk is. Verder is dat ook vooral een momentopname. Je toont daarmee ook geen causaliteit in, maar meet de mate van correlatie. Gezien het feit dat de meest welvarende landen ook juist degenen zijn die democratisch en kapitalistisch zijn. Kijk je naar de lijstjes die er al gewoon zijn, dan zijn het vooral de Europese landen met een fatsoenlijk sociaal vangnet die de top domineren. Niet zo gek natuurlijk, want het zijn gemiddelden dus als je een grote onderlaag hebt die niet of nauwelijks in hun eigen levensonderhoud kan voorzien dan daalt dat gemiddelde aanzienlijk. Een halve dictatuur als de VAE staat ook vrij rijk aangezien dat een redelijk welvarend oliestaatje is.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nou ja, jij wilt 'wetenschappelijk vaststellen' dat bepaalde waarden de oorzaak zouden zijn van meer geluk (sgevoel). Dan zijn dat vrij relevante kanttekeningen.quote:
[..]
Allemaal valide en reuze interessante side-points maar verder geen ontkenning van wat ik zeg.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom zou je dat niet aan kunnen tonen? Financiële vrijheid. Gezondheidszorg. Het wordt alleen een heel groot onderzoek.quote:
[..]
Nou ja, jij wilt 'wetenschappelijk vaststellen' dat bepaalde waarden de oorzaak zouden zijn van meer geluk (sgevoel). Dan zijn dat vrij relevante kanttekeningen.
Zie mijn vorige post.quote:
[..]
Waarom zou je dat niet aan kunnen tonen? Financiële vrijheid. Gezondheidszorg. Het wordt alleen een heel groot onderzoek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een correlatie is voor mij al voldoende wat dat betreft. Kapitalisme en democratie zullen in zichzelf nooit DIRECT geluksgevoel veroorzaken. Niemand die echt intens gelukkig wordt van een wandel naar de stembus of van een harde dag slopend werk doen (nja je hebt ze wel)... maar dit alles schept wel voorwaarden die geluksgevoel uiteindelijk teweeg brengen.quote:
[..]
Nou ja, jij wilt 'wetenschappelijk vaststellen' dat bepaalde waarden de oorzaak zouden zijn van meer geluk (sgevoel). Dan zijn dat vrij relevante kanttekeningen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Waar eerder? Is misschien de vraag. Voor de rest is er geen algemeen onderzoek volgens mij.quote:
[..]
Een correlatie is voor mij al voldoende wat dat betreft. Kapitalisme en democratie zullen in zichzelf nooit DIRECT geluksgevoel veroorzaken. Niemand die echt intens gelukkig wordt van een wandel naar de stembus of van een harde dag slopend werk doen (nja je hebt ze wel)... maar dit alles schept wel voorwaarden die geluksgevoel uiteindelijk teweeg brengen.
"Geluk" Dat voelen. In zijn algemeenheid moeilijk te beschrijven. Iemand zonder geld op een bepaalde plek kan gelukkig zijn.
Het blijft echter gewoon een momentopname als over pakweg een eeuw bijvoorbeeld China haar staatsinrichting succesvol heeft weten te exporteren naar landen die uiteindelijk het westen voorbij zijn gestreefd in welvaart dan kan dat zomaar heel anders liggen.quote:
[..]
Een correlatie is voor mij al voldoende wat dat betreft. Kapitalisme en democratie zullen in zichzelf nooit DIRECT geluksgevoel veroorzaken. Niemand die echt intens gelukkig wordt van een wandel naar de stembus of van een harde dag slopend werk doen (nja je hebt ze wel)... maar dit alles schept wel voorwaarden die geluksgevoel uiteindelijk teweeg brengen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Veranderen en dán exporteren hopen we dan maar. De minder kinderen policy kan wel helpen.quote:
[..]
Het blijft echter gewoon een momentopname als over pakweg een eeuw bijvoorbeeld China haar staatsinrichting succesvol heeft weten te exporteren naar landen die uiteindelijk het westen voorbij zijn gestreefd in welvaart dan kan dat zomaar heel anders liggen.
Allemaal ongegronde aannames zonder historische presedenten. Dat de wereld niet per se altijd maar vrijer wordt is 1 ding.. dat vrije landen uiteindelijk het centrum van de wetenschap, handel en kunst worden is wel zat aangetoond.quote:
[..]
Het blijft echter gewoon een momentopname als over pakweg een eeuw bijvoorbeeld China haar staatsinrichting succesvol heeft weten te exporteren naar landen die uiteindelijk het westen voorbij zijn gestreefd in welvaart dan kan dat zomaar heel anders liggen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Welnee, dat is een vreselijk dom idee. Zaken als welvaart en de toegang tot voorbehoedsmiddelen zorgen vanzelf wel voor het afremmen van de bevolkingsgroei. Van overheidswege opgelegde geboortebeperking leidt vooral tot een scheve genderverhouding.quote:
[..]
Veranderen en dán exporteren hopen we dan maar. De minder kinderen policy kan wel helpen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit is gewoon een hele beperkte blik op de menselijke geschiedenis. Genoeg samenlevingen waarin vrijheid niet zo relevant was die eeuwenlang dominant zijn geweest. Ik heb het idee dat jij je meer richt op de afgelopen 100 jaar. En op basis daarvan kun je natuurlijk nooit verregaande extrapolaties doen.quote:
[..]
Allemaal ongegronde aannames zonder historische presedenten. Dat de wereld niet per se altijd maar vrijer wordt is 1 ding.. dat vrije landen uiteindelijk het centrum van de wetenschap, handel en kunst worden is wel zat aangetoond.
Ik leef veruit het liefst in een kapitalistisch, democratisch systeem en denk dat het ook moreel gezien de beste keuze is, maar ik heb niet de illusie dat je wetenschappelijk kunt vaststellen dat een dergelijke staatsinrichting altijd zou leiden tot het grootste geluk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wie had het over dominantie? We hadden het over geluk en het aantrekken van geluk.quote:
[..]
Dit is gewoon een hele beperkte blik op de menselijke geschiedenis. Genoeg samenlevingen waarin vrijheid niet zo relevant was die eeuwenlang dominant zijn geweest.
Dat zwaar autoritaire samenlevingen kortstondig een dominante macht in een regio kunnen worden wil ik best toegeven. Maar de mensen binnen die samenlevingen zijn niet gelukkig. Uiteindelijk is de aantrekkingskracht van vrije samenlevingen vele malen groter.
Nee hoor ik richt me op de afgelopen 3000 jaar. Jij let gewoon niet zo goed op de vraagstelling.quote:Ik heb het idee dat jij je meer richt op de afgelopen 100 jaar.
Zeker wel. Daar zijn onderhand zat voorbeelden van.quote:En op basis daarvan kun je natuurlijk nooit verregaande extrapolaties doen.
Ik leef veruit het liefst in een kapitalistisch, democratisch systeem en denk dat het ook moreel gezien de beste keuze is, maar ik heb niet de illusie dat je wetenschappelijk kunt vaststellen dat een dergelijke staatsinrichting altijd zou leiden tot het grootste geluk.
[ Bericht 4% gewijzigd door SpecialK op 21-04-2018 14:19:41 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het was een grap.quote:
[..]
Welnee, dat is een vreselijk dom idee. Zaken als welvaart en de toegang tot voorbehoedsmiddelen zorgen vanzelf wel voor het afremmen van de bevolkingsgroei. Van overheidswege opgelegde geboortebeperking leidt vooral tot een scheve genderverhouding.
Dat 1e......ontkende hij toch niet?quote:
[..]
Wie had het over dominantie? We hadden het over geluk en het aantrekken van geluk.
Dat zwaar autoritaire samenlevingen kortstondig een dominante macht in een regio kunnen worden wil ik best toegeven. Maar de mensen binnen die samenlevingen zijn niet gelukkig. Uiteindelijk is de aantrekkingskracht van vrije samenlevingen vele malen groter.
[..]
Nee hoor ik richt me op de afgelopen 3000 jaar. Jij let gewoon niet zo goed op de vraagstelling.
[..]
Zeker wel. Daar zijn onderhand zat voorbeelden van.
Monolith probeert de stelling te verschuiven naar politieke dominantie. Dat communistische en (godsdienstig) autoritarische landen kortstondig dominant kunnen zijn vind ik irrelevant voor de stelling waar ik op word aangevallen. Het feit dat hij dat als argument laat opborrelen in een discussie over de merites van het kapitalisme en de democratie is hetgeen ik een probleem mee heb. Monolith valt mijn stelling niet direct aan maar doen alsof zijn bedenkingen en kanttekeningen killing zijn voor mijn stelling.quote:
Terwijl al lang en breed is toegegeven dat democratie en kapitalisme niet DIRECT garant staan voor geluk en dat ook die systemen zat ongeluk kunnen veroorzaken.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat ben ik met je eens. Ik begrijp jullie onder onsje ook niet.quote:
[..]
Monolith probeert de stelling te verschuiven naar politieke dominantie. Dat communistische en (godsdienstig) autoritarische landen kortstondig dominant kunnen zijn vind ik irrelevant voor de stelling waar ik op word aangevallen. Het feit dat hij dat als argument laat opborrelen in een discussie over de merites van het kapitalisme en de democratie is hetgeen ik een probleem mee heb. Monolith valt mijn stelling niet direct aan maar doen alsof zijn bedenkingen en kanttekeningen killing zijn voor mijn stelling.
Terwijl al lang en breed is toegegeven dat democratie en kapitalisme niet DIRECT garant staan voor geluk en dat ook die systemen zat ongeluk kunnen veroorzaken.
Geluk is niet makkelijk (niet) meetbaar. Net las het IQ. Er zijn teveel factoren.
Jij had het letterlijk over het centrum van wetenschap, kunst en handel worden in het stukje dat ik citeer.quote:
[..]
Wie had het over dominantie? We hadden het over geluk en het aantrekken van geluk.
Jij hebt het over kortstondig, maar zoals ik aanhaal hebben niet bepaald vrije samenlevingen veel langer gedomineerd dan dat het concept van een vrije, democratische samenleving ook maar bestaat. Vrouwen hebben in het Westen pas ongeveer 50-100 jaar enigszins vrijheden bijvoorbeeld.quote:Dat zwaar autoritaire samenlevingen kortstondig een dominante macht in een regio kunnen worden wil ik best toegeven. Maar de mensen binnen die samenlevingen zijn niet gelukkig. Uiteindelijk is de aantrekkingskracht van vrije samenlevingen vele malen groter.
Overtuigend argument. Neem je de geschiedenis in Azië en de Amerikaanse continenten ook mee? De Maya's, Inca's, het Mongoolse rijk, de Chinese dynastieën en ga zo maar door? Hoe verhouden die zich qua geluk met andere vormen van samenlevingen in hun tijd?quote:[..]
Nee hoor ik richt me op de afgelopen 3000 jaar. Jij let gewoon niet zo goed op de vraagstelling.
Oh ja? Ik zie vooral veel claims en heel weinig bewijs.quote:[..]
Zeker wel. Daar zijn onderhand zat voorbeelden van.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Democratie is een vrij nieuw concept. Maar er zijn al 1000-den jaren lang VRIJERE (let op de E op het einde van dat woord) dan omringende landen. En die landen hebben consistent een aantrekkingskracht. En die landen zijn ook thuis van gelukkigere burgerij dan landen die stagneren.quote:
[..]
Jij had het letterlijk over het centrum van wetenschap, kunst en handel worden in het stukje dat ik citeer.
[..]
Jij hebt het over kortstondig, maar zoals ik aanhaal hebben niet bepaald vrije samenlevingen veel langer gedomineerd dan dat het concept van een vrije, democratische samenleving ook maar bestaat. Vrouwen hebben in het Westen pas ongeveer 50-100 jaar enigszins vrijheden bijvoorbeeld.
Ja.quote:[..]
Overtuigend argument. Neem je de geschiedenis in Azië en de Amerikaanse continenten ook mee? De Maya's, Inca's, het Mongoolse rijk, de Chinese dynastieën en ga zo maar door? Hoe verhouden die zich qua geluk met andere vormen van samenlevingen in hun tijd?
Hoe zijn de inca niet het perfecte voorbeeld van een vrije samenleving die rijk was die ten onder ging aan autoritarisch moordzuchtig denken?
Je woont in een land wat onderdeel is van dat bewijs. Gouden eeuw. Nederland was het centrum van handel en wetenschap en kunst. Ander voorbeeld. Engeland en de bankhandel, uiteindelijk de afschaffers van slavernij. De islamitische wereld was in 700 tot 1100 het centrum van kunst en wetenschap, overdragers van griekse filosofie omdat de cultuur van de jonge religie toen nog waarde zag vrijheid... totdat het verviel tot een clusterfuck aan smerige theocratische kankergezwellen. Amerika, het land wat huis werd van nobelprijswinnaars en wat dankzij een combinatie van kapitalisme, vrijheid en democratie technologie voortstuwde tot ongekende hoogtes. Europa, het centrum van wetenschap. Zelfs het oh zo efficiënte en hoog opgeleide china komt niet eens in de buurt van het werk wat hier geproduceerd wordt.quote:[..]
Oh ja? Ik zie vooral veel claims en heel weinig bewijs.
Dus ja.. leuk dat je denkt dat China over 100 jaar de boel naar de kanker komt helpen ... i kdenk dat je het mis hebt.. maar zelfs als dat waar is.... irrelevant voor deze discussie.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nog een goed voorbeeld. Thailand, een land wat kapitalisme heeft omarmt Wat slechts recentelijk zijn democratie is kwijtgeraakt maar toch democratischer is dan omringende landen. Ik laat maleisie even expres hier buiten want die hebben (om vergelijkbare redenen) ook een sweet deal.
Thailand loopt in de regio voorop op haar buurlanden qua welvaart en persoonlijke vrijheid. Laos is een communistisch gat met een overduidelijk armere ongelukkigere bevolking. Birma... need I explain? Cambodia... is nog aan het bijkomen van een bloederige burgeroorlog waarin mensen elkaar de persoonlijke vrijheden niet gunde en alles met een bril op werd gezien als een kapitalistische intellectueel die vermoord moest worden.
Iedereen in de regio wil in Thailand werken en wonen. Hoe komt dat toch.
Thailand loopt in de regio voorop op haar buurlanden qua welvaart en persoonlijke vrijheid. Laos is een communistisch gat met een overduidelijk armere ongelukkigere bevolking. Birma... need I explain? Cambodia... is nog aan het bijkomen van een bloederige burgeroorlog waarin mensen elkaar de persoonlijke vrijheden niet gunde en alles met een bril op werd gezien als een kapitalistische intellectueel die vermoord moest worden.
Iedereen in de regio wil in Thailand werken en wonen. Hoe komt dat toch.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
|
|
