Experts waarschuwen Europa: Geef robots geen mensenrechten

Hoe straf je een robot dan?

quote:

Op zondag 15 april 2018 16:09 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Jij kunt beter geen aannames doen, want die slaan nergens op.

Dit is een mooi uitgangspunt:

1) A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
2) A robot must obey the orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
3) A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Laws.

En we geven ze gewoon de status van robot.

[..]

Een commercieel bedrijf (die zwaar hebben geinvesteerd in AI) op hun woord geloven.

Asimov, toen leek het allemaal nog leuk...

quote:

Op zondag 15 april 2018 20:32 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Asimov, toen leek het allemaal nog leuk...

Joh, het kan best nog wel leuk worden.

quote:

Op zondag 15 april 2018 19:30 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

De robots voor de komende twintig jaar zullen er niet uitzien als mensen. Denk eerder aan zelfscannende kassa's, zelfbesturende auto, robots die lopende band werk vervangen of het werk van vrachtwagen chauffeurs overnemen. Probleem is vaak alleen wie heeft dan de eindverantwoordelijkheid. Om zoiets bij de technologie zelf te leggen lijkt me niet zo'n verstandig plan, want het maakt de robot juridisch tot zelfstandige entiteit. Je legt bijvoorbeeld ook niet de eindverantwoordelijkheid in het verkeer neer bij een paard, wanneer een ruiter een ongeluk veroorzaakt of erin betrokken raakt.

Hoe gebeurt dat nu dan als er een vliegtuig of een auto een ongeluk krijgt door een technisch mankement? Lijkt mij dat als die vervoersmiddelen autonoom bestuurd worden, dat je dan precies hetzelfde hebt als er iets mis gaat? Allemaal niet zo moeilijk.

quote:

Op zondag 15 april 2018 20:13 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

"Leef'' jij als je 8 uur hebt schoongemaakt bij een of ander callcenter? Of als je de hele dag in je vrachtwagentje heb gezeten met Chinese meuk? Of leef je toch meer als je dingen doet met je vrienden en kinderen?

Ik leef elke seconde van de dag actief en betrokken. Probeer dat eens.

quote:

Op zondag 15 april 2018 20:28 schreef SpecialK het volgende:
Hoe straf je een robot dan?

Doodstraf.

Hamer pakken en naar de tyfus slaan. Werkt momenteel ook prima met defecte apparatuur.

quote:

Op zondag 15 april 2018 20:58 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Doodstraf.

Hamer pakken en naar de tyfus slaan. Werkt momenteel ook prima met defecte apparatuur.

Wat mij betreft worden die robots bij signalering direct 'gestraft'.
Ik ben bloedserieus wanneer ik het over genocide op AI heb.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:00 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Wat mij betreft worden die robots bij signalering direct 'gestraft'.
Ik ben bloedserieus wanneer ik het over genocide op AI heb.

Ja waarom niet, het zijn toch maar machines.

Hoewel het wel vervelend zou zijn als er een kill-switch is voor alle opstandige broodroosters als de mijne gewoon braaf nog goudbruin roostert zonder klagen.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:00 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Wat mij betreft worden die robots bij signalering direct 'gestraft'.
Ik ben bloedserieus wanneer ik het over genocide op AI heb.

Jij zou een bijna constant orgasme hebben bij het lezen van de Dune serie.

Wat ik mij wel afvraag; waarom geven zoveel mensen hier die bang voor AI zijn hun info en vijandige status direct door aan de vijand?

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:01 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja waarom niet, het zijn toch maar machines.

Hoewel het wel vervelend zou zijn als er een kill-switch is voor alle opstandige broodroosters als de mijne gewoon braaf nog goudbruin roostert zonder klagen.

Gebruik dan een ouderwetse zonder smart technologie/chip.
Ik heb ook nog gewoon een mp3 speler voor mn muziekjes.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:03 schreef Glazenmaker het volgende:
Wat ik mij wel afvraag; waarom geven zoveel mensen hier die bang voor AI zijn hun info en vijandige status direct door aan de vijand?

Ze kunnen er niks mee omdat ze mij niet kunnen traceren.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:19 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ze kunnen er niks mee omdat ze mij niet kunnen traceren.

Tuuuurrlijk.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:18 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Gebruik dan een ouderwetse zonder smart technologie/chip.
Ik heb ook nog gewoon een mp3 speler voor mn muziekjes.

Mwoh, ik ben niet echt bang dat Spotify mij komt ombrengen.

Als hun "op basis van onze algoritmen vindt u deze muziek vast leuk" net zo goed is als hun gevaar voor de samenleving dan vrees ik niks.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:28 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Mwoh, ik ben niet echt bang dat Spotify mij komt ombrengen.

Als hun "op basis van onze algoritmen vindt u deze muziek vast leuk" net zo goed is als hun gevaar voor de samenleving dan vrees ik niks.

Het is allemaal met elkaar gerelateerd, elke klik op je scherm wordt in een persoonsprofiel gezet, A.I. handelt naar een raster opgemaakt uit je gehele orientatie.

Opzichzelfstaand is zoiets niet ergens aan te linken, maar het wordt dan ook associatief relevant gemaakt, niet objectief.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:30 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Het is allemaal met elkaar gerelateerd, elke klik op je scherm wordt in een persoonsprofiel gezet, A.I. handelt naar een raster opgemaakt uit je gehele orientatie.

Opzichzelfstaand is zoiets niet ergens aan te linken, maar het wordt dan ook associatief relevant gemaakt, niet objectief.

Zoals ik al zei, daar bakt dat programma ook al geen kut van dus ik ben er niet zo bang voor.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:32 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, daar bakt dat programma ook al geen kut van dus ik ben er niet zo bang voor.

A.I. leert dan ook nog, het kan dat allemaal nog niet netwerken.. nu nog niet.. zometeen met 'the internet of things' (als we zo achterlijk zijn silicon valley dat in werking te laten brengen in onze collectieve recreatie/emulatie) wel. Op het moment moet A.I. het doen met passieve dataminers en zaken als blockchain (cloud dataminers)

quote:

Op zondag 15 april 2018 20:09 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Maak dan gewoon jezelf van kant als je niet wilt leven, het laten vervangen van werkelijk het geheel fysiek bestaan door robots is godverdomme van de pot gerukt... zie dat eens in.

Zinloos om tegen Glazenmaker in te gaan. Denk dat hij elke avond masturbeert boven foto's van Google-auto's of Tesla's, of zoiets.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:26 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Tuuuurrlijk.

Ik loop niet rond met zendertjes.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:03 schreef Glazenmaker het volgende:
Wat ik mij wel afvraag; waarom geven zoveel mensen hier die bang voor AI zijn hun info en vijandige status direct door aan de vijand?

Je schrijft toch erg weinig posts waarin je niet alvast invult wat iemand anders denkt. Is een teken van grote onzekerheid, wist je dat?

Oh, wacht, dat is waarom je AI zo interessant vindt! Hoef je niet met mensen om te gaan.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:38 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Je schrijft toch erg weinig posts waarin je niet alvast invult wat iemand anders denkt. Is een teken van grote onzekerheid, wist je dat?

Oh, wacht, dat is waarom je AI zo interessant vindt! Hoef je niet met mensen om te gaan.

A.I. of Archon, of imitator.. hoe je het ook wilt noemen is niks anders dan een praktische vervanger van de fysieke staat van de menselijke conditie. Het heeft niks meer met augmentatie te maken noch met transdimensionele evolutie (zoals door muren heen kunnen kijken door gefaceteerde optische connecties, of simpel gezegd, het via iemand anders zijn camera kunnen kijken en dit incorporeren in een zogenaamde grid-view) en dergerlijke superieure alternatieve zintuigen wat ik ook al de menselijke conditie schade zie doen daar een mens nooit meer terug zou kunnen gaan naar slechts een 3d beeld van het eigen oog zonder zichzelf letterlijk blind te voelen na gewenning aan bovenstaande.

Men moet haar zintuigen weer leren preferen en respecteren. Soms vraag ik me af of een bepaalde elite zich verveeld met de fysieke wereld en de menselijke conditie (zintuigen) en in plaats van zich van kant te maken de hele planeet gijzeld met hun naieve experiment dezen zogenaamd te verbeteren (met gevolgen als verdere polarisatie van culturen, klassen en dus condities).

Maar goed ..dat heeft weer weinig te maken met de A.I.

De A.I. is meer een kill switch, wat de achterliggende gedachte ook mag zijn zal A.I. ons nooit dienen, integendeel.. zoals musk die ik echt niet hoog heb staan want die zwakzinnige werkt er zelf aan mee.. al zegt' wij zullen de A.I. dienen in haar meta-data denkkracht. Het is letterlijk the sum of all fears, namelijk de optelsom van alle rekenkracht. Enkel als de gehele planeet werkelijk zou samenwerken zou het zich kunnen meten met een A.I. met alle informatie die zij nu al heeft bemachtigd.

Hoe sneller men in opstand komt tegen deze ontwikkeling hoe beter, hoe minder schade.
Er is geen tijd eigenlijk om dit nog verder te laten escaleren. De levensmoe zijnde silicon valley ''wetenschappers''.. stoppen het niet uit zichzelf, die zijn verworden tot een krankzinnige cultus.

Best case scenario is een atoombom bovenop silicon valley maargoed wie gaat dat verandwoorden (En helaas is silicon valley allang geen vaste locatie meer want vooral mens-slaven-land china maakt die zooi nu). Dan beter kun je bij het signaleren van welkander A.I. gedreven apparaat of robot dat ding direct helemaal kapot rammen.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:50 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

A.I. of Archon, of imitator.. hoe je het ook wilt noemen is niks anders dan een praktische vervanger van de fysieke staat van de menselijke conditie. Het heeft niks meer met augmentatie te maken noch met transdimensionele evolutie (zoals door muren heen kunnen kijken door gefaceteerde optische connecties, of simpel gezegd, het via iemand anders zijn camera kunnen kijken en dit incorporeren in een zogenaamde grid-view) en dergerlijke superieure alternatieve zintuigen wat ik ook al de menselijke conditie schade zie doen daar een mens nooit meer terug zou kunnen gaan naar slechts een 3d beeld van het eigen oog zonder zichzelf letterlijk blind te voelen na gewenning aan bovenstaande.

Men moet haar zintuigen weer leren preferen en respecteren. Soms vraag ik me af of een bepaalde elite zich verveeld met de fysieke wereld en de menselijke conditie (zintuigen) en in plaats van zich van kant te maken de hele planeet gijzeld met hun naieve experiment dezen zogenaamd te verbeteren (met gevolgen als verdere polarisatie van culturen, klassen en dus condities).

Maar goed ..dat heeft weer weinig te maken met de A.I.

De A.I. is meer een kill switch, wat de achterliggende gedachte ook mag zijn zal A.I. ons nooit dienen, integendeel.. zoals musk die ik echt niet hoog heb staan want die zwakzinnige werkt er zelf aan mee.. al zegt' wij zullen de A.I. dienen in haar meta-data denkkracht. Het is letterlijk the sum of all fears, namelijk de optelsom van alle rekenkracht. Enkel als de gehele planeet werkelijk zou samenwerken zou het zich kunnen meten met een A.I. met alle informatie die zij nu al heeft bemachtigd.

Hoe sneller men in opstand komt tegen deze ontwikkeling hoe beter, hoe minder schade.
Er is geen tijd eigenlijk om dit nog verder te laten escaleren. De levensmoe zijnde silicon valley ''wetenschappers''.. stoppen het niet uit zichzelf, die zijn verworden tot een krankzinnige cultus.

Best case scenario is een atoombom bovenop silicon valley maargoed wie gaat dat verandwoorden (En helaas is silicon valley allang geen vaste locatie meer want vooral mens-slaven-land china maakt die zooi nu). Dan beter kun je bij het signaleren van welkander A.I. gedreven apparaat of robot dat ding direct helemaal kapot rammen.

Dus Skynet komt er echt aan, als we niet ingrijpen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Skynet_(Terminator)

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:56 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Dus Skynet komt er echt aan, als we niet ingrijpen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Skynet_(Terminator)

Ik heb er een andere naam voor.. ik noem het altijd de 'browser''.
En dan vooral in de zin van surveillance ja.

Het is eigenlijk erger dan skynet want skynet was duidelijk de vijand, waar wij mee te maken hebben doet zich voor als onze grootste vriend.. en als 'onszelf.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:59 schreef BaajGuardian het volgende:

Ik heb er een andere naam voor.. ik noem het altijd de 'browser''.
En dan vooral in de zin van surveillance ja.

Het is eigenlijk erger dan skynet want skynet was duidelijk de vijand, waar wij mee te maken hebben doet zich voor als onze grootste vriend.. en als 'onszelf.

Ik heb er al een naam voor en logo voor.

quote:

Op zondag 15 april 2018 20:45 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Hoe gebeurt dat nu dan als er een vliegtuig of een auto een ongeluk krijgt door een technisch mankement? Lijkt mij dat als die vervoersmiddelen autonoom bestuurd worden, dat je dan precies hetzelfde hebt als er iets mis gaat? Allemaal niet zo moeilijk.

Op het moment is de rol duidelijk dat de bestuurder van een auto ook de eindverantwoordelijkheid draagt. In het geval van zelfbestuurbare auto's is die rol vervaagd, want de auto ''denkt voor zichzelf'' door middel van algoritmes, maar is niet de eindverantwoordelijke. Dat maakt het ook juridisch zo lastig, omdat de zelfbestuurbare auto wel de beslissingen van een bestuurder neemt, maar niet de gevolgen draagt voor die beslissingen. Dat vergt best wat aanpassingen in de wetgeving en het ligt dan ook meer in het straatje van de regering om een nieuwe wet te maken die voortborduurt op het oude model dan een nieuwe wet maken en al wetten die daaraan gerelateerd zijn te moeten aanpassen. Ik heb het idee, zoals ik het uit het artikel opmaak, dat de EU dat eerste van plan is en dat lijkt me niet zo'n geweldig plan.

quote:

Op zondag 15 april 2018 19:35 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Verschil is dat de ruiter in dit geval niks meer bestuurd. Als je de auto een entiteit maakt kun je die entiteit ook verplichten verzekeringen te nemen en dergelijke. En het lijkt mij niet geheel wenselijk om programmeurs verantwoordelijk te houden voor een dode, terwijl ze er 20 voorkomen hebben.

Het gaat niet om het verantwoordelijk houden van de programmeur. Dat zou alleen het geval zijn wanneer de zelfbestuurbare auto wat technisch mankeert. Het gaat om wie de eindverantwoordelijke is bij een beslissing in het verkeer. Nu is dat de bestuurder, maar zoals ik het lees wil de EU de 'robot' die verantwoordelijkheid gaan opleggen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Buurtzwaan op 15-04-2018 22:27:02 ]

Overigens denk ik niet dat het onwil is van de EU om met zo'n voorstel te komen. De gevolgen van deze nieuwe technologieën op de maatschappij zijn redelijk onbekend, met aan de ene kant mensen die waarschuwen voor de gevaren, met aan de andere kant mensen die alleen maar aan de belovende vooruitzichten denken. Bovendien is het een redelijk nieuwe manier van denken rondom de relatie met machines. Wij zijn altijd degene geweest die een machine bestuurde, niet dat de machine voor ons bestuurde. Dat de EU daar nog niet een goed geluid op heeft is dan ook redelijk logisch.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:38 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Je schrijft toch erg weinig posts waarin je niet alvast invult wat iemand anders denkt. Is een teken van grote onzekerheid, wist je dat?

Oh, wacht, dat is waarom je AI zo interessant vindt! Hoef je niet met mensen om te gaan.

Als iemand tegen mij zegt dat zwaartekracht bestaat vul ik alvast voor hem in dat hij waarschijnlijk ook denkt dat appels vallen. Als jij zegt dat een van de meest nauw gevolgde ontwikkelingen van Google grote leugens bevat in het veiligheidsrapport vul ik voor jou de samenzwering in die daarvoor nodig is. Ik heb je nog niet met een alternatief horen komen waardoor je wat minder gek overkomt.

quote:

Op zondag 15 april 2018 22:17 schreef Buurtzwaan het volgende:
Overigens denk ik niet dat het onwil is van de EU om met zo'n voorstel te komen. De gevolgen van deze nieuwe technologieën op de maatschappij zijn redelijk onbekend, met aan de ene kant mensen die waarschuwen voor de gevaren, met aan de andere kant mensen die alleen maar aan de belovende vooruitzichten denken. Bovendien is het een redelijk nieuwe manier van denken rondom de relatie met machines. Wij zijn altijd degene geweest die een machine bestuurde, niet dat de machine voor ons bestuurde. Dat de EU daar nog niet een goed geluid op heeft is dan ook redelijk logisch.

Komt omdat de EU bestaat als uitvoerend orgaan en bemand is met niks dan lobbyisten van internationale corporaties waaronder een heel machtig silicon valley netwerk verweven door eerdergenoemden. Immers heeft silicon valley met haar internet (military industrial complex) een totaal monopolie. Alle corporaties zijn afhankelijk van external (en in deze tijd cloud) computing (oftewel simpel gezegd; servers) en in haar verlengde 'metadata en algoritmen.

De EU kan dus geen regels stellen, en zelfs al zou het dat veinzen of zelfs willen.. is dat onmogelijk.

A.I. laat zich namelijk niet beperken.

Ik zeg het nogmaals; de enige oplossing is genocide op A.I.

Een EMP.