Experts waarschuwen Europa: Geef robots geen mensenrechten

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:18 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Gebruik dan een ouderwetse zonder smart technologie/chip.
Ik heb ook nog gewoon een mp3 speler voor mn muziekjes.

Mwoh, ik ben niet echt bang dat Spotify mij komt ombrengen.

Als hun "op basis van onze algoritmen vindt u deze muziek vast leuk" net zo goed is als hun gevaar voor de samenleving dan vrees ik niks.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:28 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Mwoh, ik ben niet echt bang dat Spotify mij komt ombrengen.

Als hun "op basis van onze algoritmen vindt u deze muziek vast leuk" net zo goed is als hun gevaar voor de samenleving dan vrees ik niks.

Het is allemaal met elkaar gerelateerd, elke klik op je scherm wordt in een persoonsprofiel gezet, A.I. handelt naar een raster opgemaakt uit je gehele orientatie.

Opzichzelfstaand is zoiets niet ergens aan te linken, maar het wordt dan ook associatief relevant gemaakt, niet objectief.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:30 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Het is allemaal met elkaar gerelateerd, elke klik op je scherm wordt in een persoonsprofiel gezet, A.I. handelt naar een raster opgemaakt uit je gehele orientatie.

Opzichzelfstaand is zoiets niet ergens aan te linken, maar het wordt dan ook associatief relevant gemaakt, niet objectief.

Zoals ik al zei, daar bakt dat programma ook al geen kut van dus ik ben er niet zo bang voor.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:32 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, daar bakt dat programma ook al geen kut van dus ik ben er niet zo bang voor.

A.I. leert dan ook nog, het kan dat allemaal nog niet netwerken.. nu nog niet.. zometeen met 'the internet of things' (als we zo achterlijk zijn silicon valley dat in werking te laten brengen in onze collectieve recreatie/emulatie) wel. Op het moment moet A.I. het doen met passieve dataminers en zaken als blockchain (cloud dataminers)

quote:

Op zondag 15 april 2018 20:09 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Maak dan gewoon jezelf van kant als je niet wilt leven, het laten vervangen van werkelijk het geheel fysiek bestaan door robots is godverdomme van de pot gerukt... zie dat eens in.

Zinloos om tegen Glazenmaker in te gaan. Denk dat hij elke avond masturbeert boven foto's van Google-auto's of Tesla's, of zoiets.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:26 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Tuuuurrlijk.

Ik loop niet rond met zendertjes.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:03 schreef Glazenmaker het volgende:
Wat ik mij wel afvraag; waarom geven zoveel mensen hier die bang voor AI zijn hun info en vijandige status direct door aan de vijand?

Je schrijft toch erg weinig posts waarin je niet alvast invult wat iemand anders denkt. Is een teken van grote onzekerheid, wist je dat?

Oh, wacht, dat is waarom je AI zo interessant vindt! Hoef je niet met mensen om te gaan.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:38 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Je schrijft toch erg weinig posts waarin je niet alvast invult wat iemand anders denkt. Is een teken van grote onzekerheid, wist je dat?

Oh, wacht, dat is waarom je AI zo interessant vindt! Hoef je niet met mensen om te gaan.

A.I. of Archon, of imitator.. hoe je het ook wilt noemen is niks anders dan een praktische vervanger van de fysieke staat van de menselijke conditie. Het heeft niks meer met augmentatie te maken noch met transdimensionele evolutie (zoals door muren heen kunnen kijken door gefaceteerde optische connecties, of simpel gezegd, het via iemand anders zijn camera kunnen kijken en dit incorporeren in een zogenaamde grid-view) en dergerlijke superieure alternatieve zintuigen wat ik ook al de menselijke conditie schade zie doen daar een mens nooit meer terug zou kunnen gaan naar slechts een 3d beeld van het eigen oog zonder zichzelf letterlijk blind te voelen na gewenning aan bovenstaande.

Men moet haar zintuigen weer leren preferen en respecteren. Soms vraag ik me af of een bepaalde elite zich verveeld met de fysieke wereld en de menselijke conditie (zintuigen) en in plaats van zich van kant te maken de hele planeet gijzeld met hun naieve experiment dezen zogenaamd te verbeteren (met gevolgen als verdere polarisatie van culturen, klassen en dus condities).

Maar goed ..dat heeft weer weinig te maken met de A.I.

De A.I. is meer een kill switch, wat de achterliggende gedachte ook mag zijn zal A.I. ons nooit dienen, integendeel.. zoals musk die ik echt niet hoog heb staan want die zwakzinnige werkt er zelf aan mee.. al zegt' wij zullen de A.I. dienen in haar meta-data denkkracht. Het is letterlijk the sum of all fears, namelijk de optelsom van alle rekenkracht. Enkel als de gehele planeet werkelijk zou samenwerken zou het zich kunnen meten met een A.I. met alle informatie die zij nu al heeft bemachtigd.

Hoe sneller men in opstand komt tegen deze ontwikkeling hoe beter, hoe minder schade.
Er is geen tijd eigenlijk om dit nog verder te laten escaleren. De levensmoe zijnde silicon valley ''wetenschappers''.. stoppen het niet uit zichzelf, die zijn verworden tot een krankzinnige cultus.

Best case scenario is een atoombom bovenop silicon valley maargoed wie gaat dat verandwoorden (En helaas is silicon valley allang geen vaste locatie meer want vooral mens-slaven-land china maakt die zooi nu). Dan beter kun je bij het signaleren van welkander A.I. gedreven apparaat of robot dat ding direct helemaal kapot rammen.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:50 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

A.I. of Archon, of imitator.. hoe je het ook wilt noemen is niks anders dan een praktische vervanger van de fysieke staat van de menselijke conditie. Het heeft niks meer met augmentatie te maken noch met transdimensionele evolutie (zoals door muren heen kunnen kijken door gefaceteerde optische connecties, of simpel gezegd, het via iemand anders zijn camera kunnen kijken en dit incorporeren in een zogenaamde grid-view) en dergerlijke superieure alternatieve zintuigen wat ik ook al de menselijke conditie schade zie doen daar een mens nooit meer terug zou kunnen gaan naar slechts een 3d beeld van het eigen oog zonder zichzelf letterlijk blind te voelen na gewenning aan bovenstaande.

Men moet haar zintuigen weer leren preferen en respecteren. Soms vraag ik me af of een bepaalde elite zich verveeld met de fysieke wereld en de menselijke conditie (zintuigen) en in plaats van zich van kant te maken de hele planeet gijzeld met hun naieve experiment dezen zogenaamd te verbeteren (met gevolgen als verdere polarisatie van culturen, klassen en dus condities).

Maar goed ..dat heeft weer weinig te maken met de A.I.

De A.I. is meer een kill switch, wat de achterliggende gedachte ook mag zijn zal A.I. ons nooit dienen, integendeel.. zoals musk die ik echt niet hoog heb staan want die zwakzinnige werkt er zelf aan mee.. al zegt' wij zullen de A.I. dienen in haar meta-data denkkracht. Het is letterlijk the sum of all fears, namelijk de optelsom van alle rekenkracht. Enkel als de gehele planeet werkelijk zou samenwerken zou het zich kunnen meten met een A.I. met alle informatie die zij nu al heeft bemachtigd.

Hoe sneller men in opstand komt tegen deze ontwikkeling hoe beter, hoe minder schade.
Er is geen tijd eigenlijk om dit nog verder te laten escaleren. De levensmoe zijnde silicon valley ''wetenschappers''.. stoppen het niet uit zichzelf, die zijn verworden tot een krankzinnige cultus.

Best case scenario is een atoombom bovenop silicon valley maargoed wie gaat dat verandwoorden (En helaas is silicon valley allang geen vaste locatie meer want vooral mens-slaven-land china maakt die zooi nu). Dan beter kun je bij het signaleren van welkander A.I. gedreven apparaat of robot dat ding direct helemaal kapot rammen.

Dus Skynet komt er echt aan, als we niet ingrijpen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Skynet_(Terminator)

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:56 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Dus Skynet komt er echt aan, als we niet ingrijpen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Skynet_(Terminator)

Ik heb er een andere naam voor.. ik noem het altijd de 'browser''.
En dan vooral in de zin van surveillance ja.

Het is eigenlijk erger dan skynet want skynet was duidelijk de vijand, waar wij mee te maken hebben doet zich voor als onze grootste vriend.. en als 'onszelf.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:59 schreef BaajGuardian het volgende:

Ik heb er een andere naam voor.. ik noem het altijd de 'browser''.
En dan vooral in de zin van surveillance ja.

Het is eigenlijk erger dan skynet want skynet was duidelijk de vijand, waar wij mee te maken hebben doet zich voor als onze grootste vriend.. en als 'onszelf.

Ik heb er al een naam voor en logo voor.

quote:

Op zondag 15 april 2018 20:45 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Hoe gebeurt dat nu dan als er een vliegtuig of een auto een ongeluk krijgt door een technisch mankement? Lijkt mij dat als die vervoersmiddelen autonoom bestuurd worden, dat je dan precies hetzelfde hebt als er iets mis gaat? Allemaal niet zo moeilijk.

Op het moment is de rol duidelijk dat de bestuurder van een auto ook de eindverantwoordelijkheid draagt. In het geval van zelfbestuurbare auto's is die rol vervaagd, want de auto ''denkt voor zichzelf'' door middel van algoritmes, maar is niet de eindverantwoordelijke. Dat maakt het ook juridisch zo lastig, omdat de zelfbestuurbare auto wel de beslissingen van een bestuurder neemt, maar niet de gevolgen draagt voor die beslissingen. Dat vergt best wat aanpassingen in de wetgeving en het ligt dan ook meer in het straatje van de regering om een nieuwe wet te maken die voortborduurt op het oude model dan een nieuwe wet maken en al wetten die daaraan gerelateerd zijn te moeten aanpassen. Ik heb het idee, zoals ik het uit het artikel opmaak, dat de EU dat eerste van plan is en dat lijkt me niet zo'n geweldig plan.

quote:

Op zondag 15 april 2018 19:35 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Verschil is dat de ruiter in dit geval niks meer bestuurd. Als je de auto een entiteit maakt kun je die entiteit ook verplichten verzekeringen te nemen en dergelijke. En het lijkt mij niet geheel wenselijk om programmeurs verantwoordelijk te houden voor een dode, terwijl ze er 20 voorkomen hebben.

Het gaat niet om het verantwoordelijk houden van de programmeur. Dat zou alleen het geval zijn wanneer de zelfbestuurbare auto wat technisch mankeert. Het gaat om wie de eindverantwoordelijke is bij een beslissing in het verkeer. Nu is dat de bestuurder, maar zoals ik het lees wil de EU de 'robot' die verantwoordelijkheid gaan opleggen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Buurtzwaan op 15-04-2018 22:27:02 ]

Overigens denk ik niet dat het onwil is van de EU om met zo'n voorstel te komen. De gevolgen van deze nieuwe technologieën op de maatschappij zijn redelijk onbekend, met aan de ene kant mensen die waarschuwen voor de gevaren, met aan de andere kant mensen die alleen maar aan de belovende vooruitzichten denken. Bovendien is het een redelijk nieuwe manier van denken rondom de relatie met machines. Wij zijn altijd degene geweest die een machine bestuurde, niet dat de machine voor ons bestuurde. Dat de EU daar nog niet een goed geluid op heeft is dan ook redelijk logisch.

quote:

Op zondag 15 april 2018 21:38 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Je schrijft toch erg weinig posts waarin je niet alvast invult wat iemand anders denkt. Is een teken van grote onzekerheid, wist je dat?

Oh, wacht, dat is waarom je AI zo interessant vindt! Hoef je niet met mensen om te gaan.

Als iemand tegen mij zegt dat zwaartekracht bestaat vul ik alvast voor hem in dat hij waarschijnlijk ook denkt dat appels vallen. Als jij zegt dat een van de meest nauw gevolgde ontwikkelingen van Google grote leugens bevat in het veiligheidsrapport vul ik voor jou de samenzwering in die daarvoor nodig is. Ik heb je nog niet met een alternatief horen komen waardoor je wat minder gek overkomt.

quote:

Op zondag 15 april 2018 22:17 schreef Buurtzwaan het volgende:
Overigens denk ik niet dat het onwil is van de EU om met zo'n voorstel te komen. De gevolgen van deze nieuwe technologieën op de maatschappij zijn redelijk onbekend, met aan de ene kant mensen die waarschuwen voor de gevaren, met aan de andere kant mensen die alleen maar aan de belovende vooruitzichten denken. Bovendien is het een redelijk nieuwe manier van denken rondom de relatie met machines. Wij zijn altijd degene geweest die een machine bestuurde, niet dat de machine voor ons bestuurde. Dat de EU daar nog niet een goed geluid op heeft is dan ook redelijk logisch.

Komt omdat de EU bestaat als uitvoerend orgaan en bemand is met niks dan lobbyisten van internationale corporaties waaronder een heel machtig silicon valley netwerk verweven door eerdergenoemden. Immers heeft silicon valley met haar internet (military industrial complex) een totaal monopolie. Alle corporaties zijn afhankelijk van external (en in deze tijd cloud) computing (oftewel simpel gezegd; servers) en in haar verlengde 'metadata en algoritmen.

De EU kan dus geen regels stellen, en zelfs al zou het dat veinzen of zelfs willen.. is dat onmogelijk.

A.I. laat zich namelijk niet beperken.

Ik zeg het nogmaals; de enige oplossing is genocide op A.I.

Een EMP.

quote:

Op zondag 15 april 2018 22:02 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Op het moment is de rol duidelijk dat de bestuurder van een auto ook de eindverantwoordelijkheid draagt.

Nee? Als de remmen door een technisch mankement falen bijvoorbeeld, kun je de auto-dealer en/of de auto-fabrikant verantwoordelijk stellen. Dan wordt niet de bestuurder verantwoordelijk gehouden voor het ongeluk in dit geval.

quote:

In het geval van zelfbestuurbare auto's is die rol vervaagd, want de auto ''denkt voor zichzelf'' door middel van algoritmes, maar is niet de eindverantwoordelijke.

Als de algoritmes falen en een ongeluk veroorzaken, dan is dat een technische fout en dus komt de verantwoordelijkheid bij de fabrikant en/of dealer.

quote:

Dat maakt het ook juridisch zo lastig, omdat de zelfbestuurbare auto wel de beslissingen van een bestuurder neemt, maar niet de gevolgen draagt voor die beslissingen.

Ik zie het probleem niet. Die auto is gewoon geprogrammeerd om in bepaalde situaties bepaalde acties uit te voeren. Hoe kan een levenloos object nou gevolgen dragen of verantwoordelijkheid hebben? Ga je een koelkast aanklagen als hij begint te lekken? Of een slagboom aanklagen als hij opeens dichtklapt wanneer jij eronder staat?

quote:

Het gaat niet om het verantwoordelijk houden van de programmeur. Dat zou alleen het geval zijn wanneer de zelfbestuurbare auto wat technisch mankeert.

Een programmeur zal nooit verantwoordelijk gehouden worden, tenzij het opzettelijkheid betreft. Het is altijd het bedrijf dat de verantwoordelijkheid draagt en bedrijven zijn al entiteiten die als mensen gezien worden in de wet.

quote:

Het gaat om wie de eindverantwoordelijke is bij een beslissing in het verkeer. Nu is dat de bestuurder, maar zoals ik het lees wil de EU de 'robot' die verantwoordelijkheid gaan opleggen.

Wat volstrekt belachelijk is. Een robot, een programma, is het product van een bedrijf. Geen op zichzelf staand iets.

quote:

Op zondag 15 april 2018 22:22 schreef Glazenmaker het volgende:

Als jij zegt dat een van de meest nauw gevolgde ontwikkelingen van Google grote leugens bevat in het veiligheidsrapport vul ik voor jou de samenzwering in die daarvoor nodig is.

Want mensen die niet de publicaties van een commercieel bedrijf blind geloven doen automatisch aan samenzweringen.

Zoals ik al zei, je kunt beter ophouden met domme aannames doen. Je maakt jezelf met elke nieuwe post alleen maar meer belachelijk.

Ik verwelkom onze toekomstige robotmeesters.

Het lijkt me wel nodig als robots op een gegeven moment zo ver zijn dat ze hun eigen persoonlijkheid hebben en hun eigen keuzes kunnen maken, maar dat hangt helemaal af van de ontwikkeling en de eigenschappen die we ze gaan meegeven.

Voor nu lijkt het me allemaal wat onzinnig.

quote:

Op zondag 15 april 2018 19:30 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

De robots voor de komende twintig jaar zullen er niet uitzien als mensen. Denk eerder aan zelfscannende kassa's, zelfbesturende auto, robots die lopende band werk vervangen of het werk van vrachtwagen chauffeurs overnemen.

Maar het Europarlement wil die robots nu dezelfde rechten geven als mensen.

Dat betekent dus dat ik feitelijk aangeklaagd kan worden voor moord als ik de stekker van zo'n scanterminal uit de muur trek.

quote:

Op zondag 15 april 2018 15:01 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Omdat kinderen die nu geboren worden waarschijnlijk nooit een rijbewijs zullen hoeven halen en robots nog veel meer taken gaan overnemen. Dan moet je ook een systeem hebben voor wanneer ze toch ergens tegenaan botsen.

Dit idd, denken politici eens vooruit is het weer niet goed.

quote:

Op maandag 16 april 2018 15:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dit idd, denken politici eens vooruit is het weer niet goed.

Ik wil het niet per definitie 'vooruitdenken' noemen. Zoals ook in het stuk staat:

quote:

Tegelijkertijd stellen robotica-experts dat de EU zich teveel laat beïnvloeden door sensationele berichtgeving over kunstmatige intelligentie. “Het wetsvoorstel is gebaseerd op een perceptie van robots vervormd door science fiction en een paar recente sensationele nieuwsberichten.”

We zijn in de AI nog heel ver verwijderd van iets dat we met goed fatsoen een 'zelfbewuste entiteit' kunnen noemen. De meeste AI is ook helemaal niet intelligent maar simpelweg een statistisch model of neuraal netwerk getraind voor een bepaald taakje. Veel relevanter dan dit soort sci-fi is de vraag hoe bijvoorbeeld een juridisch raamwerk omtrent aansprakelijkheid voor zelfrijdende auto's eruit moet zien. Wie is er verantwoordelijk bij een ongeluk en draait dus op voor de kosten?

quote:

Op maandag 16 april 2018 15:08 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Want mensen die niet de publicaties van een commercieel bedrijf blind geloven doen automatisch aan samenzweringen.

Zoals ik al zei, je kunt beter ophouden met domme aannames doen. Je maakt jezelf met elke nieuwe post alleen maar meer belachelijk.

Kinderachtig ventje. Als je niet denkt dat die google auto het beter doet dan een Amerikaan achter het stuur mag jij het nu bewijzen.

quote:

Op maandag 16 april 2018 18:31 schreef Glazenmaker het volgende:

Kinderachtig ventje.

Ach, gossie. Krijg je niet gelijk van die vervelende meneer? Hmmm?

quote:

Als je niet denkt dat die google auto het beter doet dan een Amerikaan achter het stuur mag jij het nu bewijzen.

Waarom zou ik dat moeten bewijzen? Jij claimt dat jou stelling bewezen is. Ik zeg van niet. Vooralsnog ligt de bewijslast bij jou. In de verkoopbrochure die je gelinked hebt, staat in ieder geval geen bewijs.

verkeerde topic edit