NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.hln.be/wetens(...)senrechten~a6ce66d4/
Het Europees Parlement overweegt robots dezelfde rechtspersoonlijke status als mensen te geven. Levensgevaarlijk, vinden ruim 150 experts. “Straks zijn we overgeleverd aan machines die op eigen houtje beslissen over leven en dood.”
In een rapport dat begin dit jaar verscheen, schreef het parlement dat robots - gedeeltelijk of geheel - aansprakelijk moeten zijn voor hun daden. Als het wetsvoorstel wordt aangenomen, kunnen robots in rechtszaken optreden als aanklager en ondervraagde. De meer ontwikkelde robot heeft weliswaar een elektronische persoonlijkheid, maar alsnog recht op een menselijke behandeling, oordeelde het parlement.
Maar veel deskundigen op het gebied van robotica, kunstmatige intelligentie, recht, medische wetenschappen én ethiek raden het voorstel sterk af. “Nachtmerriescenario’s worden op deze manier werkelijkheid. Allerlei fabrikanten zijn bezig met het bedenken en produceren van zelflerende mechanische poppen. De vraag is: hoe lang blijven mensen nog aan de knoppen zitten?”, staat onder meer in hun open brief van afgelopen weekend.
Tegelijkertijd stellen robotica-experts dat de EU zich teveel laat beïnvloeden door sensationele berichtgeving over kunstmatige intelligentie. “Het wetsvoorstel is gebaseerd op een perceptie van robots vervormd door science fiction en een paar recente sensationele nieuwsberichten.”
Menselijke status
Voorstanders van de wet willen denkende machines op deze manier juist verantwoordelijk stellen voor hun acties. Omdat robots die zelf leren en beslissingen nemen veel minder voorspelbaar zijn, wordt het veel ingewikkelder om verantwoordelijkheid voor eventuele schade neer te leggen bij de producent, de eigenaar, de programmeur of degene die het apparaat de opdracht heeft gegeven waaruit de ellende is ontstaan. Door ze een menselijke status te geven, te registreren en verplicht te laten verzekeren, zou het veel makkelijker worden om schade door robots vergoed te krijgen.
Onlangs was Sophia de eerste robot die staatsburgerschap kreeg. ”Ik ben heel trots en vind het een grote eer”, sprak ze nadat ze zichzelf officieel burger van Saoedi-Arabië mocht noemen. Kort daarna riep Japan een algoritme tot inwoner uit. Nu lijkt Sophia bij lange na niet intelligent genoeg om voor een persoon door te kunnen gaan, maar dat geldt wel voor toekomstige robots.
Het Europees Parlement overweegt robots dezelfde rechtspersoonlijke status als mensen te geven. Levensgevaarlijk, vinden ruim 150 experts. “Straks zijn we overgeleverd aan machines die op eigen houtje beslissen over leven en dood.”
In een rapport dat begin dit jaar verscheen, schreef het parlement dat robots - gedeeltelijk of geheel - aansprakelijk moeten zijn voor hun daden. Als het wetsvoorstel wordt aangenomen, kunnen robots in rechtszaken optreden als aanklager en ondervraagde. De meer ontwikkelde robot heeft weliswaar een elektronische persoonlijkheid, maar alsnog recht op een menselijke behandeling, oordeelde het parlement.
Maar veel deskundigen op het gebied van robotica, kunstmatige intelligentie, recht, medische wetenschappen én ethiek raden het voorstel sterk af. “Nachtmerriescenario’s worden op deze manier werkelijkheid. Allerlei fabrikanten zijn bezig met het bedenken en produceren van zelflerende mechanische poppen. De vraag is: hoe lang blijven mensen nog aan de knoppen zitten?”, staat onder meer in hun open brief van afgelopen weekend.
Tegelijkertijd stellen robotica-experts dat de EU zich teveel laat beïnvloeden door sensationele berichtgeving over kunstmatige intelligentie. “Het wetsvoorstel is gebaseerd op een perceptie van robots vervormd door science fiction en een paar recente sensationele nieuwsberichten.”
Menselijke status
Voorstanders van de wet willen denkende machines op deze manier juist verantwoordelijk stellen voor hun acties. Omdat robots die zelf leren en beslissingen nemen veel minder voorspelbaar zijn, wordt het veel ingewikkelder om verantwoordelijkheid voor eventuele schade neer te leggen bij de producent, de eigenaar, de programmeur of degene die het apparaat de opdracht heeft gegeven waaruit de ellende is ontstaan. Door ze een menselijke status te geven, te registreren en verplicht te laten verzekeren, zou het veel makkelijker worden om schade door robots vergoed te krijgen.
Onlangs was Sophia de eerste robot die staatsburgerschap kreeg. ”Ik ben heel trots en vind het een grote eer”, sprak ze nadat ze zichzelf officieel burger van Saoedi-Arabië mocht noemen. Kort daarna riep Japan een algoritme tot inwoner uit. Nu lijkt Sophia bij lange na niet intelligent genoeg om voor een persoon door te kunnen gaan, maar dat geldt wel voor toekomstige robots.
Knettergek.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Op
Ja da's nog een oude bekende.quote:Op zondag 15 april 2018 13:55 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Ohja.
Mja ze hebben nog wat werk aan de winkel.
Het is gewoon wachten op de eerste actiegroep die dit eist 
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Mijn ergste nachtmerrie: Robots die de wereld veroveren en mensen gebruiken als batterijen.
Hopelijk ben ik allang dood als dat gaat gebeuren.
Hopelijk ben ik allang dood als dat gaat gebeuren.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Neuh, absoluut inefficiënt qua energiewinning.quote:Op zondag 15 april 2018 14:13 schreef Harvest89 het volgende:
Mijn ergste nachtmerrie: Robots die de wereld veroveren en mensen gebruiken als batterijen.
Je steekt er veel meer in dan je terugkrijgt.Aangezien machines niet ademen en ook niet erg gevoelig zijn voor temperaturen (behalve extreme temperaturen natuurlijk) is het veel logischer dat ze gewoon fossiele brandstoffen blijven gebruiken voor energievoorziening.
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 15-04-2018 14:23:57 ]
Waarom denken we hier eigenlijk uberhaupt over na?
Welke idioot?
Welke idioot?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Omdat kinderen die nu geboren worden waarschijnlijk nooit een rijbewijs zullen hoeven halen en robots nog veel meer taken gaan overnemen. Dan moet je ook een systeem hebben voor wanneer ze toch ergens tegenaan botsen.quote:
Waarom denken we hier eigenlijk uberhaupt over na?
Welke idioot?
Gaat dat al zo snel denk je?quote:
[..]
Omdat kinderen die nu geboren worden waarschijnlijk nooit een rijbewijs zullen hoeven halen
Over 20 jaar gaan robots voor ons rijden?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Of the matrix.quote:Op zondag 15 april 2018 13:43 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Die lui moeten Battlestar Galactica nog eens kijken.
Er zijn 3 redenen waarom ze het nog niet massaal voor ons doen. 1: Gewoonte. 2: De kosten van de systemen zijn nog relatief groot. 3: De wettelijke status van zelfrijdende auto's.quote:
[..]
Gaat dat al zo snel denk je?
Over 20 jaar gaan robots voor ons rijden?
Zelfs in de eerste jaren van de systemen zijn ze al bewezen veiliger en alle bovenstaande punten zijn over 20 jaar echt wel opgelost. Ik zou er wel honderd euro op durven zetten dat nr 1 zelfs afgedwongen gaat worden met een wet voor nieuwe auto's. Waarom zouden van die primitieve barbaren mijn kindertjes in gevaar mogen brengen door zelf te rijden!
Om wat centen te besparen??
Uit de OP:
Volgens mij is het de hoogste tijd om dat hele Europarlement in een dwangbuis af te voeren.quote:Menselijke status
Voorstanders van de wet willen denkende machines op deze manier juist verantwoordelijk stellen voor hun acties. Omdat robots die zelf leren en beslissingen nemen veel minder voorspelbaar zijn, wordt het veel ingewikkelder om verantwoordelijkheid voor eventuele schade neer te leggen bij de producent, de eigenaar, de programmeur of degene die het apparaat de opdracht heeft gegeven waaruit de ellende is ontstaan. Door ze een menselijke status te geven, te registreren en verplicht te laten verzekeren, zou het veel makkelijker worden om schade door robots vergoed te krijgen.
Op
In het begin werd Data ook niet als een 'persoon' gezien (of The Doctor uit Voyager), we hebben dus nog heel wat jaren te gaan.quote:
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Over 20 jaar worden miljoenen incels voor verkrachting aangeklaagd door hun sexrobot
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:
Over 20 jaar worden miljoenen mannen voor verkrachting aangeklaagd door hun sexrobot
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Daarvoor hoef je ze niet dezelfde status te geven als mensen.quote:
Dan moet je ook een systeem hebben voor wanneer ze toch ergens tegenaan botsen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Uhmm, no, not really....quote:
Er zijn 3 redenen waarom ze het nog niet massaal voor ons doen. 1: Gewoonte. 2: De kosten van de systemen zijn nog relatief groot. 3: De wettelijke status van zelfrijdende auto's.
Zelfs in de eerste jaren van de systemen zijn ze al bewezen veiliger
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Die krijgen ze ook niet.quote:
[..]
Daarvoor hoef je ze niet dezelfde status te geven als mensen.
Uhmm, yes, reallyquote:
[..]
Uhmm, no, not really....
Robots kunnen nog enorm veel taken van ons overnemen zonder dat ze daarvoor bewustzijn hoeven te hebben. Wederom: ga wat nuttigs doen Eurobobo’s.
[ Bericht 28% gewijzigd door Tyr80 op 16-04-2018 05:26:28 ]
[ Bericht 28% gewijzigd door Tyr80 op 16-04-2018 05:26:28 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
ja op de amerikaanse snelweg in het midwesten waar anderhalve paardenkop rijdt.quote:
[..]
Die krijgen ze ook niet.
[..]
Uhmm, yes, really
niet op de a9 /a4 /a10 waar het allemaal veel smaller, ingewikkelder, en bovenal, een gekkenhuis is.
There are only 151 Pokémon.
Californië is inderdaad een verlaten vlakte. Je bent trouwens echt een gekkie als je denkt dat mensen beter zijn wanneer het een gekkenhuis is. De seconde dat jij in je achteruitkijkspiegel kijkt zie jij niet 2 auto's verderop een botsing. De meeste dure auto's in Nederland al wel.quote:
[..]
ja op de amerikaanse snelweg in het midwesten waar anderhalve paardenkop rijdt.
niet op de a9 /a4 /a10 waar het allemaal veel smaller, ingewikkelder, en bovenal, een gekkenhuis is.
Eerste regel uit het artikel:quote:
"Het Europees Parlement overweegt robots dezelfde rechtspersoonlijke status als mensen te geven. "
Prove it.quote:Uhmm, yes, really
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Niet eens op de snelweg. De Google auto's rijden max 40km/h. En dan nog zijn ze niet in staat om aanrijdingen te vermijden.quote:
ja op de amerikaanse snelweg in het midwesten waar anderhalve paardenkop rijdt.
niet op de a9 /a4 /a10 waar het allemaal veel smaller, ingewikkelder, en bovenal, een gekkenhuis is.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
quote:
[..]
Eerste regel uit het artikel:
"Het Europees Parlement overweegt robots dezelfde rechtspersoonlijke status als mensen te geven. "
[..]
Prove it.
Persoonlijk zou ik het wel tof vinden als een zelfrijdende auto wat meer verantwoordelijkheid op zich heeft voor de wet als een hond. Dan kom je al snel uit bij wat menselijke rechten en plichten. Je wil tenslotte een eerlijk proces voor de schuldvraag en dat de robots bij fouten op kunnen draaien voor de schade. Of niet?quote:
[..]
Eerste regel uit het artikel:
"Het Europees Parlement overweegt robots dezelfde rechtspersoonlijke status als mensen te geven. "
[..]
Prove it.
https://storage.googleapi(...)fety-report-2017.pdf
Tussen "meer dan een hond" en " dezelfde rechtspersoonlijke status als mensen" zit een heul groot verschil.quote:
Persoonlijk zou ik het wel tof vinden als een zelfrijdende auto wat meer verantwoordelijkheid op zich heeft voor de wet als een hond. Dan kom je al snel uit bij wat menselijke rechten en plichten. Je wil tenslotte een eerlijk proces voor de schuldvraag en dat de robots bij fouten op kunnen draaien voor de schade. Of niet?
Wij van WC-eend....quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
quote:
[..]
Tussen "meer dan een hond" en " dezelfde rechtspersoonlijke status als mensen" zit een heul groot verschil.
[..]
Wij van WC-eend....Het hele artikel gaat over aansprakelijkheid, maar jij denkt volgens mij dat een Tesla mag gaan stemmen over 5 jaar.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bij al die projecten worden ze nauw gecontroleerd door de overheid en botsingen zijn de volgende dag internationaal nieuws.
Jij kunt beter geen aannames doen, want die slaan nergens op.quote:
Het hele artikel gaat over aansprakelijkheid, maar jij denkt volgens mij dat een Tesla mag gaan stemmen over 5 jaar.
Dit is een mooi uitgangspunt:
1) A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
2) A robot must obey the orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
3) A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Laws.
En we geven ze gewoon de status van robot.
Een commercieel bedrijf (die zwaar hebben geinvesteerd in AI) op hun woord geloven.quote:Bij al die projecten worden ze nauw gecontroleerd door de overheid en botsingen zijn de volgende dag internationaal nieuws.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Oh? Waarom lijk je dan zo je best te doen om die aannames te valideren.quote:
[..]
Jij kunt beter geen aannames doen, want die slaan nergens op.
Dit is een mooi uitgangspunt:
1) A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
2) A robot must obey the orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
3) A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Laws.
[..]
Een commercieel bedrijf (die zwaar hebben geinvesteerd in AI) op hun woord geloven.
Nee dat is een achterlijk uitgangspunt. Lees het boek anders eens dan kom je erachter waarom.
Jouw scenario waarin overheden, verzekeraars, journalisten, google, meerdere ondersteunende bedrijven en de slachtoffers van zelfrijdende auto's allemaal samenzweren zonder klokkenluiders is natuurlijk wel geloofwaardig.
Het is altijd wel schattig hoe wat antropomorfe uiterlijke kenmerken het debat omtrent AI en machines beïnvloeden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ok, dus eerst leg je me woorden in de mond en dan ga ja daar tegen in. Dan kun je net zo goed in je eentje discussieren, heb je mij niet nodig.quote:
Jouw scenario waarin overheden, verzekeraars, journalisten, google, meerdere ondersteunende bedrijven en de slachtoffers van zelfrijdende auto's allemaal samenzweren zonder klokkenluiders is natuurlijk wel geloofwaardig.
Ennuhm, lekker achter Google aanlopen....best slim.
Fijne middag, he?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Zullen we gehandicapten dan ook geen rechten geven?
Een kunstmatig brein is echt niet slechter instaat dan iemand met syndroom van down
Een kunstmatig brein is echt niet slechter instaat dan iemand met syndroom van down
Ik zou graag van je willen weten hoe je anders een scenario voor je ziet waarin Google op grote schaal kan liegen in haar rapporten over auto's.quote:
[..]
Ok, dus eerst leg je me woorden in de mond en dan ga ja daar tegen in. Dan kun je net zo goed in je eentje discussieren, heb je mij niet nodig.
Ennuhm, lekker achter Google aanlopen....best slim.
Fijne middag, he?
Met ai. Hoeveel fouten maakt de mens.
Elke fout die een machine maakt is uitvergroot.
Gemiddeld gezien is ai veiliger
Elke fout die een machine maakt is uitvergroot.
Gemiddeld gezien is ai veiliger
Zou het ook gelden voor de mensen die getrouwd zijn met hun sexrobot??quote:
Over 20 jaar worden miljoenen incels voor verkrachting aangeklaagd door hun sexrobot
We zijn nog steeds ver weg van het scenario zoals in Futurama, maar we doen er wel verstandig aan robots en ai in juridisch opzicht niet een op zichzelf staande entiteit te maken. Een robot kan niet de schade terugbetalen. Het voorstel van de EU om een robot dezelfde verantwoordelijkheid te geven lijkt me daarom niet verstandig.
[ Bericht 9% gewijzigd door Buurtzwaan op 15-04-2018 22:43:05 ]
[ Bericht 9% gewijzigd door Buurtzwaan op 15-04-2018 22:43:05 ]
Trolley probleem. Daar gaat 1 al nat.quote:
[..]
Jij kunt beter geen aannames doen, want die slaan nergens op.
Dit is een mooi uitgangspunt:
1) A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
2) A robot must obey the orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
3) A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Laws.
En we geven ze gewoon de status van robot.
[..]
Een commercieel bedrijf (die zwaar hebben geinvesteerd in AI) op hun woord geloven.
Als de zelfrijdende auto dan mag kiezen tussen niet uitwijken en de auto met 4 passagiers tegen een vrachtwagen laten knallen, of uitwijken en alleen die ene fietser op het fietspad scheppen, zijn beide opties strijdig met 1.
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 15-04-2018 17:36:11 ]
"Pools are perfect for holding water"
Ik word serieus (dus ECHT serieus ja) een massamoordenaar' van betreffende poppen. Met menselijke rechten of niet ram ik dat zootje transhumanistisch kunststof helemaal tot gort, enmasse. Genocide plegen op dat robot-ras.
Bovenstaande is niet satirisch bedoeld.
Bovenstaande is niet satirisch bedoeld.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dus als we over 5 jaar lezen over een gekkie die een zelfrijdende auto of muziekmakende computer sloopt ben jij het?quote:
Ik word serieus (dus ECHT serieus ja) een massamoordenaar' van betreffende poppen. Met menselijke rechten of niet ram ik dat zootje transhumanistisch kunststof helemaal tot gort, enmasse. Genocide plegen op dat robot-ras.
Bovenstaande is niet satirisch bedoeld.
Dat worden dan epische taferelen zoals deze:quote:
[..]
Dus als we over 5 jaar lezen over een gekkie die een zelfrijdende auto of muziekmakende computer sloopt ben jij het?
Vanaf 0.12
Ik begrijp je niet.quote:
Nee, joh, dat gebeurt niet. Vraag maar aan Glazenmaker. Autonome auto's worden zoooooo goed!quote:Als de zelfrijdende auto dan mag kiezen tussen niet uitwijken en de auto met 4 passagiers tegen een vrachtwagen laten knallen, of uitwijken en alleen die ene fietser op het fietspad scheppen, zijn beide opties strijdig met 1.
Doet natuurlijk niet ter zake dat dat soort situaties kunnen ontstaan. Dat kan een mens ook overkomen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Yep. Als het een humanoid is sloop ik dat ding. kan me niet schelen of het rechten heeft.quote:
[..]
Dus als we over 5 jaar lezen over een gekkie die een zelfrijdende auto of muziekmakende computer sloopt ben jij het?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat ligt er een beetje aan hoe goed het Pieter Baan haar zaakjes op orde heeft.quote:
[..]
Dus als we over 5 jaar lezen over een gekkie die een zelfrijdende auto of muziekmakende computer sloopt ben jij het?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |