ja op de amerikaanse snelweg in het midwesten waar anderhalve paardenkop rijdt.quote:Op zondag 15 april 2018 15:38 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Die krijgen ze ook niet.
[..]
Uhmm, yes, really
Californië is inderdaad een verlaten vlakte. Je bent trouwens echt een gekkie als je denkt dat mensen beter zijn wanneer het een gekkenhuis is. De seconde dat jij in je achteruitkijkspiegel kijkt zie jij niet 2 auto's verderop een botsing. De meeste dure auto's in Nederland al wel.quote:Op zondag 15 april 2018 15:42 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
ja op de amerikaanse snelweg in het midwesten waar anderhalve paardenkop rijdt.
niet op de a9 /a4 /a10 waar het allemaal veel smaller, ingewikkelder, en bovenal, een gekkenhuis is.
Eerste regel uit het artikel:quote:
Prove it.quote:Uhmm, yes, really
Niet eens op de snelweg. De Google auto's rijden max 40km/h. En dan nog zijn ze niet in staat om aanrijdingen te vermijden.quote:Op zondag 15 april 2018 15:42 schreef Eenskijken het volgende:
ja op de amerikaanse snelweg in het midwesten waar anderhalve paardenkop rijdt.
niet op de a9 /a4 /a10 waar het allemaal veel smaller, ingewikkelder, en bovenal, een gekkenhuis is.
quote:Op zondag 15 april 2018 15:48 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Eerste regel uit het artikel:
"Het Europees Parlement overweegt robots dezelfde rechtspersoonlijke status als mensen te geven. "
[..]
Prove it.
Persoonlijk zou ik het wel tof vinden als een zelfrijdende auto wat meer verantwoordelijkheid op zich heeft voor de wet als een hond. Dan kom je al snel uit bij wat menselijke rechten en plichten. Je wil tenslotte een eerlijk proces voor de schuldvraag en dat de robots bij fouten op kunnen draaien voor de schade. Of niet?quote:Op zondag 15 april 2018 15:48 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Eerste regel uit het artikel:
"Het Europees Parlement overweegt robots dezelfde rechtspersoonlijke status als mensen te geven. "
[..]
Prove it.
Tussen "meer dan een hond" en " dezelfde rechtspersoonlijke status als mensen" zit een heul groot verschil.quote:Op zondag 15 april 2018 15:53 schreef Glazenmaker het volgende:
Persoonlijk zou ik het wel tof vinden als een zelfrijdende auto wat meer verantwoordelijkheid op zich heeft voor de wet als een hond. Dan kom je al snel uit bij wat menselijke rechten en plichten. Je wil tenslotte een eerlijk proces voor de schuldvraag en dat de robots bij fouten op kunnen draaien voor de schade. Of niet?
Wij van WC-eend....quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
quote:Op zondag 15 april 2018 15:59 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Tussen "meer dan een hond" en " dezelfde rechtspersoonlijke status als mensen" zit een heul groot verschil.
[..]
Wij van WC-eend....Het hele artikel gaat over aansprakelijkheid, maar jij denkt volgens mij dat een Tesla mag gaan stemmen over 5 jaar.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bij al die projecten worden ze nauw gecontroleerd door de overheid en botsingen zijn de volgende dag internationaal nieuws.
Jij kunt beter geen aannames doen, want die slaan nergens op.quote:Op zondag 15 april 2018 16:05 schreef Glazenmaker het volgende:
Het hele artikel gaat over aansprakelijkheid, maar jij denkt volgens mij dat een Tesla mag gaan stemmen over 5 jaar.
Een commercieel bedrijf (die zwaar hebben geinvesteerd in AI) op hun woord geloven.quote:Bij al die projecten worden ze nauw gecontroleerd door de overheid en botsingen zijn de volgende dag internationaal nieuws.
Oh? Waarom lijk je dan zo je best te doen om die aannames te valideren.quote:Op zondag 15 april 2018 16:09 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Jij kunt beter geen aannames doen, want die slaan nergens op.
Dit is een mooi uitgangspunt:
1) A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
2) A robot must obey the orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
3) A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Laws.
[..]
Een commercieel bedrijf (die zwaar hebben geinvesteerd in AI) op hun woord geloven.
Ok, dus eerst leg je me woorden in de mond en dan ga ja daar tegen in. Dan kun je net zo goed in je eentje discussieren, heb je mij niet nodig.quote:Op zondag 15 april 2018 16:13 schreef Glazenmaker het volgende:
Jouw scenario waarin overheden, verzekeraars, journalisten, google, meerdere ondersteunende bedrijven en de slachtoffers van zelfrijdende auto's allemaal samenzweren zonder klokkenluiders is natuurlijk wel geloofwaardig.
Ik zou graag van je willen weten hoe je anders een scenario voor je ziet waarin Google op grote schaal kan liegen in haar rapporten over auto's.quote:Op zondag 15 april 2018 16:19 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ok, dus eerst leg je me woorden in de mond en dan ga ja daar tegen in. Dan kun je net zo goed in je eentje discussieren, heb je mij niet nodig.
Ennuhm, lekker achter Google aanlopen....best slim.
Fijne middag, he?
Zou het ook gelden voor de mensen die getrouwd zijn met hun sexrobot??quote:Op zondag 15 april 2018 15:24 schreef SeLang het volgende:
Over 20 jaar worden miljoenen incels voor verkrachting aangeklaagd door hun sexrobot
Trolley probleem. Daar gaat 1 al nat.quote:Op zondag 15 april 2018 16:09 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Jij kunt beter geen aannames doen, want die slaan nergens op.
Dit is een mooi uitgangspunt:
1) A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
2) A robot must obey the orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
3) A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Laws.
En we geven ze gewoon de status van robot.
[..]
Een commercieel bedrijf (die zwaar hebben geinvesteerd in AI) op hun woord geloven.
Dus als we over 5 jaar lezen over een gekkie die een zelfrijdende auto of muziekmakende computer sloopt ben jij het?quote:Op zondag 15 april 2018 17:42 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik word serieus (dus ECHT serieus ja) een massamoordenaar' van betreffende poppen. Met menselijke rechten of niet ram ik dat zootje transhumanistisch kunststof helemaal tot gort, enmasse. Genocide plegen op dat robot-ras.
Bovenstaande is niet satirisch bedoeld.
Dat worden dan epische taferelen zoals deze:quote:Op zondag 15 april 2018 17:46 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dus als we over 5 jaar lezen over een gekkie die een zelfrijdende auto of muziekmakende computer sloopt ben jij het?
Ik begrijp je niet.quote:
Nee, joh, dat gebeurt niet. Vraag maar aan Glazenmaker. Autonome auto's worden zoooooo goed!quote:Als de zelfrijdende auto dan mag kiezen tussen niet uitwijken en de auto met 4 passagiers tegen een vrachtwagen laten knallen, of uitwijken en alleen die ene fietser op het fietspad scheppen, zijn beide opties strijdig met 1.
Yep. Als het een humanoid is sloop ik dat ding. kan me niet schelen of het rechten heeft.quote:Op zondag 15 april 2018 17:46 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dus als we over 5 jaar lezen over een gekkie die een zelfrijdende auto of muziekmakende computer sloopt ben jij het?
Dat ligt er een beetje aan hoe goed het Pieter Baan haar zaakjes op orde heeft.quote:Op zondag 15 april 2018 17:46 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dus als we over 5 jaar lezen over een gekkie die een zelfrijdende auto of muziekmakende computer sloopt ben jij het?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |