Ser_Ciappelletto | donderdag 12 april 2018 @ 19:05 |
Niet mijn op vriend | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 12 april 2018 @ 19:06 |
Als we mensen hun mensenrechten gaan ontzeggen, zijn we niet veel beter bezig dan de mensen die we proberen te bestrijden. | |
IntensiveGary | donderdag 12 april 2018 @ 19:06 |
Jij stelt dat de Koerden van haar af willen. Leg dan maar uit waarom dat maar niet gebeurt | |
Physsic | donderdag 12 april 2018 @ 19:06 |
Dat is niet het hof, maar de rechtbank. Bovendien zie ik daar nergens het "EVRM" of "artikel 6" genoemd worden. Heb je een citaat waar dat "expliciet" wordt genoemd als motivering? | |
MissGiraffe | donderdag 12 april 2018 @ 19:06 |
Mensen Dat wijf is een beest. | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 12 april 2018 @ 19:10 |
Ik weet niet waarom dat niet gebeurt. | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 12 april 2018 @ 19:11 |
Oh, ik haal mijn bronnen door elkaar. De rechtbank verwijst naar het aanwezigheidsrecht, dat stoelt op artikel 6 van het EVRM. https://01-strafrecht-advocaat.nl/aanwezigheidsrecht-zitting/ | |
#ANONIEM | donderdag 12 april 2018 @ 19:12 |
Wat heeft ze allemaal gedaan? | |
MissGiraffe | donderdag 12 april 2018 @ 19:14 |
Onderdeel geweest van een beestachtige organisatie. | |
IntensiveGary | donderdag 12 april 2018 @ 19:17 |
Klaarblijkelijk heeft men dus niet zo'n haast om haar hierheen te sturen. En dat hoop ik van harte, want ze hoort daar berecht worden en niet hier. | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 12 april 2018 @ 19:18 |
Dat ik niet weet waarom ze niet jouw voorstel gebruiken, betekent niet dat je een goed voorstel doet. Dat is een heel andere discussie. | |
Physsic | donderdag 12 april 2018 @ 19:21 |
Daar staat ook: Vervolging zonder aanwezigheid is dus niet per definitie uitgesloten. Dat blijkt ook uit de uitspraak. Nederland zal echter eerst "alles in het werk moeten stellen" om ervoor te zorgen dat verdachte toch aanwezig kan zijn, maar als dat allemaal tevergeefs blijkt.. Er kunnen ook nog andere maatregelen getroffen worden. | |
Physsic | donderdag 12 april 2018 @ 19:22 |
Ze zal inmiddels wel bevallen zijn of bijna gaan bevallen? Uitspraak was twee maanden geleden, toen was ze 7 maanden zwanger. Met twee kinderen de grens over zal nog lastiger zijn. | |
IntensiveGary | donderdag 12 april 2018 @ 19:23 |
Jij stelt dat ze van haar af willen. Maar ze wordt nog steeds vastgehouden. En haar advocaat is de enige die zegt dat ze van haar af willen. Van Koerdische zijde is het stil. Haar advocaat zou nog beweren dat gras paars en water droog is als hij haar daardoor hierheen krijgt. Dat de vraag of je haar hier überhaupt moet willen berechten een andere discussie is ben ik met je eens. Wel één die gevoerd zou moeten worden, denk ik. Maar da's voor een andere keer. | |
Bivox.Silentic | donderdag 12 april 2018 @ 19:27 |
Foutje - het gaat hier niet om mensenrechten. Wat wél mensenrechten zijn, is goed omschreven. Daar valt minder onder dan menigeen denkt. | |
thedeedster | donderdag 12 april 2018 @ 19:30 |
Van je link: Nou, dan begin dat proces toch gewoon pas indien deze tut hola in het land is? Mij is het sowieso al een raadsel waarom dit landje deze mensen moet berechten, terwijl de echte slachtoffers in het Midden Oosten zitten. | |
IntensiveGary | donderdag 12 april 2018 @ 19:31 |
Nog even over je 'nou en', 'irrelevant' en bla bla 'mensenrechten': Kan dus gewoon via Skype, zoals ik al diverse malen meldde. Opgelost, slotje. | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 12 april 2018 @ 19:32 |
Klopt, ik zat ernaast dat een rechtszaak niet plaats kan vinden als de verdachte ongewild afwezig is. Maar ik kan me wel volledig vinden in het oordeel van de rechter, namelijk dat Nederland zich moet inspannen om die vrouw haar aanwezigheidsrecht te garanderen, gezien de ernst van de zaak. | |
Physsic | donderdag 12 april 2018 @ 19:32 |
Even los van dit specifieke geval: de Koerden willen wel graag dat Nederland haar onderdanen terugneemt. Zij kunnen er niets mee en zullen geen zin hebben hen de komende jaren nog vast te houden en te zorgen voor voeding en zorg e.d. De Koerden wachten op actie van (o.a.) Nederland om onderdanen terug te nemen. Die actie blijft duidelijk uit. Wat ik niet snap is waarom de Koerden deze mensen niet naar de Turkse grens begeleiden. Eenmaal in Turkije zijn ze weer de zorg van Nederland. Zou Turkije dat misschien niet toestaan ofzo? | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 12 april 2018 @ 19:33 |
De Koerden hebben schriftelijk bevestigd haar te willen uitleveren. | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 12 april 2018 @ 19:33 |
Het gaat over artikel 6 van het EVRM. | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 12 april 2018 @ 19:34 |
Ja, dan hoor je mij ook niet klagen. Dat is een andere discussie. | |
Bivox.Silentic | donderdag 12 april 2018 @ 19:34 |
Tja, dat is niet meer dan een verklaring. Dat is geen wet. | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 12 april 2018 @ 19:35 |
De V staat voor verdrag. | |
Physsic | donderdag 12 april 2018 @ 19:35 |
Top. Ja, dat kan ik ook begrijpen, dat is immers de wet. Persoonlijk heb ik er in dit geval wel moeite mee. Grapperhaus leek, gebaseerd op zijn reactie, niet erg onder de indruk van de uitspraak. "Het js gevaarlijk, dus we doen het niet". Zou hij er echt zo makkelijk aan voorbij kunnen gaan? | |
Physsic | donderdag 12 april 2018 @ 19:36 |
We hebben dat ook in onze nationale wetgeving staan, als je daar meer waarde aan hecht. | |
Bivox.Silentic | donderdag 12 april 2018 @ 19:37 |
Verdrag dan, maar nog steeds geen wet. Bovendien staat in dat artikel 6 helemaal niet dat de verdachte recht heeft op het bijwonen van de zaak. De verdachte kan ook bijgestaan worden door een raadsman. En dat lijkt me hier ook een betere oplossing dan nodeloos geld uitgeven aan reisgeld voor een crimineel. | |
IntensiveGary | donderdag 12 april 2018 @ 19:38 |
Ik kan me op zich voorstellen dat ze die buitenlandse bemoeials inderdaad liever kwijt dan rijk zijn. Wat ik me ook kan voorstellen dat ze in die kampen inmiddels idioten uit alle windstreken hebben en niet de tijd/middelen/mankracht hebben om met alle overheden te gaan onderhandelen over terugkeer. Ze hebben vast nog wel een paar andere dingen te doen, dus westerse losers die daar nu vastzitten ( en dus geen gevaar meer zijn) hebben vermoedelijk geen prioriteit. | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 12 april 2018 @ 19:39 |
Ik hoop van niet. Als ministers zo makkelijk artikelen uit het EVRM kunnen negeren - dat hier volgens de uitspraak van de rechter van kracht is -, schept dat wel een gevaarlijk precedent. Bovendien is het niet half zo gevaarlijk als Grapperhaus wil doen geloven: die vrouw wordt uitgeleverd. Ze wordt dus niet op het vliegtuig gezet met het vriendelijke verzoek zich in Den Haag te melden, maar ze wordt onder bewaking overgebracht naar een Huis van Bewaring. | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 12 april 2018 @ 19:40 |
Dat verdrag heeft wel degelijk kracht van wet, blijkens art. 94 van de grondwet. Er bestaat meer dan genoeg jurisprudentie die aantoont dat er een aanwezigheidsrecht (in persoon) bestaat. We kunnen dat recht niet selectief toepassen, want iedereen is gelijk voor de wet. | |
IntensiveGary | donderdag 12 april 2018 @ 19:42 |
Het is blijkbaar niet mogelijk om haar op korte termijn hierheen te krijgen. Politie sturen om haar te halen is geen optie. Rechter-commissaris daarheen om verklaring af te nemen ook geen optie. Blijven over: video- of telefoonverbinding. Zie ook mijn post een paar posts terug. | |
Physsic | donderdag 12 april 2018 @ 19:45 |
Grapperhaus bedoelde toch dat het gebied te gevaarlijk was? De reis naar Nederland lijkt me niet te gevaarlijk. Andere jihadisten zijn haar al voorgegaan, dus dat kan geen probleem zijn. Grapperhaus zal van mening kunnen zijn (bijvoorbeeld) dat hij "alles in het werk heeft gesteld", maar dat er geen mogelijkheden zijn. | |
Bivox.Silentic | donderdag 12 april 2018 @ 19:46 |
Jurisprudentie is niets meer dan een mooi woord voor wat D'66-rechters onderling hebben bekokstoofd om de wet te kunnen omzeilen. | |
Physsic | donderdag 12 april 2018 @ 19:48 |
Ze zijn ze zeker liever kwijt dan rijk. Het is momenteel geen pretje in die kampen. Zie ook de laatste reportage van Sinan Can, waar hij met een vader naar Syrië reist om zijn dochter en kleinkinderen te bezoeken. Daar bezoeken ze ook een hooggeplaatste Koerd (weet even niet wie precies) om terugkeer naar Nederland te bespreken. Ja, heb ik gelezen! Een andere optie is de rechtszaak uit blijven stellen. Maar wat als dit voor de rechter onvoldoende is? | |
Klaploper | donderdag 12 april 2018 @ 19:53 |
Ah, dat duurde lang. | |
Kapitein_Scheurbuik | donderdag 12 april 2018 @ 19:53 |
Ser_cappucino zei:nogmaals wij ontzeggen haar niets. Zij mag gewoon komen. Hoe kom je daar nou toch bij? Daar heeft de rechter helemaal niet over geoordeeld. Het enige wat de rechter zegt is dat het OM het "bij de minister onder de aandacht moet brengen": De rechtbank: https://uitspraken.rechts(...)n=true&keyword=raqqa Hij zegt helemaal niets over dat de rechtzaak niet zonder haar door kan gaan of dat de Nederlandse staat zich in moet spannen om haar hier te halen. | |
IntensiveGary | donderdag 12 april 2018 @ 19:55 |
Heb je daar toevallig een linkje van? Zou ik graag zien. Wat meer achtergrond is altijd fijn 🙂 De makkelijkste weg lijkt mij om de zaak aan te houden tot zij haar weg terug naar NL heeft gevonden. En als het voor de rechter onvoldoende is maakt dat volgens mij ( met mijn minder dan lekenkennis, dus for what it's worth) niet zoveel uit? Ik neem aan dat een uitspraak van de hoge raad zwaarder weegt dan die van deze rechter? | |
Klaploper | donderdag 12 april 2018 @ 19:58 |
Niet getreurd. Ser schakelt zonder moeite over op een ander argument om impliciet het punt te verdedigen dat hij graag heeft dat ze zich veilig in Nederland kan vertoeven. Hij zal echter niet werkelijk zeggen hoe hij erover denkt en dat volledig toelichten, opdat hij als hij weer klem zit kan overspringen naar een ander argument. | |
Physsic | donderdag 12 april 2018 @ 20:08 |
Dit is de documentaire. Erg interessant, maar als je het verhaal van het gezin van Houssein niet kent, moet ik opmerken dat zijn dochter in deze documentaire absoluut niet eerlijk is ("ik ben er ingeluisd" en "mijn moeder kwam mij enkel ophalen en is ook zomaar ontvoerd" ). Dat blijkt allemaal uit eerdere reportages en interviews over dit gezin. https://www.2doc.nl/docum(...)an-het-kalifaat.html Ik weet niet precies op welk moment die Koerd aan het woord is, maar dat zou ik kunnen opzoeken als je alleen dat stukje wil zien. Gaat wel even duren. Voor het gemak heb ik ook nog een artikel gezocht. Ik dacht namelijk dat het al algemeen bekend was dat de Koerden deze strijders niet wil, dat is al vaak in het nieuws geweest namelijk. https://www.volkskrant.nl(...)-naar-huis~a4570183/ | |
IntensiveGary | donderdag 12 april 2018 @ 20:13 |
dank! 🙂 En door 'allemaal niet mijn schuld' prik wel heen 😉 Ga ik even lezen, dank. Volg Syrië al een tijdje niet meer. Mengde me alleen in de discussie omdat ik getriggerd werd door Ser's tromgeroffel 😂 Laatste dat ik zag was maanden geleden. Interview met meisje uit dit topic. | |
IntensiveGary | donderdag 12 april 2018 @ 20:23 |
Uit Physsic's artikel:Uitlevering is dus niet mogelijk. Ik lees ook dat de doodstraf in dat gebied niet bestaat, dus wat dat betreft is er geen haast haar hierheen te halen. Verder staat er dat de Koerden inderdaad graag van ze af willen, want er zitten duizenden mensen. Berechten is voor hen helaas geen optie, dus ze laten ze gewoon vastzitten. Kunnen we als Nederland twee dingen aan doen: een luchtbrug opzetten en de mensen via Schiphol in Vught dumpen of we houden de status quo in stand door zo af en toe wat geld naar de Koerden te sturen voor water en brood. Tweede optie heeft mijn voorkeur. Maar de eerste is netter. | |
Physsic | donderdag 12 april 2018 @ 20:37 |
Gelukkig. 😜 Het is niet heel makkelijk om niet een beetje sympathie te krijgen van zo'n treurig hoopje mens dat een zielig verhaal vertelt, dus ik kon het niet laten om het toch te melden.
| |
alilami | donderdag 12 april 2018 @ 21:02 |
Omdat de Koerden in oorlog zijn met Turkije?! | |
Physsic | donderdag 12 april 2018 @ 21:31 |
En daardoor is er ook geen enkele samenwerking mogelijk mbt het overleveren van buitenlanders. Klinkt logisch. Had ik niet aan gedacht. | |
sp3c | donderdag 12 april 2018 @ 22:18 |
zal best kunnen maar het zal ook geen prioriteit hebben gok ik | |
sp3c | donderdag 12 april 2018 @ 22:18 |
via het rode kruis ofzo maja ... who cares, ze zijn er ook zelf gekomen toch? | |
sp3c | donderdag 12 april 2018 @ 22:22 |
dacht eigenlijk dat ze in een krijgsgevangenkamp zat ofzo maar blijkbaar 'gewoon' in een vluchtelingenkamp ... ze regelt maar gewoon een auto en ziet maar dat ze ergens komt UNHCR ofzo | |
the-eye | donderdag 12 april 2018 @ 22:26 |
Is dat een doel wat nagestreefd dient te worden dan? Het gaat om onze veiligheid. | |
Chadi | donderdag 12 april 2018 @ 22:47 |
Ze wilde toch zich onttrekken aan het Nederlands gezag. En ze wilde dit land achter laten. Waarom moeten wij nog wel wat voor haar doen? | |
sp3c | donderdag 12 april 2018 @ 23:06 |
we moeten ons uiterste best doen omdat we dat voor alle Nederlanders doen wmb is heel hard vanuit het torentje 'OI, BRENG DIE VISWIJF HIER DAN!!' richting Syrie roepen meer dan zat | |
Toga | vrijdag 13 april 2018 @ 10:05 |
Mooi verhaal, deze man is wat mij betreft volledig welkom in Nederland. | |
Sodeknetters | vrijdag 13 april 2018 @ 11:42 |
| |
Physsic | donderdag 19 april 2018 @ 11:36 |
Laat. Ik kies voor laat. | |
Pinkelotjeblauw | donderdag 19 april 2018 @ 16:13 |
Zuurstof tot zich nemen. | |
Physsic | woensdag 6 juni 2018 @ 20:56 |
Europese jihadbruiden worden mogelijk teruggestuurd naar IS-gebied: https://www.ad.nl/binnenl(...)ug-naar-is~a6660984/ | |
hollandia02 | woensdag 6 juni 2018 @ 20:57 |
Misschien juist wel bij dit soort gevallen als het niet werkt. | |
Otger | donderdag 7 juni 2018 @ 08:43 |
Omdat zielig en zo. |