Als ik het zo lees komt het op mij erg over alsof ze naar iets specifieks opzoek zijn geweest, maar niet hebben gevonden.quote:Op donderdag 5 april 2018 12:59 schreef herenschoenen het volgende:
[..]
Hij zegt dat hij het raar vind dat niets is meegenomen maar wel alles is vernield. Een dief zou op zijn minst iets meenemen zoals de TV of iets. Er is alleen vernieling aanwezig.
Collega claimt dat de sleutels telkens aan studenten zijn gegeven voor een dagje tot een week jarenlang. En dat er dus studenten aanwezig kunnen zijn die de sleutels hebben laten namaken.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:04 schreef Frozen-assassin het volgende:
Eigenaar heeft honderden sleutels op voorraad? Ik geloof er geen snars van
Dat zou kunnen alleen die collega geeft aan dat je dit moet vragen aan de dader , en niet aan de collega zelf want hij heeft er niets mee te maken , zegt de collega.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:01 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Als ik het zo lees komt het op mij erg over alsof ze naar iets specifieks opzoek zijn geweest, maar niet hebben gevonden.
Ik weet niet wat die vriend er voor gekke hobbies op nahoudt?
Ergo: eigenaar moet bewijzen wie het heeft gedaan. Maar hij kan tevens niet bewijzen hoe het eruit zag. Hij heeft immers geen sleuteloverdracht gedaan.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:08 schreef herenschoenen het volgende:
[..]
Collega claimt dat de sleutels telkens aan studenten zijn gegeven voor een dagje tot een week jarenlang. En dat er dus studenten aanwezig kunnen zijn die de sleutels hebben laten namaken.
1ste claim van de collega: ''Ik moest de sleutels weggooien van de huisbaas bij vertrek, en op die sleutels was er een sleutelhangertje aanwezig met de adres van de huis. Ik heb de sleutels dichtbij het huis weggegooid. Iemand heeft waarschijnlijk die sleutels gevonden en met die sleutels is hij de huis binnengekomen zonder problemen en heeft de huis volledig vernield.''
2de claim wat mogelijk zou kunnen zijn volgens de collega: ''Huis werd jarenlang , dagelijks , wekelijks aan studenten en andere verhuurd. Misschien dat iemand de sleutels heeft laten namaken en daarmee de huis binnen gekomen. De slot van het huis is immers sinds jaren hetzelfde slot.''
Dat klopt. Er heeft geen sleuteloverdracht plaats gevonden. Niet op het begin en niet op het einde. En de sleutels van dat huis moest die collega weggooien inplaats van netjes inleveren ergens met een handtekening erbij.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:10 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Ergo: eigenaar moet bewijzen wie het heeft gedaan. Maar hij kan tevens niet bewijzen hoe het eruit zag. Hij heeft immers geen sleuteloverdracht gedaan.
Is this real?quote:Op donderdag 5 april 2018 13:08 schreef herenschoenen het volgende:
1ste claim van de collega: ''Ik moest de sleutels weggooien van de huisbaas bij vertrek, en op die sleutels was er een sleutelhangertje aanwezig met de adres van de huis. Ik heb de sleutels dichtbij het huis weggegooid. Iemand heeft waarschijnlijk die sleutels gevonden en met die sleutels is hij de huis binnengekomen zonder problemen en heeft de huis volledig vernield.''
quote:Op donderdag 5 april 2018 13:08 schreef herenschoenen het volgende:
[..]
Dat zou kunnen alleen die collega geeft aan dat je dit moet vragen aan de dader , en niet aan de collega zelf want hij heeft er niets mee te maken , zegt de collega.
Maar serieus. Weggooien? Gewoon in prullenbak buiten?quote:Op donderdag 5 april 2018 13:12 schreef herenschoenen het volgende:
[..]
Dat klopt. Er heeft geen sleuteloverdracht plaats gevonden. Niet op het begin en niet op het einde. En de sleutels van dat huis moest die collega weggooien inplaats van netjes inleveren ergens met een handtekening erbij.
quote:Op donderdag 5 april 2018 13:16 schreef -mosrednA het volgende:
Tip aan jou TS:
Je handen hier niet aan branden. Echt 0% aandeel nemen in deze puinhoop.
Wat bedoel je hiermee? Wie zal de schuld krijgen?quote:Op donderdag 5 april 2018 13:16 schreef -mosrednA het volgende:
Tip aan jou TS:
Je handen hier niet aan branden. Echt 0% aandeel nemen in deze puinhoop.
Ja. Dat is wat mondeling is aangegeven door de huisbaas aan die collega. Die collega heeft dit via whatsapp aangegeven dat de huisbaas dit tegen hem heeft gezegd. De huisbaas reageert er niet op terug.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:15 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Maar serieus. Weggooien? Gewoon in prullenbak buiten?
Dit ja. Lekker ervan af blijvenquote:Op donderdag 5 april 2018 13:16 schreef -mosrednA het volgende:
Tip aan jou TS:
Je handen hier niet aan branden. Echt 0% aandeel nemen in deze puinhoop.
De huisbaas vraagt zich ook af of er een mogelijkheid bestaat dat de politie , de internetverbinding van zijn collega kan controleren. Misschien dat die naar bepaalde websites is geweest voor dat de vernieling heeft plaats gevonden.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:23 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Dit ja. Lekker ervan af blijven
Dat gaat politie niet doen zonder redelijke verdenkingen. Ze mogen niet zomaar je mobiel in beslag nemen.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:33 schreef herenschoenen het volgende:
[..]
De huisbaas vraagt zich ook af of er een mogelijkheid bestaat dat de politie , de internetverbinding van zijn collega kan controleren. Misschien dat die naar bepaalde websites is geweest voor dat de vernieling heeft plaats gevonden.
Zijn collega is momenteel niet aanwezig in Nederland. Hij is tijdelijk in het buitenland. Maar kan de politie dat niet doen zonder je mobiel in beslag te nemen , zoals direct vanuit de provider info opvragen? Of zullen ze dat niet doen zonder , zoals jij ook zegt , redelijke verdenkingen?quote:Op donderdag 5 april 2018 13:35 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Dat gaat politie niet doen zonder redelijke verdenkingen. Ze mogen niet zomaar je mobiel in beslag nemen.
Dat gaat niet zomaar nee. Er is nog iets als een privacywet... Ook een provider heeft zich aan de wetten te houden, die gaan niet zomaar informatie delen.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:37 schreef herenschoenen het volgende:
[..]
Zijn collega is momenteel niet aanwezig in Nederland. Hij is tijdelijk in het buitenland. Maar kan de politie dat niet doen zonder je mobiel in beslag te nemen , zoals direct vanuit de provider info opvragen? Of zullen ze dat niet doen zonder , zoals jij ook zegt , redelijke verdenkingen?
Dat noemen we dan ''geen poot om op te staan''. Huisbaas heeft geen goede bewijs , buiten een getuige , die een goede vriend is van de huisbaas die claimt dat de collega tegen hem gezegd zou hebben dat hij de huis zou willen vernielen. Iets wat de collega ontkent , waarbij de collega aangeeft dat die vriend , de huisbaas wilt helpen en dus dingen loopt te verzinnen.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:39 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Dat gaat niet zomaar nee. Er is nog iets als een privacywet... Ook een provider heeft zich aan de wetten te houden, die gaan niet zomaar informatie delen.
Huisbaas zal bewijs moeten aandragen bij de politie. Politie kan evt collega gaan verhoren. Dan moet politie beslissen wat ze er verder mee doen. Als er niet genoeg bewijs is dan zullen ze het wel laten liggen.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:41 schreef herenschoenen het volgende:
[..]
Dat noemen we dan ''geen poot om op te staan''. Huisbaas heeft geen goede bewijs , buiten een getuige , die een goede vriend is van de huisbaas die claimt dat de collega tegen hem gezegd zou hebben dat hij de huis zou willen vernielen. Iets wat de collega ontkent , waarbij de collega aangeeft dat die vriend , de huisbaas wilt helpen en dus dingen loopt te verzinnen.
Het is natuurlijk niet verboden per vliegtuig het land te verlaten. Maar om een juridisch kloppend verhaal te hebben zou ik wel even uitzoeken of het een propeller of straal vliegtuig betrof.quote:Op woensdag 4 april 2018 18:16 schreef herenschoenen het volgende:
[..]
Er is een aangifte gedaan. Alleen deze persoon ontkent dat hij de dader is. Het is ook zo dat deze persoon(collega) heeft aangegeven dat hij per vliegtuig naar een ander land zou gaan , op de laatste dag van verblijf, 5 uur in de ochtend. Dit heeft hij meerdere dagen van te voren aangegeven. De huisbaas heeft aan die collega aangegeven van dat hij tot die tijd in zijn huis mag blijven en daarna weg mag gaan , waarbij hij de sleutels moet weggooien. (mondeling aangegeven)
Rond 12 uur in de middag komt de huisbaas naar zijn huis en ziet de vernieling.
De sleutels in het huis laten en de deur dichttrekken was te ingewikkeld?quote:Op donderdag 5 april 2018 13:12 schreef herenschoenen het volgende:
[..]
Dat klopt. Er heeft geen sleuteloverdracht plaats gevonden. Niet op het begin en niet op het einde. En de sleutels van dat huis moest die collega weggooien inplaats van netjes inleveren ergens met een handtekening erbij.
De deur had een probleem waarbij die niet dicht bleef als je hem niet op slot deed. Dus dat was geen optie. Heel vreemd genoeg zei de huisbaas dat hij de sleutels moest weggooien. Ongelooflijk maar echt waar.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:48 schreef autoknutselaar het volgende:
[..]
De sleutels in het huis laten en de deur dichttrekken was te ingewikkeld?
Die collega had wel foto's gemaakt van de binnenkant van dat huis , toen hij erin was. Nadat hij eruit ging , 6 uur later zag de huisbaas dus dat de boel compleet vernield was. Collega claimt dat iemand de sleutels waarschijnlijk heeft gevonden , want op de sleutels was er een sleutelhangertje met de adres van dat huis. En dat sleutel moest hij dus weggooien van de huisbaas.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:43 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Huisbaas zal bewijs moeten aandragen bij de politie. Politie kan evt collega gaan verhoren. Dan moet politie beslissen wat ze er verder mee doen. Als er niet genoeg bewijs is dan zullen ze het wel laten liggen.
Als huisbaas nou foto's had gemaakt aan begin van huurperiode en het nu vernield is, kan je zeggen dat er een redelijke verdenking staat op de collega. Maar of dat genoeg is om ook internetinformatie te krijgen. Privacy weegt erg zwaar in Nederland.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |