1.Onbekendquote:Op zaterdag 14 april 2018 15:12 schreef Vis1980 het volgende:
Ze bestaan nog steeds!
Even een paar vragen, en ik bedoel het nog serieus ook.
1. Hoeveel mensen zitten uiteindelijk in het complot? (Het hoeft niet precies te zijn, met ongeveer ben ik al blij).
2. Wat is het motief van de 'echte dader van 9-11'? (En wie is het?)
3. Wat is het nut van deze aanslag geweest?
Alvast bedankt voor de antwoorden. Ik zal beloven het met respect te behandelen.
Die heb je over de jaren al meerdere keren gehad. Is toen ook niet blijven hangen.quote:Op zondag 15 april 2018 11:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Geen quote/bron van de hoofdontwerper/architect gevonden dus.
Nooit gezien. Als je 'n bron/quote over gehad zou je 't nog 'n keer posten.quote:Op zondag 15 april 2018 11:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die heb je over de jaren al meerdere keren gehad. Is toen ook niet blijven hangen.
Is het ook niet een kwestie van vermogen en luchtweerstand? Heeft een pasagiersvliegtuig genoeg vermogen om op 100-200 meter hoogte de snelheid van 900km/uur te bereiken? Of lukt dat alleen op grote hoogtes vanwege de lagere luchtdichtheid?quote:Op zondag 15 april 2018 09:14 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Ze kunnen het zeker wel bereiken. Of het goed is voor het vliegtuig is weer een heel andere vraag...
Vliegtuigen kunnen fucking veel hebben, alleen zijn er voor de veiligheid allerlei maximums ingesteld. Dat maximum betekent niet dat het niet kan.
In level flight wel ja, wat het niet was.quote:Op zondag 15 april 2018 11:13 schreef tja77 het volgende:
[..]
Is het ook niet een kwestie van vermogen en luchtweerstand? Heeft een pasagiersvliegtuig genoeg vermogen om op 100-200 meter hoogte de snelheid van 900km/uur te bereiken? Of lukt dat alleen op grote hoogtes vanwege de lagere luchtdichtheid?
Fine, omdat je het zo vriendelijk vraagt:quote:Op zondag 15 april 2018 11:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nooit gezien. Als je 'n bron/quote over gehad zou je 't nog 'n keer posten.
Jup in een "duikvlucht" is het zover mij bekend mogelijk die snelheid te halen.quote:Op zondag 15 april 2018 11:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
In level flight wel ja, wat het niet was.
Bovendien zijn er incidenten geweest met grote passagiersvliegtuigen die (grotendeels intact) nog sneller zijn gegaanquote:Op zondag 15 april 2018 11:30 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Jup in een "duikvlucht" is het zover mij bekend mogelijk die snelheid te halen.
Ben verder geen wetenschapper dus een berekening maken of het echt mogelijk is kan ik niet.
Op dat feit baseerde ik mijn mening vooral op. Er zijn zat incidenten geweest met een ongecontroleerde daling waarbij de snelheid bizar hoog was. En zoals je zegt zijn er gelukkig gevallen tussen waarbij het vliegtuig lande soms met bizarre schade.quote:Op zondag 15 april 2018 12:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bovendien zijn er incidenten geweest met grote passagiersvliegtuigen die (grotendeels intact) nog sneller zijn gegaan
Het geeft een beeld. Vooralsnog is het nogal extreem om te stellen dat het een complot is. En zo ontzettend veel mensen zouden daar dan aan meegewerkt hebben dat je je af kan vragen of je niet een beetje bent doorgeslagen anno 2018.quote:Op zondag 15 april 2018 11:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
1.Onbekend
2.Onbekend
3.Onbekend
Speculatieve discussie heb ik niet zo veel zin in.
Waarom zouden er ontzettend veel mensen in het complot moeten zitten eigenlijk? En hoeveel is ontzettend veel (voor mijn beeldvorming).quote:Op zondag 15 april 2018 12:22 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Het geeft een beeld. Vooralsnog is het nogal extreem om te stellen dat het een complot is. En zo ontzettend veel mensen zouden daar dan aan meegewerkt hebben dat je je af kan vragen of je niet een beetje bent doorgeslagen anno 2018.
Ik vroeg de vragen oprecht en bij antwoorden zou ik het respecteren, maar als je niet wilt speculeren. ...waar is dit BNW dan voor? Men speculeert er compleet op los en laten feiten al 17 jaar links liggen.
Er liepen, werken en wonen aardig wat mensen in New York. Er waren aardig wat wereldzenders gefocust op het gebeuren.quote:Op zondag 15 april 2018 15:53 schreef ITrade het volgende:
[..]
Waarom zouden er ontzettend veel mensen in het complot moeten zitten eigenlijk? En hoeveel is ontzettend veel (voor mijn beeldvorming).
Is het de discussie of is het het speculeren waar je geen zin in hebt?quote:Op zondag 15 april 2018 11:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
1.Onbekend
2.Onbekend
3.Onbekend
Speculatieve discussie heb ik niet zo veel zin in.
Nee niet heel NYC zit in het complot.. Als je dat al niet kan overzien snap ik je vraagstukken maar al te goed.quote:Op zondag 15 april 2018 16:01 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Er liepen, werken en wonen aardig wat mensen in New York. Er waren aardig wat wereldzenders gefocust op het gebeuren.
Het ligt er een beetje aan welke verie je van deze onzin gelooft.
"De aanslag is niet echt en heeft nooit plaatsgevonden" In dat geval deden er honderdduizenden mensen mee in het complot.
"9-11 was een inside job en het gebouw is tot instorten gebracht met explosieven" Hier doen wat minder mensen aan mee, maar nog steeds honderden, zo niet duizenden.
Ook bij andere dofpotonzin en complot gewauwel heb je nog steeds te maken met een grote groep samenzweerders. Maar tegenwoordig denkt men zelfs al dat massaschietpartijen op scholen in scene zijn gezet, of dat die Las Vegas shooter 'erin was geluist'.
Dit topic zit niet voor niets in BNW.
Maargoed, gaat iemand nog een oprecht antwoord geven op mijn drie vragen?
1000 mensen bij 911 in het complot. Te weinig en daarnaast ben je jezelf in allerlei bochten aan het wringen om maar twijfels te hebben bij die aanslag.quote:Op zondag 15 april 2018 16:26 schreef ITrade het volgende:
[..]
Nee niet heel NYC zit in het complot.. Als je dat al niet kan overzien snap ik je vraagstukken maar al te goed.
Stel er zitten 1000 mensen in het complot, acht jij dit onmogelijk? Ik niet namelijk, ik geloof dat er genoeg mensen aan zo'n "project" mee werken om het mogelijk te maken en dat de waarheid nooit (helemaal) naar buiten gaat komen.
Je gaat geen goede antwoorden op die vragen krijgen, je moet ze zelf zien te vinden. Er bestaat geen wikileaks handleiding met "how 9/11 really happend" en dat gaat er ook nooit komen.
Door welke bochten ben ik mijn aan het wringen?quote:Op zondag 15 april 2018 16:48 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
1000 mensen bij 911 in het complot. Te weinig en daarnaast ben je jezelf in allerlei bochten aan het wringen om maar twijfels te hebben bij die aanslag.
Ben jij een 911truther die niet gelooft in de aanslag of de dader?
Maar als we deze acteurs even laten gaan, kunnen we naar vraag 2. Wat is het motief?
Op veel hogere altitude ja. Wat het niet was.quote:Op zondag 15 april 2018 11:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
In level flight wel ja, wat het niet was.
Thanks. Zo moeillijk was het niet dus.quote:Op zondag 15 april 2018 11:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Fine, omdat je het zo vriendelijk vraagt:
https://www.nae.edu/19582(...)orldTradeCenter.aspx
tis 'n discussie forum waar we allemaal zelf mogen kiezen met wie we in discussie gaan en over welke discussie punten we gaan over speculeren.quote:Op zondag 15 april 2018 16:08 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Is het de discussie of is het het speculeren waar je geen zin in hebt?
Ten eerste zit je op een discussieforum ten tweede heb je in dit topic niet anders gedaan dan speculeren. Ik begrijp het wel, want bij een complot moeten er mensen zijn die info bewust achterhouden. Dat gebeurt zeker, maar 9-11 was dan wel een immens groot project als het aankomt op een complot.
Dus hoeveel mensen denk je dat er ongeveer in het complot zitten? Als je daar nu eens over na kan denken, hoor ik graag een oprecht antwoord.
Hoe meer mensen er in een complot zouden moeten zitten, hoe moeilijker om ze allemaal stil te houden, het opzetten alleen al...
Het antwoord geeft inzicht in hoe 'realistisch' de beweringen in dit, niet voor niets, BNW topic.
quote:Op zondag 15 april 2018 20:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Thanks. Zo moeillijk was het niet dus.
Van de bron/link:
“The events of September 11, however, are not well understood by me . . . and perhaps cannot really be understood by anyone. So I will simply state matters of fact:”
So despite making the above statement beforehand, Mr.Robertson then goes into a long.rambling statement and the 'facts' that fully support the official 9/11 storyline. I don't see any good reason to believe this man. It's dubious to say the least.
And here he is!
A landing aircraft with empty fuel tanks?
Does this man appear to be sincere and honest? Or perhaps he is being paid and/or pressured to say such things?
I dunno, but it strikes me more like post-9/11 official story propaganda, a lot of which was used from day one, right up until the present day it seems.
Dus? Als een vliegtuig daalt met de motoren vol open gaat dat vliegtuig harder dan als deze op gelijke hoogte blijft, ongeacht de hoogte.quote:Op zondag 15 april 2018 20:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Op veel hogere altitude ja. Wat het niet was.
According to some posters here the 9/11 cartoon planes did nose-dives into the buildings.quote:Op zondag 15 april 2018 11:13 schreef tja77 het volgende:
[..]
Is het ook niet een kwestie van vermogen en luchtweerstand? Heeft een pasagiersvliegtuig genoeg vermogen om op 100-200 meter hoogte de snelheid van 900km/uur te bereiken? Of lukt dat alleen op grote hoogtes vanwege de lagere luchtdichtheid?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |