Hypotheek aflossen

Bij Aegon was het altijd meer "gedoe", moest altijd een offerte aanvragen.
En dat kon dan niet direct maar moest via m'n contactpersoon, GeldXpert (die overigens altijd hulpvaardig zijn geweest).

Bijstorten, aflossen, looptijd verkorten.
30 jaar looptijd in 9 jaar zo goed als weggewerkt

quote:

Op zaterdag 31 maart 2018 20:30 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Hoe werkt dat extra aflossen dan bij jouw bank?

Bij de Rabobank waar ik zit, is het net zo veel moeite om te kiezen voor looptijdsverkorting als aanpassing van de annuïteit. Ik log in op internetbankieren, klik extra aflossen aan, vul het bedrag in, hij voert een check uit of het boetevrij kan en dat heb ik keuze tussen looptijdsverkorting of verlaging van de annuïteit. Vervolgens betalen net als iedere andere betaling met ideal.

Wellicht dat daar jullie onbegrip zit? Verschillende banken hanteren verschillende procedures (en regels) voor dit soort aanpassingen.

_{Ik zag de eerste reactie van jsuijker ook niet als aanval, maar meer een vraag naar jouw motivatie voor je keuze en daarbij uitgelegd waarom hij (en ik) voor de andere optie zou kiezen.}

Ik heb gewoon een maandelijkse betaalopdracht ingegeven in internetbankieren waar ik helemaal niet naar om hoef te kijken verder.

quote:

Maak het bedrag over:

• op rekeningnummer NL72 INGB 0000 1577 07 ten name van Nationale-Nederlanden
• onder vermelding van eerst het leningnummer, daarna '.L' gevolgd door het leningdeelnummer van het betreffende leningdeel en de toevoeging 'extra aflossing'.

Voorbeeld:
U wilt extra aflossen op leningdeel 01 van uw hypotheek met leningnummer 123456789. In de omschrijving vermeldt u: 123456789.L01 extra aflossing

In principe verandert dan maandelijks de annuïteit, maar omdat ik dat niet wilde had ik overlegd dat de annuïteit ondanks de extra aflossingen gelijk zou blijven, dat ging helemaal goed, tot ze afgelopen zomer een aanpassing deden, waarmee het niet mogelijk was de maandelijkse annuïteit gelijk te houden (dus in feite niet meer te kiezen voor looptijdverkorting), het is de bedoeling dat dat per ergens dit jaar wel weer mogelijk is, maar ik weet niet of de gelijkblijvende annuïteit bij mij nu is omdat die aanpassing al doorgevoerd is of omdat ik afgesproken heb dat ze het zelf handmatig zouden corrigeren zolang hun systeem de mogelijkheid nog niet gaf daarvoor te kiezen.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2018 20:37 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik heb gewoon een maandelijkse betaalopdracht ingegeven in internetbankieren waar ik helemaal niet naar om hoef te kijken verder.

[..]

In principe verandert dan maandelijks de annuïteit, maar omdat ik dat niet wilde had ik overlegd dat de annuïteit ondanks de extra aflossingen gelijk zou blijven, dat ging helemaal goed, tot ze afgelopen zomer een aanpassing deden, waarmee het niet mogelijk was de maandelijkse annuïteit gelijk te houden (dus in feite niet meer te kiezen voor looptijdverkorting), het is de bedoeling dat dat per ergens dit jaar wel weer mogelijk is, maar ik weet niet of de gelijkblijvende annuïteit bij mij nu is omdat die aanpassing al doorgevoerd is of omdat ik afgesproken heb dat ze het zelf handmatig zouden corrigeren zolang hun systeem de mogelijkheid nog niet gaf daarvoor te kiezen.

Duidelijk. Wat ouderwetser dan bij de Rabo.

Ik zou zelf kiezen voor verlaging van de annuïteit. _{(Dit is dus een advies aan TS en in het algemeen voor de meesten en niet perse aan jou Leandra.)} Met als reden dus dat je hiermee zowel de looptijd kan verkorten als direct je maandlasten verlaagd, wat gunstig kan zijn om je zelf beter te beschermen tegen een terugval in inkomen. Uiteindelijk eindig je met een hele lage maandlast voor de rest van de looptijd en kan je je hypotheek bij je laatste extra aflossing in één keer aflossen.

Om dezelfde reden zou ik iedereen die een nieuwe hypotheek afsluit een annuïteitenhypotheek adviseren boven een lineaire, omdat je dmv extra aflossingen je hypotheek zelf lineair kan maken. Bij een terugval in inkomen, kan je stoppen met extra aflossen, waardoor je lagere maandlasten hebt. Je moet dan wel de discipline hebben om het dan ook echt te doen natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2018 20:51 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Duidelijk. Wat ouderwetser dan bij de Rabo.

Ik zou zelf kiezen voor verlaging van de annuïteit. _{(Dit is dus een advies aan TS en in het algemeen voor de meesten en niet perse aan jou Leandra.)} Met als reden dus dat je hiermee zowel de looptijd kan verkorten als direct je maandlasten verlaagd, wat gunstig kan zijn om je zelf beter te beschermen tegen een terugval in inkomen. Uiteindelijk eindig je met een hele lage maandlast voor de rest van de looptijd en kan je je hypotheek bij je laatste extra aflossing in één keer aflossen.

Om dezelfde reden zou ik iedereen die een nieuwe hypotheek afsluit een annuïteitenhypotheek adviseren boven een lineaire, omdat je dmv extra aflossingen je hypotheek zelf lineair kan maken. Bij een terugval in inkomen, kan je stoppen met extra aflossen, waardoor je lagere maandlasten hebt. Je moet dan wel de discipline hebben om het dan ook echt te doen natuurlijk.

Nogmaals; Dat is voor mij niet interessant want dan zit ik maandelijks de extra aflossing aan te passen, terwijl ik nu helemaal niets voor die extra aflossing hoef te doen, die gaat volledig automagisch naar NN.
En ik kan sowieso stoppen met extra aflossen; extra aflossing stopzetten en we zijn er.
Daarbij los ik per hypotheekdeel extra af, dus als dit hypotheekdeel klaar is dan scheelt dat sowieso al 494 per maand aan reguliere annuïteit, plus die 250 extra aflossing, dus mochten we in slecht weer komen is dat al ¤ 744 per maand minder dan we nu betalen.
En dan gaan alle ballen op het volgende hypotheekdeel.... grotendeels dan, want die 744 die ik dan maandelijks overhoud kan ik niet volledig boetevrij in één hypotheekdeel storten, dus dat gaat ook deels in het derde hypotheekdeel.

Hoe dan ook: de komende 16 jaar zijn kan ik sowieso ieder moment stoppen met de extra aflossingen en dan zijn er ook nog 2 momenten binnen die 16 jaar waarop ik het maandelijkse bedrag dat we betalen fors kan beperken, dat betekent wel dat de hypotheek dan niet (volledig) vervroegd wordt afgelost, maar in principe voorzien onze inkomens er sowieso in dat we ons de hypotheek kunnen permitteren tot we bijna 77 zijn.

Uiteraard kan ik ook maandelijks een ander bedrag handmatig (of per iDeal) overmaken, maar ik heb helemaal geen zin om dat maandelijks te moeten regelen, juist het feit dat het automatisch overgemaakt wordt maakt het zo makkelijk om extra af te lossen, niet iedere maand de afweging maken of de aflossing die maand ¤ 200 of ¤ 300 moet zijn, of dat er nieuwe schoenen en jassen nodig zijn en een keer ¤ 150 ook wel kan... gewoon niet.
Het is op deze manier gewoon onderdeel van de vaste lasten geworden, geen vrijheid blijheid ding, niet iets dat in gevaar komt als de wasmachine kapot gaat en het raam van de garage vervangen moet worden, het is gewoon niet beschikbaar. Niet de verleiding aan het eind van het jaar of je het als extra aflossing zult gebruiken of met het gezin een weekje naar NY zult gaan.

Dat anderen die afweging maandelijks of jaarlijks wel willen maken is prima, dat ze iedere keer het bedrag willen aanpassen omdat de annuïteit aangepast wordt; ook prima, voor mij werkt dit beter.

In één keer regelen met maximaal effect.

Ik denk altijd maar zo: een hypotheek is een middel, niet het doel.

Dus ik wilde er zo snel mogelijk vanaf.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2018 21:09 schreef Leandra het volgende:
Uiteraard kan ik ook maandelijks een ander bedrag handmatig (of per iDeal) overmaken, maar ik heb helemaal geen zin om dat maandelijks te moeten regelen, juist het feit dat het automatisch overgemaakt wordt maakt het zo makkelijk om extra af te lossen, niet iedere maand de afweging maken of de aflossing die maand ¤ 200 of ¤ 300 moet zijn, of dat er nieuwe schoenen en jassen nodig zijn en een keer ¤ 150 ook wel kan... gewoon niet.
Het is op deze manier gewoon onderdeel van de vaste lasten geworden, geen vrijheid blijheid ding, niet iets dat in gevaar komt als de wasmachine kapot gaat en het raam van de garage vervangen moet worden, het is gewoon niet beschikbaar. Niet de verleiding aan het eind van het jaar of je het als extra aflossing zult gebruiken of met het gezin een weekje naar NY zult gaan.

Dat anderen die afweging maandelijks of jaarlijks wel willen maken is prima, dat ze iedere keer het bedrag willen aanpassen omdat de annuïteit aangepast wordt; ook prima, voor mij werkt dit beter.

In één keer regelen met maximaal effect.

Prima hoor!

Ik doe het aan het eind van het jaar. Deels omdat ik ook geen zin heb om er elke maand mee bezig te zijn. Anderzijds ook omdat ik gedurende het jaar een redelijk buffer wil aanhouden. Aan het eind van het jaar is wel lekker om af te lossen en zo wat vermogensrendementheffing te ontlopen. Al is dat de laatste jaren minder relevant aan het worden ivm aanpassingen in de tarieven.

Daarnaast weet ik aan het eind van het jaar waar ik sta: Dus hoeveel ik verdiend heb dat jaar, hoeveel hypotheekrente ik heb betaald en dus weet ik ongeveer hoeveel ik terug krijg van de belastingdienst. Aan het eind van het jaar kan ik ook wel een half jaar tot een jaar vooruit kijken. Dus kan ik ongeveer een verwachting maken hoeveel ik het komende jaar ga verdienen, of ik eventueel switch van baan of zelfs woning, onbetaald verlof wil opnemen, en dat soort dingen.

_{En de maand waarin ik aflos beïnvloedt de rente die ik die maand moet betalen. Afhankelijk van de datum van betalen en verwerken, klopt de rente van die maand dan niet helemaal met m'n Excel-sheet. Dat moet ik natuurlijk niet elke maand hebben.}

quote:

Op zaterdag 31 maart 2018 23:10 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Prima hoor!

Ik doe het aan het eind van het jaar. Deels omdat ik ook geen zin heb om er elke maand mee bezig te zijn. Anderzijds ook omdat ik gedurende het jaar een redelijk buffer wil aanhouden. Aan het eind van het jaar is wel lekker om af te lossen en zo wat vermogensrendementheffing te ontlopen. Al is dat de laatste jaren minder relevant aan het worden ivm aanpassingen in de tarieven.

Daarnaast weet ik aan het eind van het jaar waar ik sta: Dus hoeveel ik verdiend heb dat jaar, hoeveel hypotheekrente ik heb betaald en dus weet ik ongeveer hoeveel ik terug krijg van de belastingdienst. Aan het eind van het jaar kan ik ook wel een half jaar tot een jaar vooruit kijken. Dus kan ik ongeveer een verwachting maken hoeveel ik het komende jaar ga verdienen, of ik eventueel switch van baan of zelfs woning, onbetaald verlof wil opnemen, en dat soort dingen.

_{En de maand waarin ik aflos beïnvloedt de rente die ik die maand moet betalen. Afhankelijk van de datum van betalen en verwerken, klopt de rente van die maand dan niet helemaal met m'n Excel-sheet. Dat moet ik natuurlijk niet elke maand hebben.}

En je subscript is precies waarom ik de annuïteit niet laat aanpassen ondanks de aflossingen

Overigens zag ik net dat als ik nu een extra aflossing van ¤ 500 zou doen dat het nieuwe bruto maandbedrag het bedrag zou zijn waarmee ze gewoon weer tot einde looptijd rekenen.
Dus mocht ik het niet meer kunnen betalen dan is het stopzetten van de extra aflossingen en dan nog een eenmalige extra aflossing waarschijnlijk voldoende om de annuïteit aangepast te krijgen naar het niveau naar einde looptijd.

Ik hoef er juist niet maandelijks mee bezig te zijn omdat het automatisch gaat

quote:

Op zaterdag 31 maart 2018 22:50 schreef MaGNeT het volgende:
Ik denk altijd maar zo: een hypotheek is een middel, niet het doel.

Dus ik wilde er zo snel mogelijk vanaf.

Ja maar, ja maar, ja maar HRA!

quote:

Op zondag 1 april 2018 10:31 schreef xzaz het volgende:

[..]

Ja maar, ja maar, ja maar HRA!

Haha, ja.
Hoe vaak ik dat niet hoor

"Ja, maar dan krijg je ook geen HRA meer!"
"Je moet altijd een restje hypotheek overhouden!"
"Als je je huis hebt afbetaald ga je extra betalen!"

En dat soort onzin...

quote:

Op zaterdag 31 maart 2018 18:53 schreef jsuijker het volgende:

[..]

Er komt echt een partij onzin uit zeg damn.

1. Ik stel je een vraag waarom je voor iets kiest. Vervolgens reageer je met looptijdverkorting
2. Ik geef aan dat je die looptijdverkorting dus ook creeert wanneer je je aflosbedrag verhoogt maar hierbij wel flexibiliteit creeert door lage(re) verplichte lasten te hebben en dus weerbaarder bent. Vervolgens doe je huilie huilie😂.

Inderdaad dat is allemaal heel dom geblaat. Hoe durf ik eigenlijk.

Precies, dit gaan wij ook doen. Tussentijds extra aflossen en het bedrag wat we dan per maand minder aan hypotheek betalen, sparen we weer op om mee te nemen in de extra aflossing. Als er dan even financiële tegenslag is lossen we ff niets extra af, maar wel lagere maandlasten. Zo houden we zelf de touwtjes in handen.

quote:

Op zondag 1 april 2018 10:34 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Haha, ja.
Hoe vaak ik dat niet hoor

"Ja, maar dan krijg je ook geen HRA meer!"
"Je moet altijd een restje hypotheek overhouden!"
"Als je je huis hebt afbetaald ga je extra betalen!"

En dat soort onzin...

Ja, die hoorde ik pas ook weer: wel een stukje hypotheek houden, anders ga je betalen
Alsof dat in de buurt komt van de hypotheekrente die je betaalt

Iedereen heeft daar zo zijn eigen gedachtes bij. En je moet er vanuit gaan dat iedereen een keuze maakt die het beste bij hem past of het doel wat je jezelf stelt.

Ik had 23 jaar geleden een spaar hypo afgesloten en die loopt nog 7 jaar met rvp van 15 jaar. Nooit extra afgelost. Maar ik had een bouwval gekocht en alle spaargeld gebruikt om niet extra af te lossen maar heb dat steeds gebruikt om te renoveren en te investeren in mijn jaren 30 woning zodat ik nooit mijn overwaarde heb hoeven te gebruiken en nooit een bouwdepot heb gehad of mijn overwaarde gebruikt voor auto's etc. Ben wel circa 20 jaar bezig geweest om het maar mijn zin te maken.


Voor mij was dat het meest eenvoudige.

quote:

Op zondag 1 april 2018 11:02 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, die hoorde ik pas ook weer: wel een stukje hypotheek houden, anders ga je betalen
Alsof dat in de buurt komt van de hypotheekrente die je betaalt

Klopt.

Dankzij "wet Hillen" betaalde je sinds 2005 juist geen eigenwoningforfait meer als de rente die je betaalde gelijk of lager was dan de bijtelling van het eigenwoningforfait.

Die wet wordt stapsgewijs afgeschaft zodat het niet meer uitmaakt of je aflost of niet: je betaalt sowieso het "eigenwoningforfait".

Een restje hypotheek gaat je dus ook na afschaffing van die wet niet redden.

Voordeel als je hebt afgelost is dat je dan iig niet meer de rente betaalt.

quote:

Op zondag 1 april 2018 11:02 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, die hoorde ik pas ook weer: wel een stukje hypotheek houden, anders ga je betalen
Alsof dat in de buurt komt van de hypotheekrente die je betaalt

Nou ja ik heb een collega en voel mij wel genaaid. Die heeft een 100% aflossingsvrije hypo. Die verteld je doodleuk als ik de kont dichtknijp of werkloos raak zoekt de bank het maar uit met de hut. Voor mijn part steken ze het in de fik.

En met de gedachte nugget etc waar we hier een andere draad over hadden voel ik mij best genaaid als je geen bijstand zou krijgen en omdat je netjes aflost de lul bent. Ik hoop dat die groep beter beschermd gaat worden. Zeker voor iedereen geboren na 1965.

quote:

Op zondag 1 april 2018 11:08 schreef Cherni het volgende:
Iedereen heeft daar zo zijn eigen gedachtes bij. En je moet er vanuit gaan dat iedereen een keuze maakt die het beste bij hem past of het doel wat je jezelf stelt.

Ik had 23 jaar geleden een spaar hypo afgesloten en die loopt nog 7 jaar met rvp van 15 jaar. Nooit extra afgelost. Maar ik had een bouwval gekocht en alle spaargeld gebruikt om niet extra af te lossen maar heb dat steeds gebruikt om te renoveren en te investeren in mijn jaren 30 woning zodat ik nooit mijn overwaarde heb hoeven te gebruiken en nooit een bouwdepot heb gehad of mijn overwaarde gebruikt voor auto's etc. Ben wel circa 20 jaar bezig geweest om het maar mijn zin te maken.

Voor mij was dat het meest eenvoudige.

Uiteraard kan dat voor jou goed werken.

De toekomst is toch altijd een onzekere factor, je kan ziek worden, je baan verliezen, je partner kan wat overkomen of je krijgt een vierling waardoor je moet verhuizen.

Daarom zou ik altijd adviseren om het extra aflossen zo vroeg mogelijk te doen, zolang je gezond bent en het kán doen.

Of denk er in ieder geval over na; hoe vang je dat soort dingen op.

Daar pluk je later altijd de vruchten van.

En een goede buffer achter de hand is natuurlijk ook van belang.

quote:

Op zondag 1 april 2018 11:08 schreef Cherni het volgende:
Iedereen heeft daar zo zijn eigen gedachtes bij. En je moet er vanuit gaan dat iedereen een keuze maakt die het beste bij hem past of het doel wat je jezelf stelt.

Ik had 23 jaar geleden een spaar hypo afgesloten en die loopt nog 7 jaar met rvp van 15 jaar. Nooit extra afgelost. Maar ik had een bouwval gekocht en alle spaargeld gebruikt om niet extra af te lossen maar heb dat steeds gebruikt om te renoveren en te investeren in mijn jaren 30 woning zodat ik nooit mijn overwaarde heb hoeven te gebruiken en nooit een bouwdepot heb gehad of mijn overwaarde gebruikt voor auto's etc. Ben wel circa 20 jaar bezig geweest om het maar mijn zin te maken.

Voor mij was dat het meest eenvoudige.

Volgens de gemiddelde financieel adviseur van de afgelopen 20 jaar heb je dat helemaal verkeerd gedaan
Beetje je eigen geld investeren en niet multimaximaal lenen....

Heel verstandig trouwens, dat zijn namelijk dezelfde figuren die je 12 jaar geleden nog een beleggingshypotheek adviseerden waarmee je blij mag zijn als je nu geen restschuld meer over zou houden bij verkoop.

quote:

Op zondag 1 april 2018 11:23 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Uiteraard kan dat voor jou goed werken.

De toekomst is toch altijd een onzekere factor, je kan ziek worden, je baan verliezen, je partner kan wat overkomen of je krijgt een vierling waardoor je moet verhuizen.

Daarom zou ik altijd adviseren om het extra aflossen zo vroeg mogelijk te doen, zolang je gezond bent en het kán doen.

Of denk er in ieder geval over na; hoe vang je dat soort dingen op.

Daar pluk je later altijd de vruchten van.

En een goede buffer achter de hand is natuurlijk ook van belang.

Misschien ligt het ook wel aan de woning die je koopt. Had ik nieuwbouw gekocht en geen bouwval had ik mogelijk ook wel extra afgelost.
En ja een buffer voor onvoorziene kosten is iets anders.Die moet je sowieso hebben voor zaken te vervangen die stuk gaan of andere ongemakken.

quote:

Op zondag 1 april 2018 11:22 schreef Cherni het volgende:

[..]

Nou ja ik heb een collega en voel mij wel genaaid. Die heeft een 100% aflossingsvrije hypo. Die verteld je doodleuk als ik de kont dichtknijp of werkloos raak zoekt de bank het maar uit met de hut. Voor mijn part steken ze het in de fik.

En met de gedachte nugget etc waar we hier een andere draad over hadden voel ik mij best genaaid als je geen bijstand zou krijgen en omdat je netjes aflost de lul bent. Ik hoop dat die groep beter beschermd gaat worden. Zeker voor iedereen geboren na 1965.

Ja, zo werkt dat nou eenmaal, als je spaargeld hebt dan werkt dat net zo, maar als ik de hut afgelost heb heb ik (nagenoeg) geen huisvestingskosten meer, behalve dan dat EWF wat dan wel zo'n 250-300 per maand zal zijn, maar dat is alsnog een schijntje, zelfs huur met maximale huurtoeslag zal tegen die tijd niet zo laag zijn, en daarvoor zit je dan waarschijnlijk in een schijtflatje en niet in een riante tweekapper met garage, of waar we tegen die tijd dan ook maar wonen.

Mensen die het wel gezegend vinden als ze in de bijstand komen en met schulden zitten (fijn als je dan in de WNSP zit op het nog lagere absolute minimum), hebben meestal geen idee waar ze het over hebben, want als die hut van hem dan minder oplevert dan zijn hypotheekschuld mag hij die restschuld gewoon aan de bank afbetalen.

Maar goed, ik heb 2 kinderen die ik niet in zo'n positie wil brengen, en van de overwaarde op dit moment kunnen we al zo'n 9 jaar op bijstandsniveau leven, dus iedere cent die dan nog binnenkomt maakt het leven al rianter dan bijstand, en over 9 jaar is het nog maar 7 jaar tot AOW

Als wij de hut afbetaald hebben kunnen we vrolijk een huisje bouwen in Drenthe of de Achterhoek, zonder hypotheek, want op die leeftijd nog een hypotheek krijgen is een steeds groter probleem.
Of we kopen een flatje in de stad en een vakantiehuisje in het midden van nergens.... opties zat.
De vrijheid om te gaan en te staan waar je wilt is me wat dat betreft een veel te groot goed.

quote:

Op zondag 1 april 2018 11:40 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, zo werkt dat nou eenmaal, als je spaargeld hebt dan werkt dat net zo, maar als ik de hut afgelost heb heb ik (nagenoeg) geen huisvestingskosten meer, behalve dan dat EWF wat dan wel zo'n 250-300 per maand zal zijn, maar dat is alsnog een schijntje, zelfs huur met maximale huurtoeslag zal tegen die tijd niet zo laag zijn, en daarvoor zit je dan waarschijnlijk in een schijtflatje en niet in een riante tweekapper met garage, of waar we tegen die tijd dan ook maar wonen.

Mensen die het wel gezegend vinden als ze in de bijstand komen en met schulden zitten (fijn als je dan in de WNSP zit op het nog lagere absolute minimum), hebben meestal geen idee waar ze het over hebben, want als die hut van hem dan minder oplevert dan zijn hypotheekschuld mag hij die restschuld gewoon aan de bank afbetalen.

Maar goed, ik heb 2 kinderen die ik niet in zo'n positie wil brengen, en van de overwaarde op dit moment kunnen we al zo'n 9 jaar op bijstandsniveau leven, dus iedere cent die dan nog binnenkomt maakt het leven al rianter dan bijstand, en over 9 jaar is het nog maar 7 jaar tot AOW

Als wij de hut afbetaald hebben kunnen we vrolijk een huisje bouwen in Drenthe of de Achterhoek, zonder hypotheek, want op die leeftijd nog een hypotheek krijgen is een steeds groter probleem.
Of we kopen een flatje in de stad en een vakantiehuisje in het midden van nergens.... opties zat.
De vrijheid om te gaan en te staan waar je wilt is me wat dat betreft een veel te groot goed.

Leuk verhaal. Natuurlijk als ik zou moeten verkopen dan kan ik nog prima leven. Maar het zou mij persoonlijk behoorlijk pijn doen om mijn huis te moeten verkopen. Daar zit veel emotionele waarde in. Maw ik er niet weg tot aan mijn dood. Bovendien zou ik het wel prettig vinden om mijn 3 kinderen iets leuks na te laten. Nu ben ik 56 en soms vraag ik mij wel eens af waar maak je je druk om. Maar dat zal met de leeftijd te maken hebben en dat je steeds meer bekenden en collega's ziet wegvallen in die leeftijds categorie. Toen ik 24 was dacht ik daar allemaal niet over na.

Mensen op fok moeten mij dat maar niet kwalijk nemen😉😁😉😊

quote:

Op zondag 1 april 2018 11:47 schreef Cherni het volgende:

[..]

Leuk verhaal. Natuurlijk als ik zou moeten verkopen dan kan ik nog prima leven. Maar het zou mij persoonlijk behoorlijk pijn doen om mijn huis te moeten verkopen. Daar zit veel emotionele waarde in. Maw ik er niet weg tot aan mijn dood. Bovendien zou ik het wel prettig vinden om mijn 3 kinderen iets leuks na te laten. Nu ben ik 56 en soms vraag ik mij wel een af waar maak je je druk om. Maar dat zal met de leeftijd te maken hebben en dat je steeds meer bekenden en collega's ziet wegvallen in die leeftijds categorie. Toen ik 24 was dacht ik daar allemaal niet over na.

Mensen op fok moeten mij dat maar niet kwalijk nemen😉😁😉😊

Natuurlijk zou het pijnlijk zijn als je zou moeten verkopen, maar ik vreet liever mijn huis tot de laatste cent op dan dat ik ooit weer te maken krijg met de stasi van de asociale dienst, been there, done that 25 jaar geleden... never again als ik het maar half kan voorkomen.

Wij zitten hier iig niet om hier tot onze dood te zitten, al was het alleen al omdat dit niet echt een handig huis is als je krakkemikkig begint te raken, hoewel we bovengemiddeld veel bejaarde buren hebben
We zitten hier eigenlijk om in de tijd dat we hier zitten te zorgen dat we hypotheekvrij met pensioen kunnen.
Verder is het een erg leuk huis, in een prima wijk, in een leuk deel van de stad, dus het is geen straf om hier te wonen

quote:

Op zaterdag 31 maart 2018 20:35 schreef MaGNeT het volgende:
30 jaar looptijd in 9 jaar zo goed als weggewerkt

Jemig mina... dan heb je minstens 1000, zo niet 2000 euro per maand extra afgelost.

quote:

Op zondag 1 april 2018 12:04 schreef SuperwormJim het volgende:
Door het betalen van de boete is ons spaargeld uiteraard verminderd. Op dit moment hebben we (inclusief het "studie-potje" voor onze kinderen) nog zo'n 34k aan spaargeld over.

Dat is voor iemand in loondienst een zeer royale pot. Zeker omdat je helemaal geen studiepotje nodig hebt, omdat je tegen die tijd de hut hebt afgelost. Mits je natuurlijk hier blijft wonen.

quote:

Op zondag 1 april 2018 12:04 schreef SuperwormJim het volgende:
Het idee van 'extra aflossen en wat je daarmee bespaart aan maandlasten opzij zetten voor een extra aflossing' trekt me wel aan iig.

Dat trok mij ook aan, maar eigenlijk gaat het daar te langzaam voor... In de afgelopen jaren zijn mijn lasten met ca. 150 euro gedaald. Maar omdat het zo geleidelijk ging, heb ik daar eigenlijk niks van gemerkt

[ Bericht 31% gewijzigd door Hallmark op 02-04-2018 19:25:36 ]

quote:

Op zondag 1 april 2018 11:19 schreef MaGNeT het volgende:

Dankzij "wet Hillen" betaalde je sinds 2005 juist geen eigenwoningforfait meer als de rente die je betaalde gelijk of lager was dan de bijtelling van het eigenwoningforfait.

Die wet wordt stapsgewijs afgeschaft zodat het niet meer uitmaakt of je aflost of niet: je betaalt sowieso het "eigenwoningforfait".

Ook na afschaffen van de Wet Hillen heeft aflossen zin; je betaalt minder rente, tot nul aan toe. Maar met de Wet Hillen, krijg je nog een extra aftrekpost als EWF > bruto rrente

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 03-04-2018 08:46:03 ]

quote:

Op maandag 2 april 2018 21:41 schreef blomke het volgende:

[..]

Ook na afschaffen van de Wet Hillen heeft aflossen zin; je betaalt minder rente, tot nul aan toe. Maar met de Wet Hillen, krijg je nog een extra aftrekpost als VRH > bruto rrente

Dat staat er toch

quote:

Voordeel als je hebt afgelost is dat je dan iig niet meer de rente betaalt.

Dat was ook mijn boodschap: aflossen heeft nut.

Mijn volgende woning koop ik zonder hypotheek, overdracht is einde deze maand (of begin mei)

quote:

Op vrijdag 30 maart 2018 11:14 schreef SuperwormJim het volgende:
Is het verstandig om tussendoor extra af te lossen (lijkt me wel)? En op welk hypotheekdeel deel dan, degene met de hoogste rente?

aflossen op een schuld is altijd verstandig, maar volgens mij is het ook goed af te wegen wat bv je doel erbij is, en of het mogelijk verstandiger kan zijn eerder in andere vormen van vermogensopbouw of juist risicodekking je geld te steken.

Overall, als je stelt al 8 jaar je hypotheek te betalen en nu nog steeds een erg hoge restschuld hebt van 40K, vermoed ik dat je werkeljk een hoog risico hierbij hebt en dus extra aflossing hoog nodig zal zijn.
Sowieso vind ik het wel een beetje schrikbarend dat je het zover hebt laten komen.

Anderszijds, ga nu niet ook overdreven je fixeren op enkel je hypotheeklast en daarbij vergeten dat bv vermogensopbouw en risicoafdekking vaak verschillende peilers heeft, je woonlasten hierin vaak slechts één aspect zijn.

Natuurlijk, voorlopig zal het zeker een hoge prioriteit hebben iig die restsschuld weg te werken, maar kijk zeker ook naarandere risico-aspecten in je financiele situatie, vermogensopbouw, pensioenopbouw, en ook verplichte lasten.
Probeer gewoon een duidelijke lange termijnsvisie te ontwikkelen waar je over enkele tientalen jaren zelf wilt zijn, niet aleen kwa het aflossen van een hypotheekschuld, maar ook andere vormen van vermogen en zekerheden.
Let er ook op dat in de jaren daar naar toe je ook zult willen dat je bepaalde inkomensrisico's enigszins afgdekt wilt hebben en dat je daarin niet enkel kunt vertrouwen op een collectief sociaal vangnet dat de staat bied (of niet bied).

Bedenk dat hierin een opgebouwd spaarvermogen of bepaalde pensioenrechten ook best wel kunnen opwegen tegen een deel van je hypotheeklasten, en het dus mogelijk slimmer kan zijn dat je daarin ook gespaard hebt ten kostte van extra aflossingen op een hypotheekschuld die al relatief ver afgelost is (dus iig een gezonde LTV-ratio kent) en waarop je bv over 10 jaar nog steeds een 10 jaar resterende rentevaste priode hebt, in een situatie waar bv ook andere rente mogelijk gestegen zijn....
Dan zou het erg dom zijn nog steeds te streven naar zsm hypotheekvrij te zijn, en niet die lange rentevaste periode optimaal te bentten en juist je geld anders op te bouwen.

Wat betreft je vraag waarop je nu het beste extra zou moeten aflossen....
an sich zal nu het grootste rendement op de langere termijn zeker een extra aflossing op het aflossingsvrije leningdeel zijn...
Maar vergeet niet, juist op de ietwat kortere termijn is bv dat annuiteitendeel een verplichte last, en juist daarn een ietwat groter risico op de kortere termijn... extra aflossen op dat annuiteitendeel zorgt ervoor dat je verplichtte aflossing ook lager kan worden en je darin wat meer speelruimte hebt bij bv een erg instabiele maandelijkse inkomstenbron.

Tevens, aangezien je je rente nog de komende Twintig jaar vast hebt staan is er weinig onduidelijkheid over de rentelasten die je in die periode zult hebben en daarin dus ook geen werkelijk risico...
Dan gaan praten over 'hypotheekvrij' vind ik een beetje raar, als je streeft naar hypotheek-vrij te zijn heeft het heel lang vastzetten van je rente eigenlijk niet zoveel zin, zelfs extra aflossen is eigenlijk een beetje contra-productief tov die keuze in te spelen op een verwachtte rente-stijging (stel je vor dat die inderdaad optreed, dan ben je mooi een dief van je eigen portemonee als je nu zo nodig veel extra gaat aflossen bovenop de verplichtte aflossing).
_{aflossen op een hypotheek is natuurljk niet de enige methode je geld te beleggen, als de rente juist hog genoeg is is bv een anere vorm van vermogensopbouw véél slimmer dan aflossen op een hypotheek met een relatief lage rente (mits je natuurlijk wel die risicovolle restsschuld wegkrijgt)}

Zoals m'n voorouders altijd zeiden:

quote:

Op maandag 2 april 2018 21:54 schreef MaGNeT het volgende:
Mijn volgende woning koop ik zonder hypotheek

quote:

Op donderdag 5 april 2018 12:48 schreef SuperwormJim het volgende:
We gaan beginnen met het aflossen van de aflossingsvrije hypotheek. Doel is om dit binnen 8 jaar en 9 maanden voor elkaar te hebben. Een mooi excel-sheetje in elkaar gedraaid met daarin de verwachtte daling en (straks) de daadwerkelijke daling van het hypotheekbedrag.

Nu lees ik op de website van de hypotheekverstrekker: 'Per kalenderjaar mag je extra aflossen. Dit is per leningdeel boetevrij tot 20% van de oorspronkelijke hoofdsom van dat leningdeel.'

Volgens mij lees ik dit goed, maar ik wil het even laten bevestigen: onze schuld op dat leningdeel is ¤106.000. Dit houdt dus in dat er jaarlijks ¤21.200 boetevrij afgelost mag worden, ongeacht hoeveel schuld er nog over is op dat moment (dus ongeacht hoe ver de extra aflossingen al zijn gevorderd)?

Het is dus niet zo dat de maximaal boetevrije aflossing daalt met iedere aflossing die ik doe?

Begrijpend lezen is niet moeilijk, maar met dit soort bedragen wil ik het wel altijd zeker weten.

Nee anders stond er wel 20% van de resterende schuld. Het is 20% van de hoofdsom, oftewel die blijft ieder jaar gelijk.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 12:48 schreef SuperwormJim het volgende:
We gaan beginnen met het aflossen van de aflossingsvrije hypotheek. Doel is om dit binnen 8 jaar en 9 maanden voor elkaar te hebben. Een mooi excel-sheetje in elkaar gedraaid met daarin de verwachtte daling en (straks) de daadwerkelijke daling van het hypotheekbedrag.

Nu lees ik op de website van de hypotheekverstrekker: 'Per kalenderjaar mag je extra aflossen. Dit is per leningdeel boetevrij tot 20% van de oorspronkelijke hoofdsom van dat leningdeel.'

Volgens mij lees ik dit goed, maar ik wil het even laten bevestigen: onze schuld op dat leningdeel is ¤106.000. Dit houdt dus in dat er jaarlijks ¤21.200 boetevrij afgelost mag worden, ongeacht hoeveel schuld er nog over is op dat moment (dus ongeacht hoe ver de extra aflossingen al zijn gevorderd)?

Het is dus niet zo dat de maximaal boetevrije aflossing daalt met iedere aflossing die ik doe?

Begrijpend lezen is niet moeilijk, maar met dit soort bedragen wil ik het wel altijd zeker weten.

Nope, het betreft de originele hoofdsom.
Bij mij is dat maximaal 10% per jaar boetevrij, maar als ik inlog en bij "extra aflossen" kijk dan dan zie ik bij alle hypotheekdelen het jaarlijkse boetevrije bedrag staan en dat is bij ieder 10% van de originele hoofdsom.

Ik weet niet welke hypotheekbank je hebt, maar ik zou eens inloggen en dan kijken wat er staat bij extra aflossen als je bij het hypotheekgedeelte van je eigen hypotheek bent, waarschijnlijk staat daar gewoon een tool waarmee je direct kunt zien wat het effect van een extra aflossing is.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 12:48 schreef SuperwormJim het volgende:
We gaan beginnen met het aflossen van de aflossingsvrije hypotheek. Doel is om dit binnen 8 jaar en 9 maanden voor elkaar te hebben.

maar je rente stond toch voor 20 jaar vast?
Waarom je dan zo fixeren op het geheel aflossen, is dat niet een beetje onzinnig, van het ene extreme (vééls te weinig aflossen, en na 8 jaar nog een fikse restschuld overhouden) hersenloos in een ander extreme overstappen?

Initieel kan het volgens mij zeer slim zijn wat extra af te lossen, als je schuldpositie zo risicovol is...
maar uiteindelijk een schuld met een vermoedelijk best lage rente die ook lang vaststaat helemaal overdreven snel aflossen is ook weer veelal weinig efficient.

juist als bv de rente in de toekomst weer een stuk gaat stijgen zou je zelfs eigenlijk al snel een dief van je eigen portemonnee worden als je die hypotheek met een dan zeer gunstige rente zover afgelost hebt.

Wat ikzelf zou aanraden is iig nu eerst initieel wat meer af te lossen, zeker zolang je schuldpositie nog redelijk risicovol is. te zorgen dat de waarde van je onderpand redelijk goed de uitstaande schuld afdekt, zodat je iig bij bv een verhuizing niet die moet bijfinancieren of bijleggen uit spaarvermogen.
Maar als dat eerste en grootste risico verder afgedekt is en mogelijk ook verder daalt; Stijgt vaak het nut dat andere vormen van vermogensopbouw kan hebben, zowel qua rendement als spreiding van risico's.
Bv je huis is zeker niet het enige vermogen of risico voor je levenstandaard in de toekomst.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 13:14 schreef SuperwormJim het volgende:

[..]

Klopt, die tool is er bij Obvion (onze hypotheekverstrekker) ook. Echter staat daar op dit moment bij beide hypotheekdelen een maximaal boetevrij aflossingsbedrag bij van ¤0,-.

Wellicht heeft dit er mee te maken dat we onze hypotheek per 1 april hebben omgezet naar een lagere rente (en de levenhypotheek naar een annuïteitenhypotheek) waarbij we een boete hebben betaald. Hoewel deze boete niet eens in de buurt komt van 20% van de hoofdsom. Beetje vreemd.

Ja, maar de hoogte van de boete heeft weer niets te maken met die 20%
Als je bij dezelfde hypotheekbank bent dan heb je het boetevrije deel voor dit jaar waarschijnlijk al gebruikt.

Dus stel 100.000: dan was 20.000 boetevrij aflosbaar en over die overige 80.000 heb je boete betaald.
De vraag is dan of je 20% voor dit jaar opnieuw gaat tellen vanaf 1 april, of dat je die al kwijt bent voor dit jaar door de hypotheek over te gieten in een andere vorm (met een lagere rente).

Ik mag 10% per jaar boetevrij extra aflossen, en dat zou dit jaar nog bijna 28.000 zijn.
En als ik nu volledig wil aflossen dan kost me dat aan boete zo'n 16.500.
Het grappige is dat ik in december 2016 aan rentemiddeling heb gedaan, en dat de boete voor volledig aflossen toen stukken hoger was (bijna het dubbele), dus die rentemiddeling heeft de boete voor volledig aflossen ook een stuk naar beneden gebracht.

De hoogte van de boete hangt vooral samen met de nog resterende looptijd, het daarbij behorende rentepercentage en het rentepercentage dat nu zou gelden voor diezelfde looptijd.
Het gaat min of meer om het verlies dat ze maken doordat jij (volledig) aflost.

Ah, al opgebruikt dus, jammer dat je net niet in december 2017 kon oversluiten.

quote:

Op donderdag 5 april 2018 13:14 schreef SuperwormJim het volgende:
Wellicht heeft dit er mee te maken dat we onze hypotheek per 1 april hebben omgezet naar een lagere rente (en de levenhypotheek naar een annuïteitenhypotheek) waarbij we een boete hebben betaald. Hoewel deze boete niet eens in de buurt komt van 20% van de hoofdsom. Beetje vreemd.

Als je de rente van 100% van de hypotheek opnieuw hebt vastgezet gaat de boeteberekening dus ook over
(100% - 20% boetevrije ruimte=) 80% van de hoofdsom... Nogal logisch

quote:

Op donderdag 5 april 2018 13:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

maar je rente stond toch voor 20 jaar vast?
Waarom je dan zo fixeren op het geheel aflossen, is dat niet een beetje onzinnig, van het ene extreme (vééls te weinig aflossen, en na 8 jaar nog een fikse restschuld overhouden) hersenloos in een ander extreme overstappen?

Initieel kan het volgens mij zeer slim zijn wat extra af te lossen, als je schuldpositie zo risicovol is...
maar uiteindelijk een schuld met een vermoedelijk best lage rente die ook lang vaststaat helemaal overdreven snel aflossen is ook weer veelal weinig efficient.

juist als bv de rente in de toekomst weer een stuk gaat stijgen zou je zelfs eigenlijk al snel een dief van je eigen portemonnee worden als je die hypotheek met een dan zeer gunstige rente zover afgelost hebt.

Wat ikzelf zou aanraden is iig nu eerst initieel wat meer af te lossen, zeker zolang je schuldpositie nog redelijk risicovol is. te zorgen dat de waarde van je onderpand redelijk goed de uitstaande schuld afdekt, zodat je iig bij bv een verhuizing niet die moet bijfinancieren of bijleggen uit spaarvermogen.
Maar als dat eerste en grootste risico verder afgedekt is en mogelijk ook verder daalt; Stijgt vaak het nut dat andere vormen van vermogensopbouw kan hebben, zowel qua rendement als spreiding van risico's.
Bv je huis is zeker niet het enige vermogen of risico voor je levenstandaard in de toekomst.

Kan je deze uitleggen?

quote:

Op donderdag 12 april 2018 08:47 schreef jsuijker het volgende:
Kan je deze uitleggen?

Hypothetisch had je het geld dat je voor de aflossing hebt gebruikt, in de toekomst (bij hogere rente) beter op een spaarrekening hebben kunnen zetten.

Maar dat is koffiedik kijken: je weet niet wanneer de hogere rente zich aandient en die gaat (na afloop RVP) ook over de hypotheekschuld lopen.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 08:56 schreef blomke het volgende:

[..]

Hypothetisch had je het geld dat je voor de aflossing hebt gebruikt, in de toekomst (bij hogere rente) beter op een spaarrekening hebben kunnen zetten.

Maar dat is koffiedik kijken: je weet niet wanneer de hogere rente zich aandient en die gaat (na afloop RVP) ook over de hypotheekschuld lopen.

Dit klopt allemaal, en is een beetje jaren 2000 denken. Bij een annuïteitenhypo kan ik het me nog voorstellen maar bij een aflossingsvrije is het toch anders?

quote:

Op donderdag 12 april 2018 09:05 schreef xzaz het volgende:
Dit klopt allemaal, en is een beetje jaren 2000 denken. Bij een annuïteitenhypo kan ik het me nog voorstellen maar bij een aflossingsvrije is het toch anders?

Want? Aflossing op annuïteiten of aflossingsvrij is allebei geld in je huis stoppen dat niet op een spaarrekening wordt gezet.

Bij dat laatste moet je ook nog de VRH rekenen, die nu (en wellicht nog meer in de toekomst) progressief wordt belast. Dus nog meer "koffiedik" bij de keuze "aflossen versus sparen".

quote:

Op donderdag 12 april 2018 08:47 schreef jsuijker het volgende:

[..]

Kan je deze uitleggen?

als je je rente 20 jaar vastzet betaal je vrijwel altijd net een klein beetje meer, maar kies je dus ervoor eventueel te kunnen profiteren van een gelijkblijvende rente op een moment dat de rente weer gaat stijgen...

Als je echter de strategie gaat kiezen dat je die lening zo versneld gaat aflossen werk je nu juist de kans dat je voordeel hebt uit die langere rentevaste periode tegen...

Er zijn verschillende strategieen om je in te dekken tegen risico's, die an sich allemaal zeer logisch zijn en vaak goed zijn om te kiezen, maar soms ook elkaar tegen kunnen gaan werken, waardoor je juist kosten-efficientie verliest

Het gaat me er niet om dat aflossen an sich fout is, of kiezen voor een zeer lange rentevaste periode verkeerd zou zijn.
Maar het gaat me om de combinatie.
Dat beide zonder goed erover na te denken, te gaan doen een beetje ineffcient kan zijn.

In dit geval vind ik het zeer zeker een goede overweging bv nu eerst af te lossen om iig die restschuld weg te werken en te streven naar een betere risicopositie.

Maar te beginnen over een streven de hypotheek geheel af te lossen vind ik eerder overdreven, als iig het eerste en grootste risico van die lening af is, dus als deze een prettige overwaarde kent, heeft die juist een zeer laag risico en is verder aflossen dan strict noodzakelijk veel minder zin...

Het is niet zo simplistsch als dat aflossen altijd evenveel zin heeft, maar het nut ligt ook aan meer en andere zaken, volt uit de risicopositie van een beaalde lening ...

Ik waarschijnlijk de Topicopener van de ene denkfout die volgt uit te simpel en tweedimensionaal denken (het niet tot nauwelijke aflosen waardoor hij nu een veels te hoge restschuld heeft) over te gaan in een volgende en te denken dat je hypotheek de enige vermogenswaarde is en al je geld daarin te steken vanuit een idee dat enkel je hypotheek aflossen de enig weg is:

Aflsosen nu is zeker goed, maar het effectieve nut van aflossen daalt ook juist als je al eerder meer afgelost hebt op je hypotheek.
Komt bv TS onder een LTV van 80-77% kan het zeer zeker veel slimmer zijn bv geld dat hij zou hebben voor een extra aflossing mischien niet direkt in extra aflossing van die hypotheek te steken, wetende dat die sowieso annuitair is, maar bv in een eigen beleggingsplan of vermogensopbouw welke los staat van die hypotheek (maar die bv eventueel na het aflopen van de rentevaste periode gebruikt zou kunnen worden voor een aflossing in eens)

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 12-04-2018 10:16:49 ]

Punt is dat je nu nagenoeg nergens zoveel rente op je spaargeld krijgt als wanneer je het gebruikt om je hypotheek te verlagen...

Plus dat je als extra bonus het voordeel hebt dat een nieuwe RVP over een lager bedrag gaat, dus of de rente straks 2% of 8% boeit niet echt.
Maar of je straks 2% of 8% moet betalen over 100.000 of 150.000 boeit wel.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 09:53 schreef RM-rf het volgende:

Aflsosen nu is zeker goed, maar het effectieve nut van aflossen daalt ook juist als je al eerder meer afgelost hebt op je hypotheek.
Komt bv TS onder een LTV van 80-77% kan het zeer zeker veel slimmer zijn bv geld dat hij zou hebben voor een extra aflossing mischien niet direkt in extra aflossing van die hypotheek te steken, wetende dat die sowieso annuitair is, maar bv in een eigen beleggingsplan of vermogensopbouw welke los staat van die hypotheek (maar die bv eventueel na het aflopen van de rentevaste periode gebruikt zou kunnen worden voor een aflossing in eens)

Of je nou eerder al 0, 10 of 20% hebt afgelost, extra aflossen levert evenveel ¤'s op. Je bedoelt waarschijnlijk dat de LTV verbetert (lager wordt), maar bij NHG heeft dat geen invloed. Voordeel is wel dat je minder afhankelijk van de bank bent bij financiële problemen in de zin van evt. restschuld of boete bij verhuizen/switchen.

Het tweede deel van je post handelt over beleggingsstrategieën die al vele jaren door hypotheekadviseurs, beleggingsinstituten en vermogensbeheerders worden aanbevolen, vooral voor hun eigen financieel gewin. Beleggen (in box 3) kan een mogelijkheid zijn, maar is weer extra risico, hetgeen je juist wilde beperken.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 09:54 schreef Leandra het volgende:
Maar of je straks 2% of 8% moet betalen over 100.000 of 150.000 boeit wel.

en daarom wijs ik erop dat de TS die hypotheek nog 20 jaar heeft vastgezet op 2,75%, en hij dus geen enkel risico loopt in die tijd meer te moeten betalen...

Juist als je dat kiest niet zozeer af te lossen maar bv te beleggen in een spaarplan dat bv nu een gemiddelde rente van en 3% heeft, en een zeer verdedigend profiel, heb je een grote kans hier veel meer voordeel uit te hebben...

Het enige risico dan zou zijn dat als de rente nog veel verder gaat dalen, ook die aflossingsvrije hypotheek met zn 2,75% relatief duur qua rente wordt en ook je beleging mogelijk eerder minder opleveren, op dat moment kan het inderdaad slim zijn toch over te stapen naar meer aflossen op die hypotheek...
Mar onder de huidige rentestanden lijkt me dat nog zeker niet het geval...

Voordeel hierbij is dat je deze strategie ook altijd kunt bijsturen en inspelen op veranderingen in bv de economie, je persoonljke situatie en de rentestanden...
Enkel extra aflossen op die 20 jaar vaststaande hypotheek is een actie die eenmaal gedaan dan ook klaar is, je verlies dan je recht op die rente over dat deel van de lening dat je afgelost hebt

[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 12-04-2018 10:31:00 ]

Het aflossingsvrije wél aflossen is niet onverstandig aangezien je daar na 30 jaar looptijd geen HRA meer over ontvangt.

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:26 schreef MaGNeT het volgende:
Het aflossingsvrije wél aflossen is niet onverstandig aangezien je daar na 30 jaar looptijd geen HRA meer over ontvangt.

Paar vragen:

1) Als je met een "soort van vermogenopbouwplan", dat kapitaal opbouwt in 30 jaar, kan je dan na afloop alles in 1x aflossen?
2) Als je na 30 niets aflost, komt de hypotheekschuld dan in box 3?

quote:

Op donderdag 12 april 2018 10:24 schreef RM-rf het volgende:

Het enige risico dan zou zijn dat als de rente nog veel verder gaat dalen, ook die aflossingsvrije hypotheek met zn 2,75% relatief duur qua rente wordt en ook je beleging mogelijk eerder minder opleveren, op dat moment kan het inderdaad slim zijn toch over te stapen naar meer aflossen op die hypotheek...
Mar onder de huidige rentestanden lijkt me dat nog zeker niet het geval...

Ander risico is als je niet aflost en de rente is na afloop van de RVP gestegen tot 5%. Dan sta je raar te kijken met je 2% rendement op je gespaard vermogen terwijl je hypotheeklast verdubbelt, nog afgezien van de fiscale afbouw van de HRA.